Descargar el archivo PDF - Portal de Revistas SENA

Evaluación comparativa de pérdidas de suelo en el corredor
biológico entre parques nacionales Puracé y Cueva de los Guácharos
en el Huila
Comparative evaluation of soil loss in the biological corridor between the Purace National
park and the guacharos cave in Huila
Camilo Augusto Agudelo Perdomo1; Armando Torrente Trujillo2; Adriana Vargas3
Fecha de recibo: 23-01-2015 Fecha de aceptación 20-08-2015
Resumen
Abstract
El propósito de la investigación fue evaluar las pérdidas de suelo en parcelas experimentales
del corredor biológico entre Parques Nacionales Naturales Puracé y la Cueva de los
Guácharos en el departamento del Huila, en cultivos con manejo tradicional frente a manejo
alternativo, resultados que fueron validados mediante la Ecuación Universal de Pérdidas
de Suelo. Se realizó la medición de las pérdidas de suelo y se registraron las lluvias en un
periodo de cuatro meses, calificando el periodo de lluvias como suaves, resultando mayor la
erosión en el cultivo de café convencional (1,14 t.ha-1.año-1), seguido de mora convencional
(0,99 t.ha-1.año-1) con diferencias significativas atribuidas al manejo de las coberturas. En
cultivos con prácticas de labranza cero resultaron las menores pérdidas (0,37 t.ha-1.año1)
en comparación con el manejo convencional (0,53 t.ha-1.año-1), estos últimos incluyen
quema, remoción de la cobertura y movimiento superficial del suelo. En los tratamientos
con ganadería extensiva y semi-estabulada no se presentaron diferencias significativas en la
erosión del suelo. No existe correlación significativa entre las pérdidas de suelo estimadas
USLE y las medidas en las parcelas de escorrentía.
Palabras clave: erosión; conservación del suelo; degradación del suelo; producción
sostenible.
The purpose of the research was to evaluate soil loss in experimental plots in the Biological
Corridor between National Parks Purace and the Cave of the Guacharos in the department
of Huila in crops with traditional management versus alternative management; results
that were validated by the Universal Soil Loss Equation. Measurement of soil loss was
performed and the rains were registered over a period of four months, qualifying the rainy
season as mild, resulting in increased erosion in growing conventional coffee (1.14 t ha-1.
year-1), followed by conventional blackberry (0.99 t ha-1.year-1) with significant differences
attributed to management of coverage. In crops with tillage practices there were minor losses
(0.37 t ha-1.year-1) compared to the conventional management (0.53 t ha-1.year-1), the latter
include burning, removal of surface coverage and soil movement. In treatments with ranching
and semi-stabled no significant differences were found in soil erosion. There is no significant
correlation between soil losses USLE estimated and measures in runoff plots.
Keywords: Erosion; Soil conservation; Soil degradation; Sustainable production.
1 Colombiano. Maestría en Sistemas de Producción Agropecuaria, vinculado a ONF-Andina. Correo electrónico: agudelocamil@gmail.com
2 Colombiano. Ph.D. Profesor Titular Universidad Surcolombiana – Neiva, Grupo de Investigación Hidroingeniería y Desarrollo Agropecuario-GHIDA.
electrónico: armator@usco.edu.co
3 Colombiana. Ingeniera Agrícola, Universidad Surcolombiana. Correo electrónico: adriana.vargas@gmail.com
Correo
42
Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales Volumen 2, Enero - Diciembre 2015, p 41 - 52
INTRODUCCIÓN
Los procesos de pérdidas del suelo, especialmente en
zonas de ladera, tienen un amplio efecto en las cuencas del
territorio nacional donde se presentan altos porcentajes de
erosión, remoción en masa y/o sedimentación, entre los
que se destaca la cuenca del río Magdalena con valores
muy altos de degradación. Por esta razón, diversas
entidades se propusieron investigar este fenómeno y
las prácticas que favorecen la conservación del recurso
suelo y cuyos primeros resultados han conducido a la
formulación e implementación de estrategias en zonas
de gran presión por las prácticas indebidas de manejo y
explotación. El Proyecto Corredor Biológico (PCB) que
está ubicado entre los parques nacionales naturales Puracé
y Cueva de los Guácharos, usa como uno de sus ejes
centrales para la conservación de la diversidad biológica
y cultural la estrategia, el conocimiento y el manejo
de ecosistemas naturales y sistemas de producción
agropecuaria establecidos como sistemas productivos
sostenibles que ayudan al mejoramiento de la calidad de
vida de las comunidades (Cerquera y Will, 1991).
Los sistemas de producción representan unidades en las
que los agricultores toman las decisiones para garantizar
el bienestar de la familia a partir de la explotación de
los recursos naturales; cualquier estrategia que pretenda
garantizar procesos de conservación, deberá considerar
la importancia de los sistemas productivos, entender
su funcionamiento, identificar sus deficiencias, tanto
ambientales como económicas, y realizar propuestas
concretas para mejorar la eficiencia de estos sistemas en
su capacidad de reproducir el bienestar social y garantizar
la conservación de los recursos (Gema, 2006).
En el PCB se determinaron las pérdidas de suelo en ocho
arreglos productivos, y se evaluó la efectividad de los
sistemas productivos convencionales y alternativos con
implementación de prácticas de conservación de suelos.
Se dispuso con la información precisa de la erosión y
su relación con los arreglos productivos evaluados, que
sirvió como soporte para la toma de decisiones para toda
la región de la cuenca del Alto Magdalena.
MARCO CONCEPTUAL
El Proyecto Corredor Biológico. El área del PCB está
inscrita dentro del “Gran Macizo Colombiano”, pertenece
a la reserva de la biósfera Cinturón Andino, declarada por
la UNESCO en 1979, en el marco del Programa sobre el
Hombre y la Biósfera (MAB) de la Red Mundial de Reservas;
hacen parte de ella los parques nacionales naturales Puracé,
Nevado del Huila y Cueva de los Guácharos, garantizando
su conectividad. La degradación ambiental del Macizo se
originó por varios factores, entre los cuales se destacan:
La pobreza, la falta de alternativas de producción viables,
el desconocimiento de la importancia y fragilidad de los
recursos naturales y la presión del conflicto armado.
En la zona de jurisdicción del PCB se conjugaron varias
situaciones: Las precipitaciones anuales que en algunas
partes alcanzaron los 3100 mm, altas pendientes (S > 25%),
indicadores de calidad de vida por debajo del promedio
nacional, el cultivo de café fue la principal fuente de
ingresos de los pequeños productores, lo que constituyó
un escenario típico de la problemática de zona de ladera,
sumado a su potencial hidrográfico de importancia estratégica
para el país. En el marco del Proyecto se desarrolló una
línea de acción denominada Implementación de Sistemas
Productivos Sostenibles, cuyo objetivo fue modificar las
prácticas productivas de utilización de los recursos naturales
en la búsqueda de un modelo de desarrollo para la región,
caracterizado además por la conservación de los valores
ambientales y junto a este, el mantenimiento de adecuados
niveles de bienestar social.
Los Sistemas Productivos Sostenibles. Son aquellos
procesos de producción y/o extracción compatibles con
la lógica de la conservación del entorno natural y que
articulados a procesos de concertación social y conservación
de áreas naturales permiten la reducción de la presión
sobre las áreas naturales. En este sentido, los Sistemas
Productivos Sostenibles como mecanismos de conservación
efectiva le apuntan al propósito de incidir en los procesos
de desarrollo local desde las parcelas, los paisajes, los
territorios y las regiones. El proceso se desarrolló desde
un enfoque de investigación y planeación participativa
que parte de caracterizar el sistema productivo estructural
y funcionalmente, analizó las tendencias sostenibles e
insostenibles y propuso alternativas orientadas a lograr la
sostenibilidad económica, ambiental y social de los sistemas
productivos.
La propuesta incluyó prácticas de ganadería semiestabulada,
siembra de curvas a nivel, mantenimiento de la cobertura
del suelo, abonos verdes, y sistemas agroforestales y
silvopastoriles, así como la conservación de importantes
áreas naturales. Esta estrategia buscó responder a causas
que generan presión real sobre los ecosistemas naturales
como son los sistemas productivos insostenibles (ganadería
extensiva, frutales de clima frío, café, entre otros).
Investigaciones sobre pérdidas de suelo en Colombia.
Se han realizado múltiples estudios sobre pérdida de
suelos en zonas de ladera, principalmente en café.
Suárez (1998), determinó las pérdidas de suelo por
erosión en cultivos de semibosque (café), densos (caña)
y transitorios (yuca y piña), bajo diferentes sistemas de
C. Agudelo, A. Torrente, A. Vargas: Evaluación comparativa de pérdidas de suelo en el corredor biológico entre Parques Nacionales Puracé y Cueva de los Guacharos en el Huila
manejo. Observó que el uso (tipo de cultivo), tiene que
ver con las mayores o menores pérdidas de suelo por
erosión. Las mayores pérdidas de suelos fueron para el cultivo
de la yuca (3,52 t ha-1 año-1), mientras las menores pérdidas
fueron para la caña (0,45 t ha-1 año-1), sin embargo, la
información sigue siendo muy limitada y no es suficiente
para apoyar los procesos de toma de decisiones en el
sector agropecuario.
Uribe (1971), determinó las pérdidas comparativas de
suelo por erosión en cultivos de café Borbón al sol con una
pendiente del 60%, en un suelo derivado de cenizas volcánicas
(Melanudands). El estudio demostró cómo las pérdidas de
suelo donde se usa herbicidas en forma generalizada, es tres
veces mayor que donde se usa el azadón.
En la zona cafetera colombiana, la causa principal que
conduce a la erosión acelerada de los suelos y a la pérdida
de agua por escorrentía y contaminación de la misma con
el arrastre de sedimentos, son los sistemas tradicionales
de desyerba de los cultivos con el uso del azadón y de
herbicidas, aplicados en forma generalizada y reiterada.
Las pérdidas de suelo donde se usa herbicidas en forma
generalizada, son tres veces mayores que donde se usa
el azadón. Los herbicidas fueron introducidos en la zona
cafetera a partir de 1970 (Rivera y Gómez, 1993).
Corpoica (2006) determinó el coeficiente de erosividad R
para la Orinoquia colombiana, clasificando la precipitación
con una capacidad erosiva media alta. El índice de erodabilidad
K fue hallado (0,082) clasificando el suelo como ligeramente
erodable. Paralelamente fueron hallados coeficientes de
cultivo C para maíz (0,34), pasto (0,02), arroz (0,27) y soya
(0,24), observándose una relación inversa entre el porcentaje
de cobertura y el valor de este parámetro. Finalmente, se
determinó la pérdida total de suelo mediante USLE, siendo
las pérdidas menores en el tratamiento con pasto que en el
suelo desnudo. Las pérdidas de suelo mediante la ecuación
universal de pérdidas de suelos (EUPS) subestima para todos
los casos la pérdida de suelo real. Así, para suelo desnudo y
pasto Brachiaria, la pérdida real de suelo alcanzó 96,4 t ha-1 y
2,3 t ha-1 respectivamente, mientras la estimación por EUPS
fue de 25,27 y 0,6 t ha-1 (Almanza y Arguello, 2006).
En Cenicafé se evaluó el riesgo por erosión potencial
de la zona cafetera central del departamento de Caldas
y se encontró que cerca del 90% del área de estudio es
susceptible a pérdidas de suelo superiores a 25 t.ha-1año-1
(Ramírez, 2006).
Ecuación Universal de Pérdida de Suelo – USLE.
Esta ecuación representó un instrumento valioso y eficaz
durante casi cuarenta años. Por sus cualidades se utilizó
con fines para los que no estaba concebida, lo que ha
43
motivado a veces que sea objeto de críticas injustificadas.
Hubo un momento en que esto indujo al autor del sistema
a explicar cómo se debería utilizar. Su finalidad es muy
sencilla y concreta, proporciona un cálculo de la media
de la pérdida anual de suelo bajo diversas condiciones
de cultivo. La aplicación de este cálculo le dio a los
agricultores y a los técnicos en conservación de suelos
la posibilidad de elegir combinaciones de usos de la
tierra, prácticas de cultivo y prácticas de conservación,
para que el suelo mantenga pérdida a un nivel aceptable
(Wischmeier y Smith, 1978; Fournier 2011).
METODOLOGÍA
Localización. La investigación se desarrolló en los
municipios de Palestina y Pitalito al sur del departamento
del Huila, Colombia, en las estribaciones del Macizo
Colombiano (1º 44’ LN y 76º 07’ LW) con alturas desde
los 1300 hasta los 3000 m.s.n.m. La temperatura media
osciló entre 16 ºC - 23ºC, con una humedad relativa
media del 90%. Según las zonas de vida de Holdridge
se clasificó en bosque húmedo montano bajo (bh-MB)
(Gobernación del Huila, 2005).
Parcelas de escorrentía. Se construyeron 27 parcelas de
escorrentía, representativas del manejo alternativo de los
cultivos y el tradicional de la zona, con el fin de cuantificar
y comparar las pérdidas de suelos en los diferentes
arreglos. En las parcelas de Jericó y Pinos (Palestina) los
bordes se construyeron en concreto y marengo (Pitalito),
y en madera para proporcionarle al ganado un ambiente
más natural, y de esta manera se aseguró la entrada del
mismo en las parcelas Figura 1.
Figura 1. Parcelas de escorrentía en el Corredor Biológico
Arreglos productivos implementados. Para evaluar las
pérdidas de suelo se seleccionaron escenarios con niveles
de cobertura y manejos diferentes, se determinaron los
niveles de erosión que ocasionaron las prácticas agrícolas
establecidas en las áreas. En la Tabla 1 se presentan los
arreglos productivos sostenibles y los tradicionales que
implementaron los agricultores de la zona.
44
Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales Volumen 2, Enero - Diciembre 2015, p 41 - 52
Tabla 1:
Sistemas productivos evaluados
Sistemas Productivos
Tradicional
Alternativo
Café
Convencional
Bajo sombra
Dimensión
(m x m)
8x2
Mora
Convencional
Barreras vivas
6x4
Ganadería
Extensiva
Semiestabulada
6x4
Cultivos semestrales
Labranza convencional
Labranza cero
8x2
Fuente: Los Autores.
Arreglos establecidos por el Proyecto Corredor
Biológico.
En este proyecto se establecieron los siguientes arreglos:
• Sistema alternativo mora con barreras vivas. Se
disminuyó la velocidad de escorrentía y la erosión,
lo cual sirvió para conducir los escurrimientos
a velocidades no erosivas a cauces de arroyos
naturales o a cárcavas estabilizadas.
• Sistema
silvopastoril.
Ganadería
semiestabulada. En este sistema productivo
se permitió el paso de los animales a los lotes
en determinados horarios y el resto del tiempo
permanecieron en los establos. Adicionalmente,
se realizó una rotación que consistió en dividir el
lote en cuatro partes para mantener los animales
en cada potrero durante 15 días, y permitir el
descanso de cada uno de los lotes restantes por 45
días, con el fin de que la cobertura se recuperara
del desgaste ocasionado por la permanencia de los
animales en el mismo.
• Sistema agroforestal. Café bajo sombra –
cubierta de chachafruto. Se sembraron árboles de
chachafruto intercalados (60 árboles por hectárea
en disposición de 9 m x 8,5 m) entre las filas del
cultivo de café (3782 árboles por hectárea en
disposición de 1,5 m x 1,7 m) con el fin de proveer
sombrío. El grado de protección que ofrecieron
los agroforestales, estuvo ligado al desarrollo
vegetativo de los árboles de chachafruto, dado que
el diámetro del follaje aumentó a medida que el
árbol creció.
• Siembra de cultivos semestrales con labranza
mínima (maíz asociado con fríjol). En este
tipo de arreglo se ensayó la labranza mínima en
el terreno para evitar la remoción del material y
de la misma forma, se evitaron las quemas para
conservar la cobertura del suelo. En las parcelas
se realizaron mediciones de pendiente del terreno,
análisis físicos e hidrodinámicos del suelo.
• Análisis de suelos. Las muestras de suelo se
recolectaron en las distintas parcelas seleccionadas
en los primeros 30 cm de profundidad. Se
determinó el espesor de los horizontes y algunas
características físicas como textura, estructura y
color entre otras, y la clasificación taxonómica del
suelo.
• Conductividad hidráulica saturada. Se utilizó el
método del pozo barrenado inverso encontrando el
nivel freático por debajo de los dos (2) metros de
profundidad del suelo, y se calculó aplicando la
solución aproximada de Porche.
• Infiltración. Se utilizó el método de los anillos
infiltrómetros y se determinaron las funciones
de infiltración por el modelo de regresión de
Kostiakov.
• Procedimiento de muestreo. Diariamente, a las
7 a.m. se midieron los pluviómetros instalados
en cada una de las parcelas. La medición de los
pluviómetros locales se sumó a la información de
la Red del IDEAM en el área de influencia. Para
medir y evaluar las pérdidas diarias del suelo
se recolectó después de cada precipitación una
muestra de 100 ml en las canecas de escurrimiento.
Las muestras se llevaron al Laboratorio de Suelos
de la Universidad Surcolombiana para su análisis
mediante filtración, volumetría y gravimetría. El
volumen total de escurrimiento colectado en cada
parcela se determinó y consignó en los formatos
de registro. Para el seguimiento a las parcelas
experimentales y toma de información, se brindó
capacitación práctica a los operarios responsables
del área sobre el proceso de control en parcela,
recolección y manipulación de muestras,
consignación de información y mantenimiento de
las parcelas experimentales.
• Medición de la cantidad de sedimentos. Se
tomaron muestras de volumen conocido de 100
ml y se realizó el montaje sobre un embudo de
cristal con papel filtro plegado dispuesto sobre
un baker, se depositó la muestra en el embudo y se
C. Agudelo, A. Torrente, A. Vargas: Evaluación comparativa de pérdidas de suelo en el corredor biológico entre Parques Nacionales Puracé y Cueva de los Guacharos en el Huila
procedió al filtrado. Una vez la totalidad del agua
de la muestra se filtró, se retiró el papel filtro del
montaje y se secó a una temperatura de 105°C
por 24 horas. Al finalizar el secado, cada unidad
de papel filtro se pesó nuevamente para encontrar
la diferencia de peso y así determinar la cantidad
de suelo por muestra. Posterior al filtrado, se
tabularon los valores de sedimentos colectados por
parcela. Adicionalmente, se registró el volumen
colectado y a partir de esta información se estimó la
cantidad total de sedimentos por parcela, según los
tratamientos dispuestos en las distintas localidades;
finalmente, el valor obtenido se llevó a una hectárea.
Los sedimentos colectados al final de la parcela se
multiplicaron por cinco para obtener el valor por
evento, ya que en cada recipiente se captó la quinta
parte del volumen total.
Ecuación Universal de Pérdida de Suelo - USLE.
Índice de Erosividad (R).
En cada una de parcelas se determinó el coeficiente de
erosividad de las lluvias (R) en el periodo. El índice del
factor de erosividad de los eventos pluviales se definió
como el producto de la energía cinética (Ec) total del
evento por su intensidad máxima en 30 minutos. Este
factor se determinó por la cantidad total de precipitación
diaria y por la forma en que se originaron, siendo más
erosivas cuanta mayor era la cantidad e intensidad de la
lluvia. Su determinación se hizo a partir de las estaciones
automáticas del IDEAM, con influencia en las áreas.
Ec = (12,142)+(8,877)*(Log(I))
Dónde Ec: t.m.ha mm lluvia, I: Intensidad del evento o
en un tiempo determinado, 12,142 y 8,877 son constantes
para el sistema métrico. Calculados estos valores se
procedió a determinar la energía cinética total de evento:
-1
-1
Ec Totaldelevento= Ecl*P
El valor del Índice de Erosividad (EI30) del evento pluvial
se obtuvo de la fórmula desarrollada por (Wischmeier y
45
Smith, 1978). Este parámetro es igual al producto de la
energía de las gotas de lluvia y su intensidad máxima en
30 minutos.
R= Ec*I30
Ec: Energía cinética total para un evento de precipitación,
I30: Intensidad máxima de la precipitación en 30 minutos,
R: Índice de Erosividad. El valor de Ec se calculó con
base en las diferentes intensidades en los intervalos de
tiempo (Fournier, 2011).
Índice de Erodabilidad (K). Representó la
susceptibilidad del suelo y reconoció las propiedades
físicas relacionadas a las tasas de erosión, además,
cuantificó el carácter cohesivo de un tipo de suelo y su
resistencia al desprendimiento y transporte por impacto
de las gotas y al flujo superficial de agua (Wischmeier y
Smith, 1978, Lobo and Gabriels, 2005). Para determinar
el factor K se hizo uso de las propiedades físicas del
suelo y las características de la parcela. La clasificación
de los suelos se obtuvo con el Índice de Erodabilidad (K)
determinado por Paulet, que se presentan en la Tabla 2:
100*K = 2.1*10-4*(12-a)M1.14+3.25(b-2)+2.5*(c-3)
Dónde K: Factor de Erodabilidad, M: Distribución del
tamaño de las partículas, a: Materia orgánica en %, b:
Estructura, c: Permeabilidad. El parámetro M se calculó
así:
M = (%lim o + arenasmuyfinas)*(100-%arcillas)
Para el análisis textural se utilizó el método de Bouyoucos
(Dewis y Freitas, 1970), y para la determinación de
materia orgánica se utilizó el método de Walkley and
Black.
Factor longitud y gradiente de la pendiente (LS). A
medida que la escorrentía se acumuló en la pendiente, su
capacidad de desprender y transportar se incrementó. La
longitud de la pendiente y su inclinación se midió en la
Tabla 2:
Clasificación de suelos según Índice de Erodabilidad (K) método de Paulet
Sitio
Clasificación CIDIAT
Rango Obtenido
Marengo
Medianamente erodable
0,150
Los Pinos
Medianamente erodable
0,163
Jericó (cultivo mora)
Muy poco erodable
0,031
Jericó (cultivo café)
Muy poco erodable
0,015
Fuente: Los Autores.
Rango Establecido
0,05 < K ≤ 0,10
K ≤ 0,05
46
Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales Volumen 2, Enero - Diciembre 2015, p 41 - 52
parcela, el valor de los factores LS se obtuvo aplicando la
ecuación de Wischmeier y Smith (1978):
LS = (La/100)*0,76+0,535+0,0076S
2
Dónde LS: Factor longitud y gradiente de pendiente
(adimensional), La: Longitud de la pendiente en pies, S:
Pendiente en %. Este parámetro se determinó siguiendo
el procedimiento descrito por (Lobo y Gabriels, 2005).
Factor C del cultivo. En cada una de las parcelas se
tuvo en cuenta el tratamiento, por lo tanto, para aquellas
en asociación con otras especies y/o con tratamientos de
quema, se ponderaron de acuerdo al área que ocupó cada
tratamiento y a los factores teóricos de la parcela. En los
cálculos del factor C se utilizaron los índices propuestos
por (Roose, 1977; García, 2004).
Factor de prácticas de conservación (P). Representa las
prácticas de conservación usadas en el proceso de manejo
para la estabilidad del suelo; las prácticas incluidas en las
parcelas de escorrentía se establecieron así:
• Para las parcelas en sistemas productivos alternativos,
se adoptó un factor de prácticas.
• Para cultivos con pendientes entre 12 y 14º, igual a
0,9 y,
• Para aquellas que no presentan práctica mecánica o
sin prácticas de control de erosión, el factor P es igual a
1,0 (Lobo y Gabriels, 2005).
RESULTADOS
Análisis físico de suelos. El suelo en Jericó constituido
por cenizas volcánicas (Typic Dystrandepts) es de textura
franca con baja densidad aparente y alta retención de
humedad. El suelo en Pinos (Typic Fulvudands) con
epipedón de textura franca, baja densidad aparente y
alta retención de humedad sobre endopedón de textura
fina. El suelo en Marengo (Typic Hapludalfs) de textura
fina, incrementó la densidad aparente con la profundidad,
presentando baja humedad residual. En general, los suelos
andisoles son propicios para la explotación agrícola
bajo aplicación de correctivos y también altamente
susceptibles a la erosión, más aún si se localizan en
pendiente superior al 3%. Cuando los suelos presentaron
horizontes inferiores con influencia de arcillas, se creó
una barrera impermeable que mantuvo la alta humedad en
el horizonte superior, acumulando el agua y provocando
la escorrentía superficial (Tabla 3).
Conductividad hidráulica. El movimiento interno
del agua en Jericó es muy rápido, explicado por la
constitución textural y estructural del suelo, resultando
los valores más altos; en Pinos es moderada asociada a
su textura franco arcillosa, mientras que en Marengo es
lenta, en la Tabla 3 se presenta el análisis físico de los
suelos.
Capacidad de infiltración. En Jericó la infiltración
se favoreció por la porosidad del suelo, así como por
pequeñas grietas dejadas por las lombrices, las raíces de
plantas y el contenido de materia orgánica en el horizonte
superficial. La tasa de infiltración presentó índices muy
altos, lo cual se correlacionó con los resultados de
conductividad hidráulica, a excepción de Marengo donde
esta propiedad fue moderada (Tabla 3).
Tabla 3:
Análisis físico de los suelos
Sitio
JERICÓ
Cultivo de mora
JERICÓ
Cultivo de café
PINOS
Labranza
convencional
MARENGO
Ganadería extensiva
Horizonte
Textura
A
F
B
F
A/B
F
Densidad
aparente
(g cm-3)
Densidad
real
(g cm-3)
Humedad
natural
%
0,90
2,20
35,00
0,84
0,77
1,61
2,31
69,15
46,70
A
F
0,65
1,10
43,18
B
FArL
0,68
2,21
49,25
B
ArL
A
FAr
A/B
A
C
MR: muy rápida, M: moderada, L: lenta
Fuente: Autores
F
F
Ar
0,85
0,90
2,24
40,31
1,37
2,47
20,0
1,42
2,40
5,47
2,45
Infiltración
(cm h-1)
7,08 MR
31,64 MR
0,75 M
31,78 MR
0,31 L
6,10 M
25,64
2,30
1,53
Conductividad
hidráulica
(m día-1)
7,00
C. Agudelo, A. Torrente, A. Vargas: Evaluación comparativa de pérdidas de suelo en el corredor biológico entre Parques Nacionales Puracé y Cueva de los Guacharos en el Huila
Pérdida de suelo aplicando la Ecuación Universal de
Pérdida de Suelo – USLE
Análisis de precipitación. En Marengo, el 95% de
los eventos se clasificaron suaves y no se presentó
47
evento de categoría severa, mientras en Pinos y Jericó
se registraron algunos eventos fuertes y severos (13 y
10%, respectivamente). En la Figura 2 se presenta la
clasificación de lluvias para las tres localidades.
Figura 2. Clasificación de eventos de lluvia
Fuente: Los autores
Figura 2. Clasificación de eventos de lluvia.
Fuente: Autores
El cálculo del Índice de erosividad arrojó una gran
diferencia entre los eventos de lluvia. Al comparar el
índice obtenido contra las variables Volumen de lluvia por
evento e Intensidad máxima en 30 minutos, se encontró
que el Índice de erosividad dependió más de la intensidad
de la lluvia, que de la cuantía de la misma
a
(R2 = 0,828 para Intensidad y R2 de 0,432 para Volumen
de lluvia, el mayor índice R alcanzó un valor de 23,9.
Estos índices coincidieron con alta intensidad de lluvia
(I30), de 37,6 mm.h-1. En la Figura 3 se presenta la relación
de Erosividad vs la Intensidad y la Precipitación.
Figura 3. a) Erosividad vs Intensidad 30 minutos, b) Erosividad vs Precipitación
Fuente: Autores
Índice de Erodabilidad (K). La mayor erodabilidad
se presentó en Pinos (0,163 t ha-1), coincidiendo con
los mayores niveles de limos y arenas finas (que
contribuyeron a una mayor escorrentía y en consecuencia
mayor erosión superficial), por el contrario, los menores
índices de erodabilidad correspondieron a Jericó con
menor contenido de limos y arenas finas, así como una
rápida infiltración, estructura media y mayores niveles de
b
materia orgánica, siendo menos susceptibles a la erosión
a pesar de las pendientes. Los parámetros de estructura y
permeabilidad del suelo se clasificaron, de acuerdo con
las características del suelo, tamaño y tipo de estructura.
En la Tabla 4 se presenta el factor de Erodabilidad K para
las diferentes localidades.
48
Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales Volumen 2, Enero - Diciembre 2015, p 41 - 52
Tabla 4:
Factor de Erodabilidad K para las diferentes localidades
Parámetros
% Arena
% Limo
% Arcilla
% Arena fina
a % Materia orgánica
b (Estructura)*
c (Permeabilidad)**
M (Fracción limos y arenas finas)
K (t/ha)
Sitio
Marengo
Los Pinos
69,98
9,02
21,0
12,3
2,05
2
5,0
1684,28
0,150
75,98
11,20
13,0
27,10
4,54
2
3,0
3332,10
0,163
* Estructura según USDA. 2: fina y 3: media
* Permeabilidad según USDA. 1: rápida; 2: moderada a rápida; 3: moderada; 5: lenta
Fuente: Autores.
Factor Longitud y Gradiente de la Pendiente (LS).
Las mayores pendientes se localizaron en Jericó (36%),
la longitud varió dependiendo del tamaño de la parcela
entre 6 y 8 m. El factor LS es la combinación de estos
dos parámetros y los resultados demostraron mayores
valores, y por ende, mayor susceptibilidad por pendientes
Jericó
Cultivo mora
Cultivo café
74,8
76,98
7,02
5,02
18,0
18,0
8,81
10,81
5,42
11,0
3
3
1,0
2,0
1298,06
1298,06
0,031
0,015
para Jericó con valores de 10,53 y 10,58, el menor valor
se obtuvo en Marengo con pendiente de 24% y un factor
LS igual a 5,0; esto hace que las velocidades del flujo en
esta localidad sean menores (Hart, 1984; Lobo y Gabriels,
2005). En la Tabla 5 se presenta la determinación del
factor LS.
Tabla 5:
Determinación factor LS
Sitio
Tratamiento
Longitud
pendiente
Marengo
Ganadería
Los Pinos
Jericó
Fuente: Autores.
Transitorio
Mora
Café
Factor C del cultivo. Al calcular el valor ponderado de
las parcelas se encontró que el índice de cobertura que
demostró mayor susceptibilidad a erosión fueron los
cultivos semestrales convencionales (Índice = 0,39), y
por el contrario, las coberturas más protectoras del suelo
fueron las prácticas de café bajo sombra y mora con
barreras vivas.
Estimación de pérdida de suelo. Se determinó la pérdida
de suelo por erosión en las parcelas experimentales en
cada uno de los tratamientos de cobertura aplicando la
ecuación USLE y medida en campo, que se presenta
en la Tabla 6. De acuerdo con los resultados de la
Ecuación Universal de Suelos - USLE, las mayores
pérdidas ocurrieron en Pinos, especialmente en manejo
de cultivos semestrales con labranza convencional (2,54
t.ha-1.año-1); si se compara estos resultados con los demás
Grado de
pendiente (%)
Factor LS
6,0
24,0
5,06
6,0
36,0
10,53
(m)
8,0
8,0
31,0
36,0
8,04
10,58
cultivos tradicionales, se infiere que estos manejos no
son sostenibles. La menor pérdida (0,14 t.ha-1.año-1) se
presentó en cultivo de café con manejo alternativo bajo
sombra, seguido del tratamiento manejo de mora con
barreras vivas (0,32 t.ha-1.año-1), se observó que los
cultivos con manejos alternativos tienen menor grado
de erosión, incluyendo los de ganadería. No se presentó
correlación significativa entre las pérdidas de suelo
medidas en las distintas parcelas y las inferidas mediante
la ecuación USLE. En Jericó y en Marengo las pérdidas
de suelo – USLE, resultaron inferiores a las medidas,
excepto en la parcela desnuda de Jericó, en cambio en
Pinos ocurrió lo contrario; las pérdidas de suelo - USLE
resultaron superiores a las medidas en las parcelas
experimentales.
C. Agudelo, A. Torrente, A. Vargas: Evaluación comparativa de pérdidas de suelo en el corredor biológico entre Parques Nacionales Puracé y Cueva de los Guacharos en el Huila
Pérdidas de suelo en Jericó. Se consideraron los cultivos
de mora y café, incluyendo la parcela desnuda como
testigo. En general, el tratamiento de mora con barreras
vivas se midieron los niveles más bajos de pérdidas
de suelo (0,51 t.ha-1.año-1), cantidad que representó
aproximadamente la mitad de la pérdida de suelo medida
en el tratamiento con mora convencional (0,99 t.ha-1.año-1),
explicado esto en el efecto que tienen dichas barreras en
el arrastre de partículas del suelo. Posterior a labores de
limpieza y con lluvias superiores a 20 mm, ocurrieron
49
las mayores pérdidas de suelo, especialmente en mora
convencional; por el contrario, la parcela de mora con
barreras vivas permanecieron relativamente estables,
recibiendo menor impacto de la lluvia y afectación por
actividades de laboreo. Las actividades de limpieza del
terreno seguidas de ocurrencia de lluvia, promovieron
las mayores pérdidas de suelo, demostrado en los arreglos
productivos en los cuales se produjo laboreo y remoción
de la capa vegetal protectora.
Tabla 6:
Pérdida de suelo por los métodos USLE y MEDIDA
Erosión
USLE
t.ha-1.año-1
Erosión
medida
t.ha-1.año-1
Parcela desnuda
2,08
1,64
Mora convencional
0,42
0,99
Mora barreras vivas (alternativo)
0,32
0,51
Café convencional
0,27
1,14
Café bajo sombra (alternativo)
0,14
0,73
Parcela desnuda
4,13
1,50
Cultivos semestrales labranza cero (alternativo)
1,59
0,37
Cultivos semestrales labranza convencional
2,54
0,53
Parcela desnuda
0,88
1,20
Ganadería extensiva
0,13
0,33
Ganadería semiestabulada (alternativo)
0,11
0,31
Sitio
Jericó
Pinos
Marengo
Fuente: Autores.
Tratamiento
El efecto erosivo de la lluvia pasó a un segundo nivel
cuando se trató de evaluar pérdidas por escorrentía en
este tipo de condiciones, ya que las barreras ofrecieron la
protección necesaria para mitigar el efecto en los arreglos
productivos donde se implementó su utilización. Por otro
lado, las labores como abonado, fumigación y recolección
no generan un mayor impacto sobre la pérdida de suelo,
por lo tanto, no se analizan su influencia en el objeto de la
presente investigación.
Durante el corto periodo de medición (4 meses), el valor
más alto de erosión se registró en el tratamiento de mora
convencional (20,98 kg.ha-1) con precipitación de 24 mm,
esto ocurrió precedido por labores de limpieza, lo que
mostró la importancia de la protección que ofrecieron las
barreras vivas en zonas de ladera.
Las pérdidas de suelo en las parcelas con café siguieron
tendencias similares a las de mora. La mayor pérdida
medida se registró en suelo desnudo (411 kg.ha-1), con
fuertes variaciones que dependen de la época de laboreo
y los eventos pluviales. Al comparar los dos tratamientos
con café, se observó el valor más elevado de pérdidas de
suelo con las prácticas convencionales (31,1 kg.ha-1 para
precipitación de 18 mm), coincidiendo este efecto con las
actividades de limpieza que dejan expuesto el suelo al
impacto directo de las gotas de lluvia. Al comparar los
tratamientos con café se comprobó de manera general,
que la menor pérdida de suelo se dio en el cultivo de café
bajo sombra.
Jaramillo (2003), encontró que el espesor de la cobertura
en el suelo es mayor en cafetales bajo sombra que en
cafetales expuestos al sol, debido al efecto protector que
ofrece la cobertura que se forma con la acumulación
de múltiples estratos de vegetación aportados por la
especies coexistentes con el cultivo y se evidenció que la
interceptación directa de las gotas de lluvia o “acción de
50
Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales Volumen 2, Enero - Diciembre 2015, p 41 - 52
paraguas” no tiene efecto alguno en la mitigación de la
pérdida de suelo en los cafetales.
crecimiento del cultivo, siendo significativamente mayor
en las parcelas con labranza.
Pérdidas de suelo en Pinos. En Pinos se midieron
pérdidas de suelo relativamente menores comparadas
con Jericó, esto, posiblemente por el factor pendiente
que para Pinos (LS = 8,04) (Wischmeier y Smith, 1978)
es inferior a Jericó (LS = 10,58); así mismo, en Pinos
presentó antecedente de más de 4 años con cobertura en
barbecho, considerando el beneficio del sistema radicular
sobre el suelo, factor que no fue medido.
El análisis marginal de costos e ingresos entre los cultivos
con prácticas tradicionales, mostró que por unidad de
área los mayores costos de las prácticas alternativas están
representados por el café bajo sombra, valor atribuido
principalmente a sistemas productivos con mayor nivel
de tecnificación y menor producción. Por el contrario,
el menor costo se dio en ganadería semiestabulada con
un valor de $116,516/ha, esto debido a la baja inversión
por unidad de área. Los valores de $/ton se consideraron
bajos, si implicó el dejar de producir una tonelada de
sedimento en el mejor de los casos (transformar mora
convencional a mora con barreras vivas), fue de $14,788.
La mayor pérdida de suelo ocurrió con cultivos semestrales
de labranza convencional con 12,95 kg.ha-1 para 25 mm
de precipitación. Los valores críticos se observaron en
el establecimiento del cultivo por labores de quema y
remoción de la cobertura vegetal, encontrando valores
similares a los de suelo desnudo (16,13 kg.ha-1). Por el
contrario, para este mismo evento pluvial de 25 mm,
la pérdida de suelo en labranza cero fue de 1,7 kg.ha-1,
favorecido por la cobertura y la presencia de barbecho
sobre el suelo. En el caso de cultivos semestrales, también
hay gran influencia de la cobertura, puesto que posterior a
las labores de limpieza, se incrementó la pérdida de suelo
(labranza convencional = 8,4 kg.ha-1 y para labranza cero
= 5,5 kg.ha-1). De igual manera, al sumar los eventos
pluviales en las distintas parcelas, las pérdidas fueron
mayores en el periodo de siembra y se disminuyó con el
Lo anterior demostró un costo de oportunidad para dejar
de producir sedimentos y apuntarle a la conservación
sostenible del suelo en áreas estratégicas como el
Corredor Biológico Parques Naturales Nacionales Puracé
y Cueva de los Guácharos, lo que también incluyó otras
oportunidades como el agua para consumo, así como el
mantenimiento de la capacidad productiva de los suelos.
Es muy seguro que el análisis financiero justifique las
actividades de conservación, esto implicó que diferentes
sectores de la sociedad, incluyendo al mismo Estado,
invirtieran recursos adicionales para garantizar un bien
público a largo plazo. En la Tabla 7 se presenta la pérdida
de suelo en el horizonte A.
Tabla 7:
Pérdida de suelo en el horizonte A
PARÁMETROS
Café
Mora
Maíz
Ganadería
Tratamiento convencional (t.ha-1.año-1)
41,5
35,3
18,8
3,42
Tratamiento alternativo (t.ha-1.año-1)
25,4
18,3
12,9
3,21
25
15
15
15
Densidad aparente (g.cm-3)
0,65
0,90
0,98
1,53
Peso 1 ha de horizonte A (t)
1,625
1,350
1,470
2,295
Años pérdida de horizonte A convencional
39
38
78
671
Años pérdida de horizonte A alternativo
64
74
114
715
Profundidad horizonte A (cm)
Fuente: Autores.
Asumiendo una tasa de erosión constante, se calculó
el tiempo de pérdida del horizonte A, encontrando
información preocupante para los sistemas productivos
como café y mora convencional, donde el horizonte
A desaparecería en 39 años, mientras que en Marengo
es mucho más amplio. En todos los casos, los
tratamientos alternativos prácticamente duplicaron el
tiempo de conservación con respecto a los tratamientos
convencionales.
CONCLUSIONES
• Los Índices de erodabilidad en los suelos presentó
mayor susceptibilidad a la erosión en Pinos (0,163 t.ha-1),
C. Agudelo, A. Torrente, A. Vargas: Evaluación comparativa de pérdidas de suelo en el corredor biológico entre Parques Nacionales Puracé y Cueva de los Guacharos en el Huila
esto indica que el alto contenido de limos y arenas finas
contribuyen a mayor escorrentía y en consecuencia a
mayor erosión superficial, por el contrario, el menor
Índice de erodabilidad en Jericó está asociado a los
bajos contenidos en las fracciones mencionadas, la
rápida infiltración y estructura más gruesa del suelo
con mayor contenido de materia orgánica, existiendo
menor susceptibilidad a la erosión.
• Las mayores pérdidas de suelo medidas ocurrieron
en el cultivo de café convencional (1,14 t.ha-1.año-1)
comparado con café bajo sombra (0,73 t.ha-1.año-1),
seguido de mora convencional (0,99 t.ha-1.año-1), la
diferencia se atribuyó principalmente al manejo de la
cobertura. Adicionalmente, la ejecución de prácticas
de limpieza y la pendiente del suelo son factores
determinantes en la erosión, siendo Jericó donde
sucedieron las mayores pérdidas de suelo relacionadas
con la mayor pendiente.
• La cobertura densa es la práctica más eficiente de
conservación de suelos y aguas, demostrado en los
tratamientos de mora convencional (0,99 t.ha-1.año-1)
frente al cultivo de mora con barreras vivas (0,51 t.ha1
.año-1). Las barreras vivas ofrecen un efecto protector
significativo en las zonas de ladera, porque mitiga los
procesos de desprendimiento y arrastre de partículas de
suelo a través de las pendientes.
• La implementación de prácticas de manejo alternativo
generaron un impacto positivo en la prevención de la
erosión superficial, un visible ejemplo de esto son los
cultivos con prácticas de labranza cero que muestran
menor pérdida de suelo (0,37 t.ha-1.año-1) comparado
con cultivo de manejo convencional (0,53 t.ha-1.año-1),
que incluyen quema y remoción de la cobertura con
exposición de la capa superficial a la erosión.
• Las mayores diferencias de pérdidas de suelo entre
labranza convencional y labranza cero se presentaron al
inicio del cultivo, y los valores de erosión disminuyeron
con el crecimiento de los cultivos en ambos tratamientos,
esta situación se agrava cuando la siembra y fases
iniciales del cultivo coinciden con el periodo de lluvias.
• En la parcela con ganadería extensiva, la erosión
fue similar a la de ganadería semiestabulada, 0,33 y
0,31 t.ha-1.año-1 respectivamente, demostrando que el
efecto de la intensidad de la lluvia combinado con las
prácticas de manejo en los cultivos asociados al grado de
cobertura, tienen influencia importante en la pérdida de
suelo superficial por escorrentía en las zonas de ladera.
51
AGRADECIMIENTOS
A la Office National des Forets ONF por el financiamiento
de la investigación.
REFERENCIAS
Almanza E. F. y Arguello, J. O. (2006). Comportamento
de la ecuación universal de pérdidas de suelo en la
Orinoquía colombiana. Plegable divulgativo No. 42.
CORPOICA. Villavicencio, Meta. Colombia.
Cerquera, Y., Will, J. (1991). Caracterización física
de las lluvias y erosión por impacto en los Centros
Experimentales San Rafael y Tarpeya.
CORPOICA. (2006). Seminario en producción limpia y
suelos de ladera. Oficina de Comunicaciones. Estación
Experimental La Suiza CORPOICA, Bucaramanga (1310-2006).
Dewis, J. y Freitas, F. (1970). (Métodos físicos y químicos
de análisis de suelos y aguas). Boletín sobre suelos Nº 10.
Roma: FAO.
Fournier, A. J. 2011. Soil Erosion: Causes, Processes,
and Effects Environmental Science, Engineering
and Technology. Nova Science Publishers, Inc (US).
Editorial: Nova Science Publishers, Inc (US).
García, P. F. (2004). Cultivo continuo en siembra directa
o rotaciones de cultivos y pasturas en suelos pesados del
Uruguay. Rev. Científica Agropecuaria 8(1),23-29. Fac.
de C. Agrop.-UNER, Argentina. Conferencia invitada al
XIX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo y 2o.
Congreso Nacional sobre Suelos Vertisólicos, ParanáEntre Ríos.
Gobernación del Huila. Secretaría de Gobierno. (2005).
POT de los municipios del sur del Huila. Neiva, Huila.
Gema. (2006). Grupo de Exploración y Monitoreo
Ambiental. Caracterización de la biodiversidad proceso
Corredor Biológico entre Los PNN Puracé y Cueva de los
Guácharos (Huila), Colombia. Informe Técnico. Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos - Alexander von
Humboldt. Villa de Leyva.
Hart, G.E. (1984). Erosion from simulated rainfall on
mountain range- land in Utah. J. Soil and Water Conserv.
39,330-334.
52
Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales Volumen 2, Enero - Diciembre 2015, p 41 - 52
Jaramillo, R. A. (2003). La lluvia y el transporte de
nutrimentos dentro de ecosistemas de bosque y cafetales.
Cenicafé, 54(2),134-144.
Lobo, D. & Gabriels, D. (2005). Assessing the rain erosivity
and rain distribution in different agroclimatological zones in
Venezuela. Sociedade y Natureza, Special ISSUE: 16-29.
Ramírez, O. A. F. (2006). Evaluación del riesgo por
erosión potencial de la zona cafetera central del
departamento de Caldas. (Trabajo de grado). Ingeniero
Forestal. Facultad de Ingeniería Forestal. Universidad del
Tolima. Ibagué.
Rivera, H., y Gomez, A. (1993). Erosión potencial de los
suelos de la zona cafetera central colombiana (Caldas,
Quindío y Risaralda) y su aplicabilidad en la orientación
del uso, manejo y conservación. Cenicafé, 44(4),141-154.
Roose, E.J. (1977). Adaptation des méthodes de
conservation des sols aux conditions écologiques et
socioeconomiques de l’Afrique de l’Ouest, Agron.
Trop. 32(2),132-140.
Suárez, D. J. (1998). Deslizamientos y estabilización
de laderas en zonas tropicales. Corporación para
la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB).
Bucaramanga.
Uribe, H. A. (1971). Erosión y Conservación de suelos
en café y otros cultivos. Cenicafé, 22(1), 1 - 17. 8 refs
Esp.
Wischmeier, W. H., Smith, D. D. (1978). Predicting
rainfall erosion losses. A guide to conservation planning
United States Department of Agriculture. Agricultural
Handbook, No 282.