CSJ 1569/2004 (40-M)/CS1 ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios - daños derivados de la contaminación ambiental del Rio Matanza Riachuelo. Autos y Vistos; Considerando: 1°) Que a fs. 1907/1908, manda por las de Ambiente de Buenos siguientes y Desarrollo Aires; palidades de Echeverría, Almirante Ezeiza, Marcos te; Coordinación Estado 8) AYSA S.A.; ría Quilmes A. Gaita tiembre Brown, Gral. 6) Aguas 9) Central S.A.I.C.A. S.R.L.; Francisco Presidente S.A.; Sud S.A.; Urciuoli e Hij os S.A.C.I.F.I.M. (hoy Mercedes Argentina S.A.; S.A.; Fábrica Heras 23) S.A.; Molinos S.A.; S.A.; 29) S.A.C.I.F.; Costal Justo Río de la S.A.; Petro Río S.A.; Hnos. Argentina; 36) Sulfargen S.A.; 24) S.A.; S.A.; 34) 37) -1- Daimler Chrysler Cap~a; TriEco 16) Argentina 30) S.A.; 35) Danone S.A.; Gral. Las S.A.C.I.; Terminals de Alcohol S.A.; 32) Sadesa Shell 14) Cur- 28) Petrolera Petrolera y Malte- S.R.L.; Regional ODFJELL del S.A.C.I.; 22) Meranol (Productores Energía Compañía 31) Rasic S.A.C.I.; de 12) Curtiduría S.A.); Frigorífico Hermanos Plata Benz 18) Dow Química 20) 26) Pamsa 27) Petrobras Petroleum S.A.l.C.; S.A.l.C.; 21) Materia 25) Orvol za S.A.); 17) Dapsa 15) Lomas Sociedad 10) Cervecería S.A.; Esteban y San Vicen- 7) Antivari Giordano Argentina 19) Perón y G.; 11) Coto C.I.C.S.A.; Ángel 4) Munici- Lanús, Metropolitana Argentinas 13) Curtiembre 2) Provincia Cañuelas, La Matanza, Área la de- (Secretaría Aires; Avellaneda, Morón, Dock Nacional de Buenos Las Heras, Ecológica contestada de la Nación); Autónoma Paz, Merlo, (CEAMSE); 1) Estado Sustentable 3) Ciudad Zamora, 5) partes: se da por Tagsa de Mela- del Cono Sur Química True 33) Sea Tank Sol vay lndupa S.A. y 38) YPF S.A. La versión cas realizadas taquigráfica oralmente por de las exposiciones los comparecientes obra sinóptiagregada a fs. 1913/1963. 2°) Que gaj o individual Tribunal fensas se ordenó modo de acompañada Dicho por articuladas tuoso con traslado fs. 1969/1982 con los escritos cada contestación. sustanciar por demandados proponer la demanda, cada de las fue respondido de estos Y se formó autos como del las de- en el defec~ la contestaciones según tanto fundadas así un le- disposición con el frente activo por diversos una respectivos documentación (fs. 1907/1908). las constancias agregadas y en los legajos principales a res- pectivos. 3 0) 'Que las defensas ducidas ría por las siguientes 101, fs. 13/14 escrito vta., de tería , del Desarrollo respond~)" vta,., apartado Coto VI), 113, fs. 9 vta./14, li e Hijos Química XXIV), 20, S.A. G. S.A. fs. 3 y vuelta, (legajo Regional apartado apartados General fs. 107, fs. 53/54, 111, Curtiembre 38 y Las Heras V y VI), Molinos del 45/46 fs. 5/11 y Malapartado fs. 30 vta./32 S.R. L. Francisco apartado fs. II), Meranol -2- (legaj o todos, 104, Giordano 114, fs. 8 vta./14, 118, Secreta- 111), Cervecería 110, intro- la Nación (legajo (legajo Ángel 3.2.); (legajo Nacional (legajo S.A.C.I. C.I.C.S.A. apartado Frigorífico fs. 14/17 vta., y de fueron IV.3, en adelante apartado Curtiembre (legajo Argentina apartado legajo, S.A.I.C.A. escrito), Sustentable Antivari del legal, Estado Municipalidades V.1.7); todos, Quilmes demandadas: del mismo, apartado en adelante XXV, y de Ambiente de defecto Urciuo- 3.2.), vuelta, S .A. S.A.C.I (legajo Dow apartado (legajo l. (legajo 122, Río de la Plata S.A. CSJ 1569/2004 (40-M)/CS1 ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios - daños derivados de la contaminación ambiental del Rio Matanza Riachuelo. (legajo I23,fs nals Tagsa S.A. S.A .. (legajo Cono Sur .. 14/17 vta., apartados V y VI), (legajo 124, fs. 3 vta./10, 125, S.A. fs. 31 vta./32, apartado apartado III), Petrolera 128, fs. Río Compañia Petrolera S.A. (legajo 129, fs. 8 vta./12, 111), S.A. (legajo 132, VI), Shell C.A.P.S.A. Solvay Indupa que, una vez fs. 1970/1983 Que a fs. nitivo la específica fueron 41 IV, V Y apartado vta./42, por XXV), apartado apartado contestadas urgente 2039/2053 (Fallos: del daño ambiental colectivo, y autónomo. 9°, que se mantiene te mismo Tribunal, XXV), la las actora 5 0) Que Dicha dictó resuelve a de la causa habilita de este establece a la reparación que defi- y prevención por medio sentencia, la tramitación la sen- de modo recomposición que ha tramitado circunstancia de la defensa Tribunal que sobre en lo atinente colectivo, este 331:1622) pretensión apartado sustento fs. Petra vta. de condena miento 135, del apartado apartados (legajo 136, fs. 35 vta./36, tencia biental fs. 3/15 vta., (legajo sustanciadas, 4 0) proceso apartado ,V), (legajo 134, fs. 44 y vta., S.A.LC. XI), Y Sulfargen vta., Termi- 111), Orvol (legajo Sadesa 21/33 ODFJELL del el en su ante esdaño actual am- trata- sub examen. la en el artículo excepción 347, vil y Comercial de la Nación ta en diversos planteas de inciso defecto legal opuesta con 5°, del Código Procesal Ci- en los escritos que pueden citados, resumirse en los se sustensiguientes términos: a) La actora do, que establece no cumple requisitos con el artículo sustanciales -3- 330 del código o intrínsecos citade la demanda, en tanto no designa identificación de los suelos, dos en el caso en cuanto a quienes de tiempo, petición modo En dualiza vasta se y positivos existe geográfica, no una insuficiente no se precisa de los daños, sustanciales para la etapa probatoria. c) Este conjunto se difiere legal porque to se desconoce la razón puntual do traída nexo causal, de la prueba, mación pasiva, la defensa o enerva en qué no la posibilidad las obliga de con exactitud referencia de son de elementos la excepen tan- por la cual ha si- controlar a citar a terceros a una de las empresas permite la defensa el que a las demandadas, les por son los hechos y específica juicio, genéricas haría procedente se afecta les impide plantear desvirtuar el la pertinencia de falta de legitiy no permite oponer de prescripción. d) No existe diversas a la no se indivi- la aparición de dificultades ción de defecto demandada cuáles cuáles responsables no expresa ha sido afectado se designa no se identifican las con circunstancias imputaciones cómo y por qué el ambiente el reclamo, indicando de los planteas, de la codemandada, los hechos (inciso 6°) realizaron la vaguedad la demanda, región fundan demanda cuándo, de claramente responsabilidad con de agua afecta- (inciso 4°); y finalmente, claros y, por la actividad objeto y lugar la contaminación y cursos subsuelos casos de contaminación, se imputa en términos b) la cosa demandada (inciso 3°), no se explican a los eventuales personas con exactitud una codemandadas consiste la sola referencia que promueven conducta u esta omisión -4- directa y concreta defensa, a las no se precisa antij urídica que sería CSJ 1569/2004 (40-M)/CS1 ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros si daños y perjuicios - daños derivados de la contaminación ambiental del Rio Matanza Riachuelo. '.' ,'" atribuible a la misma, y cuál es el daño cido o cuál es la participación ambiental alegado, de aquélla no se sabe cuáles cos que constituyen elementos concreto que ha produ- en el daño colectivo son los presupuestos esenciales de la relación fáctijuridica planteada. e) La genéricas, demanda con citas información sumamente de ambigua sentido, forma sin siquiera de sión dualizar Nación, este suficiente del daño se basa en claridad, es con arbitrarie- el Tribunal excepción de defecto oscuridad en que decidido conducta im- antijuridica, condicionantes pretenden endilgar de a cada contaminantes. la demanda ola a un como demandadas, fácticos que agrupar por en tanto identificar pluralidad productores, con preci- de ellas; diferenciando causal se advierte indivi- el aporte del deterioro; de y lagra- ambiental. como por han una (o indiferencia) de la alteración alcanzados global en el proceso 6°) Que sos afirmaciones que y se escoge supuestamente agentes cada uno de estos vedad de los presupuestos fuente a los o descalificable omisión la causa de También o empresas responsabilidad g) Resulta grosera carece los actores genérica una de las industrias una e imprecisas. de industrias relatar la atribución colección demandadas. determinado en una o contradictoria, f) En este putando vagas antigua' data, dad 44 empresas número constituiria regla Código ha de aplicación Procesal expresado legal se incurre está Civil que la condicionada coloquen -5- al en todos los proce- y Comercial admisibilidad a que contrario de la de la la omisión u en verdadero estado de indefensión, cuadas u 319:1960; al no permitirle ofrecer las 326:1258 y 331:1910) de interpretación el carácter de su estricto ambiental, del de surge de que que la las adecuadamente su derecho legal si la reclamo pesar de -a ocurridos tuada-, y de no le impidió amplio desprende de no hay estado lo de las con precisión cance de escueto de plantear tal de articulo de -6- sus amplia y ha planteado los de su efec- codemandados de modo dudas y de manifiesto Ello. es asi, se pues del al- las posibilidades que estimen de pertinentes. admisión en el alterar. esencial- se sustenta Nacional el ha sido denun- respecto la eventual que la excepción responsabilidad legal importaria 41 de la Constitución de hechos respectivas. la demanda derecho los a como las defensas mente del rechazar narración alguna 8°) Que, por el contrario, el espiritu ej ercer la actora la la actora de defecto del suficientemente si la cosa demandada caso de la defensa generales en juicio. de manera estándar totalidad pudieron con lo que no surgen de la circunstancias imputación su defensa, la pretensión los demandados y de en que contestaciones ciada la tutela corresponde forma de indefensión principios gobiernan de defensa de es, por lo demás, debe desestimarse. los emplazadas la genérica ejercicio con demanda 7°) Que, en efecto, de defecto 311:19~5; que a la luz de dicho que existen demostrativas ade- por lo que en casos de dudas -por articulación examen contestaciones, Esta excepción adelantar, y adj eti vos- las defensas (Fallos: con que debe aplicarse- apropiada -sustanciales pertinentes restrictiva, Corresponde y prueba~ oponer en las normas y en la Ley 25.675 • •• CSJ 1569/2004 (40-M) /CS1 ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios - daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza Riachuelo_ General tiene del Ambiente. por obj eto configurado como por la Y no hay defensa del el ambiente. legitimados extraordinarios el que por naturaleza visible, ya que primero y -en ausencia sarcimiento (Fallos: 329:2316). el Tribunal asuntos deben rio amplio que ponga mental de medio nal al contar "juez demanda versos a la tutela el acento Código de cuya pretensión de aquellos va procedimentai, 10) Que refiere Hídrica a por la Matanza custodia Riachuelo del y, Fallos: 329: 3493, ambiental imputar con un crite- meramente defecto instru- del Tribuversión a una sustanciales formal, del mecánica legal al dictar rigorismo en las reglas la aplicación di- la normatique se opo- 41 de la Constitución señala concretamente sano, equilibrado, lo que debe lo estableció Nacio- del Ambiente. la ley 25.675 de un "ambiente al re- la tradicional en mira al artículo General dará lugar a presupuestos peca de excesivo nal y a la ley 25.675 llo humano" responde que se tuvieron ne en forma manifiesta tección para indila re- las atribuciones que co- luego como en el carácter se deriva rito común, interpretadas que exceden De ello de del daño a fin, revalorizando con poderes del es de uso ideas, precedente ser particularmente espectador". o literal de reclaman de un bien la prevención, orden en el recordado procesales la tutela causa colectiva los actores de toda posibilidad, en este concernientes la presente incidencia caso, para corresponde que de jurídica, composición Que, de bien En este lectivo, 9°) dudas tenerse ambiente apto para en cuenta -7- el desarro- que la demanda localizado en particular, a la pro- en la se Cuenca a la recomposición .- integral de los daños colectivos sados por la actividad En este con precisión mandados los que destacan precisión en cuanto determinación aspecto, los alegar y (artículo esa mera 0 2 , inc. Que en la ambientales 2 O); e); ya que se y no una parte centrado ambiental exclusivo con revela período la de- de fs. 14/108 en que se interrelaciona los respecto en no parcializa- en los términos daños como descriptos en la inconveniente des- de cada uno de los deman- circunstanciael de no se verán prueba las impedidos defensas de que derechos. ley con menciona la y la precisamen- del ámbito se ha del modo vinculación hagan a sus respectivos recursos que la requerida como un todo su planteo peticiones demostrar 11) en la presente se aparta, dentro de- conocimiento en esta materia de un daño accionados Esa alegada que -por un acabado también de la actora la demostración ligar las diversas dados denunciada de los demandados. do, lo que justificaría demanda. sido que son los mismos respectivas localizados de la existencia de cau- casos de contaminación del ambiente La pretensión la actividad ha que son imputados establecido de cada uno de los daños intentar tal punto a los eventuales a la custodia de las propiedades demandada cabe mencionar rector supuestamente las demandadas. reiteradamente de las personas te, del principio mostración cosa de los daños este para la en el caso, hasta causa. En atiende que desarrollan punto, de la localización ambientales 25.675 las a protección vincula diferentes los "sistemas de la -8- la protección actividades ecológicos" "sustentabilidad de los antrópicas (artículo ecológica, CSJ 1569/2004 (40-M)/CSl ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios - daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza Riachuelo. -fp económica vención y social del desarrollo" de las condiciones ca de "los sistemas los ecosistemas (artículo que en la localización en el desarrollo rar en forma naturaleza biomas prioritaria que perspectiva que no la la de base surge -con privadas casos de protección estas ha las defensas humanos considera antrópicas se deberá de cada zona y conside- o región, la de los diferentes de ecosistemas significa- consideraciones, planteado Cuenca su Hídrica que respecto desde las la con demandadas es requerido del posible Riachuelo, que y de las posibilidades de fondo es posición Matanza suficiente- conocimiento ambiental, de la actora actividades particulares evidencia del norma de a, c y e) . de la citada sido plant~ar dicha y protección demandante hayan tensión Asimismo, y las características Sobre la dinámi- 6°) y el equilibrio la vocación 10, incisos garantizar (artículo de los asentamientos (artículo advertir 27) para de las distintas y la conservación tivos lo necesarias ecológicos" 2°, inc. g) la pre- (artículo alcance en estos de la pre- de los demandados que estimen de pertinentes respecto actuaciones, cada de- de sus actividades. 12) Que en el contexto mandado (Estado, fectamente fórmula actos causen jurídicos, resultar actividad sabe~, que de servicio) lle~a 27 de la ley 25.675, lícitos daño ambiental debe o empresas es la actividad del artículo riamente podrían cuál industrias de estas o ilícitos, de incidencia en por cuáles -9- segón esas o necesa- conductas normalmente lo que resulta la u omisión, y también de per- los hechos acción o se le endilgan desarrollan, que comprende colectiva, concreto, contaminantes que ellas mismas que a cabo, conoce a la suficien- te argumento demanda o bastante razón, una imprecisión, car el progreso la demanda. ción -a 329:2316- de una gravedad de la excepción proponer que partir En este de lo la pretensión una multiplicidad resuelto de demandas demandadas en cambio, de una demanda biente, la cual participación sentido, en friría la Cuenca el que por el sea divisible con sustento supuesto proceso de a la especificidad circunstanciadamente del ambiental dida del daño aportado sables solidariamente perjuicio, lo que ponsabilidad 25.675). a la tricciones disponer probar de cada persona jurisdicción por de ningún todas ellas. con una de Se trata, del am- las demandadas contaminación una que su- que de normas pro- e intereses "Si en la comisión participado la determinación dos precisa todos o más de la me- serán respon- frente a la sociedad, de repetición podrá la demanda determinar responsable" sin entre sí para el grado de res- (artículo 31 de la ley 32 de la ley prescribe que " ...El acceso cuestiones no ambientales tipo o especie. las medidas los hechos hubieren del derecho interviniente cada de los derechos de la reparación Y el artículo de por cada responsable, en su caso, el juez contra la ley 25.675 establece colectivo, Fallos: identificarse 30 a 32) en el marco en juego, en de Riachuelo. cesales o no fuere posible Tribunal en la protección una (artículos personas, en considera- entre a cada de daño ambiental daño tener no puede 13) Que, a su vez, al reglar adaptadas en el modo patrimoniales Matanza a la legal cabe se imputa Hídrica atribuirse tal, como para justifi- de defecto de la actora las partes en para que no pueda dañosos El juez interviniente necesarias en el proceso, -10- admitirá para ordenar, respodrá conducir a fin de proteger o efec- CSJ 1569/2004 (40-M) ICS1 ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros si daños y perjuicios - daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza Riachuelo. tivamente el interés aun con carácter de urgencia, la debida cirse. general ... En cualquier de medida precautoria, aun sin audiencia caución El juez podrá asimismo, podrán de la parte por los daños estado del proceso, solicitar contraria, y perjuicios medidas prestando que pudieran disponerlas, sin petición produde par- te". 14) precautorio, dad -según ponen Que, por lado, de progresividad, lo dispone que no deban deraciones su los principios de prevención, de responsabilidad y de solidari- el artículo 4° de la mencionada ser mecánicamente meramente superficiales, pios del derecho. patrimonial bien cuenta que del medio vención por indivisible. la actora ambiente tración de lugares de del medio preventivo las a raíz -que tura de los escritos que la forma impide su derecho a la relacionada que se caracteriza de lo expresado necesarias se basan y subsunambiente tener en recuperación con la preprecisamente y no a la concen- para y de la del daño ambiental~ etapa -11- configurado la excepción amplio respecto no surge de la lec- ha planteado el ejercicio con- en los principios que se encuentre que haga admisible en esta la moderna protección esencialmente en que la demandante invocar necesario niveles. ecológicos sub examine a las demandadas fensa para al medio pro- concretos. y reparatorio el caso un supuesto es una perspectiva de un daño medidas ambiente particular, y reglas el examen que alcanzan ej ercido a diversos 15) Que cepción ha desde y reparación su difusión En para im- ni con consi- los principios individual ción de este tipo de pretensiones como trasladadas, norma- invocada, su reclamo de su derecho constitutiva del proceso en ya no le de dey de- ., mostrar durante presupuestos que el período condicionan probatorio la especial la '. inexistencia responsabilidad de que los se les imputa en la causa. Por ello, legal en el modo 'de proponer causado, dado concurren ducción Desestimar la demanda. que a la luz del contenido circunstancias que justifican por los excepcionantes tifíquese. demás se resuelve: Oportunamente cuestiones la excepción de defecto Con costas en el orden del escrito de demanda objetivamente la intro- de la defensa vuelvan que se rechaza. No- los autos a fin de resolver las pendientes. CARLOS S. F, ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO JUAN RICARDO LUIS LORENZETTI CARLOS MAQUEDA -12-