N.N. s/ robo con armas (Dam. S., Martín Allán) S.C. Comp. Nº 172, L. XLV S u p r e m a C o r t e : La presente contienda negativa de competencia trabada entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 48 y el Juzgado de Instrucción Nº 3 de Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, se refiere a la causa en la que se investiga la presunta sustracción de un vehículo y la mercadería que transportaba, cometida en perjuicio de José Antonio Américo M. R. y su hijo Rodrigio C. R. Del legajo surge que la causa se inició con la denuncia de Martín Allán S., en la que expresó que mientras conducía, procedente de Brasil, un camión cargado de implementos agrícolas, fue abordado, en Rosario, por dos personas armadas que lo obligaron a trasladarse al asiento trasero de la camioneta en la que se desplazaban, donde permaneció encapuchado hasta ser liberado en esta ciudad. Más tarde, M. R., en representación de su hijo -dueño del camión y empleador de S.-, se presentó en el expediente y manifestó que, por medio de otros transportistas, se enteró que el rodado y parte de su carga estarían ocultos en un taller mecánico de Gualeguaychú, lugar al cual concurrió y pudo ver las cajas que formaban parte de la mercadería presuntamente sustraída. En refuerzo de estos dichos, la policía entrerriana informó que allí se habían realizado allanamientos por hechos semejantes, y que con motivo de una denuncia anónima tomaron conocimiento de que un hombre de apellido V. habría ingresado a esa localidad instrumentos agrícolas provenientes de un ilícito, parte de los cuales se hallarían en ese taller y el resto habría sido transportado hacia Buenos Aires. Con base en aquéllas declaraciones, de las cuales resulta que el camión y la mercadería no habrían traspasado las fronteras de Gualeguaychú, la jueza nacional se declaró incompetente en favor de la justicia local; y, ante la posible comisión de un delito de acción pública, en relación a los dichos de S., ordenó la extracción de testimonios de la causa para su correspondiente investigación (fs. 43/45 vta.). La justicia local rechazó el planteo por prematuro, toda vez que, a su criterio, de las constancias del expediente no surge que el desapoderamiento tuvo lugar en esa jurisdicción (fs. 114/117 vta.). Con la insistencia del juzgado de origen y la elevación del legajo a la Corte, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 122/123 vta.). Toda vez que la jueza nacional dispuso la extracción de testimonios respecto de la presunta falsa denuncia de S., por considerar, en conjunción con las demás declaraciones brindadas en la causa (fs. 10/12 y 28/29), verosímiles los dichos de M. R. -sobre la base de los cuales puede resolverse la competencia (Fallos: 325:908 y 326:3409)- en cuanto refirió haber visto en Gualeguaychú las cajas que formaban parte de la carga del camión presuntamente sustraído (fs. 26/27 vta.), opino que corresponde a la justicia provincial asumir su jurisdicción para entender en estas actuaciones e incorporar al proceso los elementos de juicio necesarios a fin de conferir precisión a la notitia criminis, y resolver, luego, con arreglo a lo que resulte de ese trámite (Fallos: 323:1808 y 324:2331, entre otros). Buenos Aires, 31 de marzo de 2009. Es copia fiel Luis Santiago González Warcalde