749_salcido lozoya_reforma artículos 130 y 201 ley seguro social

Grupo Parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional
H. CONGRESO DEL ESTADO
P R E S E N T E.-
FRANCISCO JAVIER SALCIDO LOZOYA, LIZ AGUILERA GARCIA,
GABRIEL SEPÚLVEDA REYES, ELIAS GABRIEL FLORES VIRAMONTES,
BENJAMÍN GARCÍA RUIZ, ALEJANDRO DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ,
DAVID BALDERRAMA QUINTANA Y FRANCISCO JAVIER SALCIDO
LOZOYA, en nuestro carácter de Diputados de la Sexagésima Tercera
Legislatura e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, en uso de las atribuciones que nos confiere la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, en su Artículo 68
fracción I, así como la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Chihuahua en su artículo 97, acudimos ante esta Honorable Representación
Popular, a efecto de solicitarle, que en ejercicio de la facultad que a las
Legislaturas de los Estados les confiere el Artículo 71 Fracción III de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presente ante la
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Iniciativa de Decreto que
modifica y reforma los artículos 130 y 201 de la Ley del Seguro Social de
acuerdo a la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Toda discriminación supone la idea de un tratamiento desigual, la
discriminación es el acto de hacer una distinción, es un acto de abuso e
injusticia que viola el derecho de la igualdad de oportunidades. La
discriminación como tal, no es tolerada en ninguna sociedad democrática y
no debería existir.
En la legislación que establece los derechos y obligaciones que en el
Instituto Mexicano del Seguro Social poseen los derechohabientes, existen
circunstancias que ponen al varón en situación desigual en relación con la
de las mujeres; en específico en la que el varón al quedar viudo, no siempre
recibe la pensión de la esposa que durante años cotizó en la Institución, a
menos de cumplir con condicionantes; y la de poder dejar a sus hijos en un
establecimiento donde reciban atención, alimentación y cuidados, mientras
padre y madre laboran, a menos que de igual manera del caso anterior
cumpla con condiciones.
La discriminación es una situación en la que a una persona o grupo, se
le da trato de forma desfavorable, causando perjuicios, y la legislación es el
medio idóneo para erradicarla.
Es cierto que la desigualdad de derechos en otros tiempos estaba a
favor de los hombres, pero también es cierto que a raíz de la búsqueda por
parte de las mujeres de su legitima igualdad, las leyes fueron cambiando
para alcanzar ese paralelismo de derechos, pero en esas reformas de leyes
y principios de igualdad para las mujeres, de igual manera, al hombre no
deben violarse sus derechos de equidad.
Como menciono, en nuestra legislación aún vemos dichas circunstancias
de discriminación; en el caso contemplado en el artículo 130 de la Ley de
Seguro Social, del hombre que no recibe pensión por viudez o invalidez a
menos de que dependiera económicamente de la mujer que cumplió con las
cotizaciones requeridas para adquirir el Derecho. Observamos que tal
situación no tiene fundamento de existir, o si en su momento histórico lo
tuvo, en la actualidad no; nuestra sociedad moderna intenta ser justa y
equitativa, sin distinción de género y actuaciones apegadas conforme a lo
que nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos otorga a
los ciudadanos de ella; y estas situaciones y en ésta materia de seguridad
social, no deben ser la excepción, por lo que es necesario actualizar la ley
en cuestión y eliminar la discriminación de género.
Con fecha 17 de Septiembre del 2008, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación concedió el amparo y la protección de la
Justicia Federal (expediente 664/2008-00) a un quejoso que fue objeto de
discriminación con motivo de que le fue negada una pensión por viudez.
Dicha negativa está fundada en lo que estipula el artículo 130 de la Ley del
Seguro Social, que precisa que para que el viudo tenga derecho a una
pensión por viudez de su esposa tiene que acreditar que él dependía
económicamente de ella, lo que en el caso concreto no ocurría.
Pero cuando ocurre al contrario, es decir, cuando se trata de la
mujer, ésta no tiene que hacer tal comprobación, incluso si la mujer es
quien aporta
mayores ingresos en el hogar conyugal, al fallecer su
cónyuge, de todas formas tiene derecho a su pensión, insistiendo, sin
necesidad de comprobar que ella dependía del varón.
La Ley al exigir tal circunstancia al hombre, lo pone en desventaja
para poder recibir una pensión por viudez al fallecer su cónyuge.
El Articulo 130 de la Ley del IMSS literalmente dice…
Artículo 130. Tendrá derecho a la pensión de viudez la
que fue esposa del asegurado o pensionado por
invalidez. A falta de esposa, tendrá derecho a recibir la
pensión, la mujer con quien el asegurado o pensionado por
invalidez vivió como si fuera su marido, durante los cinco
años que precedieron inmediatamente a la muerte de aquél,
o con la que hubiera tenido hijos, siempre que ambos hayan
permanecido libres de matrimonio durante el concubinato. Si
al morir el asegurado o pensionado por invalidez tenía varias
concubinas, ninguna de ellas tendrá derecho a recibir la
pensión.
La
misma
pensión
le
corresponderá
al
viudo
o
concubinario que dependiera económicamente de la
trabajadora asegurada o pensionada por invalidez.
Como puede observarse en el párrafo primero de la redacción anterior, a la
mujer no se le condiciona la pensión por viudez a la dependencia económica
de parte del asegurado, o cualquier otra condición, en cambio en el segundo
párrafo claramente estipula, ”al viudo o concubinario que dependiera
económicamente de la trabajadora asegurada o pensionada por
invalidez”.
Lo anterior es un claro acto de desigualdad, que insisto debe de
desaparecer de la ley, y no permitir que los hombres en esa situación sigan
siendo perjudicados.
En ese mismo plano y de igual manera, teniendo consecuencias con motivo
de la discriminación que aún opera en la ley del Seguro Social, están
aquellos casos en que el varón trabajador, no siempre tiene acceso al
Derecho de las guarderías.
Tenemos en la actualidad casos en muchas familias, que salen al
campo laboral tanto hombres como mujeres, es decir el padre y la madre y
en muchas ocasiones, la mujer no está inscrita en el Instituto Mexicano del
Seguro Social, por lo que no goza del beneficio de guardería para el cuidado
de sus hijos mientras acude a su jornada laboral; es posible que cuente con
otro servicio para cubrir sus gastos médicos y de pensiones, pero que
dentro de sus beneficios no cuente con el sistema de guarderías al cuidado
de los hijos. Y en éste caso, sucede que el padre si está inscrito en el IMSS
y está al corriente del pago de sus aportaciones, y aún así por su condición
de varón no puede acceder a el beneficio de las guarderías. Podemos
observar, evidente discriminación, y es claro también que los hijos llegan a
verse afectados por no tener un lugar estable donde se le proporcionen
cuidados en ausencia de los padres, o bien, en caso de que los padres los
dejen en una institución de carácter privado para recibir dichos cuidados,
representa un gasto extra para su economía familiar, lo cual repercute a los
demás integrantes de ésta.
Siguiendo con la idea, el Articulo 201 de la Ley del Seguro Social
literalmente dice…
Artículo 201. El ramo de guarderías cubre el riesgo de no poder
proporcionar cuidados durante la jornada de trabajo a sus hijos en
la primera infancia, de la mujer trabajadora, del trabajador viudo o
divorciado o de aquél al que judicialmente se le hubiera confiado la
custodia de sus hijos, mediante el otorgamiento de las prestaciones
establecidas en este capítulo.
Este beneficio se podrá extender a los asegurados que por
resolución judicial ejerzan la patria potestad y la custodia de un
menor, siempre y cuando estén vigentes en sus derechos ante el
Instituto y no puedan proporcionar la atención y cuidados al menor.
El servicio de guardería se proporcionará en el turno matutino y
vespertino pudiendo tener acceso a alguno de estos turnos, el hijo
del trabajador cuya jornada de labores sea nocturna.
Como se observa en ésta redacción, se le otorga el beneficio a la mujer
trabajadora,
el
trabajador
viudo
o
divorciado
o
de
aquél
al
que
judicialmente se le hubiera confiado la custodia de sus hijos, es decir al
hombre solo se le otorga cubriendo condicionantes, como el ser viudo o
divorciado y
si se le confió la custodia de los hijos, y también hace la
extensión del beneficio a los hombres, cuando no menciona distinción de
género y dispone: Éste beneficio se podrá extender a los asegurados
que por resolución judicial ejerzan la patria potestad y la custodia
de un menor, siempre y cuando estén vigentes en sus derechos ante
el Instituto y no puedan proporcionar la atención y cuidados al
menor.
Dicha extensión es precisamente eso, extensión y excepción, sólo cuando
se cumplan las condicionantes que establece el artículo, podrá el varón
gozar del beneficio y no por el hecho de ser trabajador, aún estando con
sus cotizaciones al corriente y poder gozar los Derechos que por ello le
corresponden.
Vemos entonces que los artículos 130 y 201 de la Ley del Seguro Social,
violan las garantías de “igualdad y no discriminación” consagradas en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, en sus artículos 1 y
4 así como el artículo 3 de la Ley Federal de trabajo, al impedir el
cumplimiento de los derechos de protección y bienestar de los trabajadores
y sus familias; pues dichos artículos disponen en la materia:
Artículo 1 Constitucional…
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o
nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social,
las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias,
el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y
libertades de las personas.
Artículo 4 Constitucional. El varón y la mujer son iguales ante la
ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e
informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.
Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá
las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y
establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en
materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del
artículo 73 de esta Constitución…
Artículo 3 de la Ley Federal del Trabajo: El trabajo es un derecho y
un deber sociales. No es artículo de comercio, exige respeto para las
libertades y dignidad de quien lo presta y debe efectuarse en condiciones
que aseguren la vida, la salud y un nivel económico decoroso para el
trabajador y su familia.
No podrán establecerse distinciones entre los trabajadores por
motivo de raza, sexo, edad, credo religioso, doctrina política o
condición social.
….
Aunado a lo anterior, adicionalmente debemos decir que el objeto de
una prestación por la institución en cuestión, es la consecuencia de los
derechos adquiridos por los trabajadores en él inscritos, en virtud de sus
aportaciones económicas al propio Instituto, son derechos devengados,
derechos que no pueden ser condicionados por cuestión de género.
Los actos de desigualdad planteados exigen ser revisados y modificados
por los legisladores federales, es por ello que solicitamos de esa Honorable
Cámara de Diputados se reforme el artículo 130, así como 201 de la Ley
del Seguro Social, para hacer realidad práctica las garantías en materia de
seguridad social, así como de equidad; proteger cabalmente los derechos
de los trabajadores y sus beneficiarios.
Por lo expuesto, y en vista de las anteriores consideraciones, y con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 71 Fracción III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 57 y 58 de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, así como en lo dispuesto por los
artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se somete a esta
soberanía el siguiente
ACUERDO
PRIMERO.- Se aprueba presentar ante la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión a nombre de la Sexagésima Tercera Legislatura del
Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, la Iniciativa
con proyecto de decreto que modifica y reforma los artículos 130 y 201 de
la Ley del Seguro Social, en los términos siguientes:
Artículo 130. Tendrá derecho a la pensión de viudez el
cónyuge supérstite del asegurado o pensionado por
invalidez. A falta de esposa o esposo, tendrá derecho a
recibir la pensión, la mujer o varón con quien el asegurado o
pensionado por invalidez vivió como si fuera su esposa o
marido,
durante
los
cinco
años
que
precedieron
inmediatamente a la muerte de aquella o aquél, o con la o el
que
hubiera
tenido
hijos,
siempre
que
ambos
hayan
permanecido libres de matrimonio durante el concubinato. Si
al morir el asegurado o pensionado por invalidez tenía varias
concubinas o concubinarios, ninguno tendrá derecho a recibir
la pensión.
Artículo 201. El ramo de guarderías cubre el riesgo de no
poder proporcionar cuidados durante la jornada de trabajo a
sus hijos en la primera infancia, del trabajador. En el caso de
que el varón requiera el servicio, deberá comprobar que la
madre del infante, se encuentra laborando.
Este beneficio se podrá extender a los asegurados que por
resolución judicial ejerzan la patria potestad y la custodia de
un menor, siempre y cuando estén vigentes en sus derechos
ante el Instituto y no puedan proporcionar la atención y
cuidados al menor.
El servicio de guardería se proporcionará en el turno
matutino y vespertino pudiendo tener acceso a alguno de
estos turnos, el hijo del trabajador cuya jornada de labores
sea nocturna.
Transitorio
Único.- El presente Decreto entrará en vigor a partir del día
siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
SEGUNDO. Remítase la presente resolución a la Cámara de Diputados del
Honorable
Congreso
de
la
Unión,
para
todos
los
efectos
legales
conducentes.
D A D O en el Recinto Oficial de la LXIII Legislatura del Honorable Congreso
del Estado de Chihuahua, a los 06 días del mes de julio de 2011.
ATENTAMENTE
DIP. FRANCISCO JAVIER SALCIDO LOZOYA
DIP. LIZ AGUILERA GARCIA
DIP. GABRIEL SEPÚLVEDA REYES
DIP. ELIAS GABRIEL FLORES VIRAMONTES
DIP. BENJAMÍN GARCÍA RUIZ
DIP. ALEJANDRO DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ
DIP. DAVID BALDERRAMA QUINTANA