UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI Ley No. 2006. Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del 2006. COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA Conformada por CSUP el 03 de Marzo del 2009 “EVALUAMOS PARA MEJORAR”. INFORME NÚMERO 6 Semestre: marzo/agosto 2013 COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE AUTOEVALUACIÓN DEL DOCENTE. EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE. EVALUACIÓN POR PARES INTERNOS. EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO AL DOCENTE. SIGLAS A EED EPP EDD PONDERACIÓN 0.25 0.40 0.20 0.15 La evaluación total de cada docente es la suma de estos cuatro componentes multiplicados por sus respectivos pesos, los mismos que están definidos en el Artículo 52 del Reglamento de Escalafón vigente a la fecha y que se derivan de la aplicación del siguiente modelo matemático: TOTAL=0.25 (A) +0.40 (EED) +0.20 (EPP) +0.15 (EDD) ESCUELAS: 1. 2. 3. 4. 5. Desarrollo Integral Agropecuario. Turismo y Ecoturismo. Administración de Empresas y Marketing. Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional. Escuela de Enfermería. RESUMEN EL presente es un informe de seguimiento al comportamiento de los promedios del desempeño docente de cada escuela durante tres años consecutivos de ejercicio de esta actividad académica; el mismo se realiza desde el semestre marzo 2010/ agosto 2011 hasta la presente fecha. En este informe se puede evidenciar el cumplimiento de los objetivos planteados en el Articulo 47 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi, en vigencia desde 3 de Marzo 2011. Los mismos se detallan a continuación. 1. valorar el desempeño académico de los profesores e investigadores; 2. identificar a los académicos de alto rendimiento en investigación para entregarles reconocimientos académicos; 3. identificar las necesidades de perfeccionamiento de los académicos con el propósito de aplicar planes de capacitación, que mejoren su desempeño y contribuyan a la calidad de las carreras y proyectos de investigación; 4. identificar las potencialidades de los académicos y con ellas constituir el “banco de fortalezas académicas” que será una fuente para los programas de perfeccionamiento y para la Planificación Académica de las unidades académicas y centros de investigación; 5. garantizar la estabilidad y promoción de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen un puntaje superior a 75 sobre 100. Para verificar estos objetivos se utilizaron los resultados de la evaluación del desempeño docente de los seis (6) semestres hasta aquí ejecutados: 1. 2. 3. 4. 5. 6. septiembre 2010/febrero 2011 marzo/agosto 2011, septiembre2011/febrero 2012, marzo/agosto 2012, septiembre 2012/febrero2013; y, marzo/agosto2013. PALABRAS CLAVE Evaluación del estudiante al docente, autoevaluación, evaluación de pares internos y evaluación del director de escuela al docente. 1. INTRODUCCIÓN La Universidad Politécnica Estatal del Carchi a través de la Comisión de Evaluación Interna, ha mantenido el criterio de evaluación periódica y sistemática del desempeño de sus docentes como parte de la política de mejoramiento continuo de la academia, lo cual está regulado en las siguientes normas: 1. Artículos 151 y 155 de la LOES. 2. Artículo 10 de reglamento de sanciones. 3. Artículos 6,7 y 8 del Reglamento de Escalafón del Profesor Investigador del Sistema de Educación Superior. 4. Artículos desde el 47 al 54 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi. 5. Artículo 88, literal (u) de los estudiantes. 6. Artículos 8, 9 y 14 de la Comisión de Evaluación Interna. Los resultados de la evaluación del desempeño de los seis (6) semestres fueron entregados a los de docentes de cada escuela mediante un informe personalizado, el mismo contiene resultados de la autoevaluación, de la evaluación que realizan los estudiantes a sus docentes, la evaluación del par interno y la que realizan los directores de escuela a sus profesores. Además se les entrega un informe total, el cual es el resultado de la aplicación del siguiente modelo matemático: TOTAL=0.25 (A) +0.40 (EED) +0.20 (EPP) +0.15 (EDD) Los profesores que no han logrado superar el mínimo establecido en las normas definidas por el CEAACES, reciben asesoramiento para su plan de mejoras, el cual es verificado en cada semestre. Para la UPEC constituye una tarea semestral de vital importancia, porque además de fortalecer la cultura de la evaluación, ayuda a los docentes a mejorar el proceso didáctico, permite la observancia de la base legal mencionada, aplicación del modelo educativo-pedagógico y cumplimiento de los indicadores relacionados con la evaluación, cuyos evaluadores externos designados por el CEAACES para la evaluación institucional del 20 de mayo del año 2013, estimaron que la UPEC tiene un “cumplimiento total en relación a la evaluación del desempeño docente, ya que dispone los Reglamentos y evidencias de la ejecución de los procesos de evaluación. En donde se observa la participación de pares académicos y de autoridades académicas; en concordancia con los Reglamentos de la IES” (informe preliminar de evaluación Institucional, indicador No.53). La definición de cada uno de estos componentes se detalla a continuación: 1. La autoevaluación es aquella que realizan los profesores de la UPEC sobre la totalidad de sus acciones académicas, y se relacionan con la aplicación del modelo educativo pedagógico en el aula , mediante el cual la institución asume el paradigma social-crítico-constructivista, desde el cual se considera de importancia la reconstrucción cualitativa del conocimiento científico y los resultados de aprendizaje, en concordancia con los desafíos que debe asumir la universidad y con las políticas educativas nacionales e institucionales; lo anterior se evidencia en la mediación con el estudiante en el aula y su trabajo autónomo, las cuales están ligadas a la responsabilidad y al compromiso de construir evitando, en lo posible, seguir senderos ya trazados(MEP,2009:7) 2. La evaluación por pares es la que realizan los profesores que conforman una misma área de conocimiento y de un mismo módulo, o que por su afinidad de trabajo tengan conocimiento de las actividades del profesor que se ha de evaluar (REPP, UPEC). Este tipo de evaluación es una fuente de información útil para complementar la evaluación del desempeño docente, ofreciendo una percepción importante acerca del desempeño profesional del profesor; se basa en información valorada objetivamente respecto del conjunto de actividades académicas del profesor. La lógica pedagógica del syllabus tiene relación con los prerrequisitos secuenciales e indispensables para poder tomar el módulo, los correquisitos constituyen los módulos que integran el nivel, el nodo problémico, la competencia global, la genérica, la específica, los niveles de logro, la forma como proyecta evaluar el docente los resultados de aprendizaje, la bibliografía básica y complementaria. 3. La evaluación del director de escuela al docente se fundamenta en el cumplimiento de la normativa de cada escuela, la cual se relaciona con la entrega oportuna de los syllabus, los lineamientos del modelo educativo pedagógico, la forma de evaluar tomando en cuenta que el diseño curricular es por competencias, participación en los procesos de planificación, contribución al logro de la misión ( SED, 2012:14) y objetivos de la escuela desde su función, implementando estrategias que fortalezcan el nivel de compromiso, demostración con el ejemplo de ética, moral y lealtad, y su compromiso con la formación profesional de los estudiantes, demostración de buenas relaciones interpersonales con estudiantes, profesores, trabajadores y otros directivos. 4. Los evaluación de los estudiantes a sus docentes se realiza con un instrumento de 44 reactivos que se encuentran en la página web, éstos están relacionados con el modelo educativo pedagógico institucional, los mismos le sirven al maestro para su autoevaluación; los directores de escuela evaluaron a sus docentes en base de un instrumento de (14) reactivos relacionados con el cumplimento de la normatividad, la evaluación del aprendizaje, la puntualidad, valores, la contribución a la misión de la escuela, la institucional y las relaciones interpersonales con autoridades, profesores y estudiantes; la evaluación por pares se realiza en base de (16) reactivos relacionados con el interés que demuestra el docente por compartir información, participación con iniciativas referidas al mejoramiento institucional, lealtad, honestidad, solidaridad, trabajo en equipo y el respeto a la honra ajena, contribución al cumplimiento de la misión de la escuela, presentación del syllabus con los requisitos y prerrequisitos, la competencia global y especifica, resultados de aprendizaje, la metodología para evaluarlos y la bibliografía. Los estudiantes evalúan a sus docentes desde los laboratorios, vía Internet, y seguidamente se analizan los resultados respecto a: la evaluación del estudiante al docente, autoevaluación, evaluación del director de escuela al docente y la evaluación que realizan los pares internos. 2. HERRAMIENTAS Y MÉTODOS. La Comisión de Evaluación utiliza un programa especializado en cuyo interior se encuentran los parámetros mediante los cuales los estudiantes evalúan a sus docentes y también sirven para la autoevaluación de los maestros. Son los siguientes: 1. Desarrollo de “saberes conscientes” es decir, saberes significativos para el que aprende. 2. Desarrollo de “actitudes conscientes” integrales que toman en cuenta que la “formación” del hombre no se logra sólo con conocimientos, por más significativos que éstos sean. 3. Desarrollo de habilidades y destrezas. No se refiere a cualquier tipo de habilidades o destrezas, sino a aquellas que se relacionan directamente con el ejercicio de la profesión, por lo que el maestro debe desarrollar estas habilidades, a base de tareas especializadas que el estudiante debe “saber hacer”, 4. Desarrollo de la capacidad de investigar. El docente debe proporcionar al estudiante la mejor herramienta para generar conocimiento, esto es la investigación científica y tecnológica, 5. Cumplimiento de la normativa institucional; y, 6. La forma como evalúan a sus estudiantes. 3. RESULTADOS. Tabla No. 1 ESCUELA Administración de Empresas y Marketing Comercio Exterior y Negociación Internacional Turismo y Ecoturismo Enfermería Desarrollo Integral Agropecuario Septiembre2010/Febrero2011 Marzo/Agosto 2011 Septiembre 2011/Febrero 2012 Marzo/Agosto 2012 Septiembre 2012 /Febrero 2013 Marzo/ Agosto 2013 79 86.69 87.52 89.17 87.48 90.26 79 86.34 87.97 88.62 82.59 88.3 79.82 80.24 79.82 87.33 82.99 87.23 83.57 86.15 82.83 84.08 88.86 86.33 86.05 85.78 87.02 89.44 83.11 88.82 Gráfico No. 1 Puntaje sobre 100 4. CONCLUSIONES. 1. La primera vez que la UPEC evaluó el desempeño docente fue en el semestre 2010/febrero 2011, en esta ocasión no todos los estudiantes evaluaron a sus profesores, solamente una muestra estratificada. Además esta primera evaluación, fue considerada por las autoridades de prueba para validar las bondades del Software que recién se había adquirido. 2. En este primer semestre, se observa el promedio más bajo en comparación con los seis (6) semestres ejecutados hasta la fecha. (Ver cuadro y gráfico Nro. 1). 3. Investigando las razones de lo observado se determinó que los profesores habían impartido módulos que no son de su perfil y la poca experiencia de la Comisión de Evaluación. 4. Desde el segundo semestre, todos los estudiantes evaluaron a sus docentes, a partir de ahí, los promedios adoptan un comportamiento más o menos uniforme (Ver cuadro y gráfico Nro. 1). 5. En el semestre septiembre 2012/febrero2013, se observa una ligera disminución de los promedios en las cinco escuelas. Investigadas las causas, se determinó que los nuevos directores de escuela habían evaluado a sus docentes con diferente criterio. 6. La evaluación del desempeño docente ha ayudado a los docentes en la aplicación del modelo educativo y pedagógico, que está vigente desde enero del 2009. 5. RECOMENDACIONES. 1. Procurar, en la medida de lo posible, que los docentes impartan sus módulos en relación a su perfil. 2. Elaborar un nuevo modelo de evaluación del desempeño docente que este en relación con el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor Investigador del Sistemas de Educación Superior, expedido por el CES y en vigencia desde el 31 de Octubre de 2012. 3. Repotenciar el Software Quanto para que esté en relación de las exigencias del SNNA y CEAACES. 4. Entrevistar a los docentes mejor evaluados con la finalidad de conocer la metodología que utilizan, cómo evalúan a sus estudiantes, qué piensan de ellos y cuál es el criterio de la autoevaluación docente. 5. De la misma manera, invitar a los que hayan sido evaluados con las notas más bajas para hacerles las mismas preguntas y orientarlos en el plan de mejoras. 6. Dar cumplimiento con lo que disponen los Artículos 151 y 155 de la LOES y el Artículo 4 del Reglamento de Estímulos y Reconocimientos a los Miembros de la Comunidad Universitaria. 6. REFERENCIAS 1. MEP=Modelo Educativo Pedagógico, UPEC, 2009. 2. RCAED= Reglamento de Carrera Académica y Escalafón Docente, UPEC, 2011. 3. REPP=Reglamento de Evaluación por Pares, UPEC, 2012. 4. SED=Sistema de Evaluación Docente, UPEC, 2012. 5. LOES=Ley Orgánica de Educación Superior, UPEC, 2010. 6. Informe Preliminar de evaluación Institucional, indicador No….