35-99. Mito y otro vrs. Juzgado de Primera Instancia de Izalco SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI CIA: Antiguo Cuscatlán, a las catorce horas treinta minutos del día doce de abril de mil novecientos noventa y nueve. El Licenciado José Oscar Caballero Peñate, ha iniciado proceso constitucional de Exhibición Personal a favor de RAUL ERNESTO MITO PINTO y RIGOBERTO ANTONIO MITO PINTO, a quienes se les procesa en el Juzgado de Primera Instancia de Izalco, por el delito de Agrupaciones Delictivas y por Robo, en perjuicio patrimonial de Jaime Efraín Domínguez, Juan Francisco Chunico Isho, Roberto Rodolfo Trampa, Jaime Benjamín Domínguez, Angel David Cea Domínguez y Julio Felipe Azama Uceda. En su solicitud, el Licenciado José Caballero Peñate señala como violación constitucional que la detención provisional decretada por el Juez de Primera Instancia de Izalco, no se encuentra fundamentada en base a los principios del "FOMUS BONI IURIS" y el "PERICULUM IN MORA" los cuales se han establecido a través de jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional. Argumenta también se ha violado el principio de legalidad establecida en el artículo 11 Cn., el principio de presunción de inocencia plasmado en el artículo 12 Cn., y en Tratados Internacionales. Así como plantea la existencia de medidas cautelares sustitutivas a la detención provisional, lo cual se establece en Tratados Internacionales. La Juez Ejecutor, después de haber intimado a la autoridad respectiva, en su informe, considera que se establecieron los elementos de juicio para decretar la detención provisional, y que ésta no es una pena anticipada y se ha limitado la libertad de los imputados para garantizar los efectos legales de la sentencia debido a que es una causa compleja. Y el proceso se encuentra en la fase de instrucción todavía ya que es necesario agotar todas las diligencias para deducir responsabilidades. Del estudio del proceso penal se determina: que el auto en que se ordena la detención provisional de RAUL ERNESTO MITO PINTO y RIGOBERTO ANTONIO MITO PINTO, por parte del Juez de Primera Instancia de Izalco, ha sido en legal forma, en el cual se han establecido y fundamentado los extremos requeridos para dictar dicha medida, pues se ha cumplido con el Fumus Boni Iuris o apariencia de buen derecho, cumpliendo así con lo establecido en el artículo 247 del Código Procesal Penal, y en cuanto al peligro de fuga éste se justifica en la medida que los hechos por los cuales se procesa a los favorecidos, son graves en virtud de la cantidad y la clase de delitos que se les imputa y su accionar refleja peligrosidad, pues actuaron en bandas organizadas, y pueden obstaculizar el proceso en determinado momento y en cualquier momento darse a la fuga. En cuanto a la presunción de inocencia, es de hacer notar que el hecho de decretar la detención provisional, no lesiona en ningún momento dicho principio constitucional y el estado en que se encuentran los favorecidos, ya que no significa que por ello se les despoje de su calidad de inocentes y adquieran calidad de culpables, ya que este estado únicamente se adquiere mediante sentencia condenatoria firme. Los mismos Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos admiten esta detención preventiva. Además el artículo 13 Cn. faculta al Juzgador para poder realizar dicha medida, siempre que se adopten las formas establecidas en la ley y se respete el Debido Proceso, y no se atenta ni viola dicho principio en virtud que la detención provisional sirve como medio para garantizar el desarrollo del proceso penal, de manera que el mismo concluya de acuerdo a la ley. De manera que el hecho de decretar dicha medida cautelar, que si bien es cierto es la excepción y no la regla, ya que esta última es el estado de libertad, no se ha violentado ningún derecho constitucional ni garantía fundamental, ya que la misma es admitida por nuestra Constitución. Y respecto a la etapa procesal en la que todavía se encuentra dicho proceso, es en virtud de la cantidad de imputados y la cantidad de delitos que se les imputan y por tratarse de una causa tan compleja compuesta de veinte piezas es comprensible el exceso en el plazo, aunque se recomiende al Juez su pronta depuración. Por lo antes expuesto, esta Sala RESUELVE: a) Permanezcan RAUL ERNESTO MITO PINTO y RIGOBERTO ANTONIO MITO PINTO en la detención en que se encuentran; b) Continúe la causa según su estado; c) Certifíquese la presente y remítase junto con el proceso al Tribunal de origen; d) Archívese el presente Habeas Corpus.HERNANDEZ VALIENTE---MARIO SOLANO---O. BAÑOS---E. ARGUMEDO---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---J ALBERT ORTIZ--RUBRICADAS. HS003599.99