UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES ESPECIALIZACIÓN EN LA ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS SOCIALES SEMINARIO: ECONOMÍA POLÍTICA PROFESORA A CARGO: DRA. SILVIA S. MORÓN PROFESORA ASISTENTE: LIC. KARINA TOMATIS ALUMNO: HÉCTOR ALFREDO GARCÍA PROPUESTA DE ENSEÑANZA PROBLEMÁTICA DEL MUNDO CONTEMPORÁNEO ESPACIO CURRICULAR PRIMER AÑO DEL PROFESORADO PARA EL NIVEL PRIMARIO PROV. DE BS AS. FUNDAMENTACIÓN: Considero que la enseñanza en este espacio, sobre la problemáticas contemporáneas, en el primer año del profesorado para el nivel primario es de fundamental importancia en la formación de las futuras maestras/os, ya que mas allá de los contenidos específicos del diseño curricular de Ciencias Sociales para la enseñanza primaria, es prioritario en la formación del docente, como diría Freire, la actitud del maestro/a debe ser siempre política comprometido/a con su tiempo. Por ello en la selección de contenidos a ser abordados, entre ellos la propia dictadura militar, destaco la enseñanza del neoliberalismo como práctica política-económica de singular impacto en el entramado social de nuestra época. Es prioritario que quienes se formen para enseñar a nuestros niños conozcan estas problemáticas como una forma de abordaje a las distintas realidades con las que tiene que trabajar el maestro dentro de las escuelas. La niñez y la adolescencia han sido formateadas por esta impronta neoliberal. En primer término considero necesario realizar un recorrido describiendo los postulados aplicados por el neoliberalismo a escala mundial para luego especificar sus alcances en Argentina. El neoliberalismo irrumpe a pleno en la década del 80 con Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Es el avance arrollador sobre el Estado de Bienestar que se fue consolidando después de la crisis del 29, implicó la restitución a las clases dominantes de su poder, creando condiciones para una nueva clase capitalista y nuevos modos de apropiación y acumulación. Si bien el proceso de una vuelta al mercado lo lideran Gran Bretaña y EE: UU esto a su vez permite la aparición de una nueva clase capitalista en China, Rusia y la India(Davis Harvey, 2005).El poder simbólico es estratégico y el dominio de los medios de comunicación en forma monopólica por las corporaciones favorece a las clases dominantes en su política de desacreditar al Estado, considerándolo ineficiente, no competitivo, interventor y poco proclive a despertar el espíritu emprendedor. Por otro lado se culpa simbólicamente a las clases populares de su propia pobreza y fracaso social y cultural, un verdadero darwinismo social. Se asume una clara política a favor del capitalismo financiero sobre el productivo, generando riquezas ficticias en mega-ciudades con un complejo de oficinas que reorientan la inversión hacia las industrias culturales en detrimento de la inversión física y social, no generando riqueza y provocando una nueva redistribución a favor de una acumulación por desposesión. Esta nueva forma de acumulación se expresa claramente en la mercantilización y privatización de lo público, en la apropiación de la fuerza de trabajo, la tierra, los bienes y los servicios y en el endeudamiento nacional por los capitales concentrados internos y externos. El Estado se transforma dominado por las nuevas relaciones de poder, en garante de este proceso haciendo uso de la violencia simbólica y física de la que dispone. Se evidencia un retroceso en la inversión y apoyo a la educación pública y la salud, otrora garantes de la igualdad de oportunidades. Hasta el Estado se desprende del sistema jubilatorio, privatizándolo y entregando el futuro de la clase pasiva a los avatares de la ruleta financiera internacional. Siguiendo el desarrollo analítico de David Harvey podemos sintetizar los pasos en el proceso de apropiación y acumulación de la siguiente manera: A) Privatización y mercantilización: se realizaron sobre activos públicos no alcanzados hasta ahora por el liberalismo clásico B) Financiarización basada en : fraudes, especulación, robo, deudas que conllevan al estado de servidumbre, redistribución de activos, retornando a sus antiguos dueños. C) Redistribuciones estatales: privatizaciones, reducción del gasto público y control social y policial de la oposición. Hasta se llega al extremo de considerar como mercancía a la sexualidad, la cultura, la Historia y la propia naturaleza como espectáculo, es sin más la consagración del mecanismo de mercado que decide la suerte de los seres humanos (Polanyi), destruyendo la sociedad. También nos refiere Polanyi; “ Disponer de la fuerza de trabajo es pretender un control físico, psicológico y moral del hombre ligado a esa fuerza” , por ello emerge la figura del trabajador desechable, es el imperio del “compro, luego existo” con un individualismo posesivo que genera seudo satisfacciones, hueco en su interior. Otro punto a destacar son las consecuencias del despojo de la protección social, a saber: _ Búsqueda de otros lazos sociales aunque sean ilegales. _Proliferación de bandas y carteles criminales, redes de narcotráfico, punteros, organizaciones comunitarias de base, ONG no gubernamentales, cultos seculares y sectas religiosas. En Argentina se produce una restructuración que nos lleva de la sustitución de importaciones a la valorización financiera (E.Basualdo). El primer peronismo había intensificado la industrialización por sustitución de importaciones implementando a pleno las condiciones de una política keynesiana, su caída en el 55 dio paso a la restauración liberal y entre 1958 y 1964 al desarrollismo, que consistió en una segunda etapa de la sustitución de importaciones, con fuertes inversiones extranjeras en la industria automotriz, metalúrgica y petroquímica integrando la industria pesada a la estructura económica local. Esta etapa del desarrollo generó hasta 1974 una expansión considerable del PBI con una tasa de crecimiento anual del 5,8%, como nunca las exportaciones industriales llegaron al 20% de las exportaciones totales donde es evidente que no predomina la burguesía nacional, sino el capital extranjero. Del 73 al 76, tercer gobierno peronista, se intentó mantener el sistema y se firma un acuerdo con los países socialistas que abrió nuevos mercados a las exportaciones industriales, la deuda privada estaba orientada a la compra de insumos para maquinarias de aplicación productiva. A partir de la dictadura se produce un cambio en el régimen social de acumulación, dejando atrás la industrialización por sustitución de importaciones. Irrumpe un nuevo patrón que desplaza a la industria por sustitución de importaciones en auge logrando un crecimiento de un 0% anual. Aparece el endeudamiento externo público y privado, así como la incorporación de inversión extranjera directa al comprar empresas ya instaladas. Se observa una desintegración paulatina de la producción local que terminará desintegrándose con la convertibilidad de la política arancelaria con apertura asimétrica a la importación de bienes. Se inicia un proceso por el cual las fracciones del capital dominante contrajeron deuda externa para realizar con esos recursos colocaciones en activos financieros en el mercado interno (títulos, bonos, depósitos, etc.), aquí comienza lo que denominamos la valorización financiera un diferencial positivo entre la tasa de interés interna y la internacional para luego fugarlos al exterior, esto implica desviar los fondos de la inversión productiva y de capital de trabajo para obtener una renta financiera, dado que la tasa de interés interna (colocación de dinero) era sistemáticamente superior al costo del endeudamiento externo en el mercado internacional. Esto tiene consecuencias sociales ya que la fuga de capitales locales genera restricciones al crecimiento provocando deterioro del salario, desocupación y subocupación. Entre otros males se observa un paulatino aumento de la pobreza extrema y se fractura el movimiento obrero entre los obreros tradicionales con trabajo en blanco y cobertura y los nuevos en condiciones precarias y flexibilización laboral. La dictadura no sólo dejó una triste secuela de desaparecidos, tortura y muerte que diezmó el pensamiento crítico argentino, sino que inició el nuevo patrón de acumulación que benefició a la oligarquía diversificada, a los capitales extranjeros y al sector agropecuario que vio despejado el camino ante la desindustrialización del país. Con Menem en los 90 se produjo una profundización del modelo sumando a esto la privatización de empresas estatales. Menem asumió con el lema salariazo y revolución productiva traicionando las bases históricas del peronismo, al desmantelar, continuando la tarea de la dictadura, la integración de los trabajadores, política, social y económicamente. La transferencia de la renta agropecuaria hacia los trabajadores, la industria y el Estado deja de funcionar. La burguesía nacional ligada al mercado interno, una creación del peronismo se ve destruida por la paulatina extranjerización de la economía a través de la venta de empresas rentables en el mercado local e internacional. La puesta en práctica del plan de convertibilidad supone la presentación de las privatizaciones como la forma de desplazar a la valorización financiera, pero en realidad éstas quedaron subordinadas a dicha valorización. Se produce una importante transferencia de capital, los grupos económicos locales son los vendedores al capital extranjero comprador, constituyendo el año 1997 punto culminante de la etapa abierta en 1991 en la transferencia de activos fijos y endeudamiento externo privado. Entre 1998 y el 2001 se puede hablar del paulatino fin de la convertibilidad iniciando un proceso turbulento que presagia la salida del plan. Las empresas extranjeras que habían invertido en el país presionaban para que la economía se dolarice para evitar pérdidas patrimoniales ante una devaluación; lo mismo reclama la banca internacional que quería evitar que sus depósitos se acrecentaran en pesos y evitar la incobrabilidad de deudas en dólares (Basualdo, 2001). Por otra parte la oligarquía diversificada y la oligarquía tradicional preferían la devaluación logrando una redistribución del ingreso a favor suyo y también acrecentar sus depósitos dolarizados en el exterior. El 2001 significó el agotamiento del nuevo patrón de acumulación que he explicitado en esta fundamentación, triunfando la teoría devaluacionista. Este año va a ser recordado como un hito por la intensa movilización social que también demostró, a su vez, la profunda heterogeneidad de los sectores populares luego de los 30 años de valorización financiera. La etapa abierta por los Kirchner 2003-2009 ha generado medidas positivas, entre ellas el pago al FMI que impidió los monitoreos y sus clásicas políticas de ajuste, el juicio a los represores de la dictadura y la reivindicación de los sectores populares, haber desbaratado el aparato Duhaldista que representa la derecha peronista, el enfrentamiento con el campo por la redistribución del ingreso, el enfrentamiento al monopolio de las corporaciones entre otros. Como deuda podemos decir que no se ha recuperado el ingreso de los trabajadores, que sigue la heterogeneidad del movimiento popular, continúa la tercerización y según las estadísticas los trabajadores informales y estatales que son la mayoría serían los peor remunerados, además de la existencia de bolsones de pobreza extrema. Considero, para terminar esta fundamentación que es necesario concientizar a nuestros alumnos/as, futuras docentes de la importancia y la significación que tiene la interpretación del devenir histórico de Argentina en el marco mundial de los últimos 30 años. Sostengo que este período transicional tiene más reivindicaciones políticas y simbólicas que económicas. Una redistribución del ingreso requiere una profunda modificación en la estructura del Estado y en el patrón de acumulación imperante (Arceo, 2006). A pesar de lo expresado opino que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha realizado avances enfrentándose con modelos como el de Grobocopatel que propugnan una segunda generación del 80, otrora sustentada en el país agroexportador pampeano dependiente de la industrialización inglesa, por el modelo sojero agroexportador dependiente de la industrialización asiática. Aclaración: ADOPTO EL MARCO TEÓRICO EPISTEMOLÓGICO Y METODOLÓGICO DE DAVID HARVEY DESDE UNA MIRADA MARXISTA, ME PARECIERON LAS HERRAMIENTAS ADECUADAS PARA ENTENDER ESTE PROCESO. ADEMAS INCORPORE EL ANALISIS DE KARL POLANYI Y EDUARDO BASUALDO. OBJETIVOS: Conocer e interpretar la historia del neoliberalismo como base de análisis. Analizar los componentes de la teoría Keynesiana Analizar la vigencia en Argentina del Estado de Bienestar Comprender las lógicas implementadas por el desarrollismo en Argentina. Interpretar la implementación de las nuevas formas acumulación en el contexto global y latinoamericano. de Reconocer en el proceso de la dictadura militar el origen del nuevo patrón de valorización financiera. Tomar conciencia de la herencia dejada por el menemato en la incidencia de la crisis del 2001. Analizar las consecuencias sociales, políticas y culturales dejadas por el neoliberalismo en Argentina. CONTENIDOS: Panorama general de la implementación de políticas Keynesianas en la Argentina contemporánea. Peronismo, sustitución de importaciones y redistribución del ingreso. Desarrollismo: el papel de las inversiones extrajeras en el proceso de industrialización. La crisis del modelo productivo y redistributivo. La Dictadura militar y el inicio del proceso de valorización financiera: los grupos económicos y el capital extranjero. Oligarquía tradicional y diversificada. Los noventa: las privatizaciones. Transferencia de activos al capital concentrado nacional e internacional. La deuda externa. Fuga de capitales. Crisis del modelo de acumulación: dolarización o devaluación. La crisis del 2001 en lo económico, en lo político y en lo social. La heterogeneidad en el campo popular: nuevas formas de expresión política y social. Las medidas implementadas a partir del 2003: alcances y deudas pendientes. METODOLOGÍA: En primer término las clases se desarrollarán desde el marco teórico pertinente a cargo de la cátedra explicando el surgimiento del neoliberalismo y su aplicación en Argentina a partir del análisis teórico del marxismo como herramienta conceptual y metodológica. En un segundo paso se procederá a discutir en clase la bibliografía sugerida como obligatoria generando instancias de participación y debate. En un tercer paso se trabajará con los medios escritos (diarios) analizando editoriales donde distintas posturas abordan el proceso del neoliberalismo en Argentina y en el mundo eligiendo la línea editorial de La Nación y Pagina 12. En particular buscando indicios hoy sobre las medidas del gobierno actual y la lucha de los intereses hegemónicos que responden a una derecha anclada en el modelo. En un cuarto paso utilizando la técnica del trabajo colaborativo se elaboraran conclusiones en grupos para ser socializadas en clase. BIBLIOGRAFÍA: POLANYI Karl. EL SUSTENTO DEL HOMBRE. El lugar de la economía en la sociedad.: A. Conceptos y Teoría. Biblioteca Mondadori. Barcelona. 1977. HARVEY, David. ESPACIOS DEL CAPITAL. Hacia una geografía crítica. Primera parte, punto 3: la población, los recursos y la ideología de la ciencia. Ediciones Akal. Madrid. 2001. POLANYI Karl. LA GRAN TRANSFORMACIÓN. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. F c E . Capitulos IV;V y VI. 1944. WALLERSTEIN I. EL CAPITALISMO HISTÓRICO. Siglo XXI. Editores. Madrid. (1983) (1988). BASUALDO E. “La reestructuración de la economía Argentina durante las últimas décadas: de la sustitución de importaciones a la valorización financiera”, en Basualdo y Arceo: Neoliberalismo y sectores dominantes. Tendencias globales y experiencias nacionales. Clacso.2006. HARVEY D. BREVE HISTORIA DEL NEOLIBERALISMO. Parte VI: el neoliberalismo a juicio. Ediciones Akal. Madrid. 2005.