COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 18.6

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
Bruselas, 18.6.2009
COM(2009) 281 final
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO
Informe sobre el funcionamiento del Reglamento nº 139/2004
{SEC(2009)808}
ES
ES
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO
Informe sobre el funcionamiento del Reglamento nº 139/2004
ES
1.
CONTEXTO
1.
El Reglamento (CEE) nº 4064/89 (en lo sucesivo denominado «Reglamento comunitario
de concentraciones»), entró en vigor el 21 de septiembre de 1990 y se aplica a las
concentraciones que se considera revisten una dimensión comunitaria, es decir, aquéllas
en las que el volumen de negocios de las partes afectadas alcanza los umbrales
establecidos en su artículo 1.
2.
Uno de los principios fundamentales del Reglamento comunitario de concentraciones es
la competencia exclusiva de la Comisión en las concentraciones de dimensión
comunitaria. La idea según la cual la Comisión debe tener competencia exclusiva para
ocuparse de las concentraciones de dimensión comunitaria se deriva del principio de
subsidiariedad. Desde el punto de vista de la comunidad empresarial europea, la
competencia exclusiva de la Comisión también ofrece la ventaja de sólo tener que
dirigirse a un único interlocutor («ventanilla única»), lo que se considera en general
como un elemento esencial para mantener en un nivel razonable los costes
administrativos asociados con las operaciones transfronterizas. Además, la competencia
exclusiva de la Comisión para investigar este tipo de concentraciones es un elemento
importante para que las concentraciones previstas como consecuencia de la realización
del mercado interior se realicen en unas condiciones equiparables. Este principio es
ampliamente aceptado como la forma más eficaz de garantizar que todas las
concentraciones con un impacto transfronterizo significativo estén sujetas a un conjunto
uniforme de normas.
3.
En 1998, tras un cuidadoso examen de la experiencia adquirida, el Reglamento
comunitario de concentraciones fue modificado mediante el Reglamento nº 1310/97. En
el artículo 1 se introdujo un nuevo apartado 3 con el fin de establecer un umbral
alternativo relativo al volumen de negocios. El objetivo de esta disposición era abordar
el problema de que un número significativo de asuntos no cumplían los requisitos de
volumen de negocios del artículo 1.2 y tenían que ser notificados en varios Estados
miembros. Muchas de estas concentraciones tenían un impacto transfronterizo
significativo, pero no se beneficiaban del principio de ventanilla única. O sea, que el
Reglamento comunitario de concentraciones no había logrado establecer unas
condiciones de competencia equiparables ni un conjunto coherente de normas para esta
categoría de asuntos.
2
ES
4.
La adopción, el 20 de enero de 20041, de la refundición del Reglamento comunitario de
concentraciones (también denominado «Reglamento comunitario de concentraciones»)
fue el siguiente paso para mejorar aún más la asignación de asuntos de concentración
entre la Comisión y los Estados miembros, como resultado de un examen de gran
alcance y de un amplio debate con todas las partes iniciado en 2001 con el Libro verde
de la Comisión2.
5.
La refundición del Reglamento de concentraciones introdujo una serie de cambios
sustantivos y de procedimiento. El examen había constatado que, a pesar de la
introducción del umbral en el artículo 1.3, todavía quedaba margen para mejorar la
asignación de asuntos entre la Comisión y las autoridades nacionales de competencia
(ANC). Por lo tanto, mientras que los umbrales de volumen de negocios establecidos en
los artículos 1.2 y 1.3 no fueron modificados, se introdujo un conjunto de mecanismos
voluntarios de remisión previa a la notificación con el fin de «aumentar la eficiencia del
régimen de control de concentraciones en la Comunidad»3. Los principios rectores del
sistema fueron que las decisiones adoptadas con respecto a la remisión de los asuntos
deberían tener debidamente en cuenta «en particular la conveniencia de que las
concentraciones sean examinadas por la autoridad más apropiada para llevar a cabo la
investigación, los beneficios inherentes al sistema de "ventanilla única" y la importancia
de la seguridad jurídica en cuanto a la jurisdicción»4.
2.
ÁMBITO DE APLICACIÓN Y OBJETO DEL INFORME
6.
El presente informe constituye un recuento cuyo objetivo es comprender y evaluar el
funcionamiento de los límites jurisdiccionales y sus mecanismos correctores desde la
entrada en vigor de la refundición del Reglamento comunitario de concentraciones, el 1
de mayo de 2004, según lo dispuesto en sus artículos 1.5 y 4.6, y debe ser leído en
conjunción con el documento de trabajo de la Comisión adjunto, que contiene un
examen más detallado.
1
2
3
4
ES
Reglamento (CE) nº 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones
entre empresas, DO L 24 de 29.1.2004, pp.1-22.
COM(2001) 745/6 de 11.12.2001.
Considerando (16) del Reglamento comunitario de concentraciones. Otros instrumentos que también deben
mencionarse son: la Comunicación de la Comisión sobre la remisión de asuntos de concentraciones (DO C
56 de 5.3.2005, pp. 2-23), que establece las directrices aplicables al sistema de remisión. El 10 de julio de
2007, la Comisión adoptó la Comunicación Consolidada de la Comisión sobre Cuestiones Jurisdiccionales
con arreglo al Reglamento (CE) nº 139/2004 sobre el control de las concentraciones entre empresas (las
versiones corregidas en lenguas alemana y francesa de dicha Comunicación y las restantes versiones
lingüísticas fueron adoptadas por la Comisión el 17 de marzo de 2008), que sustituye a las cuatro
comunicaciones consolidadas previas, todas adoptadas por la Comisión en 1998 con arreglo al anterior
Reglamento comunitario de concentraciones y que cubre todos los aspectos jurisdiccionales relevantes en
materia de establecimiento de la competencia de la Comisión en virtud del Reglamento comunitario de
concentraciones, incluido en particular el concepto de concentración, la noción de control, el concepto de
«empresa en participación con plenas funciones» y el cálculo del volumen de negocios.
Comunicación de la Comisión sobre la remisión de asuntos de concentraciones, DO C 56 de 5.3.2005, pp.
2-23, apartado 8.
3
ES
7.
En una serie de ámbitos, el presente informe destaca los aspectos que merecen un debate
más profundo, pero deja abierta la cuestión de si son adecuadas modificaciones de la
normativa o de la práctica vigentes. El informe servirá de base para que la Comisión
evalúe, en una fase ulterior, si es oportuno adoptar nuevas iniciativas políticas.
3.
UN SISTEMA DE UMBRALES JURISDICCIONALES Y MECANISMOS CORRECTORES
8.
La división de competencias entre la Comisión y las ANC de los Estados miembros se
basa en la aplicación mecánica de los umbrales de volumen de negocios establecidos en
el artículo 15 e incluye tres mecanismos correctores. El primero es la llamada «regla de
los dos tercios», cuyo objetivo es excluir de la competencia de la Comisión
determinados asuntos que tienen un claro nexo nacional con un Estado miembro.6
9.
El segundo mecanismo es el sistema de remisión previa a la notificación introducido en
2004. Este mecanismo permite la reasignación de la jurisdicción a los Estados miembros
en virtud del artículo 4.4, o a la Comisión con arreglo al artículo 4.5, si se cumplen
determinadas condiciones7. La iniciativa queda en manos de las partes con anterioridad a
la notificación. Sin embargo, la remisión está sujeta a la aprobación por los Estados
5
6
7
ES
El artículo 1.2 del Reglamento comunitario de concentraciones establece que: «Una concentración tendrá
dimensión comunitaria cuando: a) el volumen de negocios total a escala mundial realizado por el conjunto
de las empresas afectadas supere los 5000 millones de euros, y b) el volumen de negocios total a escala
comunitaria realizado individualmente por al menos dos de las empresas afectadas por la concentración
supere los 250 millones de euros, salvo que cada una de las empresas afectadas realice más de dos tercios de
su volumen de negocios total comunitario en un mismo Estado miembro.». El artículo 1.3 establece que:
«Una concentración que no alcance los umbrales establecidos en el apartado 2 tendrá dimensión
comunitaria cuando: a) el volumen de negocios total a escala mundial realizado por el conjunto de las
empresas afectadas supere los 2 500 millones de euros; b) en al menos tres Estados miembros, el volumen
de negocios total realizado por el conjunto de las empresas afectadas supere los 100 millones de euros en
cada uno de dichos Estados miembros; c) en al menos tres Estados miembros contemplados a efectos de la
letra b), el volumen de negocios total realizado individualmente por al menos dos de las empresas afectadas
supere los 25 millones de euros en cada uno de dichos Estados miembros, y d) el volumen de negocios total
a escala comunitaria realizado individualmente por al menos dos de las empresas afectadas supere los 100
millones de euros, salvo que cada una de las empresas afectadas realice más de dos tercios de su volumen de
negocios total en la Comunidad en un mismo Estado miembro.».
El umbral se calcula de tal forma que incluso si se alcanzan los umbrales generales de los artículos 1.2 y
1.3, no se requiere notificación con arreglo al Reglamento comunitario de concentraciones si cada una de las
partes afectadas realiza dos tercios de su volumen de negocios total en la UE en un mismo Estado miembro.
Véase nota anterior.
Con arreglo al artículo 4.4, a menos que el Estado miembro exprese su desacuerdo, la Comisión, si
considera que la concentración podría afectar significativamente a la competencia en un mercado de un
Estado miembro que presente todas las características de un mercado definido, podría decidir remitir el
asunto en parte o en su totalidad a las autoridades competentes de dicho Estado miembro a efectos de la
aplicación de la legislación nacional de competencia. Con arreglo al artículo 4.5, las concentraciones que no
tienen dimensión comunitaria y que son susceptibles de ser analizadas en virtud de la normativa nacional en
materia de competencia de al menos tres Estados miembros, podrán ser remitidas a la Comisión a menos
que cualquiera de los Estados miembros competentes para examinar la concentración con arreglo a su
legislación nacional de competencia exprese su desacuerdo.
4
ES
miembros y por la Comisión con arreglo al artículo 4.4, y por los Estados miembros en
virtud del artículo 4.5.
10.
El tercer mecanismo es el sistema por el cual uno o más Estados miembros pueden
solicitar que, en determinadas condiciones (artículo 22), la Comisión evalúe las
concentraciones que se encuentran por debajo de los umbrales del Reglamento
comunitario de concentraciones8. Inversamente, un Estado miembro podrá, en asuntos
notificados en el marco del Reglamento comunitario de concentraciones, solicitar la
transferencia de competencias a la ANC en determinadas condiciones (artículo 9) 9.
4.
UMBRALES JURISDICCIONALES
11.
Se constata que los criterios establecidos en los artículos 1.2 y 1.3, considerados en
conjunción con los mecanismos correctores disponibles, funcionan de forma
satisfactoria para la asignación de jurisdicción.
12.
Sin embargo, el análisis efectuado por la Comisión de los asuntos notificados por las
ANC indica que todavía hay una serie significativa de transacciones que deben ser
notificadas en más de un Estado miembro. En este sentido, los datos disponibles para
2007 indican que hubo al menos 100 transacciones notificables en tres o más Estados
miembros10. En conjunto, estas concentraciones requirieron más de 360 investigaciones
paralelas por parte de las ANC.
13.
Una gran mayoría de los asuntos con obligación de notificación en tres o más Estados
miembros implican mercados que son más amplios que el nacional o se refieren a varios
mercados nacionales o de menor dimensión. En consecuencia, hay una serie de
operaciones con efectos transfronterizos significativos que parecen quedar fuera del
ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. En este contexto,
se puede concluir que hay margen para la revisión de «ventanilla única».
14.
Los datos disponibles también sugieren que aproximadamente un 6 % de los asuntos
notificados en al menos tres Estados miembros dieron lugar a problemas de
competencia. Esto indica que una serie de concentraciones adicionales pueden ser
candidatas apropiadas para su examen por la Comisión en aplicación del principio de
«autoridad más apropiada». De hecho, las consecuencias negativas de los
procedimientos paralelos y las posibilidades de un resultado contradictorio son
8
9
10
ES
Para que una concentración pueda ser remitida a la Comisión con arreglo al artículo 22, deberá: i) afectar al
comercio entre Estados miembros; ii) amenazar con afectar de forma significativa a la competencia en el
territorio del Estado miembro o de los Estados miembros que presentan la solicitud.
Con arreglo al artículo 9, un Estado miembro puede solicitar que un asunto le sea remitido en los casos en
que: «a) una concentración amenaza con afectar de forma significativa a la competencia en un mercado de
ese Estado miembro que presenta todas las características de un mercado definido, o b) una concentración
afecta a la competencia en un mercado de ese Estado miembro que presenta todas las características de un
mercado definido y no constituye una parte sustancial del mercado común.».
Al menos 240 asuntos eran revisables en dos o más Estados miembros en 2007.
5
ES
especialmente importantes en los asuntos que plantean cuestiones de fondo en materia
de competencia.
15.
Con el fin de alcanzar plenamente el objetivo de la igualdad de condiciones en el
mercado común y más allá de la aplicación de los actuales límites jurisdiccionales y de
sus mecanismos correctores, la consulta pública ha sugerido que para aliviar las
dificultades encontradas en el contexto de las notificaciones múltiples, deben redoblarse
los esfuerzos hacia una mayor convergencia de las diversas normas nacionales relativas
al control de concentraciones y su relación con las normas comunitarias.
5.
REGLA DE LOS DOS TERCIOS
16.
En el período de referencia hubo al menos 126 asuntos afectados por la regla de los dos
tercios11. Por lo tanto, pocos asuntos alcanzaron este umbral, en comparación con la
carga total de asuntos tratados en los Estados miembros12. Además, se aplicó
principalmente en relación con las concentraciones en los grandes Estados miembros. En
la mayoría de los asuntos, la regla de los dos tercios distinguió adecuadamente entre
concentraciones que, debido a sus efectos transfronterizos, tienen dimensión comunitaria
y las que no. Sin embargo, hay un pequeño número de asuntos con potenciales efectos
transfronterizos en la Comunidad que, no obstante, competen a las ANC como resultado
de esta regla. En cuanto al fondo, en determinados casos que se encontraban por debajo
de este umbral de autorización de concentraciones y que podrían haber planteado
problemas de competencia, se aplicaron consideraciones de interés público distintas de
la política de competencia. Más en general, conviene que, independientemente de cuál
sea la autoridad de revisión, el control de concentraciones en toda la UE garantice la
protección de una competencia no falseada. En este contexto, la actual formulación de la
regla de los dos tercios merece una evaluación más profunda.
6.
MECANISMOS DE REMISIÓN PREVIA A LA NOTIFICACIÓN
17.
La propia experiencia de la Comisión, así como las observaciones recibidas de las ANC
y de las partes interesadas, apoyan claramente la idea de que los mecanismos de
remisión previa a la notificación introducidos en 2004 han mejorado considerablemente
la eficiencia y la flexibilidad jurisdiccional del control de concentraciones en la UE así
como la asignación de asuntos entre la Comisión y los Estados miembros, teniendo en
cuenta los principios de «ventanilla única» y de «autoridad más apropiada».
18.
De hecho, la información disponible respalda claramente
mecanismos han permitido a la autoridad apropiada ocuparse
mismo tiempo procedimientos paralelos innecesarios y
incoherentes. De hecho, se estima que estos mecanismos
11
12
ES
la opinión de que estos
de los asuntos evitando al
esfuerzos de aplicación
han permitido reducir el
Período de referencia entre 2001 y 2008.
Para el mismo período de referencia, se informó de más de 26 000 asuntos a nivel de los Estados miembros.
6
ES
número de procedimientos hasta alrededor de 150 desde casi un millar de posibles
procedimientos paralelos en el período comprendido entre 2004 y 2008. Además, han
permitido remitir 40 asuntos de la Comisión a los Estados miembros. La remisión sólo
fue denegada en cuatro asuntos en virtud del artículo 4.5 y en uno en virtud del artículo
4.4.
19.
Sin embargo, se ha subrayado la existencia de varios problemas, en particular relativos
al procedimiento. Las partes interesadas han expresado su preocupación en especial con
respecto a los plazos generales y a la complejidad del procedimiento de remisión. Estos
factores serían la principal causa de las decisiones de las partes de no solicitar la
remisión en un gran número de asuntos.
20.
A este respecto, sobre la base de los datos disponibles relativos al número de
notificaciones múltiples y teniendo en cuenta los comentarios de las partes interesadas,
parece que todavía existe margen para utilizar el mecanismo de remisión en virtud del
artículo 4.5 en más asuntos y, por tanto, para lograr un incremento de la «ventanilla
única»13. Por el contrario, puede existir margen para más remisiones a los Estados
miembros en aplicación del artículo 4.4.
7.
MECANISMOS DE REMISIÓN POSTERIOR A LA NOTIFICACIÓN
21.
Los mecanismos posteriores a la notificación previstos en los artículos 9 y 22 del
Reglamento comunitario de concentraciones han demostrado que siguen siendo
instrumentos correctores útiles también tras la introducción de los mecanismos de
remisión previa a la notificación. Esto refleja las diferentes funciones de los mecanismos
posteriores a la notificación, lo que permite flexibilidad en la reasignación de los asuntos
a iniciativa de los Estados miembros o de la Comisión cuando sea apropiado. Sin
embargo, la preocupación de la comunidad empresarial con respecto a los plazos y la
complejidad de los procedimientos de remisión descritos anteriormente incluye también
a estos mecanismos.
8.
CONCLUSIÓN
22.
El presente informe da cuenta al Consejo del funcionamiento de los umbrales de
notificación del Reglamento comunitario de concentraciones con respecto a la
asignación de asuntos de concentración entre los niveles comunitario y nacional y de los
13
ES
Además, debe recordarse que la posibilidad de rechazo de los Estados miembros con arreglo al artículo 4.5
se ha utilizado en contadas ocasiones. Por ello, muchos interesados consideran, teniendo en cuenta la
experiencia que han acumulado durante los últimos años, que se deberían reexaminar las posibilidades de
cambiar a un sistema de notificación automática en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones
cuando se cumpla el criterio de los tres Estados miembros (u otra solución intermedia), tal como fue
propuesto inicialmente en el proceso que condujo al actual sistema. Consideran que esto incrementaría
significativamente la transparencia, reduciendo al mismo tiempo el coste y el tiempo necesario para la
revisión.
7
ES
mecanismos de remisión previstos en sus artículos 4, 9 y 22. Las conclusiones del
presente informe se limitan a constatar la situación existente hasta la fecha, sin proponer
ninguna medida. A raíz del presente informe y teniendo en cuenta en particular las
reacciones del Consejo, la Comisión podrá, de conformidad con los artículos 1.5 y 4.6
del Reglamento comunitario de concentraciones, presentar propuestas de revisión de los
umbrales de notificación o de los mecanismos de referencia.
ES
23.
La Comisión concluye que, en general, los umbrales de competencia y el conjunto de
mecanismos correctores previstos por el Reglamento comunitario de concentraciones
han sentado un marco jurídico adecuado para la asignación de asuntos entre la
Comunidad y los Estados miembros. En la mayoría de los casos, este marco ha sido
eficaz para distinguir entre los asuntos que tienen dimensión comunitaria y los que
tienen un nexo principalmente nacional, en aras del objetivo de «ventanilla única» y del
principio de «autoridad más apropiada». A pesar de este éxito, hay margen para nuevas
mejoras del actual sistema de asignación de asuntos en una serie de aspectos que figuran
en el presente informe.
24.
La Comisión invita al Consejo a tomar nota de la información que figura en el presente
informe. Asimismo, la Comisión remite el presente informe, para información, al
Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo.
8
ES