- 1 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V México, Distrito Federal, dieciséis de mayo de mayo dos mil catorce. Vistos, para resolver el recurso de revocación planteado por **********, en su carácter de Conciliador, en contra del proveído dictado el veinte de enero de dos mil catorce, dentro del procedimiento concursal de ********************, expediente 875/2012-V; y, R E S U L T A N D O : PRIMERO. **********, por conducto de su Administrador Único **********, presentó escrito el veintiuno de diciembre de dos mil doce, ante la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, y turnado que fue al día hábil siguiente a este Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, a fin de solicitar el concurso mercantil de la empresa **********. Dicha demanda correspondió para su conocimiento a este Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, con el - 2 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V expediente 875/2012-V; por auto de veintiséis de diciembre de dos mil doce, se admitió; se dio vista al Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles, a fin de que designara visitador; y se requirió a la comerciante para que exhibiera garantía que cubriera los honorarios del citado auxiliar. El procedimiento siguió sus cauces legales, y el treinta de abril de dos mil trece, se dictó sentencia de declaración de concurso mercantil, la cual concluyó, entre otras cosas, que la comerciante se encontraba en estado jurídico de concurso mercantil; también, se abrió la etapa de conciliación; se solicitó al Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles que designara conciliador; se señalaron diversos acreedores; se señaló fecha de retroacción; se ordenó a la comerciante suspender pagos de adeudos contraídos con anterioridad a la fecha en que comenzara a surtir efectos la sentencia de concurso mercantil, salvo los que fueran indispensables para la operación ordinaria de cada una de las empresas, o de las obligaciones laborales ordinarias de la comerciante, así como el pago de las contribuciones fiscales o de seguridad social ordinarias de las comerciante por ser indispensables respecto a la operación ordinaria de éstas; se ordenó que - 3 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V durante la etapa de conciliación, fuera suspendido todo mandamiento de embargo o ejecución contra los bienes y derechos de la comerciante, con las excepciones a que se refiere el artículo 65 de la Ley de Concursos Mercantiles y sin que ello implicara la suspensión respecto a la actuación de cualquier procedimiento en el cual se diluciden acciones promovidas, ya sea por la comerciante o en contra de éstas que tengan un contenido de carácter patrimonial y que se encuentren en trámite al dictarse la citada sentencia concursal, mismos que no serían acumulados al presente juicio concursal, sino que se seguirán por el comerciante bajo la estricta vigilancia del conciliador que al efecto designe el Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles; se ordenó al conciliador que se designare la publicación de un extracto de esta sentencia, en el Diario Oficial de la Federación y en el periódico “**********”; y que solicitara la inscripción de dicha sentencia en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, en el folio mercantil de la comerciante declarada en concurso mercantil. Dicho fallo quedó firme mediante proveído de uno de julio de dos mil trece. El Instituto Concursos Federal Mercantiles, de por Especialistas conducto de de su - 4 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V Directora General, presentó escrito el siete de junio de dos mil conocimiento trece, a mediante este el Juzgado, cual que hizo se del había nombrado como conciliador a **********; lo cual se acordó de conformidad, mediante proveído de diez del mismo mes y año. Posteriormente, el dieciséis de enero de dos mil catorce, se dictó sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos; en la que fueron reconocidos los créditos de diversos acreedores. Dicho fallo fue impugnado mediante recursos de apelación, los cuales fueron turnados al Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, bajo los tocas **********, y sus acumulados ********** y ******************************. SEGUNDO. El conciliador presentó escrito el dieciocho de enero de dos mil catorce, mediante el cual solicitó que el procedimiento concursal fuera declarado en estado de quiebra. Por auto de veinte de enero de dos mil catorce, no se acordó de conformidad lo solicitado, en virtud - 5 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V de que aún no había quedado firme la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos. TERCERO. El conciliador, inconforme con el proveído mencionado, interpuso en su contra recurso de revocación, mediante escrito presentado el veintisiete de enero de dos mil catorce, ante la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, y turnado al día siguiente de su presentación, a este Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. Por auto de treinta y uno de enero de dos mil catorce, se admitió el recurso de mérito, y se ordenó dar vista a la concursada a fin de que manifestara lo que a su derecho le conviniera. Finalmente, mediante proveído de tres de marzo de dos mil catorce, se citó a las partes para oír sentencia interlocutoria. C O N S I D E R A N D O : PRIMERO. El sucrito Juez Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, es competente - 6 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V para conocer y resolver el recurso de revocación, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 104 fracción I de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 53 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. SEGUNDO. revocación Es procedente planteado, en el virtud recurso de que de el recurrente se duele del proveído dictado el veinte de enero de dos mil catorce, donde no se acordó de conformidad la petición del conciliador de declarar el presente procedimiento en estado de quiebra; lo cual, atento al artículo 268 de La Ley de Concursos Mercantiles, dicho expresamente el proveído recurso de no apelación, admite y por exclusión admite implícitamente el de revocación, como es el caso. TERCERO. El recurso de revocación que se resuelve es fundado; por las razones que se expondrán a continuación. El inconforme, expresa como motivos de inconformidad, los que se sintetizan a continuación: - 7 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V 1. Que el proveído impugnado carece de fundamento, ya que la ley concursal no prevé que hasta en tanto no se encuentre firme la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, no pueda declararse el estado de quiebra; que una vez transcurrido el plazo para la conciliación sin haberse sometido convenio para su consideración, es procedente la terminación con la declaración de quiebra; sin que sea condicionante que se encuentre pendiente de reconocimiento, firmeza la graduación sentencia y prelación de de créditos; que en los artículos 145, 167, 168 y 197 de la Ley de Concursos Mercantiles, se establece que la etapa de conciliación durará ciento ochenta y cinco días, contados a partir de que se hagan las publicaciones respectivas de la sentencia de concurso mercantil; que dicha etapa de conciliación puede tener dos prórrogas de noventa días; y que se deberá declarar el estado de quiebra cuando lo solicite el comerciante, cuando transcurra la etapa de conciliación sin que se someta algún convenio concursal a la consideración del juzgador, cuando lo solicite el conciliador y el juez lo conceda en términos del numeral 150 de la ley - 8 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V en comento; que la declaración de quiebra se dictará de plano cuando lo solicite el comerciante, o bien cuando transcurra el plazo de la conciliación sin haberse sometido convenio concursal a la consideración del juez; y que aún cuando no se hubiere concluido el reconocimiento de créditos se declarará en quiebra de la concursada y el síndico procederá a la enajenación de los bienes y derechos que integran la masa; que ya transcurrieron los ciento ochenta y cinco días naturales establecidos en la sentencia de declaración de concurso mercantil, y no hubo prórroga alguna, ni se propuso aprobación de convenio concursal; que bajo ese tenor se actualiza el contenido de los artículos 145 y 167 de la Ley de Concursos Mercantiles; que por ello es procedente la quiebra de plano; que el Administrador Único de la concursada ha manifestado la inviabilidad de un convenio concursal; y la irremediable quiebra; que de una interpretación del artículo 197 de mérito se advierte declarado hubiere créditos; que en un quiebra concluido y comerciante que el se aun puede cuando no reconocimiento está ser se de sometiendo - 9 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V indebidamente al conciliador a intervenir en el procedimiento de concurso mercantil, pese a que ya transcurrió el plazo de la etapa de conciliación, que es precisamente la única etapa en la que el conciliador puede intervenir; y 2. Que se vulnera lo previsto por el artículo 7° de la Ley de Concursos Mercantiles, pues se debe de dar cabal cumplimiento a dicha legislación, y que en el caso han transcurrido ciento ochenta y cinco días naturales por el que fue abierta la conciliación y no haberse otorgado prórroga, lo cual es contrario al diverso numeral 145 del ordenamiento en cita; que también se vulnera lo previsto por el artículo 135 de dicha ley, el cual señala que el recurso de apelación en contra de la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, únicamente se admitirá en el efecto devolutivo, por lo que el procedimiento debe continuar pese a que se encuentre “sub judice”; que por ello se está suspendiendo el procedimiento concursal por no encontrarse firme la créditos. sentencia de reconocimiento de - 10 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V Ahora, de los autos del expediente en que se resuelve, los cuales cuentan con plena validez probatoria de conformidad con el artículo 1294 del Código de Comercio de aplicación supletoria a la Ley de presente Concursos medio de Mercantiles, impugnación en lo que interesa, al se advierte lo siguiente: El treinta de abril de dos mil trece, se dictó sentencia de declaración de concurso mercantil, la cual resolvió en su considerando sexto lo que se transcribe a continuación: “SEXTO. En tal virtud, se declara la apertura de la etapa de conciliación en términos de lo previsto por el artículo 43 fracción V de la Ley de Concursos Mercantiles, la cual tendrá una duración de ciento ochenta y cinco días naturales, contados a partir del día en que se haga la última publicación en el Diario Oficial de la Federación, de la presente sentencia, con las prórrogas que al efecto establece la ley de la materia, sin que en ningún caso el plazo de la etapa de conciliación y su prórroga pueda exceder de trescientos sesenta y cinco días naturales, en términos de lo establecido en el artículo 145 de la ley en cita. …” El citado fallo definitivo, quedó firme mediante proveído de uno de julio de dos mil trece. - 11 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V El Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles, designó como conciliador a **********; lo cual se acordó de conformidad, mediante proveído de diez del mismo mes y año. El dieciocho de julio de dos mil trece, el citado conciliador presentó escrito mediante el cual manifestó que se había realizado la publicación del extracto de la sentencia del concurso mercantil, en el diario “**********” y en el Diario Oficial de la Federación; cuyos ejemplares, datan del dieciséis de dicho mes y año. Posteriormente, se dictó sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos de dieciséis de enero de dos mil catorce; en la que se reconocieron diversos créditos. Dicho fallo fue impugnado en apelación, el cual fue turnado al Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, bajo los tocas acumulados **********, ******************** y ********************; mismos que, a la fecha del presente fallo interlocutorio, pendientes de resolución. se encuentran - 12 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V Después, el conciliador presentó escrito el dieciséis de enero de dos mil catorce, mediante el cual solicitó que el procedimiento concursal fuera declarado en estado de quiebra; en virtud de que había transcurrido los ciento ochenta y cinco días para la etapa de conciliación, que no se había solicitado prórroga de dicho plazo ni los interesados no habían propuesto convenio concursal. A lo cual, se proveyó el veinte de enero de dos mil catorce, que no había lugar a acordar de conformidad lo solicitado por el conciliador, en virtud de que aún no había quedado firme la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos. Ahora, se dice que son fundados los agravios expuestos por el inconforme, en virtud de que, en términos del considerando sexto de la sentencia definitiva de concurso mercantil dictada el treinta de abril de dos mil trece, se dio inicio a la etapa de conciliación por un plazo de ciento ochenta y cinco días, que serían prorrogables conforme a la ley de la materia, sin que estas excedieran de trescientos sesenta y cinco días, atento a lo previsto por el artículo 145 de la Ley de Concursos Mercantiles. - 13 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V Tal precepto legal, expresamente, prevé lo que se transcribe: “Artículo 145. La etapa de conciliación tendrá una duración de ciento ochenta y cinco días naturales, contados a partir del día en que se haga la última publicación en el Diario Oficial de la Federación de la sentencia de concurso mercantil. El conciliador o los Acreedores Reconocidos que representen por lo menos las dos terceras partes del monto total de los créditos reconocidos, podrán solicitar al juez una prórroga de hasta noventa días naturales contados a partir de la fecha en que concluya el plazo señalado en el párrafo anterior, cuando consideren que la celebración de un convenio esté próxima a ocurrir. El Comerciante y los Acreedores Reconocidos que representen el noventa por ciento del monto total de los créditos reconocidos, podrán solicitar al juez una ampliación de hasta por noventa días naturales más de la prórroga a que se refiere el párrafo anterior. En ningún caso el plazo de la etapa de conciliación y su prórroga podrá exceder de trescientos sesenta y cinco días naturales contados a partir de la fecha en que se hubiese realizado la última publicación de la sentencia de concurso mercantil en el Diario Oficial de la Federación.” En el caso concreto, el plazo de mérito comenzó a transcurrir a partir de la fecha en que se realizaron las publicaciones del extracto de la sentencia de concurso mercantil, esto es a partir del dieciséis de julio de dos mil trece, y feneció el - 14 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V dieciséis de enero de dos mil catorce; sin que dentro de tal plazo se haya solicitado prórroga alguna, ni tampoco se sometió convenio alguno a la consideración del suscrito juzgador concursal. Es por ello, que el caso concreto es procedente la conclusión de la etapa de conciliación, con la consecuencia legal de que se determine de plano sobre la quiebra del principalmente, a lo numerales y 168 167 procedimiento, previsto del en los atento, diversos ordenamiento de la materia, que señalan lo siguiente: “De la declaración de quiebra Artículo 167. El Comerciante en concurso mercantil será declarado en estado de quiebra cuando: I. El propio Comerciante así lo solicite; II. Transcurra el término para la conciliación y sus prórrogas si se hubieren concedido, sin que se someta al juez, para su aprobación, un convenio en términos de lo previsto en esta Ley, o; III. El conciliador solicite la declaración de quiebra y el juez la conceda en los términos previstos en el artículo 150 de esta Ley.” “Artículo 168. En el caso de las fracciones I y II del artículo anterior, la sentencia de declaración de quiebra se dictará de plano. En el caso de la fracción III, el procedimiento se substanciará incidentalmente.” Ello es así, pues en el caso concreto ha transcurrido el plazo de ciento ochenta y cinco días naturales a que refiere - 15 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V la fracción II del numeral 167 antes citado; sin que de autos se advierta solicitud de prórroga de dicho plazo, o bien, que estuviera pendiente la aprobación de convenio concursal. No obstante, en el proveído impugnado se determinó que no era factible acordar la petición del conciliador de realizar el cómputo y certificación respectivos a la conclusión de la etapa de conciliación y citar a sentencia de quiebra, hasta en tanto quedara firme la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, dictada el dieciséis de enero de dos mil catorce; lo cual, efectivamente, se encuentra al margen de lo previsto por los numerales anteriormente citados; ya que la etapa de conciliación no debe prolongarse a consecuencia del dictado del fallo mencionado, pues, en el caso, no se solicitó prórroga, ni se encuentra pendiente la aprobación de convenio concursal alguno; y bajo ese tenor no existía imposibilidad para analizar el fondo de la declaratoria de quiebra solicitada. Aunado a lo anterior, cabe citar lo previsto por el artículo 135 de la ley concursal: “Artículo 135. Contra la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos procede el recurso - 16 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V de apelación. Dicho recurso únicamente se admitirá en efecto devolutivo.” Tal numeral procedimiento suspenderse permite concursal cuando no afirmar es la que, el susceptible de sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos fuere impugnada (como ya sucedió dentro de los tocas **********, ********** y ********** seguidos ante el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito); luego, aun y cuando la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos se encontraba “sub judice” al momento de solicitarse la quiebra (dieciséis de enero de dos mil catorce), ello no constituía un impedimento legal para la continuación de las etapas respectivas del juicio concursal, como lo sería el dictado de la quiebra. Por lo cual, a fin de atender la petición del recurrente en cuanto a que se concluya la etapa de conciliación, no debe ser obstáculo que en el juicio se encuentre sentencia de pendiente de causar reconocimiento, firmeza la graduación y prelación de créditos; pues, el espíritu del numeral anteriormente citado, es que la falta de firmeza de - 17 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V tal fallo no debe ser motivo para suspender la continuación del juicio. En consecuencia, al ser fundados los motivos de inconformidad anteriormente examinados, el suscrito juzgador de proceso civil federal resuelve que se deberá dejar sin efectos la parte conducente del proveído impugnado, que fue materia de estudio en el presente recurso, y en su lugar deberá quedar como a continuación se transcribe: “ CONCURSO MERCANTIL 875/2012 En veinte de enero de dos mil catorce, el Secretario de Juzgado licenciado José Ricardo Martínez Torres, adscrito al Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, CERTIFICA: Que el plazo de ciento ochenta y cinco días naturales, para la etapa de conciliación a que se refiere la primera parte el artículo 145 de la Ley de Concursos Mercantiles, transcurre a partir del dieciséis de julio de dos mil trece al dieciséis de enero de dos mil catorce, sin que se haya acordado prórroga alguna, ni se haya sometido a aprobación convenio concursal. Doy fe. EL SECRETARIO. LIC. JOSÉ RICARDO MARTÍNEZ TORRES. En la misma fecha, el Secretario da cuenta al Juez, con la certificación del cómputo que antecede y con dos promociones suscritas por **********, registradas en el libro de correspondencia con los folios 931 y 932. Conste. México, Distrito Federal, veinte de enero de dos mil catorce. - 18 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V Téngase por realizado el cómputo que antecede, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1076 del Código de Comercio aplicable, supletorio a la Ley de Concursos Mercantiles, estos en relación al 145 de este último ordenamiento; lo anterior, para los efectos legales conducentes. Inherente al escrito identificado con el folio 931 téngasele por autorizada en términos del artículo 1069 del Código de Comercio, supletorio a la ley de la materia, a la persona que menciona para los efectos que precisa, sin perjuicio de las hechas con anterioridad; lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Finalmente, en relación de la certificación y cómputo que encabezan el presente proveído, y atento al escrito identificado con el folio 932, referente a la petición que hace el conciliador de que se provea sobre la quiebra de plano del presente juicio, en virtud de que ha transcurrido el plazo previsto en el artículo 145 de la Ley de Concursos Mercantiles, se provee que, efectivamente, como lo menciona el ocursante, han transcurrido los ciento ochenta y cinco días naturales a fin de que se resolviera favorablemente la etapa de conciliación, sin que se advierta que se haya llegado a convenio; tampoco fueron solicitadas las prórrogas a que se refiere el precepto legal antes mencionado; en consecuencia, se actualiza en el caso el supuesto de la fracción II del artículo 167 del ordenamiento en cita. En tal virtud, se da por concluida la etapa de conciliación, y en consecuencia, con apoyo en el artículo 168 del ordenamiento en comento, se cita a las partes a oír sentencia interlocutoria de quiebra; lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Lo proveyó y firma el licenciado Alejandro Dzib Sotelo, Juez Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito federal, ante el licenciado José Ricardo Martínez Torres. Doy Fe.” Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en lo que establece los artículos 145, 167, 168, 169, 268 y demás relativos de la Ley de Concursos - 19 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V Mercantiles; 1077, 1321, 1324, 1325 1328 y 1335, del Código de Comercio, supletorio al primer ordenamiento, se R E S U E L V E : PRIMERO. La vía incidental es procedente. SEGUNDO. Es fundado el recurso revocación interpuesto ******************************, en su carácter conciliador, en contra del proveído de veinte enero de dos mil catorce. de por de de TERCERO. Se revoca el proveído impugnado, únicamente en su parte conducente que fue materia de revocación; y en su lugar, deberá quedar en los términos precisados en el tercer considerando del presente fallo interlocutorio. NOTIFÍQUESE Y, PERSONALMENTE A LAS PARTES EN ESTE RECURSO. Así lo resolvió y firma el licenciado Alejandro Dzib Sotelo, Juez Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, ante el Secretario licenciado José Ricardo Martínez Torres, quien autoriza y da fe. Doy fe. - 20 Juicio Concurso Mercantil 8 7 5 / 2 0 1 2 - V JUEZ SECRETARIO JRMT/AML EN ___________________ SE HACE CONSTAR QUE SE HIZO A LAS PARTES LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN ANTERIOR POR MEDIO DE LISTA QUE DEBIDAMENTE AUTORIZADA SE FIJA EN LUGAR VISIBLE DE ESTE JUZGADO. DOY FE. EN ___________________ SURTIÓ SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN A QUE SE REFIERE LA RAZÓN QUE ANTECEDE. DOY FE. El licenciado(a) JOSE RICARDO MARTINEZ TORRES, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.