Informe del Taller

Informe del Taller
1
República de Honduras
Moderación del Taller:
Informe:
Dirección General de Cooperación Externa
de la SEPLAN
Eneiza Hernández
(consultora independiente)
Eneiza Hernández, con apoyo de
Claudia Figueróa y Cesiah Castañeda
(GIZ Honduras) y
Sondra Wentzel
(SV Aid Effectiveness/GIZ Alemania)
Por encargo del BMZ (Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo),
República Federal de Alemania
11 de Mayo, 2011
2
Informe del Taller
Tabla de Contenidos
Lista de Siglas
Resumen Ejecutivo
Executive Summary
1. Antecedentes, Objetivos y Proceso
1.1. Antecedentes
1.2. Objetivos 1.3. Participantes y Logística
1.4. Metodología y Proceso 2. Temas 2.1. División del Trabajo entre Cooperantes: Fundamentos y Desafíos.
2.2. La División del Trabajo entre Cooperantes a Nivel de País:
La Experiencia Africana.
2.3. La División del Trabajo entre Cooperantes a Nivel de País:
Experiencias en América Latina
2.4. La División del Trabajo entre Cooperantes a Nivel Internacional:
Marco General y el Asunto de las Salidas
2.5. Hacia una Mayor Complementariedad de la Ayuda:
La Cooperación Sur-Sur
2.6. Mapa de Ruta al 4° FAN-Busan 2011
3. ¿Cómo Gestionar la División del Trabajo en América Latina?
Hacia un Enfoque Regional
3.1. Perspectiva de los Gobiernos
3.2. Perspectiva de los Cooperantes
3.3. Perspectiva de las Organizaciones de la Sociedad Civil
4. Cierre y Evaluación
Anexos
1. Participantes
2. Programa
3. Lista de Presentaciones
4. Evaluación
Informe del Taller
3
Siglas y Acrónimos
AAA
Accra Agenda for Action (= PAA)
AEA Agenda de la Eficacia de la Ayuda para el Desarrollo (= Aid Effectiveness
Agenda)
AOD Ayuda Oficial para el Desarrollo (= ODA)
APCI
Agencia Peruana de Cooperación Internacional
BMZ
Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
(Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo), Alemania
CE
Comisión Europea (= EC), Bruselas, Bélgica
CPA
Country Programmable Aid (AOD programable a nivel de país)
CSO
Civil Society Organization (= OSC)
CSS
Cooperación Sur-Sur (= SSC)
DdT
División del Trabajo (entre Cooperantes) (= DoL)
DoL
Division of Labour (= DdT)
DP
Declaración de París (2005)
EC
European Comission (= CE)
EE.UU.
Estados Unidos de América (= USA)
EU
European Union (= UE)
EU-FTI DoL EU Fast Track Initiative on Division of Labour
FAN
Foro de Alto Nivel (= HLF)
GIZ
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, Alemania
GPP
Good Practice Principles
HLF
High Level Forum (= FAN)
MDGs
Millenium Development Goals
OCDE
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, París (= OECD)
ODM
Objetivos de Desarrollo del Milenio (= MDGs)
OECD
Organization for Economic Cooperation and Development, París (= OCDE)
OSC
Organización de la Sociedad Civil (= CSO)
PAA
Programa de Acción de Accra (2008)
PD
Paris Declaration (= DP)
PRM
País de Renta Media (= Middle Income Country)
SEPLAN
Secretaría Técnica de Planificación y Cooperación Externa, Honduras
SICA
Sistema de la Integración Centroamericana
SSC
South-South Cooperation (= CSS)
SV
Sektorvorhaben (Programa Sectorial)
TT-DoL
Task Team on Division of Labour and Complementarity
TT-SSC
Task Team South-South Cooperation
UE
Unión Europea (= EU)
WP-EFF
Working Party on Aid Effectiveness (= Grupo de Trabajo sobre Eficacia de
la Ayuda)
4
Informe del Taller
Resumen Ejecutivo
III Taller Regional sobre División del Trabajo
entre Cooperantes. El Desafío: la Ruta Regional
Tegucigalpa, Honduras, 12-13 de abril de 2011
Antecedentes
los países socios, la sociedad civil y países
cooperantes; discutir estrategias realistas y
difundir herramientas para hacerle frente a
los obstáculos para implementar la DdT y
mejorar la complementariedad de la ayuda e
identificar el tipo de apoyo requerido por los
gobiernos socios como por los facilitadores
de procesos de DdT en el marco de la FTI
DoL. En el caso de Honduras, se buscaba,
además, iniciar un diálogo regional sobre la
DdT, con vista al 4° Foro de Alto Nivel (FAN)
en Busan, Corea a fines de 2011.
El Taller Regional sobre División del Trabajo
(DdT) realizado en Honduras los días 12
y 13 abril de 2011, es el tercero de una
serie de talleres regionales organizados de
manera conjunta por el equipo “División del
Trabajo y Complementariedad” (Task Team
of Division of Labour and Complementarity,
TT-DoL) del Grupo de Trabajo sobre Eficacia
de la Ayuda (WP-EFF de la OCDE) y la
Iniciativa de la Vía Rápida en División del
Trabajo de la Unión Europea (EU Fast Track
Initiative on Division of Labor, FTI DoL). Los
talleres anteriores fueron llevados a cabo en
Kampala (África anglófona) y Túnez (África
francófona) en septiembre y noviembre de
2010, respectivamente.
Resumen
Este tercer taller ha sido impulsado por
la Secretaría Técnica de Planificación
y Cooperación Externa (SEPLAN) de
Honduras con la colaboración del TT-DoL
y la FTI DoL. Contó con la participación
de aproximadamente 45 representantes
de gobierno, sociedad civil y cooperantes,
provenientes de once países de América
Latina (Bolivia, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
México, Panamá, Perú y República
Dominicana), un representante la OCDE y
representantes de las sedes de la Comisión
Europea, Alemania y USAID.
Esta serie de talleres tiene como objetivos
propiciar el intercambio de experiencias
en torno a la DdT1 entre representantes de
1 División del Trabajo (DdT) entre cooperantes con liderazgo
de los países socios es un enfoque de la Agenda de la Eficacia
de la Ayuda para el Desarrollo (AEA). Debajo del principio de
la “armonización entre cooperantes” el enfoque DdT va más
allá de la mera coordinación de acciones y apoya procesos de
especialización y concentración de los cooperantes con vista a
una mayor complementariedad de sus contribuciones a nivel de
los países socios y a nivel internacional, valorizando sus ventajas
comparativas y evitando la reducción del volumen total de la Ayuda
Oficial para el Desarrollo (AOD) recibida. Al mismo tiempo, el
enfoque DdT tiene la intención de reducir los costos de transacción
de la cooperación internacional a través de la disminución de los
números de cooperantes activos en sectores o países.
Informe del Taller
5
Se presentaron experiencias de Bolivia,
Colombia, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Perú y África como insumos concretos para
discusiones sobre la gestión eficiente y
eficaz de la cooperación internacional, la
DdT a nivel nacional e internacional y la
Cooperación Sur-Sur (CSS). De esta forma,
se logró un diálogo abierto y constructivo
entre todos los participantes destacando los
siguientes temas: fragmentación de la ayuda,
concentración sectorial y geográfica, efectos
de la congestión de la ayuda en los sectores,
salida de algunos cooperantes bilaterales de
América Latina, y el papel de nuevos actores
y modalidades en el marco de la cooperación
internacional, como Cooperación Sur-Sur.
los gobiernos de los PRM como
las Organizaciones de la Sociedad
Civil (OSC). Se hacen necesarios
una mejor coordinación entre
cooperantes, mayor comunicación
con los gobiernos, mejores sistemas
de información y un manejo más
proactivo de la cooperación por parte
de los gobiernos de la región;
b. Los países de renta media
deben concentrar sus propios
esfuerzos y las contribuciones de
la cooperación internacional para
resolver problemas de desigualdad
económica, social y regional, entre
otros. Con estos logros, pueden
también hacerse más atractivos para
la permanencia de la cooperación
internacional.
Resultados importantes
(1) Se reconoce que en América Latina hay
muchas oportunidades para una mejor
gestión de la cooperación internacional,
incluyendo DdT y complementariedad
entre cooperantes. Para aprovechar esas
oportunidades, es importante reconocer que
los retos de los países de renta media (PRM)
de América Latina son diferentes a los que
tienen que enfrentar la mayoría de los países
de África, donde han sido desarrollados
muchos de los instrumentos de la Agenda de
la Eficacia de la Ayuda. Algunos retos típicos
en América Latina son, por ejemplo:
a. Las salidas poco coordinadas de
cooperantes bilaterales requieren
ser más transparentes y previsibles,
dado que preocupa y afecta tanto
(2) Los representantes de los gobiernos
establecieron una plataforma de diálogo
e identificaron elementos viables para
establecer
una
estrategia
regional
que aborde la DdT y logre mayor
complementariedad y eficacia de la
cooperación internacional y que se
resume en los siguientes puntos: partir de un
intercambio de información sobre procesos y
herramientas de DdT y eficacia de la ayuda
entre los diferentes países, fortalecer el
diálogo regional sobre temas claves para
países de renta media como, por ejemplo,
criterios de asignación y focalización de los
recursos de los cooperantes e identificar
6
Informe del Taller
(4) Las OSC enfatizaron la importancia del
liderazgo de los países en cuanto a que
las políticas y planes de desarrollo sean
de Estado y no de los gobiernos de turno.
Además manifestaron su deseo para que los
gobiernos y la cooperación internacional las
reconozcan y las involucren como actores
clave del desarrollo.
información sobre fondos y modalidades
susceptibles de cooperación regional para
difundirla de manera sistemática entre los
países de la región. Los representantes de
los gobiernos acordaron trabajar juntos en
un posicionamiento común en los temas
de la agenda de efectividad de la ayuda,
utilizando las tecnologías de la información
y de la comunicación y aprovechando
plataformas ya existentes.
(5) Entre gobiernos y OSCs hubo consenso
sobre la necesidad de ir más allá de la
eficacia de la ayuda hacia una eficacia
del desarrollo en un sentido amplio, lo
que incluye la necesidad de prestar más
atención al fortalecimiento y generación de
capacidades.
(3) Los cooperantes enfatizaron que
para lograr una DdT con liderazgo de los
gobiernos, es importante que la cooperación
actualice sus reglas y políticas internas
para adaptarse a los procesos de cambio
a nivel del país socio. Lo anterior implica
mayor descentralización de la cooperación
internacional, manteniendo el diseño de las
políticas globales en las oficinas centrales y
delegando a las oficinas locales su ejecución
en formas más flexibles sobre la base de una
programación por resultados, alineados a las
estrategias de los países socio. La delegación
de autoridad por parte de las sedes es clave
para que las oficinas de país puedan realizar
ajustes y cambios con el fin de responder a
las necesidades de los países socios y a la
evolución dinámica de los contextos locales.
Asimismo, los países socios deben mejorar
la planificación a mediano plazo y liderar la
cooperación de manera estratégica. Ambas
partes deben garantizar la continuidad de
políticas y mecanismos de cooperación.
Informe del Taller
(6) En la región existen buenas prácticas
y experiencias de la Cooperación SurSur que pueden jugar un rol importante y
complementar la Cooperación Norte-Sur.
Los participantes del taller acordaron la
necesidad de mayor transparencia sobre la
actuación de éstos y otros “nuevos actores”
de la cooperación internacional para el
desarrollo.
7
Executive Summary
3rd Regional Workshop on Country-Led Division
of Labour - Latin America
Tegucigalpa, Honduras - April 12-13, 2011
Background
The Regional Workshop on Country-Led
Division of Labour (DoL) held in Tegucigalpa,
Honduras, April 12-13, 2011, was the
third in a series of regional workshops coorganized by Task Team Division of Labour
and Complementarity (TT-DoL, Working
Party on Aid Effectiveness/WP-EFF, OECD)
and the EU Fast Track Initiative on Division
of Labour (FTI DoL). The first two regional
workshops took place in 2010 in Kampala,
Uganda (Anglophone Africa) and Tunis
(Francophone Africa).
The objectives of the workshop series are to
foster the exchange of experiences with regard
to DoL among representatives of partner
countries, civil society and development
partners (donors); discuss realistic strategies
and disseminate instruments to improve DoL
and complementarity of aid; as well as identify
the types of support which both governments
and the facilitators of DoL processes need
in the context of the FTI DoL. In the case
of Honduras, an additional objective was to
initiate a regional dialogue on DoL, with a
8
view towards the 4th High Level Forum (HLF)
in Busan, Korea, at the end of 2011.
Summary
This third workshop was promoted and
hosted by the Ministry of Planning and
External
Cooperation
(SEPLAN)
of
Honduras in collaboration with TT-DoL
and FTI DoL. It gathered approximately 45
representatives from governments, civil
society and development partners (donors)
from eleven countries in Latin America
(Bolivia, Colombia, Costa Rica, Dominican
Republic, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Mexico, Panama, and Peru),
as well as representatives from the OECD
and the headquarters of the European
Commission, Germany and USAID.
Experiences from Bolivia, Colombia, El
Salvador, Guatemala, Honduras, Peru
and Africa were presented as inputs
for discussions on the management of
international cooperation, DoL at national
and international levels, and South-South
Cooperation (SSC). This led to an open and
Informe del Taller
constructive dialogue among all participants
on topics such as aid fragmentation, sectoral
and geographic concentration processes,
the effects of the congestion of aid at sector
level, the exits of some bilateral donors from
Latin America, and the role of new actors
and modalities, like SSC, in the context of
international cooperation.
Key Results
(1) There are many opportunities in Latin
America to improve the management of
international cooperation, including DoL
and complementarity among donors. For
this to happen, it will be important to recognize
that Middle-Income Countries (MICs) in Latin
America face different challenges from the
majority of African countries where most
of the instruments of the Aid Effectiveness
Agenda were developed. Some of the typical
challenges in Latin America include:
a. Both governments and civil society
organizations (CSOs) in the MICs
in the region are concerned about
uncoordinated exits by bilateral
donors which should be handled in
a more transparent and predictable
manner. There is a need for better
coordination among donors, more
communication with the governments,
better information systems and a
more proactive management of
cooperation by the governments in
the region.
Informe del Taller
b. The MICs need to concentrate their
own efforts and the contributions of
international cooperation on solving
problems of economic, social, and
regional inequalities, among others.
Through advances in these issues,
they can also make themselves more
attractive for donors to maintain their
presence in these countries.
(2) Government representatives established
a dialogue platform and identified viable
elements for a regional strategy on DoL
towards
better
complementarity
and
effectiveness of international cooperation,
which can be summarized in the following
activities: start from an exchange of
information among the countries in the
region on DoL and aid effectiveness
processes and tools; strengthen the regional
dialogue on key topics for MICs, including
criteria for the allocation and concentration
of donor funding; and identify information
on regional funds and modalities for
systematic dissemination among countries
in the region. Government representatives
decided to work together on a joint position
on aid effectiveness issues, making use of
information and communication technologies
and existing platforms.
(3)
Development
partner
(donor)
representatives emphasized that to be
able to support country-led DoL processes,
they need to reform their policies, rules
and regulations to allow for more flexibility
to adapt to changes at country level. This
9
implies a stronger decentralization of
international cooperation, with headquarters
maintaining the design of global policies and
delegating implementation to the country
offices, which should be results-oriented and
aligned to country strategies. This delegation
of authority is key for country offices to
be able to respond to the needs of each
partner country and adjust to the dynamic
changes at the local level. At the same
time, partner countries need to improve
their mid-term planning and strategically
manage international cooperation. For both
governments and donors, it is important to
guarantee the continuity of development
policies and cooperation mechanisms.
Workshop participants agreed on the need
for more transparency of South-South
Cooperation activities and other “new actors”
of international development cooperation.
(4) CSO representatives, in turn, emphasized
the importance of country leadership
demonstrated by country-owned State
policies and development plans that survive
changes in government. They also voiced
their desire to be recognized and included as
key development actors by both governments
and international cooperation.
(5) Governments and CSOs agreed that there
is a need to go beyond aid effectiveness and
move towards development effectiveness
in the broad sense. This includes the need to
pay more attention to capacity development.
(6) There are good practices and
experiences of South-South Cooperation
in the region that can play an important role
and complement North-South Cooperation.
10
Informe del Taller
1
Antecedentes, objetivos y proceso
del taller
1.1. ANTECEDENTES
La División del Trabajo (DdT) entre
cooperantes con liderazgo de los países
socios es un enfoque importante dentro de
la Agenda de la Eficacia de la Ayuda para
el Desarrollo (AEA), desarrollado a partir
de la Declaración de Paris (DP, 2005) y el
Programa de Acción de Accra (PAA, 2008)21.
Debajo del principio de la “armonización entre
cooperantes” de la DP el enfoque DdT va
más allá de la mera coordinación de acciones
y apoya procesos de especialización y
concentración de los cooperantes con vista
a una mayor complementariedad de sus
contribuciones a nivel de los países socios y a
nivel internacional, valorizando sus ventajas
comparativas y evitando la reducción del
volumen total de la Ayuda Oficial para el
Desarrollo (AOD) recibida. Al mismo tiempo,
el enfoque DdT tiene la intención de reducir
tanto la proliferación de cooperantes
como la fragmentación de la ayuda;
al hacerlo, se reducirán los costos de
transacción de la cooperación internacional
a través de la disminución de los números de
1 Estos y otros documentos relevantes sobre DdT se encuentran
2
el la página DdT en el sitio de la OCED: http://www.oecd.org/docu
ment/52/0,3343,en_2649_3236398_45459252_1_1_1_1,00.html
Informe del Taller
cooperantes activos en sectores o países, lo
que puede acontecer también utilizando el
instrumento de la cooperación delegada o
“silent partnerships”.
La proliferación de la ayuda, vista de la
perspectiva del cooperante, y definida
como la dispersión de la ayuda por parte
de un cooperante que despliega su ayuda
sobre varios sectores o actividades en un
país específico; el Índice de Proliferación
mide la proporción de contribuciones
pequeñas —definidas como el último 10%
que un cooperante otorga a un país— de un
cooperante comparado con la contribución
total a un país. La fragmentación de la
ayuda explica la dispersión de la ayuda entre
numerosos cooperantes y/o actividades en
un país socio, visto desde la perspectiva
de país socio. Se mide con dos índices: el
Índice de Concentración supone que entre
más alto es el acumulado de los tres o
cinco mayores cooperantes, menor será el
problema de fragmentación. Algún cambio
en las proporciones de estos donantes top no
altera el resultado, mientras que un cambio
del resto de los cooperantes hacia estos top
cooperantes o algún proyecto adicional si
afectará al país. Y el Índice de Fragmentación
11
que mide la proporción de contribuciones
menores en un sector supone que entre
más alto es el número de cooperantes en el
último 10%, más fragmentación existe.
El Taller Regional sobre División del Trabajo
(Ddt) entre Cooperantes, organizado por
la Secretaría Técnica de Planificación y
Cooperación Externa (SEPLAN) y realizado
en Honduras los días 12 y 13 de abril de
2011, era el tercero de una serie de talleres
regionales co-auspiciados por el Equipo
División del Trabajo y Complementariedad
(Task Team Division of Labour and
Complementarity, TT-DoL, co-dirigido por
Uganda y Alemania) del Grupo de Trabajo
sobre Eficacia de la Ayuda (WP-EFF) de
la OCDE y la Iniciativa de la Vía Rápida en
División del Trabajo de la Unión Europea (EU
Fast Track Initiative on Division of Labour,
EU-FTI DoL, co-dirigida por la Comisión
Europea y Alemania).
El objetivo global de los talleres es avanzar
en procesos de DdT, a partir de los
“Principios Internacionales sobre Buenas
Prácticas Relativas a la División del Trabajo
y la Complementariedad Impulsadas por
cada País” (Good Practice Principles/GPP,
2009) para contribuir a la implementación
de la agenda para la eficacia de la ayuda. El
primer taller, dirigido para África anglófona,
se llevó a cabo en Uganda en setiembre
de 2010, mientras que el segundo, para
África francófona, se realizó en Túnez en
noviembre de 2010.
12
El taller de Honduras se pensó como un
espacio para que representantes de los
gobiernos, de la sociedad civil y de los
organismos de cooperación de Centro y
Sur América, comiencen a establecer una
plataforma de diálogo para abordar temas
relevantes en el contexto de la agenda DdT
y la eficacia de la ayuda, tales como: la
creciente fragmentación de la cooperación
internacional (nuevos cooperantes, nuevos
temas, nuevos modos de operación); la
concentración geográfica y salida de algunos
cooperantes “tradicionales” de América
Latina y la incremental importancia de la
Cooperación Sur-Sur en América Latina. Los
logros de esta plataforma de diálogo servirán
como contribución regional para el 4º Foro
de Alto Nivel (FAN o High Level Forum/HLF)
en Busán, Corea, a finales de 2011.
1.2. OBJETIVOS
Los objetivos generales del taller fueron
los siguientes:
a. Socializar y analizar herramientas
utilizadas y las experiencias de
acciones orientadas a la DT
entre cooperantes, impulsados
por los países, en algunos países
de África y América Latina, así
como las dificultades y lecciones
aprendidas de este proceso.
b. Lograr el interés y el compromiso
político en la DdT entre
cooperantes en un marco
Informe del Taller
regional, para así reducir los
impactos negativos causados
tanto por la proliferación de
cooperantes y la fragmentación
de la ayuda en algunos casos,
como por la concentración
geográfica y las salidas poco
coordinadas en otros.
c. Establecer
entre
gobiernos,
cooperantes y la sociedad civil
de la región, una plataforma
de
trabajo
regional
para
implementar una agenda de la
DdT entre cooperantes desde
una perspectiva de país, con
el fin de asegurar una óptima
complementariedad entre todas
las contribuciones.
Los resultados concretos esperados
fueron los siguientes:
a. Identificados y analizados los
principales
problemas,
retos
pendientes,
buenas
prácticas,
lecciones aprendidas y herramientas
desarrolladas para la DdT entre
cooperantes por algunos países.
b. Consensuada la relevancia de
acordar una estrategia común
latinoamericana sobre la DdT entre
cooperantes de cara al 4º FAN sobre
Efectividad de la Ayuda a realizarse
en Busan, Corea, en 2011.
Informe del Taller
Las expectativas de los participantes,
levantadas antes del inicio del taller en
la sesión denominada “¿Qué me quiero
llevar como producto del taller?”, pueden
resumirse en las siguientes: 1) experiencias
y aprendizaje sobre la DdT como 2) también
la AEA en general, y 3) enlaces para avanzar
a nivel regional. Los objetivos del taller, pues,
eran coherentes con las expectativas de los
participantes.
1.3. PARTICIPANTES Y
LOGÍSTICA
El taller contó con la participación de
aproximadamente 45 representantes de
gobiernos, sociedad civil y cooperantes,
provenientes de once países de América
Latina (Bolivia, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
México, Panamá, Perú y República
Dominicana), un representante la OCDE y
representantes de las sedes de la Comisión
Europea, Alemania y USAID (ver lista de
participantes en Anexo 1).
El proceso del taller fue coordinado por
una comisión responsable integrada por
Lidia Fromm (SEPLAN, Honduras), Rocío
Muñoz (CE, Bruselas) y Philipp Knill (BMZ,
Alemania).
La moderación y el informe del evento
fueron realizados por Eneiza Hernández
con el apoyo de Saida Rodríguez (SEPLAN/
GIZ), Mario Zavala (SEPLAN), María José
13
Vides (SEPLAN), Claudia Figueroa y Cesiah
Castañeda (GIZ Honduras) y Sondra Wentzel
(SV Aid Effectiveness/GIZ Alemania).
El manejo logístico del evento fue realizado
por el equipo profesional de SEPLAN, con la
colaboración de GIZ Honduras. Los gastos
del taller fueron cofinanciados por SEPLAN,
BMZ (Alemania) y la Comisión Europea.
1.4. METODOLOGÍA Y
PROCESO
El taller se inició el lunes 11 de abril
de 2011 a las 7:30 de la noche con una
Cena de Bienvenida realizada en el Hotel
Intercontinental de Tegucigalpa, Honduras
(ver Programa del Taller, Anexo 2). Los
discursos inaugurales del Viceministro Julio
Raudales, de la SEPLAN, del Delegado
de la Unión Europea, Peter Versteeg, y
del Embajador de la República Federal de
Alemania, Karl-Heinz Rode, enfatizaron
el compromiso de Honduras y la Unión
Europea con la AEA y el enfoque DdT. En
seguida, la Designada Presidencial, María
Antonieta Guillén de Bográn, inauguró el
taller, enfatizando la sinergia esperada entre
gobiernos, cooperantes, sociedad civil y
parlamentos de la región en una “alianza
de innovación.” El evento culminó con la
degustación de la comida típica Hondureña
mientras la presentación profesional de la
Marimba Nacional animaba la velada.
14
Martes 12 de abril
La bienvenida estuvo a cargo de los tres coorganizadores Philipp Knill, Rocío Muñoz
y Lidia Fromm, en el Museo de Identidad
Nacional (MIN), como sede del evento, en
el centro histórico de Tegucigalpa. Después
de una breve auto-presentación de los y las
participantes, se continuó con las sesiones
de trabajo que, por lo general, durante los
dos días estuvieron estructuradas en cuatro
momentos:
a. Un panel de expositores estableció la
base de contenidos de la sesión de
acuerdo al área específica a tratar.
b. Los participantes retomaron los
planteamientos
del
panel
en
conversaciones en tríos (pequeños
grupos)
y
profundizaron
los
planteamientos a partir de su propia
experiencia.
c. Se abrió un espacio para que los
participantes en la plenaria pidieran
aclaratorias al panel y profundizaran
ideas o enfatizaran aspectos clave.
d. El panel de expositores hizo un cierre,
para responder dudas y enfatizar los
aspectos fundamentales del tema
discutido.
Informe del Taller
El día martes se realizaron las siguientes
sesiones de trabajo:
a. Sesión 1: División del Trabajo (DdT)
entre Cooperantes: Fundamentos y
Desafíos.
b. Sesión 2: División del Trabajo entre
Cooperantes a Nivel de País: La
Experiencia Africana.
c. Sesiones 3 y 4: División del Trabajo
entre Cooperantes a Nivel de País:
Experiencias en América Latina (por
motivos de tiempo, el trabajo de grupo
fue convertido en una ampliación de
las preguntas y respuestas).
Después del almuerzo, los participantes
pudieron asistir al show multimedia “Copán
Virtual” e informarse así sobre este complejo
de ruinas de la época Maya y la rica historia
de Honduras, país anfitrión del taller. El
día se cerró con un coctel ofrecido por el
Embajador de Alemania en su residencia a
todos los participantes del evento, espacio
aprovechado para continuar el intercambio y
las discusiones entre los participantes.
Miércoles 14 de abril
La mañana se desarrollo siguiendo la misma
metodología del día martes, con la cual se
realizaron las siguientes sesiones de trabajo:
a. Sesiones 5 a 7: División Internacional
del Trabajo entre Cooperantes a
Nivel Internacional: Marco General y
el Asunto de la Salidas (por motivos
de tiempo, el trabajo de grupo fue
trasladado al final del día).
Informe del Taller
b. Sesión
8:
Cooperación
SurSur (CSS): Hacia una Mayor
Complementariedad.
Durante el almuerzo, los representantes
de los gobiernos de la región se reunieron
para discutir los criterios y prioridades
para desarrollar una plataforma de trabajo
regional. En la tarde, después de la foto
formal del grupo, se realizaron las dos última
sesiones de trabajo:
a. Sesión 9: Mapa de Ruta al 4° FAN
en Busan 2011.
b. Sesión 10 ¿Cómo Gestionar la
División del Trabajo en América
Latina? Hacia un Enfoque Regional.
En esta última sesión, se integró
toda la información de las sesiones
anteriores y se trabajó en dos
momentos:
En un primer momento el grupo se dividió en
tres subgrupos según los sectores invitados
al evento:
Grupo1: Representantes de
gobierno
Grupo 2: Representantes de
organismos de
cooperación
Grupo 3: Representantes de
organizaciones de la
sociedad civil (OSCs).
15
Los tres grupos trabajaron en base a una
matriz analítica para identificar los nudos
críticos con respecto al tema del taller, las
medidas para manejarlos o superarlos y los
posibles compromisos a asumir desde su
sector.
En plenaria, cada grupo presentó su
propuesta y se generó una discusión para
aclarar o profundizar puntos clave.
Cierre del Taller
En la última parte del taller, los participantes
(en tríos) se pusieron de acuerdo en una frase
para evaluar el taller. Después de la entrega
de los certificados, se escuchó las últimas
palabras los tres co-organizadores del taller
y de los participantes. La evaluación del
taller se realizó a través de un cuestionario.
Acto seguido se procedió a la despedida del
taller con una cena amenizada por el Ballet
Garífuna, realizada en Casa Blanca, en la
cercana comunidad de Santa Lucia.
16
Informe del Taller
2
Contenido y Conclusiones
del Taller
2.1. DIVISIÓN DEL TRABAJO
ENTRE COOPERANTES:
FUNDAMENTOS Y
DESAFÍOS
La primera sesión del taller introdujo el
tema estableciendo el “¿Por qué este taller en
América Latina?” y planteó los fundamentos
y desafíos del enfoque DdT.
La importancia del diálogo regional
En su presentación, Lidia Fromm (SEPLAN,
Honduras) enfatizó el sentido estratégico del
taller al reunir a países que tienen en común
profundos desafíos no sólo en términos
1. ¿Por qué nos interesa estar aquí?
de reducción de la pobreza, manejo de los
impactos del cambio climático y otros retos,
sino también con respecto a la cooperación
internacional y principalmente, la eficacia de
la ayuda.
De esta manera, planteó que para los países
de América Latina es importante:
a. abordar y mejorar el manejo de la
cooperación internacional;
b. articular de forma más efectiva a los
actores relevantes, o sea gobiernos,
sociedad civil y los cooperantes;
c. utilizar plataformas de diálogo
regional existentes como el SICA o
la OEA en la cual se puedan discutir
y profundizar los temas relacionados
con la DdT como un aspecto de la
AEA.
• Aún tenemos desafíos grandes: carácter
fragmentado de la ayuda menoscaba su
efectividad.
• Estamos sufriendo la salida de donantes
• Debemos aprovechar las ventajas comparativas
de los donantes
• Podemos mejorar la complementariedad
• Debemos generar soluciones pragmáticas mas
allá de la receta.
Informe del Taller
17
Problemas y soluciones
Rocío Muñoz (CE, Bruselas) empezó su
presentación sobre los fundamentos del
enfoque DdT con un vistazo de los problemas
a ser resueltos: el aumento significativo en el
número de cooperantes desde el inicio de la
cooperación internacional (“proliferación”),
y la resultante fragmentación de sus
contribuciones a nivel de país socio que
complica la gestión, aumentan la duplicación
y los costos de transacción y comprometen
los resultados. Una división de trabajo más
sistemática entre cooperantes puede reducir
estos problemas, promoviendo mayor
eficacia de la ayuda.
En seguida, la expositora detalló los
compromisos internacionales con respecto a
18
la DdT entre cooperantes en la PD (2005), el
PAA (2008) y los GPP (2009). Explicó que, a
nivel da la Unión Europa, se firmó un Código
de Conducta (2007).
Avances y desafíos
En seguida, Philipp Knill (BMZ, Alemania)
presentó los procesos de implementación de
DdT a nivel de país socio (distribución de la
AOD entre sectores o regiones) apoyados
por un equipo especializado debajo el Grupo
de Trabajo sobre Eficacia de la Ayuda (WPEFF), el Task Team Division of Labour and
Complementarity (TT-DoL) y una iniciativa
de vía rápida de la Unión Europea, la EU
Fast Track Initiative on Division of Labour
(EU-FTI DoL). También, por encargo del
PAA, se ha iniciado el diálogo internacional
Informe del Taller
con respecto a la dimensión internacional de
DdT, o sea la distribución de la AOD entre los
países socios. Las dos iniciativas también
han contribuido a procesos de monitoreo,
evaluación e investigación para aprender de
las experiencias con este nuevo enfoque y
así contribuir al 4º FAN.
En comparación con países de la África
Anglófona, los procesos de DdT en
América Latina son incipientes (sólo Bolivia,
Honduras, Nicaragua y Haití participan en la
FTI DoL), pero hay prácticas de coordinación
establecidas. A nivel global, la apropiación
y el liderazgo de procesos de DdT por los
países socios ha aumentado; sin embargo,
se mantienen los conflictos de interés entre
los Ministerios de Finanzas/Planificación
y los Ministerios Sectoriales/de Línea. Hay
avances en el uso de instrumentos como
el “mapeo de cooperantes“y “lead donor
arrangements“ y se ha logrado un mejor
acuerdo sobre la definición de sectores
de cooperación. La reprogramación de
la ayuda a nivel de país y sobre todo a
nivel internacional no acontece todavía de
forma muy coordinada. El diálogo político
sectorial ha mejorado a través de DdT, y
se ha mostrado que es posible disminuir la
fragmentación de la ayuda y la proliferación
de donantes; sin embargo, los procesos de
DdT tardan entre 5 y 10 años hasta reflejarse
en las estadísticas y en mejores resultados y
mayor impacto de la ayuda. Su éxito depende
de apropiación y liderazgo de los países
socios y del compromiso de los cooperantes,
y en ambos casos, la continuidad de esta
voluntad política. También es necesario
adaptar los procesos DdT a la situación de
cada país e integrarlos bien con otros temas
y procesos de la AEA, ya que se pueden
reforzar mutuamente (p.e. transparencia y
previsibilidad; cooperación sur-sur (CSS) y
otros nuevos actores):
2. DdT en el Contexto más Amplio de la Agenda de la
Eficacia de la Ayuda - 2
Necesidad de partir de la situación de cada país
• Principio clave de la Paris, Accra.
Sin embargo, no es siempre respetado => idea de
Talleres Regionales sobre DdT
• Insertar Procesos de DdT en el contexto de cada país,
p.e. planos nacionales de desarrollo, el diálogo político,
Mutual Accountability Framework, Performance
Assessment Frameworks, Joint Assistance Strategies.
• Nivel deseada de fragmentación o diversidad se
determina a partir de las capacidades de administración
del pais
Informe del Taller
19
Preguntas y respuestas
Después de las tres presentaciones y del
breve intercambio en tríos, se levantaron una
serie de preguntas que fueron respondidas
por los panelistas. Los asuntos más
importantes que surgieron de esta primera
sesión son los siguientes:
a. La pregunta de la relevancia del
enfoque DdT para América Latina,
considerando sus avances algo
lentos en otras partes del mundo.
Un motivo del taller en América
Latina fue justamente ofrecer toda
la información necesaria para que
los participantes puedan llegar a sus
propias conclusiones.
b. La aplicabilidad del enfoque DdT
fuera de la UE. Como la UE contribuye
un 60% de la AOD, sostiene una
responsabilidad especial para la
AEA y considera que la DdT es una
contribución importante de parte de
sus estados miembros y la Comisión
Europea; sin embargo, las directrices
fomentan la inclusión de otros
cooperantes y actores, e incluso, hay
acuerdos por ejemplo con los EEUU,
Australia, y el Banco Mundial.
c. La necesidad de descentralización
de la toma de decisiones en la
cooperación internacional para que
se pueda lograr la DdT a nivel de
país, punto reconfirmado por los
expositores.
20
d. El papel de los “cooperantes
duales”, o sea de los que tanto
ofrecen como reciben cooperación
internacional,
en
la
DdT.
Precisamente por la importancia de
este fenómeno, que contribuye a la
fragmentación a nivel de país socio,
el taller de Honduras incluyó una
sesión sobre cooperación sur-sur.
e. El papel de la sociedad civil en
procesos de DdT y de la AEA en
general que pareció insuficiente. La
sociedad civil recién fue destacada
como actor importante en Accra
(2008) y fue invitada a este Taller
Regional (y también los talleres en
África) precisamente para iniciar
el diálogo a nivel internacional; a
nivel nacional los foros y procesos
para la inclusión de la sociedad civil
dependen de cada contexto político e
institucional.
f. La dificultad de separar asuntos
técnicos de la dimensión política
de la DdT, reto esencial reconfirmado
por los panelistas.
2.2. LA DIVISIÓN DEL
TRABAJO ENTRE
COOPERANTES A NIVEL
DE PAÍS:
LA EXPERIENCIA AFRICANA
Por la ausencia de última hora de los
invitados africanos de Uganda y Ruanda,
Informe del Taller
Avances
Alexander O´Riordan (consultor CE,
surafricano con base en Kenia) presentó el
panorama general de la AOD en África, los
pasos e instrumentos principales utilizados
en la DdT y algunas conclusiones sobre
estas experiencias. Como África concentra
el mayor número de países de renta baja,
por los compromisos internacionales la
AOD sigue creciendo lo que contribuye a la
dependencia de la ayuda y la fragmentación
– por esto muchas de las innovaciones de la
AEA nacieron en este continente.
En África se ha avanzado bastante en la
AEA en general y con procesos de DdT. Hay
ejemplos de países exitosos como el caso
de Ruanda y buenas prácticas en términos
de instrumentos y procesos. En algunos
países africanos; por ejemplo, se tiene un
monitoreo independiente de la ayuda, como
en el caso de Mozambique.
En base a estas experiencias, los principales
pasos de un proceso de DdT son los
siguientes:
Rapid Sector Mapping
Division of Labour Matrix under the Joint Assistance Strategy for Zambia
January 2009 version Updated as of March 2010(1)
Sector from NDP
Lead Ministry
and leadership structure
A
D
B
Agriculture troika w/ chair
MACO
Decentralization troika w/ co-chairs
MLGH
Education two co-chairs
MoE
Energy co-chairs
MEWD
Gender only 1 lead
CO-GIDD
Governance two leads, one chair
MOJ
Health troika w/ chair
MOH
Housing no lead
MLGH, MOL
HIV/Aids troika w/ co-chairs
MOH
Macro-economics co-chairs
MOFNP
Private Sector Dev. troika w/ co-chairs
CO-SC/MCTI
Social Protection two co-chairs
MCDSS
Science & Tech. no lead
MTEVT
Tourism only 1 lead
MTENR
Water Germany leads WR, Denmark WSS
MEWD/MLGH
ß
Transport only 1 lead
MWS/MCT
L
Environment two co-chairs
MTENR
Total lead responsibilities
Informe del Taller
U
N
E
C
n
o
t
e
2
I
M
F
S
Y
S
T
E
M
S
W
B
C
A
N
A
D
A
D
E
N
M
A
R
K
F
I
N
L
A
N
D
F
R
A
N
C
E
G
E
R
M
A
N
Y
I
R
E
L
A
N
D
J
A
P
A
N
N
E
T
H
E
R
L
A
N
D
S
N
O
R
W
A
Y
S
W
E
D
E
N
U
K
U
S
A
L
3L / 6A
ß
ß
ß
ß
ß
L
L
3L / 2A
ß
ß
Ø
2L / 5A
2L / 3A
ß
ß
1L / 4A
ß
L
ß
Ø
ß
2L / 7A
3L / 6A
Ø
ß
Total lead &
active
ß
0L / 0A
3L / 4A
ß
3L / 10A
3L / 6A
ß
ß
2L / 1A
0L / 1A
L
1L / 1A
ß
2L / 5A
1L / 4A
2L / 3A
0
3
0
21
6
5
0
1
1
0
2
1
1
2
0
3
5
3
a. desarrollar
una
justificativa
convincente para el proceso de DdT;
b. mejorar
la
disponibilidad
de
información de manera simple;
c. mapear cooperantes a nivel de
sectores para identificar sectores
“congestionados” y “huérfanos”;
d. trabajar hacia beneficios concretos,
fortaleciendo los grupos de trabajo
sectoriales;
e. identificar cooperantes en papel de
liderazgo (lead donors) a través de
sus ventajas comparativas;
f. identificar prioridades comunes
entre gobierno y cooperantes para
la reprogramación de la AOD.
Desafíos
Como fue discutido en la sesión anterior, se
División del Trabajo (DdT) entre cooperantes
con liderazgo de los países socios es un
enfoque importante dentro de la Agenda de
la Eficacia de la Ayuda para el Desarrollo
(AEA), desarrollado a partir de la Declaración
de Paris (DP, 2005) y el Programa de Acción
de Accra (PAA, 2008)31. Debajo del principio
de la “armonización entre cooperantes”
de la DP el enfoque DdT va más allá de
la mera coordinación de acciones y apoya
procesos de especialización y concentración
de los cooperantes con vista a una mayor
complementariedad de sus contribuciones
1 Estos y otros documentos relevantes sobre DdT
3
se encuentran el la página DdT en el sitio de la
OCED: http://www.oecd.org/document/52/0,3343,
en_2649_3236398_45459252_1_1_1_1,00.html
22
a nivel de los países socios y a nivel
internacional, valorizando sus ventajas
comparativas y evitando la reducción del
volumen total de la Ayuda Oficial para el
Desarrollo (AOD) recibida. Al mismo tiempo,
el enfoque DdT tiene la intención de reducir
los costos de transacción de la cooperación
internacional a través de la disminución
de los números de cooperantes activos en
sectores o países destacó que los procesos
de DdT en África son altamente políticos y
requieren liderazgo y compromiso de parte
de los gobiernos, pero también requieren
lo mismo de los cooperantes. Sin embargo,
este compromiso político debe traducirse
en una planificación realista y requiere
capacidades de gestión en ambas partes.
Otros desafíos son el logro de una fluida
comunicación entre todos los actores, la
descentralización de las decisiones de los
cooperantes, y la emergencia de nuevos
actores de la cooperación internacional
(sobre todo China, India y Brasil).
Preguntas y respuestas
Los asuntos más importantes o nuevos que
surgieron en la sesión sobre las experiencias
africanas fueron los siguientes:
a. Se observaron las diferencias
considerables
entre
los
países de renta baja y
bastante dependientes de la
cooperación internacional en
África con respecto a los de
renta media en América Latina.
Se notó más continuidad de
los procesos en África que en
Informe del Taller
América Latina por sus cambios
frecuentes de gobierno.
b. Algunos instrumentos de la
AEA y DdT como el mapeo de
cooperantes, las “arquitecturas
de la cooperación” (grupos de
trabajo sectoriales, etc.) o el
monitoreo independiente se
consideraron relevantes y útiles
para la situación en América
Latina.
c. El papel de la sociedad civil
hasta ahora no es muy fuerte en
África y ha sido tematizado más
por los cooperantes que por los
gobiernos de la región. No hay
una exclusión, pero tampoco
hay buenos ejemplos de una
participación incluyente de la
sociedad civil en África.
ésto, América Latina se mantuvo en el 9% de
la AOD global durante este período, a pesar
del aumento de África subsahariana de
30% al 36% - o sea, desde una perspectiva
global, el continente no está “perdiendo”
AOD, como muchas veces se percibe.
En este contexto, la fragmentación de la
ayuda en América Latina a nivel de los
países socios, medida en forma más simple
através del número de cooperantes y a nivel
de los sectores, está aumentando. Philipp
Knill complementó la presentación con una
explicación de los análisis de fragmentación
y proliferación hechos por el TT-DoL para
cada país participante de la tercera encuesta
de seguimiento de la DP en 2011, tomando
el caso de Honduras como ejemplo.
2.3. LA DIVISIÓN DEL
TRABAJO ENTRE
COOPERANTES A NIVEL
DE PAÍS:
EXPERIENCIAS EN AMÉRICA
LATINA
Esta sesión abrió con una presentación
sobre el panorama general de la AOD en
América Latina por Emily Bosch (OCDE,
París). Ella destacó que entre 2005 y 2009,
el volumen total de la AOD aumentó en la
región, como en todo el mundo, y tuvo otro
incremento de 6,5% de 2009 a 2010. Con
Informe del Taller
23
Ayuda al desarrollo en Latinoamérica 2005 – 2009
(en millones de USD ajustados por inflación)
Preguntas y Respuestas
Además de varias preguntas más
metodológicas, hubo dos comentarios
relevantes: el primero llegó a la conclusión
que los análisis presentados son útiles
para los países de América Latina. El segundo
sugierió mayor cautela en la evaluación
de la situación únicamente a partir de
análisis cuantitativos, ya que con una eficaz
coordinación, el trabajo en un sector que
parece fragmentado podría ser muy eficaz.
En seguida, hubo tres presentaciones de
experiencias a nivel de país:
Bolivia
En su presentación sobre la experiencia
de Bolivia, el único país de la EU-FTI
24
DoL presente en el taller, Myragliha
Giles (Ministerio de Planificación del
Desarrollo, Bolivia) partió de la importancia
de la cooperación internacional para su
país, muy reducida desde el cambio de
gobierno en 2006. En su gestión, el gobierno
de Bolivia insiste en el cumplimiento de los
principios de apropiación, alineamiento y
armonización. Con respecto al proceso de
DdT, ya en 2006, se creó el Grupo de Socios
para el Desarrollo (GRUs) con 14 grupos de
trabajo, y en 2008 se realizó un mapeo de
cooperantes que ayudó en la identificación
de sectores con mayor concentración de la
cooperación internacional y de aquellos que
necesitan mayor coordinación.
Informe del Taller
En seguida, los cooperantes de la UE
desarrollaron un Marco de Asistencia Común
como primer paso hacia una Estrategia de
Asistencia Común, que todavía tiene que ser
discutido con el gobierno. La presentación
terminó con la constatación que “La división
del trabajo entre agencias debe contemplar
incentivos para que ellas incursionen no
sólo en sectores con capacidades instaladas
que muestren rédito de la ayuda, sino
también en aquellos sectores que requieren
fortalecimiento y creación de capacidades.”
En nombre de los cooperantes participando
en la FTI en Bolivia, Ann Stodberg (SIDA,
Bolivia) destacó algunos desafíos del
proceso DdT en este país: la dificultad de
Informe del Taller
Urb/Vivienda
Turismo
Transporte
Tierras
Soc.Civil/ONGs
Seg. Alimentaria
Saneam.Basico
Saludy Seg.Social
Rec.Hidricos
Policia
PoderLegisl
Micro/Peq y Mediana Empresa
Multisectorial
Mineria
Medio Amb-Rec Nat
Lucha contra Narcotrafico
Justicia
Indusstria
Indigenas
Hidrocarburos
Genero
Finanzas
Energia
Emergencia/Desastres
Educacion/Formac.Profes.
Descentraliz.
Defensa Nal
Comunicaciones
Com.Exterior/Exp.
Apoyo TGN
Agropecuario
Agencia
BILATERALES
Alemania
Belgica
Canada
Comis.Europ
Dinamarca
España
EE.UU
Francia
Italia
Japon
Paises Bajos
Reino Unido
Suecia
Suiza
Adm.General
Sector
Desarrollo Alternat
MATRIZ DE AREAS DE INTERVENCION DE LA CI
evaluar las “ventajas comparativas” de
los cooperantes, el impacto de las salidas
poco coordinadas de algunos cooperantes
europeos, la poca operacionalización del
Plan Nacional de Desarrollo, la falta de
diálogo político de alto nivel, y la importancia
del desarrollo de capacidades.
Guatemala
Ana
María
Méndez
(Viceministra,
SEGEPLAN, Guatemala) bajo el título “¿Qué
ha de hacer cada cual?” presentó la situación
general de la cooperación internacional en
Guatemala y las primeras reflexiones sobre
DdT. Cuatro de trece cooperantes bilaterales
25
agrupan 82% de la cooperación bilateral que
está aumentando, pero se está enfrentando
la salida de dos cooperantes de la UE y una
tendencia de transición de la cooperación
financiera hacia la técnica. La AOD bilateral
está distribuida en 27 sectores, de los cuales
sólo dos reciben el 65% (la distribución de
la cooperación multilateral es algo más
equilibrada). Se utiliza el enfoque sectorial
como estrategia de alineación, lo que resulta
26
difícil para la cooperación descentralizada
(a nivel de los municipios y comunidades).
La expositora terminó con una lista de
desafíos relacionados al fortalecimiento de
las capacidades nacionales de gestión de
la cooperación internacional y de alianzas
estratégicas a nivel nacional y regional. Alertó
que en Guatemala aún persisten desafíos
de desigualdad e inequidad que merecen la
atención de la cooperación internacional.
Informe del Taller
Por parte de los cooperantes, Natascha
Mordhorst (GIZ, Guatemala) esbozó la
experiencia del sector “Agua y Ambiente”,
considerado un modelo de gestión de la
cooperación internacional en Guatemala,
que involucra a 44 instituciones bajo el
liderazgo del Ministerio del Ambiente.
Perú
Jorge Luis Núñez (APCI, Perú) presentó
la gestión de la cooperación internacional
de parte del Gobierno del Perú, consolidada
desde 2006 a través de las políticas, planes
(con priorización temática y territorial) y
programas nacionales y la creación de
espacios de coordinación. Enfatizó que
el foco de atención es la cooperación noreembolsable, y sobre todo la cooperación
técnica.
En los Grupos Temáticos Sectoriales
(GTS) se coordinan las contribuciones de
las fuentes cooperantes de cada sector,
siendo la Agencia Peruana de Cooperación
Internacional (APCI) el facilitador. También
se cuenta con planes regionales de
cooperación y cada vez más se implementan
programas de cooperación multianuales con
diferentes cooperantes que han mejorado
mucho la previsibilidad.
La presentación terminó con las siguientes
conclusiones y recomendaciones para la
DdT:
Conclusiones y Recomendaciones para la DdT
El Perú concuerda con :
Instar a los cooperantes a especializarse en ámbitos en los que poseen ventajas
comparativas y a trabajar en colaboración y coordinación con el país socio,
alineándose a las prioridades y estrategias de desarrollo del país.
Sobre la base de
Los 8 principios
internacionales sobre
Buenas Practicas
relativas a la DdT
Buscamos:
Mejorar la complementariedad de las iniciativas de los cooperantes y de la DdT promoviendo los
espacios de coordinación y dialogo (Foro Cooperantes, CCM y GTS).
Reducir la fragmentación de la ayuda, estimulando que los cooperantes eliminen la superposición y
duplicación de la ayuda mediante la concentración y la labor en sectores, ámbitos o temas menos
atendidos y según sus ventajas comparativas.
Estimular y coordinar el diálogo con un mayor número de actores (sectores, OSC, autoridades
regionales/locales, fondos mundiales y otros..)
Aumentar la previsibilidad, mejorando la gestión de los sistemas de información y las herramientas
en línea (Uso de los sistemas nacionales de presupuesto y contrataciones).
Fortalecer la implementación del Sistema de Seguimiento y Evaluación de Programas y Proyectos de
CINR oficial que ayude a identificar la fragmentación y proliferación de la ayuda .
Desarrollar las capacidades humanas de gestión de la ayuda, en el marco de la implementación del
Sistema Nacional Descentralizado de la Cooperación internacional No Reembolsable – SINDCINR
Asegurar que la DdT no implique una menor cantidad de ayuda para los países en desarrollo en
forma individual. Así como visibilizar la CSS como una modalidad eficaz y complementaria a la
cooperación Norte-Sur.
Informe del Taller
27
Preguntas y Respuestas
Las preguntas de los participantes se
refirieron sobre todo a los siguientes asuntos,
algunos retomando y afinando temas de las
sesiones anteriores:
a. La relevancia de la DdT en el
contexto de la Agenda de la Eficacia
de la Ayuda más amplia de cada
país.
b. Las experiencias de cada país
en la implementación del Código
de Conducta de la UE y del nuevo
diálogo entre la UE y los EE.UU.
c. Las estrategias de los países para
sectores con exceso de cooperantes y
criterios para determinar las ventajas
comparativas de los cooperantes.
d. Las estrategias de salida de los
cooperantes, sobretodo en relación
al apoyo al desarrollo de capacidades
nacionales que es necesario para la
continuidad de las actividades.
e. La posibilidad de definir nuevos
criterios e indicadores para justificar
la presencia de la cooperación
internacional en países de renta
media.
f. La participación de la sociedad
civil en el diálogo y la toma de
decisiones sobre la cooperación
internacional en cada país.
En las respuestas, se comprobó una vez más
que en la AEA y la DdT no existe “one size
fits all” – cada país tiene su situación política
e institucionalidad específica como marco
también para la gestión de la cooperación
internacional.
28
Bolivia: Con relación a la DdT, a pesar
de existir el Plan Nacional de Desarrollo
(PND), éste es poco operacional y aún falta
una estrategia del gobierno y un marco
operativo para “distribuir el trabajo de los
cooperantes”; tampoco hay un consenso
sobre la definición de sectores entre el
gobierno y la cooperación. Por eso, la UE
y sus estados miembros plantean el Marco
Común de Asistencia (Joint Assistance
Framework). La participación de la
sociedad civil está contemplada en la nueva
constitución, el control social es realizado
por los movimientos sociales, y hay una
rendición pública de cuentas dos veces al
año.
Guatemala:
Se
están
retomando
los “ejercicios de planificación” como
instrumento de gestión, también de la
cooperación internacional (hay presencia
de 15 donantes y otras modalidades).
La sociedad civil debe reivindicar su
participación activa en estos procesos, pero
es un reto encontrar mecanismos y asegurar
una representatividad; también requiere
desarrollo de capacidades. En términos de
la implementación del CoC de la UE, existe,
por ejemplo, una cooperación delegada
entre Suecia y Alemania.
Perú: El caso del Perú impresionó por
el liderazgo nacional en la gestión de la
cooperación internacional, por la continuidad
de sus políticas de estado (operacionalizadas
a través de programas de cooperación
multianuales) y el papel clave de APCI
Informe del Taller
como entidad gestora desde 2002. Según
la última evaluación de APCI en 2010, hay
un 98% de alineamiento de los cooperantes
a las políticas nacionales. Existen “mapas
de cooperación” y cooperación delegada;
los criterios del Perú para cooperantes
son, sobre todo, su experiencia (historia
de involucramiento) y expertise. En el
sistema de acuerdos nacionales, planes
bianuales y planes regionales existe una
amplia participación de todos los actores.
Estos procedimientos se desean trasladar
a la cooperación internacional; el reto de la
representatividad se puede resolver a nivel
subnacional donde en los grupos temáticos
regionales participa también la sociedad
civil en un sentido amplio, incluyendo, por
ejemplo, las cámaras de comercio.
Al final del primer día se destacó la
intervención
de
América
Bastidas
(Viceministra, Ministerio de Economía,
Planificación y Desarrollo, República
Dominicana), quien manifestó que el taller
había superado sus expectativas ya que se
estaba tratando, no solamente de asuntos
técnicos y metodológicos sino también
estratégicos y políticos, poniendo sobre la
mesa temas relacionados con la eficacia de
la ayuda para el desarrollo (development
effectiveness) y relevantes para el avance
hacia el cumplimiento de los Objetivos del
Milenio y el 4º FAN en Busan.
2.4. DIVISIÓN DEL TRABAJO
ENTRE COOPERANTES A
NIVEL INTERNACIONAL:
EL MARCO GENERAL Y EL
ASUNTO DE LAS SALIDAS
El segundo día del taller dio inicio con dos
presentaciones introductorias sobre el tema
de la DdT a nivel internacional (cross-country
DoL) y señaló tanto aspectos estadísticos
como políticos. Emily Bosch presentó los
análisis estadísticos realizados al respecto
por la OCDE desde hace varios años y sus
implicaciones. Actualmente, la selección de
países socios y el reparto de la AOD por
los cooperantes acontece unilateralmente
y sin coordinación lo que resulta en una
distribución desordenada, desigual y
fragmentada a nivel internacional.
¿Cuál es la importancía de la División del
Trabajo Entre Países?
• Las prácticas del reparto de ayuda
– Prioridades de donantes: político, comercial, geoestratégicos,
relaciones históricas
– Toma de decisiones unilateral
• Los resultados de estas prácticas
– Aumento de la fragmentación entre países: más actores trabajan en el
terreno con una distribución desigual
– Países parecidos pueden recibir demasiado poco ayuda: el fenómeno
de “huerfános del ayuda”
• ¿ Qué hacer ?
– Redistribuir menos del 5% de la ayuda puede eliminar 50% de las
relaciones, la mayoría donantes bilaterales. Los ahorros pueden ser
invertidos para ampliar programas existentes.
Informe del Taller
29
La OCDE propone una clasificación de las
relaciones de ayuda en “significativas” o
no-significativas, como un insumo para los
procesos de concentración de cooperantes
y la realocación de la AOD producto de
relaciones no-significativas.41 Al mismo
tiempo, la OCDE está proponiendo una
forma de identificar países huerfanos cuyo
nivel de AOD recebida es insuficiente. Con
esto, se quiere fomentar procesos más
transparentes y coordinados para la toma de
decisiones.
Mehtab Currey (CE, Bruselas) se refirió
brevemente
al
diálogo
internacional
encomendado por el PAA (2008) que ya
fue realizado en dos talleres en la OCDE en
París y la serie de tres talleres regionales del
cual ahora Honduras forma parte.
Detalló los compromisos relevantes en el
contexto de la Unión Europea (Conclusiones
del Consejo, Junio de 2010): compartir
información anualmente entre los países
miembros y la Comisión Europea sobre
planes de salidas o entradas a países socios
y respetar los principios de impacto neutro
o benéfico sobre los volúmenes totales de
ayuda de cada donante. En este contexto,
distribuyó diagramas sobre la fragmentación
e la AOD en los países participantes
según su porcentaje de la CPA (country
programmable aid), la parte de la OAD que
se puede programar a nivel de país (ver el
ejemplo de Honduras a continuación).
1 Según la presentación, una relación es significativa si se puede
4
contestar “si” a por lo menos una de las siguientes preguntas: 1)
¿El donante provee un porcentaje mayor de la ayuda que un país
socio recibe en relación al porcentaje de ayuda que da el donante
globalmente? => Una relación es concentrada desde el punto de
vista del donante. 2) ¿EI donante está entre los mayores donantes
que juntos representan por lo menos 90% de la ayuda al país socio?
=> La relación es importante desde el punto de vista del país socio.
Aid Fragmentation in Honduras
Aid fragmentation in Honduras, CPA % 2009
Sweden;
2.1
Aid fragmentation in Honduras (EU together),
CPA % 2009
20 Donors;
10.0
Global
Fund; 2.3
United
States;
28.6
Germany;
3.4
Canada;
5.9
EuropeAid
15
Donors;
9.8
Canada;
5.9
United
States;
28.6
Japan; 8.6
Spain; 8.4
IADB; 9.0
IDA; 12.1
Japan; 8.6
IDA; 12.1
IADB; 9.0
EU
institutions;
9.5
30
Informe del Taller
EU 10
Donors;
25.9
Como consecuencia de estos compromisos
de la UE, en la actualidad hay más información
sobre planes de salida. Por primera vez,
esta información fue analizada y discutida
por los Directores Generales de la UE en
Marzo de 2011, y en el taller se distribuyó
una tabla sobre los países latinoamericanos.
Actualmente se está trabajando con la
OCDE para poder anticipar los impactos
de estas salidas a nivel de países para
informar las decisiones finales. El Tratado
de Lisboa (2009) constituye un marco de
referencia para mejorar la coordinación
entre los Estados Miembros e incluye la DdT
internacional.
Tal como fue expresado en presentaciones
anteriores, se destacó que los asuntos
clave para la DdT internacional son más
políticos que técnicos y requieren un
enfoque capaz de enfrentar situaciones de
economía política. Las dos presentadoras
también enfatizaron el objetivo final de la
cooperación internacional para cada país
socio: “despedirse” de todos los cooperantes
y “graduarse” de la AOD, así que las salidas
de cooperantes de los PRM de América
Latina deben ser consideradas, en principio,
como un fenómeno positivo para el país.
conforme las políticas nacionales.
b. La
responsabilidad
de
los
cooperantes
para
asegurar
transparencia,
comunicación
y
coordinación de sus salidas.
c. Las
posibilidades
de
una
compensación de las salidas
bilaterales en el marco regional
o multilateral; sin embargo, la
“regionalización” de la AOD es poco
transparente para los gobiernos y la
sociedad civil.
En la segunda parte del tema de la DdT
a nivel internacional se enfocó el asunto
de las salidas de los cooperantes con
presentaciones sobre las experiencias de
tres países; Honduras dio inicio presentando
su experiencia con la salida de la ASDI del
país anunciada en 2007 y materializada en
2010.
Preguntas y respuestas
Los temas más importantes de la discusión
sobre la DdT a nivel internacional fueron los
siguientes:
a. La situación de América Latina
(PRM)
en
la
cooperación
internacional: los problemas de
desigualdad requieren un abordaje
más focalizado dentro de los países,
Informe del Taller
31
Honduras
Honduras
¿Qué aprendimos con la salida de ASDI?
Interacciones de una salida con la DdP-PAA
• Las decisiones drásticas de las sedes avasallan
• Hay que alinear lo político con lo técnico
• La orfandad debilita la consolidación de logros
clave (reformas, DDHH, GD)
• Las palabras son del diente al labio
• La ausencia de los like-minded o Nordic+ duele
• El autismo duele más-aunque no se sienta
Guatemala
Ana María Méndez (Viceministra,
SEGEPLAN, Guatemala), después
de presentar el Sistema Nacional de
Planificación como base para la alineación
de la Cooperación Internacional y
discutir algunos desafíos de la DdT
en Guatemala, colocó a discusión
sus ideas para un proceso a nivel de
Centroamérica (“¿Países mimados o
huérfanos?”), a partir del Acuerdo de
Diálogo Político y de Cooperación entre
la UE y Centroamérica y plataformas
como el SICA. Según la expositora, sería
útil identificar como región las ventajas
comparativas de cada donante, pero
“no hay una instancia que certifique las
actuaciones de las agencias.” Finalizó su
presentación con algunas propuestas:
Lidia Fromm en su presentación “Una
salida y dos miradas”, hizo referencia a
la salida de la cooperación sueca (ASDI)
después de una década de trabajo
dedicado al apoyo a la democratización
y la AEA. En la presentación se enfatizó
que lo que más duele no es el aspecto
financiero, sino el liderazgo en temas
de eficacia de la ayuda y el apoyo
específico a temas que no fue sustituido
por otros cooperantes tal como lo indica
el código de conducta de la UE. También
destacó que los países de la UE en
Honduras (España, Alemania y la propia
UE) deben enforzarse por armonizarse
más entre sí. Terminó preguntando
si los PRM de América Latina son los
próximos “huérfanos emergentes”.
¿Qué se puede acordar?
• Establecer mecanismos comunes que mejoren la
predictibilidad
de
la
ayuda,
involucrando,
monitoreando y mejorando los procesos de ejecución
y rendición de cuentas y el uso efectivo de los
recursos a través de mecanismos más eficaces, tanto
con el grupo de cooperantes, como con la sociedad
civil.
• Las estrategias de salida de las fuentes cooperantes
deben priorizar la comunicación, coordinación y
transición y evitar que la salida del país redunde en
daños a esfuerzos e iniciativas en curso.
32
Informe del Taller
El Salvador
GOBIERNO DE EL SALVADOR
Paula
Orsini
(Min.
Relaciones
Exteriores, El Salvador) explicó que
recién en 2009 El Salvador se adhirió
a la DP y creó el Viceministerio de
Cooperación que desde entonces ha
avanzado bastante con respecto a la
AEA. Sin embargo, cuestionó si la DdT es
posible ya que son pocos cooperantes,
y hay más salidas anunciadas. Notó
varias tensiones en la gestión de la
cooperación internacional a nivel
nacional, regional (centroamericano) e
internacional:
Comentarios
En esta sesión hubo la intervención de dos
comentaristas. Circe Villanueva (Min. de
Relaciones Exteriores y Culto, Costa
Rica) desde la experiencia de su país (que
ya está clasificado como PRM Alta), enfatizó
la prevalencia de los criterios políticos para
las salidas de cooperantes que acontecieron
a pesar de los grandes esfuerzos de
apropiación. En seguida, cuestionó el papel
de la cooperación regional y del SICA, ya que
faltan mecanismos de rendición de cuentas,
y la Cooperación Sur-Sur hasta ahora no es
de doble vía.
La
segunda
comentarista,
Norayda
Arabella (CONGCOOP, Guatemala), desde
la perspectiva de la sociedad civil – cuyo
enfoque es la eficacia del desarrollo, más
Informe del Taller
TENSIONES
1. Value for money – 0,7
2. Fragmentación:
Reconocer el liderazgo nacional (Apropiación)
Coordinación intergubernamental
3. Sector / territorio
4. La arquitectura multilateral
5. AAA en el marco regional
6. + actores – coordinación?
7. De la política exterior al desarrollo global
allá de la eficacia de la ayuda - reconfirmó
que “las salidas duelen” también a las OSCs.
Alertó también que hasta la descentralización
de los cooperantes puede causar problemas
para las OSCs a nivel nacional si – como
por ejemplo en el caso de fondos ahora
descentralizados de la UE – aumenta la
competencia a nivel nacional con otras
ONGs europeas.
2.5. LA COOPERACIÓN SURSUR: HACIA UNA MAYOR
COMPLEMENTARIEDAD
La Cooperación Sur-Sur se discutió por
primera vez en un taller regional DdT en
América Latina por la importancia que tiene
para los países de la región, muchos de los
cuales ahora se han convertido en también
33
proveedores en el contexto de la cooperación
internacional. Rafael Alarcón (Acción
Social, Colombia) a nombre del Task Team
on South-South Cooperation (TT-SSC, coliderado por Colombia e Indonesia) explicó
el papel de la CSS y el trabajo del TT-SSC
en la ruta hacia Busan. Enfatizó que la CSS y
el desarrollo de capacidades son “procesos
gemelos”. La complementariedad de la CSS
con la cooperación Norte-Sur forma parte
del mandato de Accra:
Los desafíos
Nuestras seis áreas prioritarias
Adaptar los principios de
eficacia de la ayuda
Enriquecer la agenda de
eficacia de la ayuda
(AAA 19a)
(AAA – 19b)
Asegurar la complementariedad
con la cooperación Norte-Sur.
(AAA para. 19e)
Significa que…
Significa que…
Significa que…
…la apropiación y
responsabilidad mutua
deben ser la base de las
asociaciones horizontales
(3)… los desafíos al desarrollo
más apremiantes, como el
cambio climático y la reducción
de la pobrez,a deben ser
atendidos con aprendizaje
mutuo e intercambio de
soluciones locales.
(5) … la cooperación triangular
debe contribuir a crear
puentes entre la cooperación
Sur-Sur y Norte-Sur generando
asociaciones horizontales.
… la adecuada
transparencia y orientación
hacia resultados deben ser
aseguradas en la
cooperación sur-sur
(4) … los intercambios de
conocimiento sur-sur suelen
involucrar agentes de cambio y
por lo tanto generan incentivos
positivos para el cambio
institucional y de políticas.
(6)… los intercambios de
conocimiento esporádicos o
aleatorios deben superarse
con el desarrollo de
capacidades nacionales y la
coordinación con mecanismos
regionales y globales.
Relató también las experiencias de Colombia
en el contexto de la CSS desde el 2006,
principalmente en actividades de asistencia
técnica.
34
Informe del Taller
Gloria Vela (Fundación Synergia,
Colombia) presentó resultados de un
estudio realizado por OSCs sobre la
CSS (ALOP-Reality of Aid 2010. CSS:
Un Desafío al Sistema de Ayuda): en
la práctica, mucha CSS no se acerca a
la definición dada en el PAA y padece
de problemas similares a la tradicional
Cooperación Norte-Sur (instrumento de
política exterior, cooperación “atada”,
falta de transparencia). Por esto, la
expositora propuso un involucramiento
de las OSCs como “veeduría o vigilancia
ciudadana sobre la CSS”. Con respecto
a las relaciones entre las agendas de la
CCS con la DdT, expuso lo siguiente:
Relevancia de la Cooperación Sur – Sur en el debate
sobre División del Trabajo entre Donantes
Finalmente, Yuki Kuraoka (JICA,
Honduras) contribuyó con algunas
experiencias
prácticas
de
la
cooperación japonesa en su apoyo a la
CSS en América Latina, llegando a la
siguiente conclusión sobre sus ventajas
y debilidades:
Informe del Taller
 Puede complementar a la Cooperación N-S
 Intercambio a partir de experiencias exitosas de países
con condiciones similares y temas de interés común:
Para ello se requiere:
 Tener un panorama claro de fortalezas y debilidades
entre pares del Sur
 Implementar procesos rigurosos de sistematización
(reflexión crítica sobre nuestras prácticas) que nos
permitan potenciar los intercambios de conocimientos,
saberes y prácticas
Proyectos de Cooperación Sur Sur
JICA HD

1.
2.
3.
4.
Ventajas
Idioma
Reducción del costo
de envío de los
expertos
Similitud en los
avances
tecnológicos
Se fortalecen los
países de nivel medio
35

1.
2.
3.
4.
Debilidades
Dificultad de
coordinación de
tantas agendas
Diferentes esquemas
Corta estadía de los
expertos
Tardanza de
respuesta en
ocasiones.
Preguntas y Respuestas
La discusión, muy animada en este tema,
puede agruparse en tres conclusiones:
a. Buenas prácticas de CSS: Se ha
elaborado un manual de buenas
prácticas de CSS disponible en la
página Web de TT-SSC15, pero se
reconoce que la CSS como enfoque
nuevo debe continuar analizando
y sistematizando sus experiencias;
por ejemplo con respecto al apoyo
al desarrollo de capacidades. No
existe todavía un foro para conectar
la demanda y la oferta de la CSS
(las plataformas de integración
regional no se utilizan para ésto),
y por ello, las decisiones sobre
CSS son muchas veces “ad hoc”.
Los países proveedores de CSS
deberían aprovechar mejor sus
propias experiencias como países
receptores en la gestión de la CSS.
Hasta ahora, la OCDE tampoco ha
logrado dar seguimiento a los flujos
de la CSS.
b. Formas de diálogo y coordinación
entre CNS y CSS a nivel de
país: Se reconoció que toda
cooperación internacional surge
de una combinación de solidaridad
e intereses políticos y que la
combinación entre CNS y CSS trae
beneficios, pero puede también
aumentar la fragmentación a nivel de
país. Sin embargo, hasta ahora, el
acercamiento entre los cooperantes
5
1
“tradicionales” y “nuevos” es difícil –
en principio, es función de los países
receptores coordinarlos, pero esto no
acontece todavía. Este tema está en
el plan de trabajo del TT-SSC y debe
ser retomado en Busan y más allá.
c. Papel de las OSCs en la CSS: Hasta
ahora, no hay mucha experiencia
en la CSS entre gobiernos con la
inclusión de las OSCs – no están
sistemáticamente
involucradas
en el diseño de la CSS ni en su
implementación,
seguimiento
y
evaluación. Es un doble desafío
no depender de recursos de otros
cooperantes para la CSS y generar
espacios donde la sociedad civil
pueda cumplir con su papel.
2.6. MAPA DE RUTA AL 4º
FAN, BUSAN 2011
Al inicio de la sesión sobre la “ruta al 4º
FAN”, Juan Camilo Molina (OSC Ciudad,
Ecuador) presentó el proceso de “eficacia
del desarrollo” de las OSCs hacia Busan.
Las OSCs participaron recién en el 3º FAN
de Accra y sólo en 2009 se convirtieron en
miembros plenos del WP-EFF. Sin embargo,
han acompañado la AEA desde su inicio
con la doble intención de monitorear los
compromisos de los gobiernos (Better Aid),
pero también de mejorar su propia eficacia
del desarrollo (Open Forum). Entre 2009
y 2010, se han llevado a cabo consultas
nacionales, regionales como también la
Primera Asamblea Mundial de Estambul para
http://www.southsouth.org/en/seccion/9/Who-We-are
36
Informe del Taller
estos temas. La Segunda Asamblea Mundial
en Camboya será la base para la finalización
de la propuesta de las OSCs para el 4º FAN.
Como resultado del proceso de apropiación
incluyente de las OSCs en América Latina,
el expositor planteó los siguentes puntos:
a. Recuperar el análisis del contexto:
dificultades en la rendición de
cuentas, transparencia, corrupción y
desigualdad.
b. Efecto negativo que puede significar
la DdT en la OSC.
c. Cómo desde la Sociedad Civil:
institucionalización de mecanismo de
participación, no sólo socialización
y consulta. Multiactores, diálogo
político para la concertación de
la política pública de desarrollo y
cooperación; diálogo política para la
valorización de la CSS.
d. Reconocimiento del papel de las
organizaciones sociales: ambiente
habilitante. Notamos una tendencia
global que limitan el espacio real de
la participación (crítica a las políticas
públicas se considera sedición).
e. Red de Observatorios: interés
realizar una evaluación del impacto
de la cooperación.
eficacia de la ayuda?”, presentando cuatro
contribuciones del TT-DoL y temas que
surgen de ellas:
a. Evidencia => Fragmentación: ¿Para
qué es un problema? ¿Cómo renovar
el compromiso político?
b. Sostener los esfuerzos existentes
=> ¿Cómo institucionalizar la DdT a
nivel país y a nivel internacional?
c. Implementación a nivel de país,
con tensiones entre lo vertical y lo
horizontal => ¿Cómo fortalecer el
liderazgo de los países socios?
d. Arquitectura Global para el Desarrollo
=> ¿Cómo utilizar las experiencias
de la DdT? ¿Qué formas de
coordinación pueden contribuir los
nuevos actores?
Ofreció también algunos insumos para las
discusiones estratégicas en América Latina:
Después, Philipp Knill esbozó rápidamente
el Mapa de Ruta al 4º FAN (objetivos,
expectativas, proceso y desafíos) y estimuló
la discusión sobre “Cómo posicionar la
DdT como un instrumento para mayor
Informe del Taller
37
3. Qué significa para América Latina?
Paises de renta media baja y alta, que enfrentan:
Salidas de donantes, pero flujos crecientes o estables, cambio en los actores
y las modalidades de los flujos
Primeros elementos para una estrategia regional:
• Buscar resultados y matices adecuados de cooperación (Peru)
• Concentrar en sectores estratécigos de cooperación para paises de
renta media:
- Mejor uso de potenciales y mejor distribución de riqueza
- Aumentar ingresos estatales (presión fiscal muy baja comparado
con miembros del OCDE y otros paises de renta media)
- fomentar desarrollo económico incluyente
- atraer conocimiento técnico (unversidades) (República
Dominicana)
• Mayor descentralización por parte de los donantes (Suecia)
• Mejor diálogo con los gobiernos (Suecia), rol OSC
• Ventana de consulta de WP-EFF sobre eficacia (RepDom)
• Orientación a más largo plazo (por países y por donantes)
Finalizó presentando los próximos pasos
hasta Busan y mencionó que el Grupo de
Contacto de Países Socios se encuentra
trabajando en el Posicionamiento de los
Países Socios ante Busan. Lidia Fromm
explicó que Colombia y Honduras como
miembros del WP-EFF, fueron invitados a
participar en este grupo y pueden servir de
enlaces para los otros países de América
Latina en el proceso hacia Busan. El primer
encuentro para redactar el posicionamiento
es previsto para 11 y 12 de mayo; indicó que
los grandes temas del taller serán incluidos
en este posicionamiento que tiene como fin
recoger la voz de los países socios e incidir
en la agenda de Busan.
Preguntas y Respuestas
Los temas levantados al final de esta última
sesión fueron los siguientes:
38
a. La preocupación por el alcance de
la meta del 0,7% del PIB para la
AOD, considerando el impacto de
la crisis económica internacional o
de desastres naturales como el del
Japón.
b. La importancia de los resultados del
seguimiento de los 12 indicadores
del PD para la renovación del
compromiso político durante el 4º
FAN, y la importancia de continuar
con un sistema de seguimiento (tal
vez con indicadores ajustados) hasta
el 2015 (año meta de los Objetivos
de Desarrollo del Milenio).
La experiencia práctica de Ruanda como
ejemplo de un país donde la DdT fue
resultado de diálogo y negociación entre el
gobierno que presentó su propuesta y los
cooperantes.
Informe del Taller
3
¿Cómo gestionar la División
del Trabajo en América Latina?
Hacia un enfoque regional
En base de todas las informaciones y
discusiones del taller, se organizó un trabajo
en grupos sobre el objetivo central del taller
“La DdT entre Cooperantes: La Construcción
de la Ruta Regional.” A partir de la discusión
de cinco o más “nudos críticos”, los tres
grupos de trabajo organizados por gobierno,
Nudos críticos
sociedad civil y cooperantes propusieron
medidas para manejar o superar estos
“nudos” y nombraron los responsables. Estos
resultados pueden servir como insumos para
la continuación del diálogo regional sobre
DdT hacia la construcción de una estrategia
regional.
Medidas para Manejarlos o
Superarlos
Compromisos/Responsables
Construcción de Estrategia
Regional
Reconocimiento de las
diferencias de los países
expresadas en cada Estrategia
Nacional de Desarrollo, con
prioridades diferentes.
Intercambiar información sobre
los procesos de división de
trabajo y eficacia de la ayuda en
los países.
Criterios de asignación y
focalización de los recursos de los
cooperantes
Buscar criterios cualitativos más
allá de los indicadores de Países
de Renta Media.
Proponer criterios
complementarios.
Falta de previsibilidad de la ayuda
bilateral y regional.
Conocer los fondos regionales
disponibles para la región.
Conocer las nuevas modalidades
disponibles que tienen los
cooperantes.
Identificar la información de
los fondos y las modalidades
susceptibles de cooperación
regional.
Salida de los cooperantes sin
coordinación.
Cumplimiento del código de
conducta de los cooperantes.
Fortalecer el diálogo regional
sobre el tema de la división
social de trabajo.
Informe del Taller
39
Acuerdos inmediatos: Se conformó un
Task Force por los 10 países representados
a nivel de gobierno (Bolivia, Colombia, Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras,
México,
Panamá,
Perú,
República
Dominicana) con el objetivo de constituirse
en un Grupo de Trabajo de la Región.
Lineamientos básicos para el trabajo conjunto
Etapa 1
•
•
Tematizar la DdT
Profundizar el diálogo regional
Etapa 2
•
Analizar la composición individual y regional
•
Definir mínimos comunes y formas de abordaje regional
Etapa 3
40
Informe del Taller
3.2. PERSPECTIVA DE LOS COOPERANTES
Nudos Críticos
Medidas para Manejarlos o
Superarlos
Compromisos/Responsables
Falta de Descentralización de las
agencias de donantes
(prioridad diferente y diferentes
retos en diferentes agencias)
Oficinas centrales diseñan
políticas y oficinas en terreno
deciden sobre la programación
(gestión por resultados)
Cooperantes
Iniciativas verticales
Descentralización
Cooperantes
Falta de sincronización en la
programación
Estrategias de asistencia comunes Cooperantes y gobiernos
Coordinación entre los ministerios
Falta de planificación a medio
y capacidad de planificación de
plazo y liderazgo de los gobiernos los gobiernos.
Gobierno
socios
Tener un ministerio líder en
planificación estratégica.
Falta de flexibilidad para gestionar
Manejo de riesgos
riesgo/cambio
Cooperantes
Falta de armonización y
alineamiento
Gobiernos y cooperantes
Planificación y coordinación
Limitantes internos en regulaciones
Actualizar las regulaciones
financieras y legales de los
Cooperantes
internas para adaptarse a cambio
donantes
Concientizar a políticos en el 4.
FAN.
Manejar mejor los aspectos
Falta de previsibilidad en cuanto a
técnicos de las salidas.
Cooperantes
éxitos
Coordinar mejor las salidas, según
los compromisos en la DP, el PAA
y el Código de Conducta de la UE.
Informe del Taller
41
3.3. PERSPECTIVA DE LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD
CIVIL (OSCS)
Nudos Críticos
Medidas para Manejarlos o
Superarlos
Liderazgo de los países en cuanto a Construcción concertada de
las políticas y planes de desarrollo consensos nacionales, amplios e
de Estado y su consecuente
incluyentes, y de largo plazo
Compromisos/Responsables
El Compromiso y responsable
es el Gobierno, mediante una
convocatoria amplia.
Salida de la cooperación
internacional de la Región
Justifiquen de la permanencia de
la cooperación internacional, para
la visibilización de los problemas
Corresponsabilidad en la
de la desigualdad, erradicación
exigibilidad por parte de las OSC.
de la pobreza, debilidad de la
institucionalidad democrática y
negación de derechos.
Falta de sincronización en la
programación
Estrategias de asistencia comunes Cooperantes y gobiernos
Poca evidencia de avances en la
aplicación de la DP y AAA
Retorno al compromiso del 0,7%
Voluntad política real para el
cumplimiento de compromisos y Gobiernos
la descentralización de la toma de
decisiones
Eficacia de la ayuda Vs. Eficacia
del desarrollo
Definición concertada de un
marco de acción que incluya:
criterios, mecanismos, rutas
OECD
claras, reconociendo la
Gobiernos
cooperación como un bien público
global.
Institucionalización de
mecanismos de participación
de las OSC a nivel nacional
y regional, en el marco de la
Invisibilidad y falta de
OSC
generación de un ambiente
reconocimiento de las OSC como
Entidad pública responsable
habilitante para su acción.
actor clave en el desarrollo
(Cooperación y Participación)
Establecimiento de mecanismos
de registro y contabilidad del
aporte de las OSC y de su impacto
en el desarrollo del país.
42
Informe del Taller
Discusión final sobre los
resultados de los tres grupos
Gobiernos: Hubo varias preguntas sobre las
responsabilidades y los compromisos de los
países y sus gobiernos para asumir liderazgo
en la gestión de la cooperación internacional
y resolver problemas relacionados. El grupo
había enfocado su trabajo en “la ruta regional”
(partiendo de la propuesta discutida durante
el almuerzo), así que no discutió la situación
de cada país individual.
Cooperantes: Se notó que faltó el “nudo
crítico” de la falta de previsibilidad de la
cooperación internacional, incluyendo las
salidas de cooperantes. El grupo integró un
compromiso al respecto (ver arriba).
Sociedad Civil: Se tematizó la necesidad de
mayor transparencia del apoyo de los países
a las ONGs, y se mencionó el estándar y sitio
de la IATI (International Aid Transparency
Initiative) como posible solución. También
se hizo referencia a las experiencias
de Nicaragua que tenía dos sistemas
complementarios de información (gobierno
y sociedad civil), descontinuado en el 2008.
Fue mencionado un sexto “nudo crítico”: la
necesidad de considerar y monitorear los
impactos de las salidas de cooperantes
sobre la disponibilidad de financiamiento de
ONGs locales (muchas veces a través de
ONGs de los países cooperantes que salen).
La República Dominicana informó que ya se
está tomando en cuenta este asunto en su
gestión de la Cooperación Internacional.
Informe del Taller
43
4
Cierre y Evaluación del Taller
Se pidió a los “tríos” pensar en una frase
evaluatoria del taller, lo que resultó en las
frases siguientes:
a. “La Cooperación Internacional es
un bien público global.”
b. “El liderazgo en la construcción de
la Ruta Regional.”
c. “Mayor liderazgo de los países
socios, y más voluntad política de
los países cooperantes.”
d. “Con estos compromisos cumplidos
nos vemos en Busan.”
e. “I will survive.” (canción de Gloria
Gaynor)
f. “Un inicio para seguir avanzando.”
Después de la entrega de los certificados,
en sus últimas palabras los tres coorganizadores del taller – Philipp Knill, Lidia
Fromm y Rocío Muñoz – dieron las gracias
al equipo organizador y los participantes por
su excelente trabajo. Los representantes
del TT-DoL y de la EU-FTI DoL enfatizaron
el liderazgo de Honduras y destacaron
los resultados relevantes de este taller
latinoamericano para el 4º FAN: la situación
especial de los PRM de la región con sus
capacidades de gestión y de ofrecer CSS,
44
pero también con el reto de enfrentar las
salidas de cooperantes. En nombre de los
participantes, la Viceministra de la República
Dominicana agradeció por la oportunidad
de sostener una discusión estratégica y
un productivo diálogo entre las tres partes
- gobiernos, cooperantes, y sociedad civil ofrecida por el taller.
Evaluación del Taller
Por limitaciones de tiempo, no fue posible
realizar una evaluación participativa dentro del
proceso del taller. Sin embargo, se distribuyó
un cuestionario que fue completado por 14
participantes, y a continuación se presentan
los resultados (comentarios detallados en
Anexo 4). En general, puede concluirse que
los participantes están satisfechos tanto con
los contenidos como con la organización del
taller. Algunos participantes indicaron que,
por la cantidad de temas y presentaciones,
les faltó tiempo para discusiones más
intensivas en grupos o en plenaria.
Informe del Taller
Asunto Evaluado
Alto
Medio
Bajo
¿?
11
3
0
0
Cumplimiento de expectativas personales
“Diálogo franco, abierto”; “intercambio apreciado por todos”; “se cumplió con el objetivo” ...
Relevancia de los resultados
8
6
0
0
“Muy oportuno para el diálogo”; “la construcción colectiva quedó en cosas muy amplias”; “El gran
reto será darle continuidad” ...
Calidad de los contenidos (presentaciones y
documentos)
12
1
0
1
“Presentaciones pertinentes y claras”; “información clave, actualizada, diversificada y especializada”
...
Pertenencia de la metodología y moderación
9
5
0
0
“La moderación fue oportuna, dinámica y participativa”; Hizo falta mayor tiempo para el debate”
Calidad de la discusión en el taller
6
7
0
1
1
0
0
“Había muchas presentaciones y poco tiempo para la discusión”
Eficiencia de la organización y el manejo logístico
13
“Excelente organización”; “excelente equipo humano y técnico de apoyo”; “felicidades Honduras por
tomar la iniciativa”
Informe del Taller
45
Anexos
1. Listado de participantes
Alemania (Task-Team DdT/WP-EFF)
Honduras
Bolivia
México
Gobierno: Lidia Fromm Cea
Sociedad Civil: Carlos Salinas, Sally O´Neil, Assunta Balleta,
Delia Fajardo Salinas
Cooperación: Laurent Sillano, Julius Schlotthauer, Ignacio
Benito, Rajani Alexander, Roland Guttack, Willy Hick y Yuki
Kuraoka
Cooperación: Philipp Knill y Sondra Wentzel
Gobierno: Myragliha Castillo
Sociedad Civil: Juan Camilo Molina
Cooperación: Ann Stodberg
Gobierno: Bernadette Vega
Colombia
Panamá
Gobierno: Rafael Alejandro Alarcón
Sociedad Civil: Gloria Esperanza Vela Mantilla
Cooperación: Manuel Rivera
Gobierno: Evelyn del C. González y María de las Mercedes
Villaláz
Sociedad Civil: Marissa Arias
Costa Rica
Perú
Gobierno: Circe Milena Villanueva
Gobierno: Jorge Luis Butrón
Ecuador
República Dominicana
Cooperación: Helen Conefrey
Gobierno: América Bastidas
Sociedad Civil: Addys Then Marte
El Salvador
Organismo: UE
Gobierno: Paula Mariel Orsini
Sociedad Civil: José Ramón Villalta
Alex O´Riordan, María del Rocío Muñoz y Mehtab Currey
Guatemala
Organismo: OECD
Gobierno: Ana María Méndez Chicas
Sociedad Civil: Norayda A. Ponce Sosa
Cooperación: Natascha Mordhorst y Anne Haskol Haugen
Emily Bosch
Organismo: USAID
Adrian Ng´asi
46
Informe del Taller
2. Programa de Trabajo
Informe del Taller
47
48
Informe del Taller
3. Listado de presentaciones
Martes 12
1. División del Trabajo entre Cooperantes: Fundamentos y Desafíos.
Lidia Fromm Cea: La División del Trabajo entre Cooperantes y la Efectividad de la Ayuda: Una Mirada
Aproximadora
Rocío Muñoz: División del Trabajo entre Cooperantes: Una visión general
Philipp Knill: División del Trabajo entre Cooperantes: Implementación y sus Resultados y el Contexto más
amplio de la Eficacia de la Ayuda.
2. División del Trabajo entre Cooperantes a Nivel de País: La Experiencia Africana.
Alex O´Riordan: Division of Labour: Experiences from Africa
3. División del Trabajo entre Cooperantes a Nivel de País: La Experiencia en América LatinaTramos Recorridos
Emily Bosch: División del Trabajo entre Cooperantes a Nivel de País: La situación actual de la ayuda al
desarrollo en América Latina.
Myragliha Giles Castillo & Ann Stodberg: La experiencia de Bolivia
Ana María Méndez Chicas & Natascha Mordhorst: División del Trabajo entre cooperantes a nivel de
país. ¿Qué ha de hacer cada cual? Guatemala /SCI-SEGEPLAN.
Jorge Luis Nuñez Butrón: Gestión de la Cooperación Internacional de parte del Gobierno de Perú.
Miércoles 13
1. División Internacional del Trbajo entre Cooperantes
Emily Bosch: Aid Fragmentation
Mehtab Currey: Cross Country Division of Labour European Union (27 Member States) Context
2. Liderazgo y Apropiación. Una Mirada a las Entradas y Salidas de Cooperantes.
Lidia Fromm Cea: Una salida y dos miradas
Ana María Méndez Chicas: “Liderazgo y apropiación: Una mirada a las entradas y salidas de cooperantes“
Paula Orsini: Estrategias de entrada y salida de donantes. El trabajo de El Salvador en el marco de la
Agenda de Eficacia.
OSC: “ OSC y eficacia del desarrollo“ puntos adelantados en la región
3. CSS-Hacía una mayor complementariedad
Rafael Alarcón: i) Llevando el espíritu de Bogotá a Corea ii) La experiencia Sur-Sur de Colombia.
Gloria Vela: Cooperación Sur-Sur: sus contribuciones en el contexto de la cooperación internacional.
Yuki Kuraoka: Experiencia Hacia Una Mejor Complementariedad
4. Mapa de Ruta al 4° FAN-Busan 2011
Phillip Knill: Mapa de Ruta al 4. Foro de Alto Nivel (FAN) en Busan, Corea, 29.11.-1.12.2011 y División de
Trabajo Emily Tangarife
Informe del Taller
49
4. Acuerdo de la Región: Bases para una construcción Regional
50
Informe del Taller
Informe del Taller
51
5. Evaluación del taller por parte de los participantes.
Taller División del Trabajo entre Cooperantes. El Desafío, La ruta Regional
Honduras 12 y 13 de abril 1011
Síntesis de las evaluaciones de los participantes
Elaborada por Saida Rodríguez
Alto
11
I. Cumplimiento de Expectativas
personales
Medio
3
Bajo
0
No Contestó
0
Comentarios:
1.
2.
3.
4.
Fue un dialogo franco, abierto con información importante.
Hubo oportunidad de dialogar, debatir pero sobre todo de articular estrategias conjuntas.
Un intercambio apreciado con todos !Muchas gracias a todos que han facilitado. este taller
Consideramos que el taller cumplirá las expectativas personales, ya que el SEPLAN creó el espacio
para el intercambio entre países de la región. 5. No solo me llevo experiencias y prácticas si no metodologías específicas y herramientas practicas los
retos del DdT. 6. Se cumplió con el objetivo del Taller. 7. Cumplimiento de la agenda con excepción de la participación de la OEA 8. Fue importante para compartir conceptos sobre el tema conocer otras experiencias. 9. Cumplió las expectativas al conocer el proceso y la práctica de la DdT a partir de los principios
internacionales sobre las buenas prácticas y su implementación en la región y en mi país. Solo la
definición de la estrategia común de la región frente a Ddt.
10. Hubo suficiente informacion teorica y tambien experiencias y lecciones aprendidas de diferentes
paises, lo cual enriquece el dialogo. 11. Excelente combinacion de actores, Dialogo franco, Calidad alta de contenido en las presentaciones.
52
Informe del Taller
Alto
8
II. Relevancia de los resultados
Comentarios:
Medio
6
Bajo
0
No Contestó
0
1. Muy oportuno para el dialogo entre gobiernos, donantes y OSC 2. La construccion colectiva quedó en cosas muy amplias, sin plazos maximos ni responsables
claramente indentificados. 3. Nos permite un dialogo entre paises regionales para llegar a un concenso sobre la posicion la regiones
ante division del trabajo con presicion colectiva.
4. Necesidad de concertar y concretar nuevas alianzas en foros multisectoriales. 5. Importante el intercambio de las miradas de la OSC y de las fuentes cooperantes 6. Los resultados fueron cumplidos. 7. El gran reto será darle continuidad a los resultados y seguir moldiando la participacion. 8. Importancia del conocimiento mutuo: donantes, paise americanas y OSC sobre perspectivas y retos de
DdT.
Informe del Taller
53
Alto
12
III. Calidad de contenidos
(presentaciones y documentos)
Comentarios:
1.
2.
3.
4.
Medio
1
Bajo
0
No Contestó
1
Fueron presentaciones pertinentes y claras. Buenos contenidos, datos. Una calidad muy alta. Los contenidos y temas presentados por los panelistas fueron puntuales y crearon un nivel de
discusión, incertidumbre y conocimiento. 5. Las presentación de Alex O’Riordan, Emily Bosch, Mehtab Currey fueron particularmente
interesantes y con propuestas para reflexión. 6. Buenas presentaciones claras y precisas. 7. Información clave, actualizada, diversificada y especializada.
8. Fue muy interesante conocer la experiencia de Ruanda, la información y pertinencia.
9. El contenido de este taller a permitido discusiones sobre la aplicación de la DdT en los países, así
como en la región 10. Presentaciones y documentos con información y datos cualitativas y cuantitativas, pero poco tiempo
para revisarlos profundizarlos y debatirlos.
54
Informe del Taller
Alto
9
IV. Pertenencia de la metodología y
moderación
Medio
5
Bajo
0
No Contestó
0
Comentarios:
1. Hubiera sido mejor hacer algunos grupos de discusión mas formales a lo largo de los 2 días.
2. Excelente manejo del tiempo, pero esto limita el tener un verdadero dialogo, se queda en una serie
de ponencias con preguntas y respuestas.
No abre debates que aclaren reales dudas de procedimientos ni definiciones de la ruta a seguir.
3. Los tiempos jugaron un papel importante dado a los contenidos, lo que nos hace reflexionar que se
necesita más de esto. La moderación fue oportuna, dinámica y participativa. 4. Ayudo al cumplimiento de los objetivos del taller. 5. Una buena organización, dinamica con distintas metodologías, sin embargo, por la alta cantidad de
temas en algunas ocasiones no se pudo dialogar lo suficiente. 6. Buena metodología poruqe se alcanzaron los objetivos esperados.
7. Probablemente hubiera sido interesante promover el intercambio de comentarios entre diferentes
participantes promover la rotación de integrantes de grupos de comentarios y ser más flexibles en
los tiempos para discusión. 8. Fue oportuna dado que se dio respuestas a preguntas en tiempo. 9. Hizo falta mayor tiempo para el debate /discusion. 10. La dinamica de hablar en pequeños grupos y luego preguntas a los paneles creo que fue adecuada.
Informe del Taller
55
Alto
6
V. Calidad de discusión en el taller
Medio
7
Bajo
0
No Contestó
1
Comentarios:
1. Había muchas presentaciones y poco tiempo para la discusión. 2. Real discusión, no hubo. Se abrió espacio para comentar en plenaria, los tríos y al final los grupos
afines, discutieron un poco más, pero se trasladaba únicamente lo que el tiempo permitía. 3. Las discusiones fueron muy enriquecedoras sobre todo como mejorar la arquitectura de la CTI,
la participación de la sociedad civil además de cómo realmente se solicita de los donantes de los
países y su forma de actuación en la región.
4. Falto tiempo para la discusion, tal vezsi se hubieran identificado puntos relevantes para la
discusion al interior del tema de division de Trabajo, se habrian concretado algunos temas.
5. Mas tiempo para los temas.
56
Informe del Taller
Alto
13
VI. Eficiencia de la organización y el
manejo logístico
Medio
1
Bajo
0
No Contestó
0
Comentarios:
1. Ningun problema por parte de la organización. 2. Felicidades 3. Las organización tomo en cuenta cada uno de los aspectos requeridos para el logro de los
objetivos del Taller.
4. Excelente equipo humano y tecnico de apoyo. Felicitaciones a SEPLAN, principalmente la
ubicación de los asientos en el MIN tipo auditorio nos permite interaccion por que da idea de una
catedra.
5. Excelente, Felicidades Honduras por tomar la iniciativa de juntar los paises de la region
6. Muy buena organización y manejo logistico, sobre todo puntualidad.
7. Excelente organización, muchas gracias por todo el apoyo y atenciones.
8. Felicitamos a los organizadores de SEPLAN y a las que auspiciaron el evento.
9. Muy bien, Gracias a todos y todas de Honduras y tambien a Eneiza por su dinamismo
10. Excelente el apoyo y las instalaciones, Muchas cordialidad y atención.
Informe del Taller
57
VII. Retos que surgen del Taller:
1. Avanzar en la consolidacion de la reflexion sobre practicas existentes y lecciones aprendidas pero
sobre todo las implicaciones reglas que la DdT entre donantes tiene para los paises receptores y
la OSC.
2. Seguimiento, Socializar acuerdos, Ruta de accion. 3. Entre los retos podemos comentar que se requiere contar con mas espacio en las que corrijan
diferentes actores involucrados para enriquecer las discusiones y encontrar en conjunto las
soluciones a los problemas que confrontamos los paises de la region.- 4. Identificar y adoptar practicas compartidas. 5. Tener otros espacios para compartir nuestras experiencias. 6. Mayor intercambio de informacion ideas conocimiento, continuar con el dialogo OSC 7. Mantener un dialogo permanente sobre Ddt en la busqueda de los logros precisos a nivel regional
y local. VIII. Recomendaciones:
1. Realizar en otro momento politico para garantizar la participacion de los paises que se
ausentaron.
Continuidad en el debate. 2. Dar segumiento a las conclusiones para su sostenibilidad.
3. Establecer una red de correo electronicos por medio de la cual se comparta informacion
permanente desde los 3 sectores participantes (GOB, CI, OSC). No abrir nuevos espacios
regionales, sino aprovechar los ya existentes. Considerando que las y los participantes
procedemos de diferentes paises, buscar hoteles con WIFI free para poder comunicarnos
eficientemente.
4. El lugar no era lo mejor para un taller. Esta bien para charlas pero no facilitó la interacción y
resulto tedioso después de un par de horas. 5. The Workshop organization, logistical support, and direction was excellent. The decision to get
Latin American strategy for Division of Labour is ambitious and to be commended, was a lot of
scope for participants to intervenue and share their thoughts. The only recommendation is for a little more group work so that the views of the different countries
could be shared more and we could learn from the diversity of participants.
6. Mayor participación de los diferentes actores.
7. Retomar los temas planteados en general así como el tema de la salida de los donantes.
8. Gracias por todo!, Fue muy bien organizado y planificado la única cosa es que faltaba la
participación de los multilaterales BID, Banco Centroamericano, Banco Mundial.
58
Informe del Taller
Informe del Taller
59
60
Informe del Taller