110-11-SO-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las doce horas del día dos de agosto del año dos mil once.IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO El presente proceso de Divorcio por Separación de los Cónyuges durante uno o más años consecutivos con referencia 181-SOF-513(106-2)10, ha sido promovido en el Juzgado de Familia de Sonsonate por el señor […], obrero, del domicilio de la ciudad de Santa Ana y del de la ciudad de Seattle, Estado de Washington, de Los Estados Unidos de América; contra la señora […], secretaria, del domicilio del municipio de Santa Catarina Masahuat, departamento de Sonsonate.El demandante es representado judicialmente por el licenciado OSCAR ARMANDO COLOCHO PALACIOS, del domicilio de la ciudad de San Salvador; y la demandada, por el licenciado JOSÉ SALVADOR CAZÚN, del domicilio de la ciudad de Santa Ana y del de la ciudad de Sonsonate, los dos últimos son abogados y todos son mayores de edad.- Asimismo, con la contestación de la demanda se planteó reconvención en pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida por parte de la señora […], contra el señor […].Por resolución pronunciada a las quince horas cuarenta y un minutos del día doce de mayo del año dos mil once (fs. 42), el señor Juez de Primera Instancia, entre otras decisiones, declaró improponible la reconvención de la pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida promovida por el licenciado Cazún como apoderado de la señora […].Ante tal providencia, el licenciado José Salvador Cazún interpuso recurso de apelación contra ella (fs. 48 y 49) respecto a lo resuelto en el expresado punto de la providencia relacionada en el párrafo precedente.- SUPLETORIEDAD DE LA LEGISLACIÓN COMÚN DEROGADA De conformidad con el Art. 706 del Código Procesal Civil y Mercantil, vigente desde el día uno de julio del año dos mil diez, “Los procesos, procedimientos y diligencias que estuvieren en trámite al momento de entrar en vigencia el presente código, se continuarán y concluirán de conformidad a la normativa con la cual se iniciaron.”.- En el presente caso, el proceso se encontraba en trámite cuando entró en vigencia el referido código, por lo que deberá continuarse y concluirse conforme a la legislación con la cual se inició, es decir de acuerdo con la Ley Procesal de Familia (identificada sólo como “Pr.F.), en cuyo Art. 218 se dispone que “En todo lo que no estuviere expresamente regulado en la presente Ley, se aplicarán supletoriamente las disposiciones de las leyes especiales referentes a la familia y las del Código de Procedimientos Civiles, siempre que no se opongan a la naturaleza y finalidad esta Ley.”.Lo anterior significa que, como legislación supletoria, aplicaremos las disposiciones del derogado Código de Procedimientos Civiles (identificado sólo como “Pr.C.”).ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN El recurso planteado reúne los requisitos legales para ser admitido y son los siguientes (las disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden a la Ley Procesal de Familia, identificada sólo como “Pr.F.”): aunque la providencia que declaró la improponibilidad de la reconvención no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art. 153 Pr.F., interpretamos que es apelable por ser una SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE PONE FIN AL PROCESO (esta suerte de sentencias interlocutorias son decisiones judiciales que hacen concluir o ponen término, en forma anormal a cualesquier clase de procesos o diligencias de jurisdicción voluntaria, haciendo imposible su continuación; en el presente caso, en cuanto a la pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida), a las que el legislador les concede el recurso de apelación en ambos efectos según el Art. 984 inc. 3º Pr.C., el cual se aplica en forma supletoria en la legislación adjetiva familiar (Art. 218); quien la interpuso tiene legitimidad para hacerlo, pues representa a la parte demandada y reconviniente a quien le fue desfavorable la decisión (Art. 154); se planteó en forma y en tiempo o sea por escrito y dentro de los tres días siguientes a su notificación por ser una sentencia interlocutoria (Art. 156 inc. 2º); se indicó el punto impugnado, el que declaró improponible la reconvención (148 inc. 2°); así como la petición en concreto, que se revocara la decisión impugnada (148 inc. 2°); y la resolución que se pretende, que se le diera trámite a la pretensión y que se solicitara por parte del tribunal el informe sobre la situación migratoria de la hija menor de edad procreada por los cónyuges (Art. 148 inc. 2º).- En vista de lo anterior y lo que establece el Art. 160 inc. 2º Pr.F., se admite el recurso de apelación interpuesto por el licenciado José Salvador Cazún, en el carácter en que actúa, por lo que se procede a su conocimiento y decisión.- HECHOS Y PRETENSIONES En el escrito de demanda de fs. 1 y 2, se manifiesta que los señores […]a, contrajeron matrimonio el día catorce de agosto de mil novecientos noventa y ocho en el cual adoptaron el régimen patrimonial de Comunidad Diferida y dentro del matrimonio procrearon a la niña […], quien actualmente es de diez años edad y se encuentra bajo el cuidado directo del padre; ambos residen en la ciudad de Seattle, Estado de Washington de los Estados Unidos de América.- Que el demandante pretende que se decrete el divorcio por separación de los cónyuges durante uno o más años consecutivos en virtud de que se encuentra separado de su esposa desde el día catorce de enero del año de dos mil ocho, residiendo el demandante en el extranjero desde ese día y la señora […] en el municipio de Sonzacate, departamento de Sonsonate desde la separación hasta la fecha.- Como pretensiones accesorias al divorcio, el señor […] pretende que se decrete el cuidado personal de la niña […] a su favor y que la madre aporte la cantidad de cuarenta dólares mensuales en concepto de cuota alimenticia a favor de su hija, los cuales se pretende que se hagan efectivos mediante depósitos en cuenta bancaria que abriría al efecto, también solicitó que se estableciera un régimen de visitas irrestricto para cuando la niña se encuentre es este país pueda relacionarse con la madre y que decretado el divorcio se disuelva el régimen patrimonial de Comunidad Diferida al que optaron los cónyuges al momento de contraer matrimonio.Con la demanda se presentó la prueba documental consistente en: Certificación de la respectiva partida de matrimonio, certificaciones de partidas de nacimiento de ambas partes y de la hija por ellos procreada, fotocopias certificadas notarialmente de informe de movimientos migratorios del demandante. Y se ofreció como prueba testimonial las deposiciones que oportunamente hicieran las testigos […].CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Se admitió la demanda mediante providencia de las quince horas tres minutos del día dieciséis de julio del año dos mil diez (fs. 22) y se ordenó el emplazamiento de la demandada mediante provisión librada al señor Juez de Paz de Sonzacate.La demanda fue contestada en el plazo de ley en sentido afirmativo en cuanto a la pretensión principal de divorcio, reconociendo como cierto el hecho de la separación entre los cónyuges en la fecha indicada en la demanda, en cuanto a los puntos accesorios del divorcio, es decir, cuidado personal de la hija menor de edad procreada por las partes, cuota alimenticia y régimen de visitas respecto de la hija en relación a la madre, nada se dijo al respecto, sin embargo se planteó reconvención en pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen de Comunidad Diferida y Rendición de Cuentas de los bienes adquiridos en el extranjero, bajo el fundamento y hechos siguientes: Que en la demanda se había manifestado que el señor […] no tiene bienes en el país, pero consideraba la reconviniente que se omitió manifestar si los tiene en los Estados Unidos de América, país en donde reside y del cual es ciudadano, por lo que infirió que debe tener casa, vehículo, etc. en ese país y dichos bienes formarían parte de la comunidad diferida por haber sido obtenidos dentro del matrimonio, pero por no ser posible la obtención de dichos datos por parte de la demandada y reconviniente pretende que el señor […] rinda cuentas de los bienes adquiridos en el referido país, así mismo solicitó que se librara exhorto al oficial consular o agente diplomático salvadoreño en el Estado de Washington para que informara sobre los bienes adquiridos por dicho señor en los Estados Unidos; solicitud que se realizó en base a lo dispuesto en el Art. 27 Pr.C., y solicitó la suspensión del proceso hasta contar con la información requerida del extranjero.También solicitó que el tribunal pidiera informe a la Embajada americana acreditada en nuestro país, sobre el estatus migratorio de la niña […], manifestando que la niña había sido llevada al extranjero sin el consentimiento de la madre, sin embargo, nada se dijo por parte de la demandada y reconviniente en cuanto a la pretensión accesoria de cuidado personal respecto de la hija procreada por ambas partes.TRÁMITE DE LA RECONVENCIÓN El señor Juez de Primera Instancia, por resolución de las nueve horas cincuenta y siete minutos del día diez de enero del año dos mil once (fs. 34): 1) tuvo por contestada la demanda en sentido afirmativo y tuvo como apoderado de la señora […] al licenciado José Salvador Cazún; y 2) sin que se indicara expresamente, admitió la reconvención de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas de los bienes adquiridos en el extranjero y ordenó el emplazamiento del señor […] por medio de su apoderado, licenciado Oscar Armando Colocho Palacios.Efectuado el emplazamiento por medio del licenciado Colocho Palacios, la reconvención fue contestada en sentido negativo, solicitando que fuera declarada sin lugar, considerando que la reconvención no había sido bien planteada, puesto que no reunía los requisitos mínimos para ser tramitada, además de que la pretensión había sido incoada de manera incongruente; en cuanto a la disolución y liquidación del régimen patrimonial indicó que no se habían determinado cuáles bienes habían sido adquiridos a título oneroso, los frutos, rentas e intereses adquiridos por cualquiera de los cónyuges durante la existencia del Régimen, que no se indicó cómo se llevaría a cabo la liquidación ya que no se mencionaron los activos ni los pasivos de la comunidad, que tampoco se había indicado cuáles bienes son propiedad exclusiva de cada cónyuge ni los pertenecientes a la comunidad, ni se indicó o se tuvo en cuenta las cargas y obligaciones de la misma, siendo el caso que el padre es quien ha sufragado todos los gastos de la hija procreada por las partes; por lo tanto el reconvenido enfatizó que por la falta de congruencia y de requisitos legales en los que se fundamenta la pretensión de reconvención, así como la falta de ofrecimiento y aportación de medios probatorios no era posible darle trámite a la pretensión de disolución y liquidación del régimen patrimonial de Comunidad Diferida y que tampoco era posible acceder a la rendición de cuentas que se le pretende exigir al reconvenido considerando que no es una pretensión que sea procedente acumular al presente proceso.LA INTERLOCUTORIA Y SU IMPUGNACIÓN Mediante providencia de las quince horas cuarenta y un minutos del día doce de mayo de dos mil once (fs. 42), 1) se tuvo por recibido el escrito de contestación de reconvención; 2) se tuvo contestada en sentido negativo; 3) se declaró improponible la reconvención de disolución y liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas de los bienes adquiridos en el extranjero, por considerar que no había sido promovida dicha reconvención con los presupuestos indispensables para su tramitación; 4) en consecuencia se declaró sin lugar la petición de requerir a la parte actora la acreditación de vienen y librar exhorto a la oficina Consular o Agente Diplomático salvadoreño para que informe sobre los bienes adquiridos por el demandante en Los Estados Unidos de América; 5) se declaró sin lugar la solicitud de información del estado migratorio de la hija procreada por las partes, así como la suspensión del proceso hasta contar dicha información; 6) se realizó el examen previo y 7) se señalo fecha y hora para la realización de la audiencia preliminar, ordenando las citas respectivas.Inconforme con tal providencia en el punto que declaró improponible la reconvención de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas, así como de sus consecuencias, el licenciado Cazún interpuso recurso de apelación (fs. 48 y 49), fundamentándolo en lo medular que consideraba pertinente darle trámite a su pretensión tal y como la planteó, como una “CONTRADEMANDA” pues no ha planteado “RECONVENCIÓN o MUTUA PETICIÓN”, pues su representada tiene derecho a disolver el régimen patrimonial, pero que considera que el cónyuge esconde salarios y bienes que puedan ser afectados; que consideró contradictorio que se hubiera ordenado emplazar al señor […] sin que se le hubiera hecho ninguna observación a la pretensión y que con posterioridad sea declarada improponible, a la vez estableció que existía inseguridad jurídica al no garantizar la restitución inmediata de los niños que hayan sido trasladados y retenidos fuera del país de manera ilícita, situación que deben de garantizar los Estados contratantes del Convenio de la Haya sobre Sustracción Internacional de Menores, con lo que se vulnera el derecho de la niña […] de mantener relación y trato con sus progenitores.El tribunal tuvo por interpuesto el recurso (fs. 50) y ordenó oír a la parte contraria, quien hizo uso de su derecho pronunciándose sobre los argumentos del apelante mediante escrito de fs. 53 al 55.CONSIDERACIONES DE ESTA CÁMARA Para entrar al conocimiento de este punto advertimos que se hace necesario analizar la figura de la reconvención y los requisitos de forma y fondo para su conocimiento o rechazo de ella.La reconvención es una figura procesal mediante la cual se le permite al demandado la promoción de una pretensión contra la persona que lo ha demandado, para que sea tramitada dentro del mismo proceso, sin que se incurra en una dilación indebida de la pretensión principal, para ello es necesario que se sigan las reglas de la acumulación de pretensiones en el sentido que deberán de ser conexas en cuanto a sujeto, objeto y causa, así como deberán de ser pretensiones que puedan ser conocidas por un mismo juez en cuanto a su competencia en razón de la materia.Consideramos necesario aclarar que la figura de la reconvención, doctrinariamente es conocida como “contrademanda”, no obstante es la misma figura procesal mediante la cual, en el plazo para contestar la demanda, se plantea una pretensión contra la persona que ha iniciado el proceso, es decir que de ser procedente la reconvención, ambas partes tendrán calidad de demandantes y demandados recíprocamente y que cada peticionario tendrá la carga de la prueba de la pretensión que ha formulado.- Ante tales circunstancias, el escrito mediante el cual se reconviene, deberá de contener todos los requisitos formales y esenciales de una demanda; por lo que deberá ser objeto de estudio liminar para evaluar si reúne los requisitos de fondo y de forma para que pueda dársele trámite; todo aquel requisito que haga falta, sea subsanable o no, deberá de ser puntualizado, lo que podría dar lugar, según el caso, a cualquiera de los rechazos liminares de la reconvención.- También es necesario destacar que el derecho de contradicción se materializa en el proceso por medio de la contestación de la demanda, con base al principio constitucional de defensa y debido proceso, siendo esa la oportunidad del demandado para intervenir en el proceso, estableciendo la ley adjetiva familiar que por este medio el demandado se manifieste sobre la verdad de los hechos alegados en la demanda (Art. 46 Pr.F.) en el plazo establecido para ello (15 días, Art. 97 Pr.F.) y en ella se deberán ofrecer los medios de prueba que se crean necesarios para la defensa, oponer todas las excepciones dilatorias o perentorias y proponer reconvención.De lo anterior resulta que el plazo para el planteamiento de una reconvención es de quince días hábiles, siendo una demanda que el demandado formula contra el demandante para hacer valer su propia pretensión, la cual se encuentra sujeta a los requisitos establecidos para esta clase de actos, dando lugar también a las mismas situaciones que la demanda genera, es decir el estudio de proponibilidad, procedencia y admisibilidad.Para entrar a analizar los requisitos de fondo de la pretensión se hace necesario tener claros los parámetros establecidos en la legislación familiar sobre la procedencia de la reconvención, el Art. 49 Pr.F. establece que “Sólo al contestarse la demanda podrá proponerse la reconvención, siempre que LA PRETENSIÓN DEL DEMANDADO tenga conexión por razón del objeto o causa con LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE” (letras negritas y mayúsculas se encuentran fuera del texto legal).- La reconvención es en puridad una acumulación de pretensiones, por lo que para su procedencia se requiere del cumplimiento de ciertos requisitos previstos por la ley para tales casos, como lo es el vínculo o relación que medie entre las pretensiones del demandante y el demandado, expresados por la ley como la conexidad objetiva o causal entre las pretensiones de las partes procesales.Bajo dicha consideraciones, del estudio liminar de la reconvención se advierte que la señora […], promueve pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas sobre bienes adquiridos en el extranjero contra el señor […], pretensión que fue promovida al momento de contestar la demanda de divorcio contra de ella, en cuanto a los puntos accesorios al divorcio no hubo contestación respecto a las pretensiones accesorias de cuidado personal, régimen de visitas y cuota alimenticia a favor de la niña […].- Del estudio sobre la procedencia de la acumulación de las pretensiones se puede establecer que existe conexidad en cuanto a los sujetos, objeto y causa en relación a la pretensión de disolución del régimen patrimonial, por lo que consideramos pertinente la promoción de dicha pretensión como reconvención en un proceso de divorcio.No obstante, en cuanto a los requisitos formales de la pretensión de disolución del Régimen de Comunidad Diferida consideramos que se omitieron los siguientes requisitos formales: Primero: no se realizó una narración precisa de los hechos mediante los cuales se fundamenta la pretensión (Art. 42 lit. “d” Pr.F.), en el sentido que no se determinó cuáles son los bienes personales de cada cónyuge, cuáles son los bienes que se obtuvieron a título oneroso, los frutos, rentas e intereses obtenidos por cada cónyuge durante la existencia del régimen, no se indicó a partir de cuándo se constituyó el régimen, no se estableció cuales eran las cargas y obligaciones de la comunidad y a cuanto ascendían las mismas.Segundo: no se entabló con precisión y claridad la pretensión (Art. 42 lit. “e” Pr.F.) ya que no se estableció el fundamento de la misma, lo cual debió hacerse especificando en base a cuál numeral del Art. 72 del Código de Familia, se promovía la acción de disolución judicial del régimen, estableciendo dicha disposición las siguientes causas: “1°) Cuando el otro cónyuge fuere declarado incapaz, ausente, en quiebra o concurso de acreedores, o condenado por incumplimiento de los deberes familiares de asistencia económica; 2°) Por realizar el otro, actos dispositivos o de gestión que fueren fraudulentos o que irrogaren daño o peligro a sus derechos en la comunidad; 3°) Si el otro cónyuge lo hubiere abandonado, o estuvieran separados durante seis meses consecutivos por lo menos.”.En cuando a la liquidación, consideramos que no era el momento procesal oportuno para solicitarla, ya que ésta procede hacerla cuando ya está disuelto el régimen patrimonial del matrimonio de que se trate y para ello, debió de presentarse el inventario del activo y pasivo de la comunidad, el monto de las deudas de la misma, la procedencia de indemnizaciones y reintegros por deudas lo cual era vital para establecer el haber de la comunidad a repartir y adjudicar entre los cónyuges, pero dicha situación tendría lugar hasta que se encuentre disuelta la comunidad, siendo el caso que la disolución es judicial, al momento en que quede firme la sentencia que declare dicha disolución; es decir que la etapa de la ejecución de la respectiva sentencia, es el momento oportuno para la liquidación.- Consideramos que dichas omisiones al momento de promoverse la pretensión, debieron de ser oportunamente analizadas y puntualizadas por el juzgador y que dichas omisiones fueron las causas por las cuales tuvo lugar la improponibilidad de la pretensión; sin embargo, consideramos que la reconviniente no hubiera podido evacuar todas esas omisiones puesto que solicitaba que el reconvenido rindiera cuentas de los supuestos bienes obtenidos en el extranjero durante la existencia del régimen de comunidad diferida, lo cual se promovió como una aparente pretensión acumulada a la de disolución del régimen lo cual no era procedente por carecer de conexidad y siendo presupuesto una de la otra.Respecto a los argumentos del recurrente, consideramos que no se ha vedado el derecho de la señora […] de liquidar y gozar de los bienes adquiridos dentro del régimen patrimonial que escogió con su cónyuge al momento de contraer matrimonio, puesto que puede disolverse por a) la declaración de nulidad o la disolución del matrimonio; b) por declaración judicial; y c) convenio entre los cónyuges, y en el caso en que sea procedente disolver el régimen con la sentencia que se dicte en el presente proceso, habrá lugar para la liquidación respectiva en la que deberá de especificarse los activos y pasivos de ambos cónyuges, tal y como ya se estableció en esta resolución.Por otra parte, al analizar el escrito de contestación de la demanda y de reconvención así como de los documentos adjuntos al mismo, se advierte que el licenciado José Salvador Cazún, no se encuentra legalmente facultado para promover reconvención que ha planteado en el presente proceso, ya que el poder específico con el que actúa, no determinó cuál era la pretensión o pretensiones que se promovían mediante reconvención, o como se mencionó en el poder “contrademanda”, faltando al carácter de especificidad establecido en el Art. 11 inc. 2° Pr.F.Cuando dicha disposición legal establece que para intervenir en un PROCESO ESPECÍFICO, el vocablo “ESPECÍFICO”, empleado en la disposición legal, de acuerdo al Diccionario de la Real Academia, significa: 1 que es propio de algo y lo caracteriza y distingue de otras cosas.- 2 Concreto, preciso, determinado.Aplicado lo anterior a la disposición del Art. 11 inc. 2º Pr.F., se interpreta que EL PROCESO O DILIGENCIA en el que se deba intervenir con esta clase de poderes, debe ser DETERMINADO o PRECISO o INDIVIDUALIZADO o SINGULARIZADO, en el escrito de otorgamiento del mandato ya que si el legislador ha dado esta facilidad ha sido para que la intervención se limite a un solo proceso y que no pueda ser empleado para intervenir en otra clase de juicios que no sea el indicado de una manera precisa, terminante, única y especial por el mandante.Las normas que establecen las formas de otorgar los mandatos judiciales para intervenir en los procesos son de acatamiento obligatorio, de modo que si en determinado proceso no se cumple con ellas, la actuación del apoderado es ilegítima y conlleva la sanción de nulidad de lo actuado, tal como lo establece el Art. 1131 Pr.C.Desde el punto de vista del anterior análisis, el poder conferido por la señora […] fue otorgado en legal forma para que el licenciado José Salvador Cazún la representara en el proceso de divorcio por la separación de los cónyuges durante uno o más años consecutivos, el cual fue promovido en su contra.- Sin embargo, sólo otorgó la facultad para contestar la demanda y entre líneas, se estableció la facultad para contrademandar, pero no se especificó en qué clase de pretensión se facultaba para contrademandar o reconvenir, lo cual el tribunal tuvo que haber prevenido al apoderado de la parte demandada que legitimara su personería.No obstante, por no ser viable la tramitación de las pretensiones promovidas por la reconviniente, por las razones antes expuestas, esta Cámara no declarará la nulidad de lo actuado en relación a la reconvención promovida por el licenciado José Salvador Cazún en representación judicial de la […], ya que consideramos que la reconvención interpuesta, por las deficiencias con las que fue planteada, tenía que ser rechazada por ser manifiestamente improponible (Art. 197 Pr.C.), por lo que consideramos procedente la confirmación de la providencia impugnada.ACTOS DE COMUNICACIÓN Esta sentencia se deberá notificar de la siguiente manera: al licenciado Oscar Armando Colocho Palacios, apoderado del demandante y reconvenido, señor […], mediante el telefacsímil Nº 2271-3424, propuesto a fs. 55 vto.; al licenciado José Salvador Cazún, apoderado de la demandada y reconviniente en la oficina jurídica ubicada en la 31ª Calle Poniente número diez, entre Cuarta y Sexta Avenida Sur, de esta ciudad o por medio del telefacsímil N° 2450-3647, propuestos a fs. 49 vto.; y al licenciado Saúl Ernesto Avilés Granados, Procurador de Familia del Juzgado de Familia de Sonsonate, por medio de edicto a fijar en el tablero judicial de esta Cámara por no haber señalado un lugar para citaciones y notificaciones en la ciudad de Santa Ana, sede de la misma, ni haber propuesto medio electrónico alguno al efecto, tal como lo disponen los Arts. 33 incs. 2º y 5º Pr.F., 220 y 1276 inc. 1º Pr.C.- Si por cualquier causa no fuere posible la transmisión por el referido telefacsímil, hágase la notificación al licenciado José Salvador Cazún como al Procurador de Familia nominado y por la misma causa.LA DECISIÓN En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que establecen los Arts. 149, 161 y 218 Pr.F. y 197, 1088 a 1090 Pr.C., CONFÍRMASE la providencia recurrida en el punto impugnado, pronunciada por el señor Juez de Familia de Sonsonate a las quince horas cuarenta y un minutos del día doce de mayo de dos mil once, mediante el cual rechazó la reconvención de Disolución y Liquidación de Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de rendición de cuentas de bienes adquiridos en el extranjero planteada por la señora […], contra el señor […], por ser manifiestamente improponible.Devuélvase el expediente del proceso al tribunal de origen con certificación de esta providencia.- PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN, Octavio Humberto Parada Cerna y Ana Guadalupe Zeledón Villalta.-