informe planeta vivo 2004 - Universidad Autónoma de Madrid

Anuncio
I N F O R M E P L A N E TA V I V O 2 00 4
CONTENIDOS
Prólogo
1
Índice Planeta Vivo
2
Especies terrestres
4
Especies de agua dulce
6
Especies marinas
8
La huella ecológica
10
La huella de alimentos, madera y
otros productos forestales
12
La huella de la energía
14
Extracciones de agua
16
Eliminar la deuda ecológica
18
Un planeta vivo
20
La huella ecológica: preguntas más frecuentes
EL WWF
El WWF es una de las
organizaciones de conservación
independientes más grandes y
con mayor experiencia del
mundo. Tiene casi 5 millones
de socios y una red mundial
activa en 90 países. La misión
del WWF es poner fin a la
degradación del medio
ambiente natural del planeta y
construir un futuro en el que el
ser humano pueda vivir en
armonía con la naturaleza.
22
Tablas
24
Notas técnicas
33
Referencias y fuentes de datos
38
El contenido y designaciones geográficas de este informe no suponen la
expresión de opinión alguna por parte del WWF respecto del estado legal de
ningún país, territorio o área o respecto de la delimitación de sus fronteras o
límites.
CENTRO DE SEGUIMIENTO
DE CONSERVACIÓN
MUNDIAL DEL PNUMA
Es la sección para la evaluación
y cumplimiento de las políticas
de biodiversidad del Programa
Ambiental de las Naciones
Unidas (PNUMA). El PNUMACSCM proporciona productos y
servicios objetivos y
rigurosamente científicos,
incluyendo evaluación de
ecosistemas, apoyo para el
cumplimiento de acuerdos
ambientales, información de
biodiversidad regional y global,
investigación sobre amenazas e
impactos ambientales y
desarrollo de escenarios
futuros.
RED DE LA HUELLA GLOBAL
Promueve una economía
sostenible mediante la Huella
Ecológica, una herramienta que
permite medir la sostenibilidad.
Junto con sus socios, la Red
coordina la investigación,
desarrolla estándares
metodológicos y facilita
balances sólidos de recursos a
los que toman decisiones para
ayudar a la economía humana a
operar dentro de los límites
ecológicos de la Tierra.
EDITORES
Jonathan Loh1
Mathis Wackernagel2
INDICE PLANETA VIVO:
Jonathan Loh1
Martin Jenkins3
Val Kapos3
Jorgen Randers4
Julio Bernal3
Kevin Smith3
Carmen Lacambra3
Eloise Phipps3
HUELLA ECOLÓGICA:
Mathis Wackernagel2
Daniel Moran2
Steven Goldfinger2
Chad Monfreda5
Sarah Drexler2
Susan Burns2
ELIMINAR LA DEUDA ECOLÓGICA Y
UN PLANETA VIVO:
Mathis Wackernagel2
Steven Goldfinger2
Daniel Moran2
Jules Peck6
Paul King6
Jonathan Loh1
4. ESCUELA NORUEGA
DE GESTIÓN
Elias Smiths vei 15, Box 580
N-1302 Sandvika, Norway
www.bi.no
5. SAGE
University of Wisconsin
1710 University Avenue
Madison WI 53726, USA
www.sage.wisc.edu
6. WWF-REINO UNIDO
Panda House
Godalming
Surrey GU7 1XR, UK
www.wwf-uk.org
Publicado en octubre de 2004
por el WWF-Fondo Mundial
para la Naturaleza, Gland,
Suiza.
Cualquier reproducción total o
parcial de esta publicación
debe mencionar el título y los
créditos del editor arriba
indicados.
© textos y gráficos WWF
Todos los derechos reservados
ISBN: 2-88085-265-X
1. WWF INTERNACIONAL
Avenue du Mont-Blanc
CH-1196 Gland
Switzerland
www.panda.org
2. RED DE LA HUELLA
GLOBAL
1050 Warfield Avenue
Oakland CA 94610, USA
www.footprintnetwork.org
3. PNUMA-CMCC
219 Huntingdon Road
Cambridge CB3 0DL, UK
www.unep-wcmc.org
Una producción de BANSON
27 Devonshire Road
Cambridge CB1 2BH, UK
Gráficos y mapas: Chad
Monfreda, Simon Blyth, David
Burles y Helen de Mattos
Diseño: Helen de Mattos
Coordinador Produccción: Jane
Lyons
Edición española
coordinada por WWFEspaña (Jorge
Bartolomé, Miguel A. Valladares
e Isaac Vega). Impreso en
España por Artes Gráficas
Palermo, S.L., en papel Cyclus
Print (100% reciclado).
PRÓLOGO
objetivos medibles y cuantificables sobre esos temas tan críticos.
El WWF y otras organizaciones no gubernamentales realizarán un
cuidadoso seguimiento del progreso y, en la medida de lo posible,
contribuirán a la consecución de las metas y objetivos globales.
Igualmente, no dejaremos de señalar allí donde los países se
queden cortos de cara a estos objetivos y continuaremos
exigiendo la muy necesaria acción.
El Informe Planeta Vivo 2004 es el quinto de una serie de
publicaciones Planeta Vivo, que explora el impacto del ser
humano sobre este planeta finito. El análisis, puesto de relieve en
este informe, forma parte de nuestra contribución a la medición
del progreso del mundo hacia el desarrollo sostenible y la
conservación de la biodiversidad. Se basa en dos indicadores
clave. El primero es el Índice Planeta Vivo (IPV), que mide las
tendencias generales de la población de especies salvajes en todo
el mundo. Examina la riqueza natural en especies de vertebrados
del planeta en el tiempo y, como tal, ofrece un indicador del
estado del medio ambiente natural del mundo. El segundo, la
Huella Ecológica, es una medida de la sostenibilidad ambiental y
sopesa la demanda pasada y presente de la humanidad sobre los
recursos naturales renovables de la Tierra. Creemos que estos
dos indicadores nos proporcionan información vital sobre el
estado de los ecosistemas del mundo y las presiones humanas
que les afectan.
En los últimos años, la comunidad global ha establecido objetivos
claros para la sostenibilidad y conservación de la biodiversidad. En
la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de 2002, los
gobiernos aprobaron un plan para reducir significativamente la
pérdida de biodiversidad para el año 2010. En la reunión del
Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica
celebrada en Kuala Lumpur, los gobiernos acordaron establecer
objetivos nacionales y regionales para crear redes de áreas
protegidas, incluyendo la creación de nuevos parques para ayudar
a salvaguardar la biodiversidad. Además, los 191 Estados
miembros de las Naciones Unidas han firmado su apoyo a los
Objetivos de Desarrollo del Milenio, que no sólo se dirigen a las
causas fundamentales de la degradación ambiental –como la
creciente pobreza– sino que también incluyen un objetivo
específico sobre la sostenibilidad ambiental. También se han
desarrollado indicadores que ayudan a hacer un seguimiento del
progreso de los gobiernos en relación a la consecución de estos
objetivos para el año 2015.
Algunos pueden argumentar que los gobiernos están perdiendo
el tiempo hablando de metas y objetivos y que, simplemente,
deberían seguir con su trabajo. Pero este tipo de compromiso
público para encarar esas cuestiones críticas ofrece una
oportunidad de oro. Es la primera vez que el público puede pedir
responsabilidades a los líderes por su éxito o fracaso en alcanzar
Fig. 2: HUELLA ECOLÓGICA DE LA HUMANIDAD,
1961–2001
1,4
1,4
1,2
1,2
1,0
1,0
Número de planetas
Índice (1970=1,0)
Fig. 1: ÍNDICE PLANETA VIVO,
1970–2000
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0,8
0,6
0,4
0,2
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Por desgracia, las noticias no son buenas. El IPV descendió en
un 40% entre 1970 y 2000, lo que representa un grave golpe a la
vitalidad y resistencia de los sistemas naturales del mundo.
Durante el mismo período, la Huella Ecológica de la humanidad
creció hasta exceder en un 20% la capacidad de carga biológica
de la Tierra. Aunque la Huella Ecológica no es uno de los
indicadores acordados en los Objetivos de Desarrollo del Milenio,
es un criterio de medida crucial, dado que mide la carga total a la
que la humanidad somete al medio ambiente global.
Si comparamos la Huella Ecológica actual con la capacidad de los
ecosistemas para mantener la vida en la Tierra, sólo podemos
concluir que ya no vivimos dentro de los límites sostenibles del
planeta. Los ecosistemas están sufriendo, el clima global está
cambiando y cuanto más continuemos por este camino de
consumo insostenible y explotación, más difícil será proteger y
restaurar la biodiversidad que queda.
Apoyamos a los gobiernos de las Naciones Unidas en sus
audaces esfuerzos por establecer y medir metas y objetivos,
pero una vez que éstos se han acordado, debemos redoblar
nuestros esfuerzos para trabajar juntos para alcanzarlos. Las
cifras en este último informe son un aviso alarmante de que la
hora de actuar es ahora.
Dr Claude Martin
Director General del WWF Internacional
Figura 1: Descenso de las poblaciones de especies. El
Índice Planeta Vivo muestra las tendencias medias en las
poblaciones de las especies terrestres, de agua dulce y
marinas en todo el mundo. Este índice disminuyó un 40%
aproximadamente entre 1970 y 2000.
Figura 2: Aumento de la demanda humana sobre la
biosfera. La Huella Ecológica mide el uso de los recursos
naturales renovables por parte de las personas. La Huella
Ecológica de la Humanidad se refleja aquí en número de
planetas, donde un planeta es igual a la capacidad biológica
productiva total de la Tierra en cualquier año. En 2001, la
Huella Ecológica de la humanidad era 2,5 veces mayor que en
1961 y excedió la capacidad biológica de la Tierra en
aproximadamente un 20%. Este exceso disminuye el capital
natural de la Tierra y, por lo tanto, es posible únicamente
durante un período de tiempo limitado.
INFORME PLANETA VIVO 2004 1
E L I N D I C E P L A N E TA V I V O
El Índice Planeta Vivo (IPV) es un
indicador del estado de la biodiversidad del
mundo: mide las tendencias de las
poblaciones de especies de vertebrados que
habitan los ecosistemas terrestres, marinos
y de agua dulce en el mundo. La Figura 1
muestra que el índice cayó en
aproximadamente un 40 por ciento entre
1970 y 2000.
Desde la última edición del Informe
Planeta Vivo en 2002, ha aumentado el
número de series temporales de la población
incluidas en el índice y, actualmente, también
incluye especies terrestres de ecosistemas no
sólo forestales, sino también praderas,
sabanas, desiertos y tundras. El IPV
incorpora ahora datos sobre las tendencias de
unas 3.000 poblaciones distintas de más de
1.000 especies diferentes. La metodología
para calcular el índice también ha cambiado,
ya que ahora se desarrolla anualmente en vez
de cada cinco años.
Sin embargo, dado que ha habido
relativamente pocas fuentes de datos
durante los últimos años, el índice no va
más allá del año 2000. Este índice es más
consistente que en sus versiones anteriores
y los resultados presentados son mucho
más coherentes.
El IPV es el promedio de tres índices
separados que miden los cambios en la
abundancia de 555 especies terrestres,
323 especies de agua dulce y 267 especies
marinas del mundo. Mientras que el IPV
disminuyó un 40% entre 1970 y 2000, el
índice terrestre disminuyó un 30%, el de
agua dulce un 50% y el marino un 30% en
ese mismo período de tiempo.
Estas disminuciones pueden compararse
con la Huella Ecológica global, que creció
Fig. 3: ÍNDICE DE POBLACIÓN DE
ESPECIES TERRESTRES, 1970–2000
Fig. 4: ÍNDICE DE POBLACIÓN DE
ESPECIES DE AGUA DULCE, 1970–2000
1,4
1,4
1,2
1,2
1,2
0,6
ÍNDICE PLANETA
VIVO
0,4
0,2
0
0,8
0,6
ÍNDICE AGUAS DULCES
0,4
0,2
1970
1975
1980
2 INFORME PLANETA VIVO 2004
1985
1990
1995
2000
0
Figura 4: El índice de población de
especies de agua dulce muestra una
disminución de aproximadamente un 50%
entre 1970 y 2000, en 323 especies de
vertebrados que se encuentran en ríos,
lagos y ecosistemas húmedos.
Figura 5: El índice de población de
especies marinas muestra una disminución
de un 30% entre 1970 y 2000, en 267
especies de mamíferos, aves, reptiles y
peces de los océanos y ecosistemas
costeros.
1,0
ÍNDICE PLANETA
VIVO
Índice (1970=1,0)
0,8
1,0
Índice (1970=1,0)
ÍNDICE
TERRESTRE
Figura 3: El índice de especies terrestres
muestra una disminución del 30% por
ciento entre 1970 y 2000, en 555 especies
de mamíferos, aves y reptiles que habitan
los ecosistemas terrestres.
Fig. 5: ÍNDICE DE POBLACIÓN DE
ESPECIES MARINAS, 1970–2000
1,4
1,0
Índice (1970=1,0)
un 70%, y con el crecimiento de la
población humana del mundo, un 65%,
entre 1970 y 2000.
El mapa muestra las últimas áreas
salvajes utilizando la distancia de los
asentamientos humanos, carreteras u otras
infraestructuras como representación. Esto
supone que el grado de alteración o
transformación producido por el hombre en
los paisajes naturales aumenta con la
facilidad de acceso desde los sitios donde
viven las personas. Cuanto mayor es la
densidad de los centros de población o
redes de carreteras, menor es el valor
de las zonas salvajes.
ÍNDICE
MARINO
0,8
0,6
ÍNDICE PLANETA
VIVO
0,4
0,2
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
0
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Mapa 1: LAS ÚLTIMAS ÁREAS SALVAJES
Alto grado de naturalidad
Bajo grado de naturalidad
El valor de naturalidad de cualquier punto es la medida de
su distancia desde los asentamientos humanos más
cercanos o de otras infraestructuras.
INFORME PLANETA VIVO 2004 3
ESPECIES TERRESTRES
El índice de especies terrestres indica que
las poblaciones de este tipo de especies
disminuyeron aproximadamente un 30%
entre 1970 y 2000. Este promedio de
disminución enmascara las diferencias entre
los cambios producidos en los ecosistemas
templados y en el trópico. La figura 6
muestra las tendencias medias de las
poblaciones de 31 especies terrestres de la
zona templada y de 124 especies terrestres
tropicales. Las primeras disminuyeron más
del 10% mientras que las tropicales lo
hicieron en un 65%.
Los ritmos de disminución entre regiones
templadas y los trópicos reflejan las
diferencias en el ritmo de pérdida de
hábitats. Según los datos de la FAO (Figura
7), la capa de bosques tropicales disminuyó
un 7% entre 1990 y 2000, mientras que la
capa de bosques templados se incrementó
aproximadamente un 1%. La figura 8
muestra que el índice de especies de
praderas, sabanas, desiertos y tundras
disminuyó en más del 60% entre 1970 y
2000. Las poblaciones de especies que
habitan los ecosistemas de praderas
tropicales descendieron aproximadamente
un 80%, mientras que las especies que
habitan los ecosistemas de praderas
templadas disminuyeron poco más del 10%
en ese mismo período. El mayor índice de
disminución en los ecosistemas tropicales
no significa que las especies tropicales sean
menos abundantes que las especies
templadas; simplemente refleja el cambio
relativo en sus poblaciones entre 1970 y
2000. La mayoría de los bosques y praderas
naturales en regiones templadas se
perdieron antes de 1970, mientras que en el
trópico la pérdida de hábitats naturales es
Fig. 7: CUBIERTA DE BOSQUE NATURAL Y
CAMBIO NETO, 1990–2000
Fig. 6: ÍNDICE DE LA POBLACIÓN DE ESPECIES
TERRESTRES, 1970–2000
1,4
un fenómeno relativamente reciente y
continuo.
La fuerte caída de abundancia de
especies en las praderas se refleja en el
correspondiente incremento del componente
de las tierras de pastoreo de la Huella
Ecológica. La huella de las tierras de
pastoreo fue más del doble en 2000 con
respecto a 1970, mientras que la huella de
los bosques aumentó un 30% (ver página
12).
El mapa muestra ejemplos de las
tendencias en algunas poblaciones de
especies terrestres seleccionadas y su
localización aproximada alrededor del
mundo. Los gráficos no indican
necesariamente las tendencias de la
población global de cada especie, pero en
algunos casos sí representan las de la
población local o regional.
2.000
1.863 1.879
Figura 7: La cubierta de bosque natural
aumentó un 1% entre 1990 y 2000,
mientras que la cubierta de bosque tropical
disminuyó aproximadamente un 7% (FAO
2001).
Figura 8: El índice de especies de
praderas, sabanas, desiertos y tundras
descendió más del 60% entre 1970 y 2000.
Las poblaciones de especies de praderas
templadas disminuyeron poco más del
10%, mientras que las poblaciones de
especies de praderas tropicales lo hicieron
en un 80% en ese mismo período.
Fig. 8: ÍNDICE DE POBLACIÓN DE ESPECIES DE
PRADERAS, SABANAS, DESIERTOS Y DUNAS, 1970–20
1.945
1,4
1.803
1,2
1,2
ÍNDICE
TERRESTRE
Zona templada
1,0
Tropical
Índice (1970=1,0)
0,8
1.000
0,6
500
0,4
Pastizal templado,
sabana y tundra
1.500
Millón de hectáreas
Índice (1970=1,0)
Figura 6: Las poblaciones de especies
terrestres templadas disminuyeron más del
10% entre 1970 y 2000, mientras que las
especies terrestres tropicales descendieron
un 65%.
1,0
0,8
ÍNDICE
0,6
Pastizal tropical,
sabana y desierto
0,4
0,2
0,2
0
0
1990
1970
1975
1980
4 INFORME PLANETA VIVO 2004
1985
1990
1995
2000
2000
Zona templada
1990
2000
Tropical
0
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
1970
2000
Rangifer tarandus G
1970
2000
Branta bernicla
1970
2000
Cuculus canorus
1970
2000
Capra
cylindricornis
1970
2000
Junco hyemalis
1970
2000
Geronticus eremita
1970
2000
Panthera tigris
1970
2000
Anser albifrons
1970
2000
Saimiri oerstedii
1970
2000
Gyps bengalensis
1970
2000
Diceros bicornis
1970
2000
Necrosyrtes
monachus
1970
2000
Vicugna vicugna
1970
2000
Trichosurus
vulpecula
Mapa 2: TENDENCIAS EN ALGUNAS POBLACIONES DE ESPECIES TERRESTRES SELECCIONADAS
1970-2000
Especies
Rangifer tarandus
Junco hyemalis
Anser albifrons
Saimiri oerstedii
Vicugna vicugna
Cuculus canorus
Geronticus eremita
Diceros bicornis
Nombre común
Caribú
Junco
Ánsar careto grande
Mono ardilla centroamericano
Vicuña
Cuco
Ibis eremita
Rinoceronte negro
Ubicación de la población bajo estudio
Parque Nacional de Denali, Alaska
América del Norte
México
Costa Rica, Panamá
Sudamérica
Suecia
Turquía
África
Especies
Necrosyrtes monachus
Nombre común
Alimoche sombrío
Capra cylindricornis
Branta bernicla
Gyps bengalensis
Panthera tigris
Trichosurus vulpecula
Tur del Caúcaso oriental
Barnacla carinegra
Buitre dorsiblanco bengalí
Tigre
Chinchilla de Adelaida
Ubicación de la población bajo estudio
Parque nacionales Reina Isabel y
Cataratas Murchison, Uganda
Caúcaso oriental
Siberia
Parque Nacional Keoladeo, India
India
Tasmania
INFORME PLANETA VIVO 2004 5
ESPECIES DE AGUA DULCE
1,4
70
Zona templada
Area (miles km2)
Tropical
0,6
0,4
0,2
0
70
Área
(escala lado izquierdo)
60
60
50
50
40
40
30
30
20
20
ÍNDICE
AGUAS DULCES
1970
1975
1980
6 INFORME PLANETA VIVO 2004
1985
1990
1995
Salinidad
(escala lado derecho)
10
2000
0
1960
1970
1980
1990
Figura 9: Las especies de agua dulce
templada disminuyeron un 50% entre
1970 y 2000, mientras que las especies de
agua dulce tropical lo hicieron también en
un 50%, pero entre 1970 y 1995 (no
existen datos suficientes para determinar
el ritmo de disminución entre 1995 y
2000).
Figura 10: La superficie del Mar de Aral
descendió un 60% entre 1960 y 2000,
mientras que su salinidad se incrementó
en un 380% (UNEP-GRID Arendal 2004).
Figura 11: Hasta 91 especies de peces de
agua dulce salvajes aparecían como
extinguidas en el año 2000 en la Lista Roja
de la UICN. De ellas, diez especies no
podían asignarse a un año en particular,
así que este grafico incluye uno de ellos en
cada década a lo largo del siglo XX
(WCMC 1998, UICN 2000).
Fig. 11: EXTINCIONES DE PECES DE AGUA DULCE
CONOCIDAS EN EL SIGLO XX (acumuladas)
10
2000
0
100
Salinidad (gramos por litro)
1,0
0,8
incluyendo 50 peces cíclidos del Lago
Victoria. Muchas de las especies de agua
dulce endémicas del Valle de Rift se han
convertido en raras o se han extinguido en
las últimas décadas, después de la
introducción en el Lago Victoria de la
perca del Nilo (Lates niloticus) como
fuente de alimento alrededor del año 1970.
El Lago Victoria acogía a unas 300
especies de cíclidos antes de que se
introdujera la perca, que resultó ser un
voraz depredador de los cíclidos
endémicos.
El mapa muestra ejemplos de las
tendencias de algunas poblaciones de
especies de agua dulce seleccionadas y su
localización aproximada alrededor del
mundo. Los gráficos no indican
necesariamente las tendencias de la
población global de cada especie, pero en
algunos casos sí representan las de la
población local o regional.
Fig. 10: SUPERFICIE Y SALINIDAD
DEL MAR DE ARAL, 1960–2000
Fig. 9: ÍNDICE DE LA POBLACIÓN DE ESPECIES
DE AGUA DULCE, 1970–2000
1,2
Índice (1970=1,0)
directa de la creciente demanda humana de
alimento, productos forestales, energía y
agua. El incremento de la demanda de agua
para riego en Asia Central desde los años
60, la mayoría para cultivar algodón y
arroz, redujo y detuvo, finalmente, el flujo
de agua de los ríos Amu Darya y Syr Darya
hasta el mar de Aral. La superficie de este
mar interior descendió más de la mitad
entre 1960 y 2000, mientras que su
salinidad se incrementó casi cinco veces
(Figura 10). Como consecuencia, las zonas
pesqueras del mar de Aral se colapsaron. En
el año 2000 únicamente quedaban 160 de
las 319 especies de aves y 32 de las más de
70 especies de mamíferos que habitaban en
los deltas de los ríos antes de 1960.
El ritmo de extinción de las especies de
peces de agua dulce en todo el mundo
excede con creces el ritmo de extinción
general. La figura 11 muestra que 91
especies se extinguieron en el último siglo,
Número total de especies extinguidas
El índice de especies de agua dulce cayó un
50% entre 1970 y 2000, la disminución más
rápida de los tres índices de especies. La
figura 9 muestra las tendencias medias de
las poblaciones de 269 especies de aguas
dulces templadas y de 54 especies de aguas
dulces tropicales.
Diez mil de las 25.000 especies de peces
conocidas, es decir, el 40% del total
mundial, viven en agua dulce. Sin embargo,
el agua dulce es sólo aproximadamente el
2,5% del agua en el mundo y el 99% de
ella está atrapada en casquetes glaciares o
en aguas subterráneas. En términos de
tamaño relativo, los ecosistemas de agua
dulce –pantanos, ríos y lagos– ocupan una
pequeña parte de la superficie terrestre,
pero representan una porción
desproporcionadamente grande de la
biodiversidad global.
La degradación ecológica de los
ecosistemas de agua dulce es consecuencia
80
60
40
20
0
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
1970
2000
Actitis hypoleucos
1970
2000
Anas americana
1970
2000
Oncorhynchus
keta
1970
2000
Pandion haliaetus
1970
2000
Lipotes vexillifer
1970
2000
Grus americana
1970
2000
Crocodylus
acutus
1970
2000
Aythya affinis
1970
2000
Platanista
gangetica
1970
2000
Hippopotamus
amphibius
1970
2000
Podilymbus gigas
1970
2000
Lutra lutra
1970
2000
Crocodylus
mindorensis
1970
2000
Crocodylus
novaeguineae
1970
2000
Tachybaptus
rufolavatus
1970
2000
Himantopus
novaezelandiae
Mapa 3: TENDENCIAS EN ALGUNAS POBLACIONES DE ESPECIES DE AGUA DULCE SELECCIONADAS
1970-2000
Especies
Oncorhynchus keta
Anas americana
Grus americana
Aythya affinis
Podilymbus gigas
Crocodylus acutus
Pandion haliaetus
Actitis hypoleucos
Nombre común
Salmón chum
Silbón americano
Grulla cantora
Porrón bola
Zampullín del Atitlán
Cocodrilo narigudo
Águila pescadora
Andarríos chico
Ubicación de la población bajo estudio
Río Columbia, EE.UU.
EE.UU. y Canadá
Texas, USA
México
Guatemala
Lago Enriquillo, República Dominicana
Reino Unido
Suecia
Especies
Hippopotamus amphibius
Tachybaptus rufolavatus
Platanista gangetica
Lipotes vexillifer
Lutra lutra
Crocodylus mindorensis
Crocodylus novaeguineae
Himantopus novaezelandiae
Nombre común
Hipopótamo
Zampullín del Alaotra
Delfín del Ganges
Delfín del Yangtzé
Nutria
Cocodrilo de Mindoro
Cocodrilo de Nueva Guinea
Cigüeñuela negra
Ubicación de la población bajo estudio
Uganda
Madagascar
Río Ganges, India
Río Yangtzé, China
Corea
Sudeste asiático
Papua Nueva Guinea
Nueva Zelanda
INFORME PLANETA VIVO 2004 7
ESPECIES MARINAS
El índice de especie marinas indica que las
poblaciones de 267 especies de mamíferos,
aves, reptiles y peces marinos descendieron
aproximadamente un 30% entre 1970 y
2000. La figura 12 muestra las tendencias
medias de las poblaciones de 117 especies
de los Océanos Atlántico y Ártico, de 105
especies de Océano Pacífico, de 15 especies
del Océano Índico y de 30 especies del
Océano Austral.
Las tendencias relativamente estables de
abundancia de especies en los Océanos
Pacífico, Atlántico y Ártico esconden el
efecto conocido como “cascada trófica”.
Las especies de peces comerciales preferidas
para el consumo humano, tales como el
bacalao y el atún, generalmente se sitúan en
la parte superior de la cadena alimenticia. Si
las plantas como el fitoplancton y otros
productores primarios se asignan al nivel
trófico 1, y el zooplancton y otros animales
que se alimentan de ello se asignan al nivel
trófico 2, entonces las especies tales como el
bacalao y el atún están en el nivel trófico 4.
Se estima que la biomasa de esos peces de
nivel trófico superior descendió en dos
tercios en el Atlántico Norte entre 1950 y
2000. A la vez que el número de
depredadores superiores se ha visto
sistemáticamente reducido, la abundancia de
especies alrededor del nivel trófico 3 se ha
incrementado. Para compensar la
disminución en la captura de peces de nivel
trófico alto, tales como el bacalao (Figura
13), las especies que ocupan los niveles
tróficos más bajos se han convertido en
objeto de pesca. No sólo ha disminuido la
captura de bacalao, sino que también ha
disminuido el tamaño medio de la captura.
Dado que los bacalaos más pequeños y
jóvenes tienden a alimentarse en niveles
inferiores de la cadena alimenticia que los
bacalaos maduros, esto agrava el impacto de
la pesca.
Fig. 12: ÍNDICE DE POBLACIÓN DE
ESPECIES MARINAS, 1970–2000
La figura 14 muestra que el nivel medio
trófico de captura de peces en el Noroeste y
Oeste Central del Atlántico disminuyó de 3,3
en 1970 a 2,9 en 1994, una reducción de un
12%. En el Noreste del Atlántico el nivel
medio trófico de las capturas descendió de
un 3,5 a un 3,4 en ese mismo período. La
disminución del abastecimiento de especies
de alto nivel trófico es una consecuencia
directa de la sobrepesca, apoyada por
subsidios que, en el Atlántico Norte, suponen
unos 2.500 millones de dólares al año.
El mapa muestra la localización de
corales de aguas cálidas y frías, junto con
ejemplos de tendencias de algunas
poblaciones de especies marinas
seleccionadas y su localización aproximada
alrededor del mundo. Los gráficos no
indican necesariamente las tendencias de la
población global de cada especie pero, en
algunos casos, sí representan las de la
población local o regional.
Fig. 13: DESEMBARQUES DE BACALAO
ATLÁNTICO, 1970–2000
1,4
3,6
3.5
Figure 12: El índice de especies marinas
disminuyó un 30% entre 1970 y 2000. Las
especies de los Océanos Índico y Austral
descendieron en su conjunto, mientras que
las tendencias medias de las especies del
Atlántico, Ártico y Pacífico permanecieron
estables.
Figure 13: Los desembarques de bacalao
Atlántico (Gadus morhua) disminuyeron un
70% entre 1970 y 2000 (FAO 2004b).
Figure 14: El nivel trófico medio de las
capturas de peces en el Noroeste y Oeste
Central del Atlántico descendieron un 12%
y en el Atlántico Noreste un 3% entre 1970
y 1994 (Pauly y col. 1998).
Fig. 14: NIVEL TRÓFICO MEDIO DE DESEMBARQUES
DE LAS PESQUERÍAS DEL ATLÁNTICO, 1970–1994
Océano Pacífico
1,2
0,6
Océano Glacial
Antártico
0,4
Océano Índico/
Sudeste de Asia
0,2
1970
1975
1980
8 INFORME PLANETA VIVO 2004
1985
1990
1995
3.4
2.5
Nivel trófico medio
Índice (1970=1,0)
ÍNDICE MARINO
0,8
Millones de toneladas por año
Océanos
Atlántico y Ártico
1,0
0
Atlántico Nororiental
3.0
2.0
1.5
1.0
3,2
Atlántico Central Occidental y
Nororiental
3.0
0.5
2000
0
2.8
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
1970
1975
1980
1985
1990
1995
1970
2000
Clupea harengus
1970
2000
Gadus
macrocephalus
1970
2000
Gadus morhua
1970
2000
Enhydra lutris
1970
2000
Pelecanus
occidentalis
1970
2000
Monachus
monachus
1970
2000
Dugong dugon
1970
2000
Monachus
1970
2000
schauinslandi
Chelonia mydas
1970
2000
Sousa chinensis
1970
2000
Chelonia mydas
1970
2000
Diomedea exulans
1970
2000
Eudyptes
pachyrhynchus
1970
2000 1970
2000
Macronectes Mirounga leonina
giganteus
Mapa 4: DISTRUBUCIÓN DEL CORAL Y TENDENCIAS EN ALGUNAS POBLACIONES
DE ESPECIES MARINAS SELECCIONADAS, 1970-2000
Especies
Gadus macrocephalus
Monachus schauinslandi
Chelonia mydas
Enhydra lutris
Pelecanus occidentalis
Macronectes giganteus
Mirounga leonina
Gadus morhua
Nombre común
Bacalao del Pacífico
Foca monje hawaiiana
Tortuga verde
Nutria marina
Pelícano alcatraz
Abanto-marino antártico
Elefante marino austral
Bacalao atlántico
Ubicación de la población bajo estudio
Islas Aleutianas, Mar de Bering
Hawaii
Isla del Este, Hawaii
Costa de California, EE.UU.
Norteamérica
Isla de los Pájaros, Georgias del Sur
Islas Georgias del Sur
Mar del Norte
Corales de aguas cálidas
Corales de aguas frías
La presentación gráfica a esta escala exagera el área de arrecife actual.
Especies
Clupea harengus
Monachus monachus
Dugong dugon
Sousa chinensis
Diomedea exulans
Chelonia mydas
Eudyptes pachyrhynchus
Nombre común
Arenque
Foca monje
Dugong
Delfín indopacífico de dorso giboso
Albatros viajero
Tortuga verde
Pingüino de Fiordland
Ubicación de la población bajo estudio
Mar de Noruega
Mar Mediterráneo
Emiratos Árabes Unidos
Emiratos Árabes Unidos
Isla de Posesión, Isla de Crozet
Isla Tortuga, Malasia Oriental
Sur de Nueva Zelanda
INFORME PLANETA VIVO 2004 9
LA HUELLA ECOLÓGICA
Fig. 16: HUELLA ECOLÓGICA DE LA
HUMANIDAD, 1961–2001
Suelo urbanizado
Alimentos y productos forestales
Energía
10
9
8
7
6
14
Suelo urbanizado
10
8
Alimentos y productos forestales
6
4
Energía
2
0
para aquellos países con una población que
supera el millón de habitantes.
Figura 16: La Huella Ecológica de la
Humanidad creció en un 160% entre 1961 y
2001, algo más rápido que la población, que
se duplicó en ese mismo período.
Figura 17: La Huella Ecológica por región en
2001. La altura de cada barra es
proporcional a la huella media por persona
de cada región, la anchura es proporcional a
su población y el área de la barra es
proporcional a la Huella Ecológica total de la
región.
10
12
5
Figura 15: Huella Ecológica por persona
Fig. 17: HUELLA ECOLÓGICA POR REGIÓN,
2001
Hectáreas globales por persona
Miles de millones de hectáreas globales
Fig. 15: HUELLA ECOLÓGICA POR
PERSONA Y PAÍS, 2001
Hectáreas globales
persona y la eficiencia en el consumo de los
recursos. La biocapacidad de la Tierra cambia
con la cantidad de área biológicamente
productiva y su productividad media.
En 2001, la Huella Ecológica de la
Humanidad excedió la capacidad global en 0,4
hectáreas globales por persona o, lo que es lo
mismo, un 21%. Este exceso empezó en el
año 1980 y ha seguido creciendo desde
entonces (ver figura 2). De hecho, un exceso
significa consumir los recursos naturales a
mayor velocidad que la necesita la naturaleza
para regenerarlos, lo cual puede reducir la
capacidad ecológica de la Tierra de manera
permanente.
millones de hectáreas globales en 2001 o 2,2
hectáreas globales por persona (una hectárea
global es una hectárea cuya productividad
biológica es igual al promedio global). Esta
exigencia sobre la naturaleza puede
compararse con la biocapacidad de la Tierra
que, basada en sus áreas biológicamente
productivas, es de aproximadamente 11.300
millones de hectáreas globales, lo cual
representa una cuarta parte de la superficie de
la Tierra. Por tanto, el área productiva de la
biosfera por persona fue de 1,8 hectáreas
globales en 2001.
La Huella Ecológica Global cambia con el
tamaño de la población, el consumo medio por
La Huella Ecológica mide el consumo natural
de recursos por parte de las personas. Esta
huella puede compararse con la habilidad de
la naturaleza para renovar esos recursos. La
huella de un país es el área total que se
requiere para producir el alimento y los
productos forestales que consume, más el
necesario para absorber los desechos que
resultan del consumo de energía y
proporcionar espacio para infraestructuras.
Las personas consumen recursos y servicios
ecológicos del mundo entero, por lo que su
huella es la suma de todas esas áreas, en
cualquier lugar del planeta.
La Huella Ecológica Global fue de 13.500
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
América del Norte
Europa Occidental
Europa Central y Oriental
Latinoamérica y Caribe
Oriente Medio y Asia Central
Asia-Pacífico
África
8
6
4
2
0
2000
319 390 337 520 334
3 407
Población (millones)
810
4
3
2
10 INFORME PLANETA VIVO 2004
NAMIBIA
REP. DOMINICANA
GABÓN
TAILANDIA
PANAMÁ
ECUADOR
SIRIA
JORDANIA
UZBEKISTÁN
TURQUÍA
MONGOLIA
IRÁN
COSTA RICA
BRASIL
LÍBANO
PARAGUAY
MACEDONIA
BOSNIA-HERZEGOVINA
VENEZUELA
TRINIDAD Y TOBAGO
MÉXICO
MAURICIO
ARGENTINA
SERBIA Y MONTENEGRO
BELICE
JAMAICA
CHILE
URUGUAY
RUMANIA
BULGARIA
KAZAJSTÁN
CROACIA
SUDÁFRICA
LIBIA
MALASIA
TURKMENISTÁN
UCRANIA
BIELORRUSIA
HUNGRÍA
COREA DEL SUR
ESLOVAQUIA
ITALIA
POLONIA
ESLOVENIA
JAPÓN
LITUANIA
ARABIA SAUDÍ
LETONIA
FEDERACIÓN RUSA
AUSTRIA
ESPAÑA
HOLANDA
ALEMANIA
REP. CHECA
BÉLGICA/LUXEMBURGO
SUIZA
PORTUGAL
ISRAEL
REINO UNIDO
GRECIA
NUEVA ZELANDA
FRANCIA
IRLANDA
NORUEGA
CANADA
DINAMARCA
ESTONIA
SUECIA
FINLANDIA
KUWAIT
AUSTRALIA
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
0
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
1
Mapa 5: DISTRIBUCIÓN GLOBAL DE LA
INTENSIDAD DE LA HUELLA ECOLÓGICA
El mapa de intensidad de la Huella Ecológica
muestra cómo está distribuido el consumo de
recursos en el mundo. La intensidad aumenta
cuanto mayores sean la densidad de población y el
consumo por persona, y menores sean las
eficiencias de los recursos.
Hectáreas globales utilizadas por kilómetro cuadrado de la
superficie de la Tierra, 2001
más de 1.000
500 – 1.000
100 – 500
10 – 100
1 – 10
menos de 1
datos insuficientes
Huella Ecológica media mundial
AFGANISTÁN
HAITÍ
SOMALIA
TAYIKISTÁN
NEPAL
BANGLADESH
LESOTHO
MOZAMBIQUE
MALAWI
ERITREA
YEMEN
PAKISTÁN
R. D. CONGO
ETIOPÍA
BURUNDI
LIBERIA
RUANDA
GUINEA-BISSAU
ZAMBIA
GEORGIA
INDIA
VIETNAM
MADAGASCAR
CONGO
ANGOLA
SIERRA LEONA
KENIA
COSTA DE MARFIL
CAMERÚN
MARRUECOS
TOGO
TANZANIA
PERÚ
MYANMAR
GUINEA
LAOS
ARMENIA
BENIN
SUDÁN
ZIMBABUE
SRI LANKA
REP. CENTROAFRICANA
IRAQ
KIRGUIZISTÁN
SWAZILANDIA
GHANA
CAMBOYA
NÍGER
BURKINA FASO
MALI
GAMBIA
NICARAGUA
MAURITANIA
INDONESIA
REP. MOLDAVIA
NIGERIA
FILIPINAS
EL SALVADOR
BOLIVIA
SENEGAL
BOTSWANA
GUATEMALA
PAPÚA NUEVA GUINEA
CHAD
COLOMBIA
HONDURAS
CUBA
TÚNEZ
COREA DEL SUR
ARGELIA
UGANDA
AZERBAYÁN
CHINA
ALBANIA
EGIPTO
Biocapacidad media mundial por persona (2001): 1,8 hectáreas globales, sin considerar a otras especies
INFORME PLANETA VIVO 2004 11
HUELLA DE ALIMENTOS, MADERA Y OTROS PRODUCTOS FORESTALES
4,0
3,0
2,5
2,0
5
Fig. 20: HUELLA DE ALIMENTOS, MADERA Y OTROS
PRODUCTOS FORESTALES POR REGIÓN, 2001
3.0
Pesquerías
Pastos
4
Bosques
3
2
Tierras de cultivo
1
0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
Figura 18. Huella de alimentos, madera y
otros productos forestales (que indican tierras
de cultivo, bosques, pastizales y pesquerías)
por persona y país, 2001. Obsérvese que la
línea del promedio mundial refleja la cantidad
media consumida, no un nivel sostenible.
Figura 19. La huella de alimentos, madera y
otros productos forestales de la humanidad
aumentó un 42% entre 1961 y 2001, dándose
los mayores aumentos en pesquerías (98%) y
pastizales (86%).
Figura 20. Cada barra regional muestra la
huella por persona y población, y su área
representa la huella total de alimentos, madera
y otros productos forestales para esa región.
América del Norte
Europa Occidental
Europa Central y Oriental
Latinoamerica y Caribe
Oriente Medio y Asia Central
Asia-Pacífico
África
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0
2000
319 390 337 520 334
3 407
Población (millones)
810
1,5
1,0
12 INFORME PLANETA VIVO 2004
SUDÁFRICA
PAPÚA NUEVA GUINEA
GAMBIA
SUAZILANDIA
TÚNEZ
MACEDONIA
LÍBANO
MAURICIO
CAMBOYA
SENEGAL
TRINIDAD Y TOBAGO
VENEZUELA
LIBIA
BOSNIA-HERZEGOVINA
REP. DOMINICANA
MALI
NIGER
MONGOLIA
TURQUÍA
BULGARIA
RUMANIA
CHAD
ECUADOR
GABÓN
MÉXICO
UGANDA
COSTA RICA
SERBIA Y MONTENEGRO
UCRANIA
NAMIBIA
JAMAICA
MALASIA
CROACIA
HUNGRÍA
REP. COREA
SUIZA
ESLOVENIA
JAPÓN
ESLOVAQUIA
ITALIA
ARGENTINA
BIELORRUSIA
ISRAEL
FEDERACIÓN RUSA
ALEMANIA
BRASIL
POLONIA
PARAGUAY
CHILE
REINO UNIDO
HOLANDA
URUGUAY
BELICE
GRECIA
IRLANDA
REP. CHECA
AUSTRIA
BÉLGICA/LUXEMBURGO
LITUANIA
ESPAÑA
FRANCIA
PORTUGAL
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
AUSTRALIA
CANADÁ
ESTDOS UNIDOS
LETONIA
DINAMARCA
ESTONIA
NORUEGA
SUECIA
0
NUEVA ZELANDA
0,5
FINLANDIA
Hectáreas globales
3,5
6
Fig. 19: HUELLA ECOLÓGICA DE ALIMENTOS,
MADERA Y OTROS PRODUCTOS FORESTALES
DE LA HUMANIDAD, 1961–2001
Hectáreas globales por persona
Pesquerías
Pastos
Bosques
Tierras de cultivo
Miles de millones de hectáreas globales
Fig. 18: HUELLA ECOLÓGICA DE ALIMENTOS,
MADERA Y OTROS PRODUCTOS FORESTALES
POR PERSONA Y PAÍS, 2001
4,5
medio en 2001 fue de 3,0 hectáreas globales,
más de tres veces la media mundial, mientras
que la huella de alimento, madera y otros
productos forestales de un africano o asiático
medio fue de menos de 0,7 hectáreas globales.
La demanda de productos animales está
aumentando con especial rapidez, tal como se
evidencia en el aumento de tierras de pastoreo.
Una proporción significativa de las cosechas
también se utiliza para pienso, lo que conlleva
una pérdida de calorías disponibles para
alimentos –un kilogramo de carne de cerdo
alimentado con grano tiene por lo menos cuatro
veces más huella ecológica que un kilogramo de
grano en sí mismo–.
ecosistema puede alterar el tamaño de cada
una de estas áreas. Por ejemplo, los bosques
tropicales están siendo convertidos en tierras
de cultivo y pastoreo. En el sureste de Asia,
América Latina y África las plantaciones
están reemplazando los bosques naturales para
abastecer la creciente demanda de aceite de
palmera para la margarina, dulces, jabones y
lociones corporales. En otras partes del
mundo, los cultivos de regadío están
perdiendo su capacidad productiva como
resultado de la escasez de agua o la
salinización.
La huella de alimentos, madera y otros
productos forestales de un norteamericano
La huella de alimento, madera y otros productos
forestales de un país incluye el área requerida
para mantener el consumo de las personas que
proviene de: a) tierras de cultivo, que
proporcionan cultivos para alimento, pienso,
fibras vegetales y aceite; b) praderas y
pastizales, que soportan el pastoreo de animales
productores de carne, pieles, lana y leche; c)
pesquerías, para la producción de derivados de
peces y mariscos; y d) áreas forestales, que
proporcionan madera, fibra de madera y pulpa.
(Los bosques de madera para combustible y la
absorción del dióxido de carbono, CO2, están
incluidos en la huella de energía).
Un cambio en los productos y servicios del
Mapa 6: DISTRIBUCIÓN GLOBAL
DE LA INTENSIDAD DE LA HUELLA
DE ALIMENTOS, MADERA Y OTROS
PRODUCTOS FORESTALES
El mapa de la intensidad de la huella de alimentos,
madera y otros productos forestales muestra cómo
está distribuido el consumo de recursos en el mundo.
La intensidad aumenta cuanto mayores sean la
densidad de población y el consumo por persona y
menores sean las eficiencias de los recursos.
Hectáreas globales utilizadas por kilómetro cuadrado de la
superficie de la Tierra, 2001
más de 1.000
500 – 1.000
100 – 500
10 – 100
1 – 10
menos de 1
datos insuficientes
IRAQ
SOMALIA
AFGANISTÁN
LIBERIA
TAYIKISTÁN
HAITÍ
LESOTHO
PAKISTÁN
REP. DEM. CONGO
MOZAMBIQUE
INDIA
ETIOPÍA
ERITREA
BANGLADESH
NEPAL
BURUNDI
YEMEN
VIETNAM
RUANDA
ZIMBABUE
GUATEMALA
COREA DEL NORTE
MALAWI
BOTSWANA
GEORGIA
NICARAGUA
ZAMBIA
UZBEKISTÁN
MADAGASCAR
TOGO
AZERBAIYÁN
GUINEA
SIERRA LEONA
CUBA
ANGOLA
MARRUECOS
GUINEA-BISSAU
CONGO
HONDURAS
KENIA
COSTA DE MARFIL
LAOS
MAURITANIA
ARMENIA
MYANMAR
REP. MOLDAVIA
EL SALVADOR
PERÚ
CAMERÚN
TANZANIA
IRÁN
FILIPINAS
INDONESIA
BENIN
COLOMBIA
ARGELIA
SRI LANKA
SUDÁN
ALBANIA
SIRIA
TAILANDIA
BOLIVIA
TURKMENISTÁN
KUWAIT
GHANA
KIRGUISTÁN
PANAMÁ
CHINA
JORDANIA
EGIPTO
BURKINA FASO
KAZAJSTÁN
REP. CENTROAFRICANA
NIGERIA
ARABIA SAUDÍ
Huella media mundial de alimentos, madera y otros productos forestales
INFORME PLANETA VIVO 2004 13
LA HUELLA ENERGÉTICA
manufacturar productos en un país y
consumir en otro, se resta de la huella del
productor y se suma a la del consumidor.
La huella energética muestra la mayor
disparidad por persona entre países de
ingresos altos y bajos. Esto es en parte,
debido a que las personas pueden consumir
sólo una cantidad limitada de alimento,
mientras que el consumo de energía sólo está
limitado por la capacidad de los
consumidores para pagarla.
que supone un 4% del total de la energía
utilizada, no genera CO2. La huella se calcula
como la superficie necesaria para absorber el
CO2 emitido cuando se utiliza una cantidad
equivalente de energía de combustible fósil.
La huella de la energía hidroeléctrica es la
superficie ocupada por las presas y sus
pantanos. No se han incluido ni la energía
solar, ni la eólica, ya que su huella actual es
insignificante y la mayoría de los recolectores
solares se encuentran en suelo urbanizado,
que ya está incluido en los cálculos.
Las huellas energéticas nacionales se han
adaptado para la energía que contienen los
bienes comerciales. La energía utilizada para
La huella energética de un país está
calculada aquí como la superficie necesaria
para proporcionar o absorber los residuos
procedentes de combustibles fósiles (carbón,
petróleo y gas natural), leña, energía nuclear
y energía hidroeléctrica.
La huella del combustible fósil está
calculada aquí como la superficie necesaria
para capturar el CO2 liberado cuando
combustibles como el carbón, el petróleo o el
gas natural se queman, menos la cantidad
absorbida por el océano. Otros métodos
contables se analizan en la página 22. La
huella de la leña es la superficie de bosque
necesaria para cultivarlo. La energía nuclear,
Figura 21: Huella energética nacional por
persona, indicando los componentes de
combustible fósil, leña, energía nuclear y energía
Fig. 22: LA HUELLA ENERGÉTICA DE LA
HUMANIDAD, 1961–2001
Fig. 21: LA HUELLA ENERGÉTICA POR
PERSONA Y PAÍS, 2001
Fig. 23: LA HUELLA ENERGÉTICA POR REGIÓN, 2001
6
8
7
Hectáreas globales
Billones globlaes de hectáreas
8
6
5
4
6
Hectáreas globlaes por persona
Energía hidroeléctrica
Energía nuclear
Leña
CO2 de combustibles fósiles
9
Energía hidroeléctrica
Energía nuclear
Leña
CO2 de combustibles fósiles
4
2
0
hidroeléctrica en 2001. Obsérvese que la línea
del promedio mundial refleja la cantidad media
consumida, no un nivel sostenible.
Figura 22: La huella energética, dominada por
el combustible fósil, fue el componente de
mayor crecimiento de la Huella Ecológica
mundial entre 1961 y 2001, aumentando en
casi un 700% a largo de este período. Aunque
la cantidad de energía hidroeléctrica es ahora
equivalente a la producción de energía nuclear,
la huella es demasiado pequeña para poder
leerse claramente en este gráfico.
Figura 23: Las huellas energéticas por persona
en 2001 muestran una diferencia 14 veces
mayor entre países de ingresos altos y bajos.
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
América del Norte
Europa Occidental
Europa Central y Oriental
Latinoamerica y Caribe
Oriente Medio y Asia Central
Asia-Pacífico
África
5
4
3
2
1
0
2000
319 390 337 520 334
3 407
Población (millones)
810
3
2
BELICE
ALBANIA
CHILE
ARGELIA
CUBA
URUGUAY
TAILANDIA
MONGOLIA
TURQUÍA
COSTA RICA
AZERBAYÁN
IRAQ
PANAMÁ
JORDANIA
COREA DEL NORTE
ARGENTINA
SIRIA
LETONIA
BOSNIA-HERZEGOVINA
LÍBANO
UZBEKISTÁN
SERBIA Y MONTENEGRO
MÉXICO
MAURICIO
MACEDONIA
NUEVA ZELANDA
JAMAICA
VENEZUELA
IRÁN
BULGARIA
TRINIDAD Y TOBAGO
CROACIA
RUMANIA
MALASIA
BIELORRUSIA
LITUANIA
SUDÁFRICA
POLONIA
KAZAJSTÁN
ESLOVAQUIA
HUNGRÍA
COREA DEL SUR
LIBIA
UCRANIA
ITALIA
PORTUGAL
TURKMENISTÁN
ESLOVENIA
AUSTRIA
NORUEGA
ESPAÑA
FINLANDIA
SUECIA
BÉLGICA/LUXEMBURGO
JAPÓN
FEDERACIÓN RUSA
HOLANDA
DINAMARCA
REP. CHECA
ESTONIA
ALEMANIA
CANADÁ
ARABIA SAUDÍ
FRANCIA
14 INFORME PLANETA VIVO 2004
REINO UNIDO
SUIZA
GRECIA
ISRAEL
IRLANDA
AUSTRALIA
ESTADOS UNIDOS
KUWAIT
0
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
1
AFGANISTÁN
NÍGER
MALI
GUINEA-BISSAU
BANGLADESH
HAITÍ
MALAWI
SUAZILANDIA
REP. CENTROAFRICANA
NEPAL
TANZANIA
CAMBOYA
CHAD
CAMERÚN
ZAMBIA
CONGO
GAMBIA
MADAGASCAR
PERÚ
MYANMAR
ANGOLA
ERITREA
YEMEN
GEORGIA
VIETNAM
RUANDA
COSTA DE MARFIL
SOMALIA
BURKINA FASO
MOZAMBIQUE
TAYIKISTÁN
SUDÁN
KIRGUISTÁN
NAMIBIA
SENEGAL
KENIA
LAOS
LESOTHO
PAKISTÁN
BURUNDI
BENÍN
SIERRA LEONA
R. D. CONGO
NIGERIA
ETIOPÍA
MARRUECOS
GHANA
PAPÚA NUEVA GUINEA
ARMENIA
UGANDA
SRI LANKA
TOGO
INDIA
GUINEA
LIBERIA
BOLIVIA
INDONESIA
PARAGUAY
REP. MOLDAVIA
MAURITANIA
FILIPINAS
TÚNEZ
GABÓN
COLOMBIA
EL SALVADOR
ZIMBABUE
BRASIL
NICARAGUA
REP. DOMINICANA
ECUADOR
EGIPTO
GUATEMALA
CHINA
HONDURAS
BOTSWANA
Mapa 7: DISTRIBUCIÓN GLOBAL DE LA
INTENSIDAD DE LA HUELLA ENERGÉTICA
El mapa de intensidad de la huella energética
muestra la distribución mundial del consumo de
recursos. La intensidad aumenta cuanto mayores
sean la densidad de población y el consumo por
persona y menores sean las eficiencias de los
recursos.
Hectáreas globales utilizadas por kilómetro cuadrado de
la superficie de la Tierra, 2001
más de 1.000
500 – 1 000
100 – 500
10 – 100
1 – 10
menos de 1
datos insuficientes
Huella media mundial energética
INFORME PLANETA VIVO 2004 15
EXTRACCIONES DE AGUA
subterráneos, recurso que únicamente puede
utilizarse una vez.
Las consecuencias de este uso excesivo se
pueden ver en los grandes ríos, como el Nilo, el
Colorado y el río Amarillo, que a menudo están
tan reducidos por las extracciones de agua para
regadíos que en épocas secas no llegan a
alcanzar el mar. Los humedales interiores se
están secando y los acuíferos se están
reduciendo a un ritmo más rápido que el
necesario para su reabastecimiento.
combustible, ya que puede devolverse después
de ser utilizada, aunque con una reducción en
su calidad. Por lo tanto, se miden las
extracciones en vez de su consumo.
El mapa muestra las extracciones de agua
dulce como porcentaje de los recursos
anuales renovables de agua en 2001. Si estas
extracciones exceden el umbral, que varía
según la situación ecológica y que los
expertos sitúan entre el 20 y el 40%, los
ecosistemas naturales sufrirán una excesiva
presión. Muchos países ya exceden este
umbral y algunos extraen más del 100% de
sus recursos anuales renovables. Esto sólo es
posible si se extrae el agua fósil de acuíferos
Menos del 1% del agua dulce del mundo está
disponible como recurso renovable. El resto
está atrapada en casquetes glaciares, en el
interior de la Tierra en forma de reservas de
agua subterránea fósil, o bien es
geográficamente inaccesible o no es
accesible en ninguna época del año. Se
estima que la humanidad utiliza más de la
mitad del agua disponible.
La figura 24 muestra las extracciones de
agua por persona, la cantidad de agua que se
extrae anualmente de fuentes como ríos,
lagos, embalses o aguas subterráneas.
Normalmente, el agua no se consume de la
misma manera que el alimento o el
Fig. 24: EXTRACCIONES DE AGUA POR
PERSONA Y PAÍS, 2001 (estimado)
Figura 24: Extracciones de agua dulce por
persona en 2001, mostrando los usos agrícola,
industrial y doméstico (Gleick, 2004).
Fig. 25: EXTRACCIONES DE AGUA EN EL
MUNDO, 1961–2001 (estimado)
Fig. 26: EXTRACCIONES DE AGUA POR REGIÓN,
2001 (estimado)
2.0
4
5.5
4.0
3.5
Uso industrial
2
Uso agrícola
1
3.0
2.5
0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
1.5
1.0
0.5
0
2000
319 390 337 520 334
3 407
Población (millones)
2.0
810
1.5
1.0
16 INFORME PLANETA VIVO 2004
MALASIA
LÍBANO
INDONESIA
COREA DEL SUR
REP. DOMINICANA
COREA DEL NORTE
CHINA
NEPAL
AUSTRIA
MARRUECOS
HUNGRÍA
FINLANDIA
BELICE
ALEMANIA
FRANCIA
MAURICIO
NORUEGA
FEDERACIÓN RUSA
REP. MOLDAVIA
ALBANIA
BANGLADESH
HOLANDA
NUEVA ZELANDA
MALI
LAOS
TURQUÍA
INDIA
MAURITANIA
COSTA RICA
MYANMAR
SRI LANKA
JAPÓN
GEORGIA
BÉLGICA/LUXEMBURGO
CUBA
PORTUGAL
ITALIA
ARABIA SAUDÍ
PERÚ
UCRANIA
MÉXICO
ARGENTINA
GRECIA
SUAZILANDIA
CHILE
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
BULGARIA
LIBIA
LITUANIA
VIETNAM
AUSTRALIA
MADAGASCAR
ESPAÑA
URUGUAY
EGIPTO
ARMENIA
ESTONIA
IRÁN
AFGANISTÁN
PAKISTÁN
SIRIA
SUDÁN
ECUADOR
TAILANDIA
IRAQ
CANADÁ
TAYIKISTÁN
KIRGUISTÁN
ESTADOS UNIDOS
KAZAJSTÁN
AZERBAIYÁN
0
UZBEKISTÁN
0.5
TURKMENISTÁN
Miles de m3
Miles de m3 por persona
3
Miles de km3
4.5
América del Norte
Europa Occidental
Europa Central y Oriental
Latinoamerica y Caribe
Oriente Medio y Asia Central
Asia-Pacífico
África
Uso doméstico
Uso doméstico
Uso industrial
Uso agrícola
5.0
Figura 25: El uso global de agua se duplicó
entre 1961 y 2001, con un aumento anual
medio del 1,7%. El uso para agricultura
aumentó en tres cuartas partes, el uso
industrial fue más del doble y el uso
doméstico aumentó más de cuatro veces.
Figura 26: El uso medio mundial de agua fue
aproximadamente de 650 metros cúbicos por
persona en 2001, variando entre 1.900 metros
cúbicos por persona en América del Norte a
250 metros cúbicos en África. Los países de
ingresos altos utilizaron unos 1.000 metros
cúbicos por persona, dos veces más en
promedio que los países de ingresos medios y
bajos.
NAMIBIA
incluido en Serbia y Montenegro
incluido en Serbia y Montenegro
Macedonia
Media mundial de las extracciones de agua
incluido en Serbia y Montenegro
Desglose
no disponible
Croacia
datos insuficientes
Bosnia-Herzegovina
REP. CENTROAFRICANA
CONGO
RUANDA
REP. DEM. CONGO
UGANDA
PAPÚA NUEVA GUINEA
GAMBIA
GHANA
ANGOLA
LESOTHO
CHAD
MOZAMBIQUE
LIBERIA
BURUNDI
TOGO
BENIN
ETIOPÍA
CAMERÚN
KENIA
TANZANIA
COSTA DE MARFIL
BURKINA FASO
NIGERIA
ERITREA
GUINEA-BISSAU
BOTSWANA
SIERRA LEONA
MALAWI
PARAGUAY
GABÓN
LETONIA
HAITÍ
DINAMARCA
HONDURAS
Desglose
no disponible
ESLOVENIA
JAMAICA
BOLIVIA
ZAMBIA
SENEGAL
GUATEMALA
MONGOLIA
GUINEA
REP. CHECA
KUWAIT
NIGER
JORDANIA
ARGELIA
REINO UNIDO
EL SALVADOR
ESLOVAQUIA
ZIMBABUE
TRINIDAD Y TOBAGO
NICARAGUA
COLOMBIA
SERBIA Y MONTENEGRO
PANAMÁ
IRLANDA
BIELORRUSIA
TÚNEZ
CAMBOYA
POLONIA
SUECIA
RUMANIA
ISRAEL
VENEZUELA
BRASIL
SUDÁFRICA
SUIZA
YEMEN
SOMALIA
FILIPINAS
Mapa 8: EXTRACCIONES DE AGUA
POR PAÍS
Como porcentaje de recursos disponibles, 2001
más del 100%
40 – 100%
20 – 40%
10 – 20%
1 – 10%
menos del 1%
INFORME PLANETA VIVO 2004 17
ELIMINAR LA DEUDA ECOLÓGICA
gestión de recursos aumentarán lentamente la
bioproductividad total global a un ritmo similar
al de la última década. En este escenario, la
humanidad utilizará la capacidad biológica de
2,3 planetas como la Tierra en el año 2050.
Este escenario de “crecimiento lento” se
contrasta con tres posibles vías para que la
humanidad volviera a vivir dentro de la
biocapacidad de la Tierra (Figura 30). Todos
estas vías asignan una porción de la
biocapacidad de la Tierra a especies salvajes
para poder así preservar la biodiversidad. Esto
no quiere decir que cualquiera de estas vías
resulten ser políticamente factibles, son meras
posibilidades.
La primera vía muestra una reducción de la
Huella Ecológica de la humanidad para el año
2030 al 50% de la biocapacidad del planeta, el
nivel propuesto por el biólogo E. O. Wilson
(2002). Una segunda vía muestra una
reducción del 67% de la biocapacidad a mitad
de siglo. La tercera vía muestra a la
humanidad reduciendo sus demandas de
servicios ecológicos a un 88% de la
Miles de millones de personas
10
8
6
4
2
0
1950
1975
18 INFORME PLANETA VIVO 2004
2000
2025
2050
biocapacidad del planeta a finales de siglo.
Esto refleja la propuesta hecha por la
Comisión Brundtland (WCED 1987), para
que el restante 12% esté disponible para las
especies salvajes.
para después continuar acumulándose. La vía
del 50% resulta en una deuda total de 3,5 añosplaneta, la del 67% en 6 años-planeta y la del
88% en 20 años-planeta (Figura 31).
Activos ecológicos
La deuda ecológica
Las vías difieren en la medida en que la
demanda humana excede la biocapacidad de
la Tierra y el número de años durante los
cuales continua esa excedencia. Para cada una
de las vías, la suma de los déficits globales
anuales proporciona una medida de la deuda
ecológica acumulada. En la figura 30, esta
deuda corresponde a la superficie sobre la
línea “un planeta” y por debajo de la curva de
la Huella Ecológica para cada vía.
La deuda ecológica se expresa en añosplaneta, siendo un año-planeta igual a la
bioproductividad de la Tierra durante un año.
Entre 1983 y 2001, la humanidad acumuló 1,5
años-planeta de deuda ecológica. En el escenario
de “crecimiento lento”, esta deuda ecológica
aumenta a más de 40 años-planeta para el 2050
Fig. 28: ESCENARIO B1 DE EMISIONES DE
CO2 DEL PICC, 1950–2050
El capital financiero de un solo tipo puede
cambiarse fácilmente por otro tipo mediante
el correspondiente valor monetario. Sin
embargo, los activos ecológicos son menos
intercambiables. El abuso de un tipo de activo
ecológico, como el de las pesquerías, no
siempre puede compensarse con un uso
menos intensivo de otro activo, como el de
los productos forestales de nuestros bosques.
A pesar de ello, los tipos de activos no
existen independientemente los unos de los
otros; si las tierras de cultivo se expanden a
expensas de los bosques, habrá menos árboles
para leña, papel y combustible, o para
absorber el CO2. Si las pesquerías se
colapsan, se puede exigir más sobre las tierras
de cultivo para alimentar a los animales
domésticos y a los humanos. Así, los activos
Fig. 29: ESTIMACIÓN DEL CONSUMO DE ALIMENTOS
Y PRODUCTOS FORESTALES (FAO), 1961–2050
16
700
Emisiones globales de dióxido
de carbono de combustibles fósiles
Carne, pescado
y marisco
600
12
Índice (1961 = 100)
Fig. 27: POBLACIÓN MUNDIAL, PROYECCIÓN MEDIA
DE LA ONU 1950–2050
Miles de millones de toneladas de carbón por año
La Huella Ecológica documenta la demanda de
la humanidad sobre la naturaleza en el pasado
y en el presente. También puede ayudar a
identificar las consecuencias futuras de las
elecciones de la sociedad actual, si se explican
en detalle las suposiciones sobre la tecnología
del futuro, la población, los niveles de consumo
y la productividad biológica. Esta sección
explora cuatro posibles caminos hacia el futuro.
El escenario de referencia supone una vía de
crecimiento lento en la demanda de los
recursos mundiales, partiendo de las
previsiones conservadoras de varias agencias
internacionales. Esta vía se desarrolla a partir
de un crecimiento demográfico moderado que
desemboca en una población de 9.000 millones
de personas para el año 2050 (Figura 27,
UNDESA 2003), unos aumentos relativamente
lentos de las emisiones de CO2 (Figura 28,
PICC 2000b) y la continuación de las
tendencias actuales en el consumo de alimento
y de otros productos forestales aparte de la
madera (figura 29, Bruinsma/FAO 2003). Todo
ello supone que las mejoras en tecnología y
8
500
400
Cereales
300
Productos
forestales
200
4
100
0
1950
1975
2000
2025
2050
0
1950
1975
2000
2025
2050
Valorar el riesgo
Los bosques son ecosistemas productivos con
un gran aprovisionamiento de biomasa. Cada
año, un bosque inmaduro acumula sólo un 2%
de la biomasa que produce un bosque maduro,
lo cual quiere decir que son necesarios 50
años de producción de un bosque inmaduro
para igualar la producción anual de un bosque
maduro. Si toda la biocapacidad del planeta
fuera bosque, la máxima reducción posible de
una sola vez sería de 50 años-planeta.
Sin embargo, la mayoría de los diferentes
tipos de ecosistemas tienen menos
aprovisionamiento disponible que los bosques
y se reducen más rápidamente si se abusa de
ellos. Además, asumir una plena capacidad de
sustitución entre los tipos de activos ecológicos
subestima la severidad del excedente, dado que
el abuso de un tipo de activo puede llevar a la
reducción y degradación de ese activo en
particular, aunque la demanda total no indique
el excedente global. Asimismo, como resultado
de la pérdida de ecosistemas, pueden
producirse daños irreversibles en dichos
ecosistemas y sus servicios. Una deuda de 50
años-planeta puede ser entonces un valor
demasiado alto para lo que la biosfera puede
tolerar.
Esta comparación ayuda a interpretar el
riesgo asociado a cada una de las cuatro vías.
La vía del 50%, por ejemplo, es
económicamente arriesgada por el hecho de
que requiere grandes inversiones hoy, pero
ecológicamente es la menos arriesgada
porque minimiza la deuda ecológica. Por otra
parte, la vía del 88% requiere una inversión
financiera más reducida de entrada, pero
corre el riesgo de comprometer seriamente la
capacidad de la biosfera para satisfacer las
demandas de la humanidad.
Reducir y compartir
Si queremos eliminar el excedente y mantener
50
2.5
1.5
Vía del 88%
1.0
Vía del 67%
Huella ecológica
pasada
0.5
1980
2000
2020
2040
2060
Deuda total
para la vía
del 88%
20
10
Vía del 50%
1960
30
Deuda
actual
(2001)
2080
2100
0
Deuda total
para la vía
del 50%
toneladas en el 2050, un aumento del 780%
desde el 2000.
Figura 29: Las proyecciones de la FAO
muestran un aumento del 104% del consumo
de carne, pescado y marisco entre 2000 y
2050, mientras que se espera que el consumo
de cereales aumente un 71% y el consumo
total de productos forestales en un 87%.
Figura 30: Cuatro posibles vías hacia el futuro:
un escenario de “crecimiento lento” basado
en las proyecciones conservadoras de las
agencias internacionales, y tres enfoques de
la vida dentro de la biocapacidad del planeta.
Figura 31: La deuda ecológica es el resultado
de los déficit globales acumulados. Dicha
deuda continuará aumentando a menos que la
Huella Ecológica sea menor que la
biocapacidad mundial.
Figura 32: Las Huellas para cada región en
1961, 2001 y 2050 según la vía del 67%,
asumiendo un futuro en el que la huella de
cada región sea proporcional a: a) su
biocapacidad y b) su población.
Fig. 32: HUELLAS REGIONALES: PASADO, PRESENTE
Y FUTURO, SEGÚN LA VÍA DEL 67%
1.5
Deuda hasta
el 2050
para el escenario de
"crecimiento lento"
40
Número de planetas-años
Huella ecológica del pasado,
escenario de "crecimiento
lento"
2.0
Número de planetas
Figura 27: Según la proyección media de la
ONU, la población mundial aumentará a 9.000
millones para el año 2050, un aumento del
47% entre 2000 y 2050.
Figura 28: Según un escenario del PICC de
bajas emisiones, las emisiones globales de
carbono aumentarán hasta 11.700 millones de
Fig. 31: NIVELES DE DEUDA ECOLÓGICA,
ACTUAL Y PROYECTADA
Fig. 30: CUATRO VÍAS DE FUTURO, 1961–2120
0
la biodiversidad, la demanda humana de
recursos tendrá que reducirse hasta que ya no
exceda la oferta. La figura 32 muestra la
Huella Ecológica de cada región de 1961 a
2001 y, según la vía del 67%, a 2050. Se
muestran dos alternativas para el 2050: una en
la que cada región utilizara las dos terceras
partes de la biocapacidad disponible dentro de
su territorio; y otra en la que el acceso a la
biocapacidad global se distribuyera entre las
regiones equitativamente, en proporción a la
población de cada una de ellas. Ninguna de
las dos es necesariamente la estrategia
correcta, pero ambas representan dos posibles
elecciones para compartir la biocapacidad
global de manera sostenible.
Número de planetas
ecológicos, aunque no homogéneos, pueden
considerarse como un todo cuando se
sobrestima el alcance y la duración de la
tolerancia de la biosfera.
América del Norte
Europa Occidental
Europa Central y Oriental
Latinoamerica y Caribe
Oriente Medio y Asia Central
Asia-Pacífico
África
1.0
0.5
Deuda total
para la vía
del 67%
0.0
1961
2001
2050a
2050b
INFORME PLANETA VIVO 2004 19
U N P L A N E TA V I V O
La deuda ecológica global continuará
aumentando mientras que la Huella Ecológica
supere a la biocapacidad. Sólo se puede poner
fin a este alarmante riesgo para la humanidad y
la biodiversidad de la Tierra reduciendo y, en
última instancia, eliminando la deuda –que
puede a su vez lograrse viviendo dentro de la
biocapacidad de un único planeta–. Para que
esto sea posible este Único Planeta Vivo tiene
que ser asequible y atractivo para las personas
de distintos orígenes culturales que viven en
diferentes partes del mundo.
Hay cuatro factores que componen la deuda
ecológica. Por lo tanto, la reducción de la deuda
exige políticas y acciones que lleven a:
1. Aumentar la biocapacidad, protegiendo, conservando
o restaurando los ecosistemas y la biodiversidad para
mantener la productividad biológica y los servicios
ecológicos.
2. Reducir la población mundial.
3. Disminuir el consumo por persona de bienes y
servicios.
4. Mejorar la eficiencia de los recursos con los que se
producen bienes y servicios.
Aumentar la biocapacidad potencia la solidez
del sistema para la supervivencia de la vida en
la Tierra. A nivel práctico, supone establecer y
mantener redes de áreas protegidas que cubran
todos los tipos de ecosistemas terrestres, de
agua dulce y marinos, así como restaurar los
ecosistemas degradados y realizar una gestión
que permita a todos los ecosistemas adaptarse
¿QUÉ ES UN PLANETA VIVO?
Una asociación entre el Grupo de Desarrollo Bio-Regional y el WWF. Un Planeta
Vivo es una iniciativa basada en la experiencia del Desarrollo Cero de Energía
fósil Beddington (BedZED). BedZED es un proyecto para un espacio sostenible
de vivienda y trabajo en Londres. Sus casas y oficinas son altamente eficientes
energéticamente: consumen un 90% menos de energía para calefacción que una
vivienda media en el Reino Unido y menos de la mitad del agua, y están
diseñados para que toda la energía se genere de manera renovable. Los
materiales de construcción provienen de recursos locales bien gestionados,
reciclados o certificados y, aunque es un diseño compacto, los residentes tienen
jardines e invernaderos privados. Los residentes consideran que BedZED es un
lugar atractivo para vivir, contradiciendo así la común pero errónea suposición de
que una Huella Ecológica más pequeña significa una peor calidad de vida.
El objetivo de Un Planeta Vivo es demostrar que es posible, asequible y atractivo
lograr el reto de vivir en un solo planeta. Esto es relevante para toda actividad
humana, desde la gestión de recursos naturales hasta la agricultura, silvicultura o
pesca, producción industrial libre de carbón, áreas protegidas y desarrollo urbano
sostenibles. Uno de los objetivos es crear comunidades de Un Planeta Vivo en
cada continente para el año 2009, habiendo proyectos ya iniciados o en
planificación en Portugal, el Reino Unido, África del Sur, Norteamérica y China
(más información en www.bioregional.com).
20 INFORME PLANETA VIVO 2004
al cambio climático. Esto significa proteger la
Tierra de la erosión y degradación, y preservar
las tierras de cultivo existentes para la
agricultura en vez de fomentar el desarrollo
urbano e industrial en exceso. También implica
proteger los humedales, las cuencas de los ríos
y sus ecosistemas para así preservar el
suministro de agua dulce; así como eliminar el
uso de productos químicos tóxicos que
degradan los ecosistemas.
El crecimiento de la población puede
reducirse y eventualmente invertirse,
proporcionando un apoyo respetuoso y
equitativo para aquellas personas que elijan
tener menos hijos. Ofrecer a las mujeres una
mejor educación, oportunidades económicas y
asistencia sanitaria son tres enfoques con
resultados demostrados.
El potencial para reducir el consumo por
persona depende, en parte, del nivel de ingresos.
Las personas que consumen a un nivel que
apenas les llega para sobrevivir tienen muy poco
margen para reducir su uso de recursos, mientras
que las personas de ciudades y países ricos
tienen un amplio margen para reducir su huella
sin comprometer su calidad de vida. En el
pasado, la manera más políticamente aceptable
de minimizar la Huella Ecológica era mejorar el
rendimiento de los sistemas de producción que
convertían la energía y los recursos en bienes y
servicios. En los últimos 40 años, el progreso
tecnológico ha ayudado a compensar gran parte
del aumento en el consumo por persona,
manteniendo la Huella Ecológica por persona
relativamente constante. Pero aunque los
beneficios del rendimiento son importantes y
Cómo funciona BedZED
Recuperación de calor
basada en ventilación
generada por el viento
Recolección
de lluvia
Panel fotovoltaico
para cargar
coches eléctricos
Cuarto de
Conectado baño que
ahorra agua
a la IT
Tratamiento de
agua residuales Cámara
séptica
Reserva
de agua
Electrodomésticos
y luz de baja
energía
Calefacción
y energía
combinadas
activados
por biomasa
Electricidad
Agua caliente
Fuente: ARUP
ofrecen grandes oportunidades (Pacala y
Socolow 2004) no serán suficientes por sí solos
para invertir el actual crecimiento de la Huella
Ecológica global.
Las siguientes acciones ayudarán a crear una
sociedad en la que todas las personas vivan bien,
dentro de la capacidad de un solo planeta.
1. Mejorar la información para la toma de
decisiones
• Proporcionar más y mejor información
en los medios de comunicación. Los
gobiernos y las empresas no pueden
recibir señales apropiadas de los
ciudadanos y consumidores a menos
que el público esté bien informado.
• Presentar información responsable y
exacta sobre los productos a consumir,
para que la publicidad no confunda a los
consumidores.
• Fomentar la responsabilidad ambiental
corporativa de las empresas para mostrar
qué compañías se están esforzando para
ser sostenibles y cómo.
• Apoyar campañas de información
pública y educativas sobre los retos y
oportunidades del desarrollo sostenible,
tratando temas como el cambio
climático, los bosques y las pesquerías.
• Pedir a los gobiernos que midan e
informen en base a indicadores sociales
y de rendimiento ecológico, para
complementar a los indicadores
económicos tradicionales tales como el
PIB, la balanza comercial y la tasa de
inflación.
• Fomentar una política total de precios
para todos los bienes y servicios, desde
la energía hasta el agua.
2. Avanzar en el diseño de productos e
infraestructuras urbanas
• Hacer que el precio del transporte refleje
los costes totales, sociales y
ambientales, del desplazamiento por
carretera y avión, y fomentar el
transporte público.
• Llevar a la práctica sistemas integrales
de reducción de residuos, que incluyan
la reutilización y reciclaje de recursos
municipales, y den prioridad a la
prevención en la liberación de sustancias
nocivas.
• Introducir requisitos de construcción de
edificios que reduzcan la producción de
desechos y el consumo de energía.
3. Utilizar los mercados y la normativa
• Ofrecer incentivos a los mercados
financieros para que favorezcan la
sostenibilidad a largo plazo en lugar de
ganancias a corto plazo. Las compañías
de fondos de pensiones y de seguros, en
particular, tienen oportunidades para
invertir de manera ecológicamente
responsable y desinvertir sus intereses en
actividades insostenibles.
• Permitir que los gobiernos ajusten las
estructuras de mercado y ofrezcan
incentivos normativos y fiscales para ser
menos intensivos en el consumo de
recursos y minimizar los residuos.
• Crear incentivos para promover las
energías renovables y las tecnologías de
rendimiento energético.
4. Mejorar la cooperación internacional
• Presionar a los gobiernos para que
asuman intereses globales comunes a
largo plazo en vez de intereses nacionales
a corto plazo. En una economía global, los
gobiernos rara vez emprenden acciones
unilaterales en cuestiones internacionales
tales como el cambio climático, la
LA ACCIÓN INNOVADORA
Hay muchas maneras con las que nuevas coaliciones de líderes empresariales, miembros
de gobiernos y de la sociedad civil, pueden desarrollar modelos innovadores para abordar
los retos de vivir dentro de la capacidad de un solo planeta. Estos agentes tienen el poder
de situar el desarrollo sostenible en primer plano. Un ejemplo es el sector de la energía.
Se podrían lograr ahorros significativos de CO2 cambiando a la energía verde o
reduciendo la demanda de energía con medidas de eficiencia de energía básica. Estas
alternativas podrían hacerse atractivas más rápidamente si el precio de la electricidad
generada a partir de combustibles fósiles reflejara su coste total.
Individual … si los consumidores compraran electricidad verde donde esté
disponible se estimularía a las empresas a producir más energía limpia.
Corporativa … si las empresas pagaran el verdadero coste del carbón se les
incitaría a cambiar a fuentes de energía menos dependientes del carbón.
Gubernamental … los gobiernos podrían estimular la construcción
de plantas energéticas más limpias estableciendo límites más
estrictos en el comercio de emisiones.
Internacional … para asegurar la igualdad en cuanto a los
límites y el comercio de emisiones en todos los países,
deberían entrar en vigor acuerdos internacionales, como el
Protocolo de Kioto, y los acuerdos alcanzados después del
2012 deberían incluir un sistema equitativo global de límites y
comercio.
conservación de la biodiversidad o la
gestión de los océanos.
Las convenciones y tratados internacionales
fomentan soluciones equitativas para los retos
del desarrollo sostenible.
Globalmente, un Planeta Vivo es posible y
compatible con llevar vidas plenas y
gratificantes para todos. Un alto índice de
consumo de materiales y energía no es
necesario para soportar un nivel decente de
vida. Como sugieren Meadows y colaboradores
(2004) en Los Límites del crecimiento: una
actualización a los 30 años: “... No pensamos
que una sociedad sostenible necesite
estancarse ni ser aburrida, uniforme o rígida.
No necesita, y probablemente no podría tener
un control central o autoritario. Podría ser un
mundo que tiene el tiempo, los recursos y la
voluntad de corregir sus errores, de innovar, de
preservar la fertilidad de sus ecosistemas
planetarios. Podría centrarse conscientemente
en aumentar la calidad de vida en vez de
expandir ciegamente su consumo material...”
INFORME PLANETA VIVO 2004 21
LA HUELLA ECOLÓGICA:
¿Qué se incluye y qué se excluye en la
Huella Ecológica?
Para evitar sobreestimar la demanda de la
humanidad, la Huella Ecológica incluye sólo
aspectos del consumo de recursos y de
producción de residuos potencialmente
sostenibles y para los cuales existen datos que
permiten que esta demanda se pueda expresar
en términos de superficie necesaria.
Ya que la naturaleza no tiene una capacidad
significativa para absorber metales pesados y
materiales radioactivos como el plutonio o
compuestos sintéticos resistentes (por ejemplo
clordano, PCB, CFC, PVC, dioxinas), la
sostenibilidad requiere eliminar la liberación de
tales sustancias a la biosfera. El impacto de
muchos flujos de residuos no se refleja
correctamente en la Huella Ecológica. La
información exacta sobre la reducción de la
biocapacidad debido a la lluvia ácida no está
disponible aún y, por tanto, no se incluye en los
cálculos.
El agua se trata sólo indirectamente en el
informe de la Huella Ecológica. El uso excesivo
del agua dulce afecta al crecimiento actual y
futuro de las plantas y se refleja como un cambio
en la biocapacidad. La Huella Ecológica incluye
la energía necesaria para abastecer y tratar el
agua, y el área ocupada por los embalses.
Los informes de la Huella Ecológica
proporcionan fotos instantáneas de la última
demanda y disponibilidad de recursos, no son
una predicción del futuro. La Huella Ecológica
no estima las pérdidas futuras causadas por la
actual degradación de los ecosistemas, sean por
salinización o pérdida de la tierra,
deforestación o destrucción de pesquerías
mediante el arrastre de fondo. Estos impactos
se reflejarán en los futuros informes de la
Huella Ecológica como causantes de pérdida de
22 INFORME PLANETA VIVO 2004
P R E G U N TA S F R E C U E N T E S
biocapacidad. Tampoco indican la intensidad
con la que se utiliza un área biológicamente
productiva. La intensidad puede llevar a la
degradación, pero no siempre. En China la
producción de los cultivos de arroz ha
permanecido estable durante más de mil años.
Mientras la Huella Ecológica capta la demanda
total sobre la biosfera, no localiza presiones de
biodiversidad específicas, sólo ofrece un
resumen del riesgo global al que se enfrenta la
biodiversidad. Por último, la Huella Ecológica
no evalúa las dimensiones social y económica
del desarrollo sostenibile.
¿Cómo se usa el combustible fósil?
La Huella Ecológica mide la demanda pasada y
actual de la humanidad sobre la naturaleza.
Aunque los combustibles fósiles como el
carbón, el petróleo y el gas natural se extraen
de la corteza de la Tierra y no se regeneran en
escalas de tiempo humano, su utilización sí
requiere servicios ecológicos. Quemar estos
combustibles presiona a la biosfera al
acumularse el resultante CO2 en la atmósfera,
contribuyendo así al calentamiento de la Tierra.
La Huella Ecológica incluye la biocapacidad
necesaria para aislar este CO2, restando la
cantidad absorbida por el océano. Una hectárea
global puede absorber el CO2 emitido por el
consumo de 1.450 litros de gasolina al año.
La huella del combustible fósil no sugiere
que el aislamiento de carbono sea la clave para
resolver el calentamiento, sino que señala la falta
de capacidad ecológica para hacer frente al
exceso de CO2 y subraya la importancia de
reducir las emisiones de este gas. El ritmo de
aislamiento se basa en un cálculo aproximado de
la cantidad de emisiones de carbono por causas
humanas que los bosques pueden retirar de la
atmósfera y retener. Al madurar los bosques el
ritmo se aproxima a cero, por lo que el
aislamiento está limitado en el tiempo. El
calentamiento de la Tierra puede hacer que los
bosques pasen de ser fuentes a depósitos de
carbono, reduciendo el aislamiento aún más. Los
“créditos” del carbono de los bosques pueden
engañar dado que no lo retiran de la atmósfera
permanentemente, sólo retrasan su emisión a la
atmósfera.
La eficiencia energética puede que sea la
manera más rentable de reducir la huella
energética. Las tecnologías de energías
renovables como la biomasa, la energía solar
térmica y fotovoltaica, la eólica, la hidroeléctrica,
la océanotérmica, la geotérmica y la mareomotriz
tienen el potencial para reducir
significativamente el tamaño de la huella
energética. Con la excepción de la leña y la
hidroelectricidad (cercana a la saturación en
países industrializados), las energías renovables
en su conjunto proporcionan menos del 1% de la
energía global (Aitken 2004, Hoffert y col.
2002). La biomasa puede producir combustibles
de carbono neutro para las plantas de energía o el
transporte y tiene un potencial enorme, tanto en
los países industrializados como en los que están
en desarrollo. Pero dado que la fotosíntesis tiene
una baja densidad de energía, requiere una
superficie muy extensa. Las células fotovoltaicas,
los recolectores solares térmicos y las turbinas
eólicas ocupan menos terreno y no es necesario
que sea biológicamente productivo. Sin embargo,
los costes actuales y la naturaleza intermitente de
estos recursos energéticos los hacen menos
atractivos en la mayoría de los mercados actuales.
¿Es probable que la actual producción
biológica sea sostenible?
Cuando se calculan las huellas nacionales, se
utilizan los informes de la FAO sobre la
producción de bosques y pesquerías. Estos
ofrecen una estimación de la cantidad máxima
de reservas de una sola especie que puede ser
cosechada sin reducir la productividad de esas
reservas con el tiempo. Con muchas
pesquerías en declive, hay fuertes indicios de
que la información sobre producción de las
pesquerías es demasiado optimista. La
investigación sugiere que hay riesgo de que las
pesquerías que se explotan al 75% de su
capacidad se conviertan en inestables
(Roughgarden y Smith 1996).
Si el actual abuso resulta en una menor
producción en el futuro, esto se reflejará en las
valoraciones futuras de la biocapacidad.
Cosechar al máximo o por debajo del nivel de
regeneración es una condición necesaria para
el desarrollo sostenible, pero no es suficiente.
Coger menos de la “producción máxima
sostenible” puede causar daños ecológicos si
la producción daña los ecosistemas, si hay un
excesivo uso local, o si no se protege una
superficie suficiente para las especies salvajes.
¿Cómo se considera el comercio
internacional?
Los informes de la Huella Ecológica calculan el
consumo neto de cada país sumando las
importaciones a su producción y restando sus
exportaciones. Los recursos utilizados para
producir un coche que se fabrica en Alemania,
pero se vende y utiliza en Francia, contribuirán
a la huella francesa pero no a la alemana.
El resultante “consumo aparente” puede
estar distorsionado dado que los residuos
generados en la fabricación de productos para
la exportación no están suficientemente
documentados. Esto puede exagerar la huella
de países cuyas economías producen
mayoritariamente para la exportación y
¿Y qué hay del suelo urbanizado?
La superficie necesaria para acomodar la
infraestructura de vivienda, transporte,
producción industrial y energía hidroeléctrica
ocupa una parte importante de la tierra
bioproductiva del mundo. En 2001, la huella
para el suelo urbanizado era de 440 millones de
hectáreas globales, pero la exactitud de este
cálculo es limitada debido a las incertidumbres
de los datos. En espacios urbanizados ¿se
diferencian los jardines de las superficies
asfaltadas?, ¿qué parte del arcén y mediana se
incluye? Ni las imágenes de satélite de alta
resolución pueden distinguir entre estos
diferentes tipos de superficie.
Dado que las ciudades han estado situadas en
zonas agrícolas fértiles con un clima moderado
y acceso al agua dulce, se supone que el suelo
urbanizado ocupa tierras ordinarias de cultivo.
Esto puede resultar en un cálculo más bajo de la
huella del terreno urbanizado, dado que, de
hecho, las ciudades están situadas en la mejor
tierra agrícola, con una productividad superior a
la media. Esto puede compensarse con terreno
urbanizado en tierras marginales. Mientras que
la compactibilidad física de la infraestructura
afecta directamente a la huella del suelo
urbanizado, también afecta a los otros
componentes de la huella. Viviendas grandes en
terrenos más grandes necesitan más recursos y
energía para calentar, enfriar y abastecer, y esta
vivienda de baja densidad aumenta el uso del
coche privado y hace que los sistemas de
transporte público sean menos eficientes.
de cultivo de soja, que se ha incrementado casi
60 veces desde 1961, pasando de 0,24 millones
Figura 34: Variedad de huellas de las tecnologías
de energías renovables en comparación con los
Países con ingresos altos
combustibles fósiles. El tamaño de la huella
1961
670
2.576
3,8
energética de los biocombustibles varía según la
1971
744
3.828
5,1
energía necesaria para convertir la cosecha en
1981
805
4.369
5,4
combustible.
1991
860
5.097
5,9
2001
920
5.893
6,4
Figura 35: En los países de ingresos medios y
3.303
1,4
3.006
4.323
1,4
huella media de una persona en los países de
1981
3.685
5.762
1,6
ingresos altos era casi tres veces mayor en 1961
1991
4.463
7.099
1,6
Figura 33: En América Latina, bosques vírgenes y
que en los países de ingresos bajos y medios, y
2001
5.197
7.602
1,5
sabanas se están convirtiendo en campos de
ha crecido considerablemente desde entonces,
soja. Parte de la soja, rica en proteínas, se
incluyendo un 8% de aumento en los diez años
convierte en pienso para el ganado europeo; otra
anteriores a 2001.
1 000
Hectáreas globales por Mw
6
800
800
Países de altos ingresos
5
600
475
400
300
200
100
0
2000
7
Huella mínima
Huella máxima
2
1995
Fig. 35: HUELLA ECOLÓGICA POR PERSONA Y
GRUPO DE INGRESOS, 1961–2001
Fig. 34: COMPARACIÓN DE LAS HUELLAS
SEGÚN TIPOS DE ENERGÍA
4
1990
(ha global/
persona)
2.319
6
1985
(miles de
millones de ha)
globales)
1971
8
1980
(millones)
2003, FAO 2004b).
1961
10
1975
Huella
por persona
un 8% en los diez años anteriores a 2001. La
12
1970
Huella
total
Países con ingresos medios y bajos
1 000
1965
Población
de hectáreas a casi 14 millones en 2001 (Casson
poco en los últimos 40 años y ha disminuido en
14
Millones de hectáreas
humano. El gráfico muestra la creciente superficie
Tabla 1: POBLACIÓN Y HUELLA POR
GRUPO DE INGRESOS, 1961-2001
bajos, la huella media por persona ha cambiado
Fig. 33: EXPANSIÓN DE LA SUPERFICIE DE
CULTIVO DE SOJA DE BRASIL, 1961–2001
0
1960
parte se exporta a China para el consumo
0
3
Turbinas
eólicas
0
8
Solar
térmica
0
Leña
4
3
Países de medios y bajos ingresos
2
1
100
16
Células
Biosolares combustible
fotovoltáicas
Hectáreas globales
subestimar la de los países importadores. Las
demandas de recursos asociadas con el turismo
se incluyen en la huella del país de destino.
Estas demandas deberían asignarse a la del
país de residencia del turista. Aunque estas
asignaciones erróneas distorsionen los
promedios nacionales, no influyen en la Huella
Ecológica total global.
Combustible
fósil
0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
INFORME PLANETA VIVO 2004 23
Tabla 2:
Datos 2001
H U E L L A E C O L Ó G I C A Y B I O C A PA C I D A D
Población
Huella
Huella total de
Incluidos en el total alimentos, madera y otros productos forestales
ecológica alimentos, madera Tierras
Bosques
Pastos
Pesquerías
total
y otros productos de cultivo
forestales
Huella
energética
total
(millones)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
6.148,1
2,2
0,9
0,49
0,18
0,14
0,13
1,2
1,03
0,06
0,09
0,00
Países de altos ingresos
920,1
Países de ingresos medios 2.970,8
Países de bajos ingresos
2.226,3
6,4
1,9
0,8
2,2
0,9
0,5
0,82
0,50
0,35
0,80
0,12
0,03
0,26
0,15
0,03
0,33
0,15
0,09
4,0
0,9
0,3
3,44
0,85
0,20
0,02
0,05
0,09
0,49
0,02
0,00
0,01
0,00
0,00
ÁFRICA
Argelia
Angola
Benín
Botsuana
Burkina Faso
Burundi
Camerún
Chad
Congo
Costa de Marfil
Egipto
Eritrea
Etiopía
Gabón
Gambia
Ghana
Guinea
Guinea-Bissau
Kenia
Lesotho
Liberia
Libia
Madagascar
Malawi
Mali
Mauritania
Mauricio
Marruecos
Mozambique
Namibia
Niger
Nigeria
Ruanda
1,2
1,5
0,8
1,0
1,3
1,1
0,7
0,9
1,3
0,9
0,9
1,5
0,7
0,7
1,7
1,1
1,1
1,0
0,7
0,9
0,6
0,7
3,1
0,8
0,7
1,1
1,1
2,4
0,9
0,7
1,6
1,1
1,2
0,7
0,7
0,7
0,6
0,7
0,5
0,8
0,4
0,7
1,1
0,6
0,6
0,8
0,4
0,4
1,1
0,9
0,8
0,6
0,6
0,6
0,4
0,3
1,0
0,6
0,5
1,0
0,6
0,9
0,6
0,4
1,2
1,0
0,9
0,5
0,42
0,51
0,30
0,50
0,27
0,64
0,31
0,36
0,51
0,21
0,39
0,52
0,29
0,29
0,45
0,65
0,44
0,36
0,34
0,20
0,28
0,21
0,72
0,27
0,34
0,50
0,35
0,50
0,50
0,27
0,49
0,82
0,65
0,38
0,06
0,04
0,06
0,04
0,06
0,03
0,04
0,05
0,07
0,07
0,11
0,05
0,01
0,03
0,03
0,06
0,03
0,05
0,08
0,04
0,00
0,00
0,04
0,00
0,03
0,02
0,00
0,12
0,04
0,03
0,00
0,03
0,06
0,03
0,08
0,14
0,11
0,04
0,15
0,10
0,03
0,11
0,16
0,04
0,06
0,00
0,09
0,08
0,07
0,04
0,02
0,07
0,09
0,18
0,09
0,02
0,13
0,16
0,00
0,16
0,18
0,01
0,00
0,03
0,28
0,09
0,05
0,04
0,13
0,02
0,11
0,13
0,03
0,03
0,05
0,16
0,35
0,30
0,07
0,22
0,04
0,01
0,56
0,14
0,27
0,08
0,09
0,20
0,00
0,09
0,08
0,12
0,13
0,30
0,09
0,28
0,06
0,06
0,44
0,04
0,09
0,03
0,4
0,8
0,2
0,3
0,7
0,2
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,6
0,2
0,3
0,5
0,2
0,3
0,3
0,1
0,2
0,3
0,4
2,1
0,2
0,1
0,1
0,5
1,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,3
0,2
0,27
0,70
0,13
0,08
0,64
0,03
0,01
0,05
0,01
0,11
0,10
0,58
0,07
0,02
0,42
0,09
0,08
0,05
0,04
0,11
0,02
0,03
2,04
0,06
0,05
0,02
0,34
1,32
0,29
0,03
0,23
0,04
0,19
0,02
0,13
0,05
0,05
0,19
0,07
0,19
0,25
0,12
0,15
0,07
0,11
0,05
0,12
0,27
0,08
0,09
0,21
0,29
0,06
0,13
0,23
0,32
0,02
0,12
0,09
0,08
0,11
0,00
0,00
0,19
0,00
0,05
0,10
0,19
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Ver notas en
páginas 33-37
MUNDO
810,2
30,7
12,8
6,4
1,8
12,3
6,4
15,4
8,1
3,5
16,1
69,1
3,8
67,3
1,3
1,4
20,0
8,2
1,4
31,1
1,8
3,1
5,3
16,4
11,6
12,3
2,7
1,2
29,6
18,2
1,9
11,1
117,8
8,1
24 INFORME PLANETA VIVO 2004
Incluidos en el total de energía
CO2 de
Leña
Nuclear
Hidrocombustibles
eléctrica
fósiles
Suelo
†
urbanizado
(ha globales/
persona)
Biocapacidad
total
(ha globales/
persona)
Incluido en la biocapacidad total
Tierras
Pastos
Bosques
Pesquerías
de cultivo
Déficit
ecológico*
Cambio en
Cambio de
huella ecológica biocapacidad
per cápita**
per cápita**
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(% de cambio
1991-2001)
Extracciones
de agua
estimadas***
Recursos
de agua
estimados***
Datos 2001
(% de cambio
1991-2001)
(miles de m3/
persona/año)
(miles de m3/
persona/año)
Ver notas en
páginas 33-37
0,07
1,8
0,53
0,27
0,81
0,13
0,4
-2
-12
0,65
8,87
MUNDO
0,23
0,07
0,05
3,3
2,0
0,7
1,12
0,51
0,32
0,33
0,30
0,19
1,57
1,07
0,13
0,31
0,13
0,07
3,1
-0,1
0,1
8
-5
-11
-7
-10
-16
1,03
0,54
0,55
10,24
11,10
5,45
Países de altos ingresos
Países de ingresos medios
Países de bajos ingresos
0,06
0,04
0,05
0,04
0,04
0,10
0,04
0,06
0,08
0,06
0,06
0,12
0,05
0,04
0,06
0,05
0,05
0,06
0,04
0,04
0,02
0,06
0,04
0,06
0,05
0,06
0,06
0,18
0,00
0,04
0,12
0,06
0,05
0,05
1,3
0,7
3,5
0,7
4,3
1,0
0,6
1,4
2,8
8,1
2,1
0,5
0,7
0,5
20,1
1,0
1,3
2,8
3,0
0,7
1,1
3,4
1,0
3,1
0,5
1,5
6,0
1,2
0,7
2,1
4,5
1,2
1,0
0,5
0,38
0,25
0,25
0,47
0,11
0,58
0,30
0,63
0,49
0,10
0,79
0,30
0,12
0,23
0,49
0,42
0,45
0,27
0,39
0,19
0,14
0,23
0,36
0,26
0,30
0,46
0,16
0,22
0,29
0,21
0,61
0,73
0,54
0,30
0,51
0,35
2,45
0,06
3,02
0,24
0,21
0,14
1,87
3,97
0,75
0,00
0,31
0,16
4,85
0,16
0,34
1,11
0,45
0,35
0,89
0,88
0,28
1,20
0,11
0,78
4,29
0,00
0,00
1,40
1,99
0,35
0,23
0,10
0,28
0,01
0,32
0,09
1,15
0,06
0,06
0,46
0,14
3,77
0,42
0,00
0,00
0,10
12,85
0,08
0,37
1,01
0,61
0,04
0,00
1,94
0,02
1,33
0,03
0,04
0,00
0,01
0,12
0,42
0,00
0,04
0,09
0,05
0,12
0,01
0,46
0,08
0,00
0,01
0,03
0,11
0,18
0,25
0,04
0,08
0,24
0,00
1,83
0,28
0,11
0,36
1,55
0,12
0,00
0,30
0,32
0,24
0,07
0,15
1,45
0,82
0,27
0,04
1,77
0,02
0,04
0,01
-0,13
0,8
-2,7
0,3
-3,1
0,1
0,1
-0,5
-1,4
-7,3
-1,2
1,0
-0,1
0,2
-18,4
0,1
-0,2
-1,8
-2,3
0,2
-0,4
-2,7
2,0
-2,3
0,1
-0,4
-4,8
1,2
0,2
-1,5
-2,9
-0,1
0,2
0,2
-5
1
9
-10
-4
4
-22
-3
-6
-40
-5
4
-12
-2
-2
-2
11
-3
-16
-12
-1
-20
9
-14
-21
-10
-14
27
-5
2
24
-12
-6
6
-18
-17
-22
-12
-22
-3
-21
-19
-24
-27
-9
-1
-25
-36
-23
-13
-15
-21
-26
-24
-5
-30
-18
-25
-14
-21
-24
-12
-28
-21
-22
-15
-11
-23
0,26
0,20
0,03
0,04
0,08
0,06
0,04
0,05
0,03
0,01
0,06
0,99
0,08
0,04
0,10
0,02
0,03
0,18
0,08
0,05
0,03
0,04
0,90
0,91
0,09
0,57
0,62
0,51
0,43
0,04
0,14
0,20
0,07
0,01
6,85
0,47
14,41
3,88
8,23
1,02
0,56
18,50
5,31
234,90
5,03
0,84
1,64
1,64
127,83
5,92
2,66
27,42
22,03
0,97
1,68
74,86
0,11
20,50
1,49
8,16
4,19
1,84
0,98
11,87
9,30
3,02
2,43
0,64
ÁFRICA
Argelia
Angola
Benín
Botsuana
Burkina Faso
Burundi
Camerún
Chad
Congo
Costa de Marfil
Egipto
Eritrea
Etiopía
Gabón
Gambia
Ghana
Guinea
Guinea-Bissau
Kenia
Lesotho
Liberia
Libia
Madagascar
Malawi
Mali
Mauritania
Mauricio
Marruecos
Mozambique
Namibia
Niger
Nigeria
Ruanda
INFORME PLANETA VIVO 2004 25
Datos 2001
Población
Huella
Huella total de
Incluidos en el total alimentos, madera y otros productos forestales
ecológica alimentos, madera Tierras de
Pastos
Bosques
Pesquerías
total
y otros prod. forestales cultivo
Huella
Incluidos en el total de energía
energética
CO2 de
Leña
Nuclear
Hidrototal
combustibles fósiles
eléctrica
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
9,6
4,6
9,1
3,8
49,8
44,4
32,2
1,1
35,6
4,7
9,6
24,2
10,6
12,8
1,2
0,9
0,4
1,1
0,7
2,8
1,0
1,1
0,9
0,9
1,4
1,5
0,8
1,0
0,9
0,6
0,0
0,8
0,4
0,9
0,7
0,9
0,7
0,6
0,9
1,1
0,5
0,5
0,49
0,28
0,03
0,33
0,18
0,37
0,38
0,32
0,28
0,41
0,66
0,53
0,19
0,25
334,3
2,1
0,7
22,1
22,8
3,1
8,2
2,9
5,2
67,2
23,9
6,2
5,2
15,5
2,4
5,0
3,5
17,0
6,1
69,3
4,7
25,3
18,7
0,3
4,4
1,0
1,5
9,9
0,8
2,1
1,1
5,3
1,9
2,8
9,5
1,1
2,3
1,9
0,6
2,0
3,1
1,9
0,7
3.406,8
19,4
140,9
13,5
1.292,6
1.033,4
214,4
1,3
7,7
0,6
1,1
1,5
0,8
1,2
(millones)
Senegal
Sierra Leona
Somalia
Rep. Centroafricana
Rep. Dem. Congo
República Sudafricana
Sudán
Suazilandia
Tanzania
Togo
Túnez
Uganda
Zambia
Zimbabue
ORIENTE MEDIO Y
ASIA CENTRAL
Afganistán
Arabia Saudí
Armenia
Azerbaiyán
Emiratos Árabes Unidos
Georgia
Irán
Iraq
Israel
Jordania
Kazajstán
Kuwait
Kirguistán
Líbano
Siria
Tajikistán
Turquía
Turkmenistán
Uzbekistán
Yemen
ASIA-PACÍFICO
Australia
Bangladesh
Camboya
China
India
Indonesia
26 INFORME PLANETA VIVO 2004
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
0,07
0,02
0,01
0,11
0,04
0,25
0,05
0,21
0,04
0,03
0,08
0,09
0,06
0,05
0,13
0,03
0,00
0,26
0,01
0,19
0,25
0,32
0,11
0,04
0,03
0,06
0,07
0,13
0,25
0,23
0,00
0,14
0,15
0,05
0,05
0,04
0,25
0,08
0,12
0,45
0,22
0,04
0,2
0,3
0,2
0,1
0,3
1,9
0,2
0,1
0,2
0,3
0,5
0,3
0,2
0,5
0,13
0,04
0,00
0,04
0,01
1,74
0,12
0,03
0,03
0,08
0,43
0,01
0,04
0,39
0,11
0,24
0,21
0,11
0,27
0,06
0,11
0,11
0,12
0,24
0,04
0,29
0,14
0,13
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,05
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,47
0,06
0,11
0,07
1,3
1,28
0,01
0,00
0,00
0,1
0,8
0,6
0,6
2,3
0,5
0,7
0,1
1,5
0,8
0,8
0,7
0,7
0,9
0,7
0,3
1,1
0,7
0,5
0,5
0,09
0,49
0,38
0,42
1,19
0,28
0,52
0,07
0,80
0,46
0,51
0,49
0,42
0,65
0,53
0,23
0,75
0,55
0,28
0,28
0,05
0,11
0,02
0,04
0,42
0,00
0,02
0,00
0,27
0,09
0,03
0,12
0,02
0,19
0,03
0,01
0,12
0,01
0,01
0,01
0,00
0,11
0,22
0,09
0,01
0,22
0,08
0,00
0,10
0,02
0,26
0,01
0,31
0,00
0,13
0,06
0,11
0,18
0,24
0,07
0,00
0,13
0,01
0,01
0,66
0,00
0,08
0,00
0,35
0,21
0,03
0,12
0,00
0,06
0,04
0,00
0,07
0,01
0,01
0,09
0,0
3,3
0,3
0,9
7,5
0,2
1,4
0,9
3,7
1,0
1,9
8,6
0,2
1,3
1,1
0,2
0,9
2,3
1,3
0,2
0,01
3,33
0,30
0,89
7,50
0,21
1,36
0,92
3,70
0,99
1,91
8,59
0,23
1,29
1,06
0,23
0,85
2,27
1,28
0,20
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,7
3,0
0,4
0,9
0,8
0,4
0,7
0,39
1,09
0,26
0,22
0,44
0,34
0,35
0,07
0,77
0,01
0,01
0,08
0,01
0,05
0,06
0,78
0,00
0,11
0,11
0,00
0,05
0,16
0,34
0,15
0,58
0,16
0,05
0,25
0,6
4,4
0,1
0,2
0,7
0,3
0,4
0,54
4,34
0,09
0,01
0,65
0,27
0,34
0,05
0,07
0,04
0,15
0,03
0,05
0,08
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Suelo
†
urbanizado
Biocapacidad
total
Incluido en la biocapacidad total
Tierras
Pastos
Bosques
Pesquerías
de cultivo
Déficit
ecológico*
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
Cambio en
Cambio de
huella ecológica biocapacidad
per capita**
per capita**
(% de cambio
1991-2001)
Extracciones
de agua
estimada***
Recursos
de agua
estimados***
(% de cambio
1991-2001)
(miles de m3/
persona/año)
(miles de m3/
persona/año)
Datos 2001
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
0,05
0,05
0,14
0,07
0,05
0,05
0,06
0,07
0,07
0,04
0,01
0,05
0,05
0,05
0,9
1,2
1,1
3,7
1,6
2,0
1,8
1,1
1,3
0,8
0,7
1,1
3,6
0,9
0,35
0,16
0,21
0,59
0,17
0,55
0,49
0,27
0,24
0,54
0,52
0,52
0,43
0,28
0,27
0,49
0,67
0,71
0,37
0,72
1,09
0,73
0,70
0,18
0,00
0,23
1,98
0,51
0,10
0,11
0,02
2,37
0,98
0,47
0,11
0,00
0,11
0,06
0,02
0,06
1,00
0,03
0,17
0,36
0,07
0,00
0,07
0,21
0,03
0,00
0,14
0,02
0,18
0,25
0,11
0,02
0,3
-0,3
-0,7
-2,7
-0,9
0,8
-0,8
0,0
-0,3
0,1
0,6
0,4
-2,8
0,2
-8
-8
3
-9
-19
2
1
-9
-29
-1
13
-11
-25
-21
-23
-17
-19
-19
-24
-4
-15
-19
-26
-17
-25
-20
-22
-18
0,17
0,08
0,36
0,01
0,01
0,34
1,16
0,78
0,06
0,04
0,28
0,01
0,16
0,20
4,10
34,99
1,49
38,30
25,77
1,13
2,01
4,26
2,56
3,14
0,47
2,72
9,95
1,57
Senegal
Sierra Leona
Somalia
Rep. Centroafricana
Rep. Dem. Congo
República Sudafricana
Sudán
Suazilandia
Tanzania
Togo
Túnez
Uganda
Zambia
Zimbabue
0,08
1,0
0,51
0,27
0,12
0,08
1,1
-27
-16
1,17
2,58
0,10
0,19
0,05
0,06
0,10
0,04
0,07
0,08
0,07
0,08
0,05
0,15
0,09
0,06
0,07
0,04
0,07
0,09
0,06
0,05
1,1
0,9
0,6
1,2
1,0
1,2
0,7
0,6
0,4
0,2
4,1
0,3
1,4
0,3
0,9
0,4
1,4
3,5
0,7
0,4
0,65
0,44
0,27
0,42
0,21
0,23
0,39
0,45
0,23
0,12
1,23
0,03
0,55
0,23
0,64
0,22
0,75
0,62
0,39
0,12
0,28
0,16
0,18
0,24
0,00
0,32
0,13
0,03
0,01
0,03
2,12
0,01
0,74
0,00
0,14
0,17
0,11
2,19
0,24
0,12
0,05
0,00
0,09
0,13
0,00
0,58
0,02
0,00
0,05
0,00
0,30
0,00
0,01
0,00
0,00
0,01
0,40
0,02
0,00
0,00
0,00
0,15
0,02
0,34
0,64
0,01
0,09
0,00
0,02
0,00
0,35
0,10
0,00
0,01
0,01
0,00
0,03
0,55
0,04
0,13
-0,8
3,4
0,4
0,3
8,9
-0,4
1,4
0,5
4,9
1,6
-1,2
9,2
-0,3
2,0
1,0
0,1
0,6
-0,4
1,1
0,3
-35
14
-82
-73
36
-86
23
16
22
13
-49
181
-81
29
12
-90
4
-44
-66
-19
-33
-30
1
1
-16
1
-13
-21
-22
-12
1
15
1
-34
24
1
-22
1
1
-26
1,05
0,76
0,96
2,10
0,80
0,69
1,08
1,79
0,33
0,20
2,25
0,19
2,02
0,39
1,18
1,95
0,57
5,22
2,30
0,36
2,94
0,11
3,41
3,68
0,05
12,12
2,04
3,16
0,27
0,17
7,06
0,01
4,12
1,25
1,55
2,60
3,31
5,24
1,99
0,22
ORIENTE MEDIO Y
ASIA CENTRAL
Afganistán
Arabia Saudí
Armenia
Azerbaiyán
Emiratos Árabes Unidos
Georgia
Irán
Iraq
Israel
Jordania
Kazajstán
Kuwait
Kirguistán
Líbano
Siria
Tajikistán
Turquía
Turkmenistán
Uzbekistán
Yemen
0,06
0,26
0,05
0,03
0,07
0,04
0,05
0,7
19,2
0,3
1,0
0,8
0,4
1,0
0,34
4,46
0,19
0,31
0,35
0,29
0,34
0,11
8,26
0,00
0,12
0,12
0,00
0,07
0,16
3,47
0,01
0,19
0,17
0,02
0,27
0,09
2,73
0,08
0,37
0,05
0,03
0,28
0,6
-11,5
0,3
0,1
0,8
0,4
0,2
6
16
0
9
14
1
4
-11
-6
-11
-3
-7
-15
-14
0,56
0,92
0,54
0,30
0,43
0,62
0,39
4,67
25,42
8,59
35,32
2,24
1,84
13,24
ASIA-PACÍFICO
Australia
Bangladesh
Camboya
China
India
Indonesia
INFORME PLANETA VIVO 2004 27
Datos 2001
Población
(millones)
Huella
Huella total de
Incluidos en el total alimentos, madera y otros productos forestales
ecológica alimentos, madera Tierras de
Bosques
Pastos
Pesquerías
total
y otros prod. forestales cultivo
Huella
Incluidos en el total de energía
energética
CO2 de
Leña
Nuclear
Hidrototal
combustibles fósiles
eléctrica
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
Japón
Laos
Malasia
Mongolia
Myanmar
Nepal
Nueva Zelanda
Pakistán
Papúa Nueva Guinea
Filipinas
Coreal del Sur
Corea del Norte
Sri Lanka
Tailandia
Vietnam
127,3
5,4
23,5
2,5
48,2
24,1
3,8
146,3
5,5
77,2
47,1
22,4
18,8
61,6
79,2
4,3
1,0
3,0
1,9
0,9
0,6
5,5
0,7
1,3
1,2
3,4
1,5
1,1
1,6
0,8
1,4
0,6
1,3
1,0
0,7
0,4
4,0
0,4
0,9
0,7
1,3
0,5
0,7
0,7
0,5
0,48
0,31
0,50
0,18
0,47
0,32
0,62
0,31
0,26
0,32
0,54
0,33
0,30
0,36
0,31
0,33
0,05
0,19
0,13
0,03
0,04
1,45
0,02
0,14
0,04
0,24
0,05
0,05
0,07
0,05
0,08
0,13
0,04
0,70
0,02
0,06
1,05
0,00
0,11
0,02
0,00
0,00
0,03
0,01
0,01
0,55
0,15
0,55
0,00
0,15
0,02
0,86
0,06
0,35
0,30
0,54
0,11
0,34
0,29
0,10
2,8
0,2
1,6
0,8
0,2
0,2
1,3
0,3
0,3
0,5
2,0
0,9
0,3
0,8
0,2
2,33
0,02
1,60
0,83
0,04
0,04
1,33
0,22
0,09
0,34
1,54
0,88
0,25
0,75
0,14
0,00
0,22
0,03
0,02
0,15
0,11
0,00
0,04
0,21
0,11
0,01
0,05
0,06
0,07
0,07
0,50
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,46
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
LATINOAMÉRICA Y
EL CARIBE
Argentina
Belice
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
República Dominicana
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Haití
Honduras
Jamaica
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Trinidad y Tobago
Uruguay
Venezuela
520,3
3,1
1,2
0,51
0,20
0,37
0,10
0,8
0,64
0,11
0,01
0,01
37,5
0,2
8,5
174,0
15,4
42,8
4,0
11,2
8,5
12,6
6,3
11,7
8,1
6,6
2,6
100,5
5,2
3,0
5,6
26,4
1,3
3,4
24,8
2,6
2,6
1,2
2,2
2,6
1,3
2,1
1,4
1,6
1,8
1,2
1,2
0,5
1,4
2,6
2,5
1,1
1,8
2,2
0,9
2,3
2,6
2,4
1,5
1,8
0,7
1,5
1,7
0,7
1,1
0,6
1,0
1,1
0,7
0,5
0,4
0,6
1,2
1,1
0,5
0,8
1,6
0,7
0,9
1,7
0,9
0,68
0,58
0,34
0,58
0,39
0,33
0,41
0,39
0,37
0,38
0,34
0,30
0,31
0,28
0,42
0,66
0,35
0,31
0,57
0,37
0,40
0,33
0,35
0,13
0,17
0,05
0,35
0,80
0,04
0,37
0,06
0,08
0,30
0,12
0,05
0,02
0,08
0,20
0,09
0,01
0,04
0,40
0,04
0,15
0,25
0,04
0,55
0,19
0,33
0,53
0,29
0,30
0,33
0,07
0,17
0,31
0,14
0,12
0,02
0,18
0,06
0,28
0,10
0,36
0,53
0,13
0,04
0,99
0,33
0,11
0,85
0,02
0,09
0,24
0,04
0,03
0,07
0,35
0,10
0,07
0,03
0,02
0,07
0,51
0,09
0,06
0,06
0,15
0,14
0,35
0,16
0,24
1,0
0,7
0,4
0,5
0,8
0,5
0,9
0,8
0,6
0,6
0,5
0,7
0,1
0,7
1,4
1,3
0,6
0,9
0,4
0,2
1,4
0,8
1,3
0,94
0,62
0,37
0,35
0,63
0,44
0,69
0,80
0,56
0,54
0,36
0,42
0,08
0,43
1,30
1,22
0,33
0,82
0,24
0,12
1,39
0,57
1,28
0,02
0,11
0,05
0,16
0,16
0,05
0,18
0,02
0,01
0,08
0,15
0,26
0,05
0,27
0,05
0,08
0,23
0,09
0,21
0,06
0,01
0,24
0,03
0,04
0,00
0,00
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,02
0,02
0,01
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,03
AMÉRICA DEL NORTE
Canadá
Estados Unidos de América
319,1
31,0
288,0
9,2
6,4
9,5
3,0
3,0
3,0
0,98
1,09
0,96
1,35
1,45
1,35
0,44
0,39
0,44
0,22
0,11
0,23
5,8
3,3
6,1
5,20
2,70
5,47
0,04
0,02
0,04
0,56
0,51
0,57
0,02
0,12
0,01
28 INFORME PLANETA VIVO 2004
Suelo
†
urbanizado
Biocapacidad
total
Incluido en la biocapacidad total
Tierras
Pastos
Bosques
Pesquerías
de cultivo
Déficit
ecológico*
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
Cambio en
Cambio de
huella ecológica biocapacidad
per capita**
per capita**
(% de cambio
1991-2001)
Extracciones
de agua
estimada***
Recursos
de agua
estimados***
(% de cambio
1991-2001)
(miles de m3/
persona/año)
(miles de m3/
persona/año)
Datos 2001
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
0,07
0,10
0,07
0,04
0,08
0,05
0,13
0,04
0,12
0,04
0,06
0,05
0,05
0,06
0,08
0,8
1,4
1,9
11,8
1,3
0,5
14,5
0,4
2,6
0,6
0,6
0,7
0,4
1,0
0,8
0,14
0,33
0,79
0,25
0,54
0,27
2,76
0,26
0,33
0,28
0,16
0,23
0,20
0,59
0,36
0,00
0,21
0,02
11,04
0,01
0,06
4,36
0,01
0,05
0,02
0,00
0,00
0,02
0,01
0,01
0,42
0,68
0,63
0,47
0,48
0,08
6,82
0,02
1,15
0,12
0,08
0,30
0,05
0,19
0,14
0,13
0,07
0,42
0,00
0,21
0,01
0,45
0,04
0,90
0,12
0,27
0,10
0,06
0,14
0,17
3,6
-0,4
1,1
-9,9
-0,4
0,2
-9,0
0,3
-1,3
0,6
2,8
0,8
0,7
0,6
0,0
6
-4
10
-33
10
-4
16
2
-8
-6
30
-37
20
20
14
-6
-12
-48
-11
1
-12
-13
-18
-16
-22
-12
-33
-12
-1
6
0,69
0,55
0,38
0,17
0,69
0,42
0,55
1,16
0,02
0,37
0,39
0,40
0,67
1,41
0,90
3,38
61,73
24,69
13,77
21,69
8,74
85,71
1,52
146,70
6,21
1,48
3,44
2,67
6,66
11,25
Japón
Laos
Malasia
Mongolia
Myanmar
Nepal
Nueva Zelanda
Pakistán
Papúa Nueva Guinea
Filipinas
Coreal del sur
Coreal del Norte
Sri Lanka
Tailandia
Vietnam
0,07
5,5
0,68
1,03
3,62
0,22
-2,4
6
-12
0,51
34,99
0,08
0,07
0,07
0,08
0,11
0,07
0,11
0,04
0,05
0,06
0,04
0,06
0,02
0,07
0,05
0,06
0,07
0,07
0,08
0,09
0,00
0,08
0,07
6,7
6,9
15,6
10,2
5,5
3,7
1,6
0,8
0,8
2,1
0,6
1,3
0,3
1,9
0,5
1,7
3,7
2,7
5,7
4,3
0,4
7,5
2,5
2,31
0,66
0,48
0,80
0,50
0,24
0,46
0,44
0,31
0,39
0,27
0,35
0,15
0,38
0,20
0,52
0,62
0,39
1,14
0,31
0,15
0,73
0,27
2,71
0,32
2,92
1,19
0,49
1,42
0,70
0,07
0,25
0,40
0,14
0,31
0,04
0,29
0,04
0,30
1,05
0,58
3,67
0,89
0,01
5,59
0,73
1,07
5,58
12,16
8,05
2,62
1,93
0,25
0,16
0,21
0,97
0,10
0,57
0,03
1,08
0,11
0,61
1,87
1,58
0,68
2,58
0,04
0,55
1,35
0,54
0,27
0,01
0,10
1,74
0,01
0,03
0,04
0,03
0,30
0,03
0,02
0,03
0,06
0,08
0,25
0,10
0,10
0,08
0,41
0,24
0,52
0,06
-4,2
-4,3
-14,4
-8,0
-2,8
-2,4
0,6
0,7
0,7
-0,3
0,6
-0,1
0,3
-0,5
2,1
0,8
-2,6
-1,0
-3,5
-3,3
1,9
-4,9
-0,1
-6
70
7
9
30
-3
14
-7
30
23
24
25
-4
17
38
5
1
1
-2
5
18
2
1
-7
-19
-18
-10
-14
-16
-13
-24
-19
-24
-5
-20
-26
-26
8
-15
-20
-16
-17
-14
-2
-3
-18
0,77
0,49
0,16
0,34
0,81
0,25
0,67
0,73
0,40
1,35
0,20
0,17
0,12
0,13
0,16
0,78
0,25
0,27
0,09
0,76
0,23
0,94
0,34
21,69
75,73
73,40
47,31
59,80
49,78
28,01
3,39
2,47
34,24
4,00
9,49
1,73
14,49
3,61
4,55
37,80
49,21
59,96
72,57
2,97
41,30
49,82
LATINOAMÉRICA Y
EL CARIBE
Argentina
Belice
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
República Dominicana
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Haití
Honduras
Jamaica
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Trinidad y Tobago
Uruguay
Venezuela
0,42
0,06
0,45
5,4
14,4
4,9
1,86
2,77
1,76
0,30
0,49
0,28
2,8
10,04
2,01
0,43
1,08
0,36
3,9
-8,0
4,7
7
-2
7
-11
-12
-11
1,90
1,41
1,95
18,72
93,54
10,66
AMÉRICA DEL NORTE
Canadá
Estados Unidos de América
INFORME PLANETA VIVO 2004 29
Datos 2001
Población
(millones)
Huella
Huella total de
Incluidos en el total alimentos, madera y otros productos forestales
ecológica alimentos, madera Tierras de
Bosques
Pastos
Pesquerías
total
y otros prod. forestales cultivo
Huella
Incluidos en el total de energía
energética
CO2 de
Leña
Nuclear
Hidrototal
combustibles fósiles
eléctrica
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
EUROPA OCCIDENTAL
Alemania
Austria
Bélgica/Luxemburgo
Dinamarca
España
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Noruega
Portugal
Reino Unido
Suecia
Suiza
390,1
82,3
8,1
10,7
5,3
40,9
5,2
59,6
10,9
16,0
3,9
57,5
4,5
10,0
59,1
8,9
7,2
5,1
4,8
4,6
4,9
6,4
4,8
7,0
5,8
5,4
4,7
6,2
3,8
6,2
5,2
5,4
7,0
5,3
1,9
1,5
2,0
1,9
3,2
2,2
4,3
2,1
1,8
1,7
1,9
1,5
3,5
2,9
1,7
4,2
1,4
0,84
0,79
0,84
0,90
1,14
1,03
0,87
0,89
1,04
0,92
0,78
0,80
0,72
0,85
0,69
0,86
0,58
0,58
0,46
0,92
0,67
1,77
0,43
2,78
0,58
0,23
0,53
0,63
0,35
1,21
0,53
0,44
2,66
0,37
0,19
0,14
0,13
0,08
0,06
0,09
0,20
0,30
0,20
0,10
0,23
0,10
0,29
0,22
0,27
0,42
0,29
0,31
0,14
0,14
0,24
0,26
0,61
0,46
0,33
0,31
0,19
0,21
0,21
1,28
1,25
0,25
0,29
0,13
3,0
3,1
2,5
2,6
2,9
2,6
2,6
3,6
3,6
2,9
4,2
2,2
2,4
2,4
3,4
2,6
3,7
2,51
2,68
2,36
1,68
2,92
2,24
1,34
2,18
3,59
2,83
4,21
2,21
2,37
2,33
3,13
0,89
2,92
0,02
0,01
0,07
0,01
0,01
0,01
0,15
0,01
0,03
0,00
0,00
0,02
0,05
0,01
0,00
0,12
0,03
0,47
0,42
0,00
0,94
0,00
0,31
1,04
1,35
0,00
0,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,31
1,62
0,73
0,01
0,00
0,06
0,00
0,00
0,01
0,03
0,01
0,00
0,00
0,00
0,01
0,10
0,02
0,00
0,00
0,00
EUROPA CENTRAL
Y ORIENTAL
Albania
Bielorrusia
Bosnia-Herzegovina
Bulgaria
Croacia
Eslovaquia
Eslovenia
Estonia
Federación Rusa
Hungría
Letonia
Lituania
Macedonia
Polonia
Rumanía
Serbia y Montenegro
República Checa
Rep. Moldavia
Ucrania
336,5
3,8
1,4
0,83
0,29
0,19
0,12
2,2
2,01
0,04
0,18
0,01
3,1
10,0
4,1
8,0
4,4
5,4
2,0
1,4
144,9
10,0
2,4
3,5
2,0
38,7
22,4
10,5
10,3
4,3
49,3
1,5
3,2
2,3
2,7
2,9
3,6
3,8
6,9
4,4
3,5
4,4
3,9
2,3
3,6
2,7
3,0
5,0
1,2
3,3
0,7
1,5
1,0
1,1
1,2
1,4
1,3
3,5
1,5
1,3
3,3
2,0
0,9
1,5
1,1
1,8
1,9
0,7
1,2
0,50
0,93
0,46
0,84
0,78
0,74
0,74
1,12
0,81
0,81
0,90
1,02
0,52
1,05
0,80
0,84
0,91
0,54
0,80
0,06
0,23
0,33
0,14
0,37
0,50
0,46
1,51
0,30
0,31
1,30
0,38
0,13
0,37
0,20
0,59
0,67
0,05
0,08
0,12
0,30
0,12
0,05
0,00
0,11
0,12
0,57
0,21
0,10
0,98
0,36
0,16
0,09
0,06
0,27
0,14
0,06
0,25
0,03
0,07
0,05
0,03
0,06
0,07
0,03
0,30
0,20
0,10
0,14
0,28
0,07
0,04
0,01
0,11
0,14
0,02
0,05
0,7
1,6
1,2
1,5
1,6
2,0
2,4
3,3
2,8
2,0
1,0
1,8
1,3
2,0
1,5
1,1
3,0
0,5
2,1
0,72
1,58
1,21
0,93
1,57
1,31
2,36
3,07
2,52
1,67
0,88
1,03
1,27
1,98
1,44
0,99
2,71
0,45
1,71
0,01
0,02
0,04
0,04
0,03
0,01
0,04
0,25
0,06
0,04
0,13
0,10
0,06
0,01
0,02
0,06
0,02
0,00
0,02
0,00
0,00
0,00
0,54
0,00
0,67
0,00
0,00
0,20
0,30
0,00
0,63
0,00
0,00
0,05
0,00
0,24
0,00
0,32
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
NOTAS
Mundo: La población total incluye países no incluidos en la tabla.
Países con ingresos altos: Australia, Bélgica/Luxemburgo, Canadá,
Dinamarca, Emiratos Árabes, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia,
Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Japón, Coreal del Sur, Kuwait, Holanda,
Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Reino Unido, Eslovenia, Suecia y
Suiza.
30 INFORME PLANETA VIVO 2004
Países con ingresos medios: Argelia, Argentina, Bielorrusia, Belice,
Bolivia, Bosnia-Herzegovina, Botsuana, Brasil, Bulgaria, Chile, China,
Colombia, Costa Rica, Croacia, Cuba, Rep. Checa, Rep. Dominicana,
Ecuador, Egipto, El Salvador, Estonia, Gabón, Georgia, Guatemala,
Hungría, Indonesia, Irán, Irak, Jamaica, Jordania, Kazajstán, Letonia,
Líbano, Libia, Lituania, Rep. de Macedonia, Malasia, Mauritania, Méjico,
Marruecos, Namibia, Panamá, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Perú,
Filipinas, Polonia, Rumania, Federación Rusa, Arabia Saudí, Serbia y
Montenegro, Eslovaquia, Sudáfrica, Sri Lanka, Siria, Tailandia, Trinidad y
Tobago, Túnez, Turquía, Ucrania, Uruguay, Uzbekistán y Venezuela.
Países con ingresos bajos: Afganistán, Albania, Armenia, Azerbaiyán,
Bangladesh, Benin, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Camerún, Chad,
Congo, Costa de Marfil, Eritrea, Etiopía, Gambia, Ghana, Guinea, GuineaBissau, Haití, Honduras, India, Kenia, Kirguistán, Lesotho, Liberia,
Suelo
†
urbanizado
Biocapacidad
total
Incluido en la biocapacidad total
Tierras
Pastos
Bosques
Pesquerías
de cultivo
Déficit
ecológico*
(ha globales/
persona)
Cambio en
Cambio de
huella ecológica biocapacidad
per capita**
per capita**
Extracciones
de agua
estimada***
Recursos
de agua
estimados***
(miles de m3/
persona/año)
Datos 2001
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
(% de cambio
1991-2001)
(% de cambio
1991-2001)
(miles de m3/
persona/año)
0,81
0,78
0,71
0,39
2,02
0,92
1,08
1,45
1,02
0,31
1,33
0,58
0,56
0,41
0,49
1,11
0,30
0,08
0,06
0,10
0,04
0,00
0,04
0,00
0,14
0,01
0,05
0,96
0,01
0,02
0,06
0,15
0,04
0,17
1,03
0,85
2,64
0,42
0,46
0,57
10,93
1,21
0,27
0,11
0,70
0,38
4,14
1,08
0,19
8,32
0,94
0,16
0,03
0,00
0,01
0,78
0,04
0,24
0,10
0,24
0,16
1,60
0,05
1,98
0,08
0,36
0,12
0,00
3,0
2,9
1,1
3,7
2,9
3,2
-5,4
2,8
3,9
4,0
1,5
2,7
-0,8
3,6
3,9
-2,7
3,7
5
-3
4
10
7
21
16
4
19
7
25
5
11
33
-1
6
-6
-7
1
-7
-4
-14
-7
-6
-8
-15
-8
-9
-12
-8
-7
-12
-3
-11
0,53
0,46
0,44
0,70
0,13
0,94
0,45
0,52
0,79
0,55
0,28
0,73
0,53
0,73
0,20
0,30
0,35
5,34
1,87
9,59
2,00
1,12
2,73
21,20
3,42
6,78
5,69
13,45
3,33
85,00
6,85
2,49
19,64
7,46
EUROPA OCCIDENTAL
Alemania
Austria
Bélgica/Luxemburgo
Dinamarca
España
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Noruega
Portugal
Reino Unido
Suecia
Suiza
4,2
1,09
0,21
2,71
0,19
-0,4
-23
0
0,48
16,25
0,9
3,1
1,8
2,4
2,8
2,9
2,9
5,7
6,9
2,4
6,5
3,9
0,9
2,0
2,4
1,7
2,8
1,0
2,0
0,42
0,87
0,26
1,06
0,83
0,81
0,29
1,06
1,18
1,34
1,97
1,51
0,51
0,97
0,84
0,83
1,06
0,85
1,25
0,12
0,29
0,30
0,04
0,33
0,04
0,06
0,09
0,35
0,07
0,19
0,14
0,24
0,08
0,01
0,25
0,02
0,07
0,12
0,24
1,93
1,15
1,12
1,28
1,94
2,45
4,22
4,95
0,80
4,21
2,12
0,07
0,86
1,43
0,50
1,56
0,01
0,47
0,06
0,00
0,01
0,05
0,27
0,00
0,01
0,22
0,39
0,01
0,09
0,02
0,00
0,01
0,03
0,03
0,01
0,00
0,04
0,6
0,0
0,5
0,3
0,1
0,6
0,9
1,2
-2,6
1,1
-2,1
0,0
1,4
1,6
0,3
1,3
2,2
0,2
1,4
-13
-43
-17
-16
6
-28
40
25
-21
-10
-21
-29
-16
-9
-23
8
1
-79
-40
19
1
0
-8
0
0
0
1
1
-18
1
1
0
-10
-2
0
0
1
1
0,54
0,28
–
0,82
–
0,20
0,15
1,04
0,53
0,46
0,11
0,90
–
0,30
0,32
0,26
0,19
0,54
0,76
13,36
5,81
–
2,65
–
9,29
16,03
9,47
31,11
10,43
15,08
7,15
–
1,59
9,45
10,64
1,28
2,72
2,83
EUROPA CENTRAL
Y ORIENTAL
Albania
Bielorrusia
Bosnia-Herzegovina
Bulgaria
Croacia
Eslovaquia
Eslovenia
Estonia
Federación Rusa
Hungría
Letonia
Lituania
Macedonia
Polonia
Rumanía
Serbia y Montenegro
República Checa
Rep. Moldavia
Ucrania
(ha globales/
persona)
(ha globales/
persona)
0,17
0,20
0,07
0,33
0,24
0,03
0,13
0,16
0,05
0,12
0,12
0,07
0,14
0,02
0,34
0,17
0,18
2,1
1,9
3,5
1,2
3,5
1,6
12,4
3,1
1,6
0,8
4,7
1,1
6,9
1,6
1,5
9,8
1,6
0,07
0,07
0,06
0,06
0,13
0,09
0,15
0,07
0,11
0,05
0,17
0,06
0,12
0,07
0,07
0,11
0,08
0,15
0,05
0,06
Madagascar, Malawi, Mali, Mauritania, Rep. de Moldavia, Mongolia,
Mozambique, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Corea del
Norte, Laos, Rep. Centroafricana, R. D. Congo, Tanzania, Ruanda,
Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Suazilandia, Tayikistán, Togo,
Turkmenistán, Uganda, Vietnam, Yemen, Zambia y Zimbabue.
La tabla incluye todos los países con una población de más de 1 millón de
habitantes, excepto Bután, Omán y Singapur, para los cuales no hay suficientes
datos disponibles para calcular las cantidades de Huella Ecológica y biocapacidad.
Los totales pueden no cuadrar debido al redondeo.
† Notesé que el suelo urbanizado forma parte de la Huella Ecológica y la
biocapacidad.
* Si el número para el déficit ecológico es negativo, el país tiene una reserva ecológica.
** Para países que formaban parte de Etiopía, la Unión Soviética, la antigua
Yugoslavia o Checoslovaquia, las huellas per cápita por país en 2001 se comparan
con la huella per cápita del anterior país unificado.
*** Estimaciones de las extracciones y recursos de agua por Gleick 2004 y FAO
2004a.
– Los datos para extracciones y recursos para Bosnia-Herzegovina, Rep. de
Macedonia y Croacia están incluidos en los datos para Serbia y Montenegro.
INFORME PLANETA VIVO 2004 31
Tabla 3:
E L P L A N E TA V I V O A L O L A R G O D E L T I E M P O
Población
global
Ver notas en
páginas 33-37
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Huella
Huella de alimentos,
ecológica
madera y otros
total
productos forestales
Huella
energética
total
Suelo
urbanizado
Huella
ecológica
global
Extracciones
de agua
(miles de millones
de ha globales)
(número
de planetas)
(miles de
km3/año)
0,49
0,51
0,54
0,56
0,59
0,60
0,62
0,65
0,69
0,73
0,74
0,78
0,81
0,82
0,82
0,85
0,88
0,89
0,93
0,92
0,91
0,91
0,93
0,95
0,97
0,99
1,03
1,06
1,07
1,07
1,07
1,07
1,08
1,09
1,12
1,14
1,15
1,15
1,16
1,19
1,21
2,04
2,10
2,16
2,22
2,28
2,34
2,40
2,46
2,52
2,57
2,64
2,70
2,76
2,82
2,89
2,95
3,01
3,07
3,14
3,20
3,24
3,28
3,31
3,35
3,39
3,43
3,47
3,50
3,54
3,58
3,62
3,65
3,69
3,72
3,76
3,80
3,83
3,87
3,90
3,94
3,98
(miles de
millones)
(miles de millones
de ha globales)
(miles de millones
de ha globales)
(miles de millones
de ha globales)
3,08
3,14
3,20
3,27
3,33
3,40
3,47
3,55
3,62
3,69
3,77
3,84
3,92
3,99
4,07
4,14
4,21
4,29
4,36
4,43
4,51
4,59
4,67
4,75
4,83
4,92
5,00
5,09
5,18
5,26
5,35
5,43
5,51
5,59
5,67
5,75
5,83
5,91
5,99
6,07
6,15
5,21
5,37
5,67
5,92
6,24
6,41
6,60
6,93
7,35
7,81
7,94
8,38
8,67
8,80
8,81
9,16
9,49
9,66
10,03
10,02
9,93
9,84
10,13
10,39
10,57
10,90
11,33
11,72
11,84
11,80
11,89
11,84
11,97
12,11
12,46
12,69
12,81
12,85
12,97
13,33
13,47
4,04
4,07
4,19
4,23
4,38
4,34
4,39
4,50
4,64
4,75
4,66
4,83
4,79
4,91
4,85
4,87
4,96
4,92
5,07
5,09
5,04
5,00
5,22
5,21
5,21
5,39
5,53
5,62
5,58
5,54
5,49
5,33
5,40
5,49
5,64
5,57
5,64
5,61
5,67
5,78
5,75
0,94
1,06
1,24
1,45
1,62
1,82
1,96
2,18
2,44
2,78
3,00
3,26
3,60
3,60
3,65
3,98
4,22
4,42
4,64
4,61
4,55
4,50
4,57
4,83
5,00
5,15
5,43
5,73
5,89
5,88
6,00
6,11
6,16
6,22
6,41
6,70
6,75
6,81
6,87
7,12
7,28
32 INFORME PLANETA VIVO 2004
0,23
0,23
0,24
0,24
0,25
0,25
0,26
0,26
0,27
0,27
0,28
0,28
0,29
0,29
0,30
0,30
0,31
0,32
0,32
0,33
0,33
0,34
0,34
0,35
0,35
0,36
0,37
0,37
0,38
0,39
0,39
0,39
0,40
0,40
0,41
0,41
0,42
0,43
0,43
0,43
0,44
Índice
Planeta
Vivo
1,00
1,00
1,01
1,01
1,01
1,01
1,00
0,99
0,99
0,98
0,97
0,96
0,96
0,95
0,94
0,93
0,91
0,91
0,89
0,88
0,87
0,85
0,82
0,79
0,75
0,72
0,69
0,65
0,64
0,62
0,61
Índice
de especies
terrestres
1,00
1,01
1,02
1,03
1,04
1,05
1,04
1,03
1,04
1,01
1,00
1,01
1,00
0,99
0,97
0,96
0,95
0,96
0,95
0,95
0,93
0,94
0,91
0,88
0,86
0,85
0,82
0,78
0,76
0,70
0,68
Índice
de especies
de agua dulce
1,00
0,99
0,98
0,98
0,97
0,96
0,97
0,97
0,98
0,98
0,98
0,97
0,98
0,98
0,97
0,96
0,92
0,89
0,84
0,84
0,82
0,77
0,74
0,69
0,64
0,59
0,55
0,50
0,49
0,50
0,47
Índice
de especies
marinas
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,03
1,00
0,98
0,96
0,94
0,92
0,91
0,90
0,89
0,89
0,89
0,88
0,88
0,88
0,87
0,87
0,85
0,82
0,81
0,77
0,74
0,74
0,70
0,69
0,69
0,70
N O TA S T É C N I C A S
ÍNDICE PLANETA VIVO
menos que estuviera claro que la segunda tenía la
cálculos, en vez de utilizar una serie múltiple de
Recopilación de datos
intención de compararse con la primera. Las plantas
ratios.
Los datos de población de especies utilizados para
y los invertebrados fueron excluidos, ya que estaban
calcular el índice se recopilaron de una serie de fuentes
disponibles pocas series temporales de población.
de especies de las regiones tropicales templadas del
índices para las especies terrestres y de agua dulce
publicadas en revistas científicas, literatura de ONG y
Se supone, por tanto, que las tendencias
mundo, aunque la riqueza de especies es mayor en
como la media geométrica de los seis índices de región
en Internet. Cualquier dato utilizado para construir el
poblacionales de invertebrados son indicativas de las
los trópicos. Si el Índice Planeta Vivo se calculara
biogeográfica en cada bioma, y el índice de especies
índice tenía que ser una serie temporal del tamaño de
tendencias generales de la biodiversidad global.
sencillamente tal como se ha descrito anteriormente,
marinas se calculó como la media geométrica de los
entonces no sería representativa de la biodiversidad
índices de los cuatro océanos. Así, el índice de especies
la población o de una representación del tamaño de la
Se calcularon primero índices separados para cada
región biogeográfica (uno terrestre y otro para agua
Hay más datos disponibles para las poblaciones
dulce) y océano. A continuación, se calcularon los
población. Algunos datos son cálculos de la población
Cálculo de los índices
global. Por lo tanto, antes de hacer cualquier cálculo,
terrestres incluye 555 especies de mamíferos, aves y
total, como los recuentos de una especie en su
Para cada especie, se calculó la proporción entre su
los datos se dividieron por biomas –terrestre, agua
reptiles que se encuentran en ecosistemas forestales,
totalidad; otros son medidas de densidad como el
población cada dos años consecutivos. Para calcular
dulce o marino– según el hábitat principal de la
praderas, sabanas, desiertos o tundras en el mundo. El
número de aves por kilómetro de transecto; algunos
el índice en un año concreto, la media geométrica de
especie. Cuando la especie vive comúnmente en más
índice de especies de agua dulce incluye 323 especies
son cálculos de biomasa o reservas, particularmente
todas las proporciones de las poblaciones de las
de un bioma, se usa su hábitat de cría para
de mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces que
para las especies de peces comerciales; y otras son
especies en ese año y el anterior se multiplicó por el
determinar su bioma. A continuación, dentro de cada
habitan en los ecosistemas fluviales, lagos o humedales.
representaciones del tamaño de la población, tales
valor del índice del año anterior. El valor del índice se
bioma, las especies se dividieron de acuerdo con el
El índice de especies marinas incluye 267 especies de
como el número de nidos de las especies de tortugas
fijó como igual a 1 en 1970. Por lo tanto, el índice
océano o región biogeográfica que habitan:
mamíferos, aves, reptiles y peces de los ecosistemas
marinas en varias playas de desove.
empieza con 1 y cambia de año en año, en línea con
Afrotropical, Australasia, Indo-Malaya, Neártica,
oceánicos, marítimos y costeros del mundo.
la media geométrica de todos los cambios en la
Neotropical o Paleártica para las especies terrestres y
por lo menos dos puntos de datos y la mayoría
población de cada especie con datos sobre su
de agua dulce; Atlántico/Ártico, Índico, Pacífico o
especies terrestres, de agua dulce y marinas. La
tienen más de dos, recopilados con métodos que
población durante ambos años.
Océanos del Sur para las especies marinas. Para
jerarquía de los índices se muestra en la Figura 36.
algunas especies las diferentes poblaciones existían
Cada bioma tiene un peso igual dentro de la totalidad
Todas las series temporales de población tienen
son comparables de un año a otro para que sea
En los casos donde los datos se recopilaron para
El IPV es la media geométrica de los índices de
posible determinar tendencias. Un cálculo
más de una población de una sola especie, o donde
en distintos océanos o regiones, en cuyo caso las
del Índice Planeta Vivo. Cada océano o región tiene
poblacional en un momento en el tiempo no se
más de una serie temporal fue recopilada para la
poblaciones se dividieron consecuentemente. Los
un peso igual en cada bioma. Cada especie tiene un
utilizaría con un segundo cálculo de otro estudio de
misma población, se utilizó la media geométrica de
números totales de especies que contribuyen a cada
peso igual dentro de cada océano o región y cada
la misma población en otro momento en el tiempo, a
todas las proporciones para esa especie en los
océano/región y bioma se muestran en la Tabla 4.
población tienen un peso igual en cada especie.
Tabla 4: NÚMERO DE ESPECIES INCLUIDAS EN EL ÍNDICE EL PLANETA VIVO
POR OCÉANO/REGIÓN Y BIOMA
Región u océano
Afrotropical
Australasia
Indomalaya
Neártica
Neotropical
Paleártica
Océanos Atlántico/Ártico
Océano Índico/Sudeste asiático
Océano Pacífico
Océano Glacial Antártico
Mundial
Terrestre
72
15
28
269
19
159
555
Agua dulce
12
11
19
168
12
101
323
Fig. 36: JERARQUÍA DE ÍNDICES DENTRO DEL ÍNDICE DE PLANETA VIVO
ÍNDICE PLANETA VIVO
Agua marina
Terrestre
Región 1
117
15
105
30
267
Especie 1
Población 1
Dulceacuícola
Región 2
Especie 2
Población 2
Marino
Región 3
Especie 3
Población 3
INFORME PLANETA VIVO 2004 33
N O TA S T É C N I C A S c o n t i n u a c i ó n
HUELLA ECOLÓGICA y BIOCAPACIDAD
1. Huella Ecológica
La Huella Ecológica es una medida de la cantidad
de superficie de terreno y agua biológicamente
productiva que necesita una persona, ciudad, país,
región o la humanidad para producir los recursos
que consume y para absorber los desechos que
genera, utilizando la tecnología y planes de gestión
de recursos imperantes.
Este informe documenta las huellas nacionales
per cápita de 148 países. Las huellas también
pueden calcularse para organizaciones, proyectos
de desarrollo urbano, servicios y productos.
La Huella Ecológica se mide en hectáreas
globales. Una hectárea global es una hectárea de
espacio biológicamente productivo que tiene una
productividad igual al promedio mundial. En 2001
(el año más reciente para el cual se dispone de
datos) la biosfera tenía 11.300 millones de hectáreas
de espacio biológicamente productivo que
corresponde aproximadamente a una cuarta parte
de la superficie del planeta. Estos 11.300 millones de
hectáreas incluyen 2.300 millones de hectáreas de
agua (plataformas oceánicas y aguas interiores) y
9.000 millones de hectáreas de tierra. La superficie
de tierra está compuesta por 1.500 millones de
hectáreas de tierras de cultivo, 3.500 millones
hectáreas de pastoreo, 3.900 millones hectáreas de
bosque y 200 millones hectáreas de suelo
urbanizado.
En este informe, se calcula la Huella Ecológica
para cada país. Esto incluye los recursos que
contienen los bienes y servicios que consumen las
personas que viven en ese país, así como los
desechos asociados a ese consumo. Los recursos
consumidos para la producción de bienes y
servicios exportados a otro país se suman a la
huella del país donde los bienes y servicios fueron
realmente consumidos, en vez de en la del país
donde se fabricaron. Algunas actividades de
consumo, como el turismo, se atribuyen al país
donde ocurren en vez de a los países de origen de
los turistas. Aunque esto distorsiona el tamaño
relativo de la huella de algunos países, no afecta al
resultado global.
LIVING PLANET
PLANETA
REPORT
VIVO 1999
2004
34 INFORME
La Huella Ecológica global es la superficie de
biosfera productiva necesaria para mantener la
producción material de la economía humana bajo las
prácticas actuales de gestión y producción.
Típicamente expresada en términos de hectáreas
globales, la Huella Ecológica también puede medirse
en número de planetas promedio, según el cual un
planeta representa la capacidad biológica, de
producción, de la Tierra en un año concreto.
El análisis se basa principalmente en datos
publicados por la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la
Agencia Internacional de energía (AIE) y la Comisión
Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC).
Otras fuentes de datos incluyen estudios publicados
en revistas científicas o colecciones temáticas.
2. Biocapacidad y bioproductividad
La biocapacidad (capacidad biológica) es el total
de la capacidad biológica de producción utilizable en
un año específico para un área biológicamente
productiva, por ejemplo dentro de un país. Puede
expresarse en hectáreas globales.
Un área biológicamente productiva es una
superficie de tierra u océano con una actividad
fotosintética y producción de biomasa importante;
las áreas marginales con vegetación irregular y áreas
no productivas no están incluidas. En el planeta hay
11.300 millones de hectáreas globales de áreas de
tierra y mar que son biológicamente productivas.
Las restantes tres cuartas partes de la superficie de
la Tierra, incluyendo desiertos, casquetes glaciares y
océanos profundos soportan comparativamente
niveles bajos de bioproductividad, demasiado
dispersa para poder cosecharse.
Bioproductividad (productividad biológica) es
igual a la producción biológica por hectárea y año. La
productividad biológica se mide típicamente en
términos de acumulación anual de biomasa.
Biocapacidad disponible por persona se
calcula de la siguiente manera: se dividen los 11.300
millones de hectáreas globales de área
biológicamente productiva por el número de
personas vivas –6.500 millones en 2001– y resulta la
cantidad media de biocapacidad que existe en el
planeta por persona: 1,8 hectáreas globales.
3. Criterios para establecer los cálculos
Los cálculos de la Huella Ecológica se basan en las
siguientes premisas:
• Es imposible hacer un seguimiento de la mayoría
de los recursos que las personas consumen y los
desechos que generan.
• El flujo de la mayoría de estos recursos y
desechos pueden medirse en términos del área
biológicamente productiva necesaria para mantener
esos flujos. Aquellos flujos de recursos y desechos
que no pueden medirse se excluyen de la valoración.
En consecuencia, la valoración tiende a subestimar
la verdadera Huella Ecológica.
• Ponderando cada superficie en proporción a su
productividad utilizable de recursos (es decir, su
producción anual de recursos y servicios utilizables),
las diferentes superficies pueden expresarse
convirtiéndolas de hectáreas a un número distinto de
hectáreas globales de productividad media.
“Utilizable” se refiere a la porción de biomasa
utilizada por los humanos, lo que refleja las premisas
antropocéntricas de la medida de la Huella
Ecológica.
• Dado que estas superficies representan usos
mutuamente exclusivos, y cada hectárea global
representa la misma cantidad de producción de
biomasa potencial para un año concreto, pueden
sumarse. Este es el caso tanto para la demanda
humana agregada (la Huella Ecológica), como para la
oferta agregada de biocapacidad.
• Se puede comparar directamente la demanda
humana, expresada como la Huella Ecológica, y la
oferta de la naturaleza expresada como hectáreas
globales de biocapacidad.
• La demanda de la superficie puede exceder la
oferta de la superficie. Por ejemplo, la huella de
productos forestales cosechados en un bosque a un
ritmo de dos veces su regeneración, es dos veces el
tamaño del bosque actual. Un uso que excede el
ritmo de regeneración natural se llama excedente
ecológico.
4. Lo que NO se incluye
Los resultados presentados tienden a subestimar la
demanda humana sobre la naturaleza y sobreestimar
la biocapacidad disponible debido a:
• Elegir la estimación más conservadora en caso
de duda (p. ej. las estimaciones de la absorción del
carbono).
• Excluir las actividades para las que no hay datos
suficientes (p. ej. lluvia ácida).
• Excluir aquellas actividades que sistemáticamente
erosionan la capacidad de la naturaleza para
regenerarse. Estas incluyen:
- El uso de materiales para los que la biosfera no
tiene capacidad de asimilación significativa
aparente (p. ej. plutonio, bifeniles policlorados
(PCB), dioxinas y clorofluocarbonos (CFC)).
- Procesos que dañan irreversiblemente la
biosfera (p. ej. especies en peligro de extinción,
agotamiento de acuíferos fósiles, deforestación y
desertificación).
Para asegurar la consistencia y mantener el aditivo
de las hectáreas globales, cada superficie sólo se
cuenta una sola vez como Huella Ecológica y
biocapacidad, aún cuando una superficie
proporciona dos o más servicios ecológicos a la
vez. Tal como se apuntó anteriormente, los
cálculos incluyen la productividad de las tierras de
cultivo al nivel de las cosechas actuales sin deducir
la posible degradación. Sin embargo, si la
degradación tiene lugar, aparecerá como
reducciones futuras valoraciones de la
biocapacidad. La energía utilizada para la
agricultura, incluidos los fertilizantes, se incluye en
la huella energética.
Los cálculos de la Huella Ecológica evitan el
doble recuento de considerar dos veces la misma
superficie. Consideremos el pan: se cultiva, muele y
cocina el trigo para finalmente comerlo como pan.
Los datos económicos pueden trazar estos
procesos secuenciales e informar de las cantidades
y los valores financieros en cada fase. Sin embargo,
es el mismo grano de trigo a lo largo de todo el
proceso de producción, acabando finalmente como
producto de consumo humano. Para evitar el doble
recuento, el trigo se computa en una sola fase del
proceso, mientras que la energía consumida en cada
fase del proceso se suma a la Huella.
Este informe ofrece la Huella de Consumo.
Globalmente, la Huella de Consumo es igual a la
Huella de Producción. A nivel nacional, el comercio
debe justificarse, así que:
Huella de Consumo = Huella de Producción +
importaciones – exportaciones.
5. Metodología
La metodología de la Huella Ecológica está en
continua evolución, añadiendo detalles y mejores
datos en la medida en que están disponibles. La
coordinación de este trabajo lo lidera la Red de la
Huella Global. Este informe utiliza la metodología de
las cuentas anuales más actuales, basándose en
Monfreda y col. (2004). Una copia electrónica de una
muestra de hoja de datos y su fórmula subyacente
está disponible en www.footprintnetwork.org.
Nuevas características para el 2004 incluyen:
• Una simplificación de los cálculos para el
pastoreo que supone el uso total de las superficies
de pastoreo, salvo que la densidad del ganado sea
menor que la mitad de la capacidad de carga de los
pastos.
• Cálculos más refinados del aislamiento y
producción forestal del CO2 utilizando el Modelo de
Suministro de Fibra Global de la FAO (FAO 2000) y
fuentes complementarias de la FAO.
• Fuentes de datos más completas para emisiones
de CO2 (IEA 2003).
• Fuentes de datos en bruto para suelo urbanizado
(FAO/IASA 2000, EEA 1999).
El consumo de un país se calcula sumando las
importaciones a la producción doméstica y restando
de ésta las exportaciones. La producción doméstica
se ajusta a los desechos de producción y, en el caso
de cosechas, a la cantidad de grano necesario para
cultivar las tierras en primer lugar.
El balance se computa para 148 países desde
1961, con aproximadamente 3.500 puntos de
datos y 10.000 cálculos por año y país. Se incluyen
más de 200 categorías, teniendo en cuenta
cereales, madera, harina de pescado y otros
productos forestales. Esta utilización de recursos se
traduce en hectáreas globales, dividiendo la
cantidad total consumida en cada categoría por su
productividad media global. La producción de
biomasa, medida en peso seco, proviene de
estadísticas (FAO 2004b).
Para relacionar la productividad de la superficie
del mar con la de la tierra, la habilidad de las
pesquerías para proporcionar proteína se compara
con la productividad de los pastos.
Las emisiones de CO2 del combustible fósil
menos el porcentaje absorbido por los océanos, se
divide por la capacidad de la asimilación media
mundial de carbono de los bosques. Algunas
categorías de recursos son de recursos primarios
(tales como madera natural o leche), mientras que
otros son productos fabricados derivados de
recursos primarios (como el papel o el queso).
Por ejemplo, si se exporta una tonelada de cerdo,
la cantidad de cereales y energía necesaria para
producir esa tonelada de cerdo se traduce a su
superficie biológicamente productiva correspondiente, y
después se resta de la huella del país exportador para
sumarse a la del país importador.
A pesar de estos ajustes para el comercio, y
dado que los datos relevantes no están actualmente
disponibles, algunas actividades de consumo, como
el turismo, se atribuyen al país donde ocurren en vez
de al país de origen del consumidor. Esto distorsiona
el tamaño relativo de la huella de algunos países,
pero no afecta el resultado global.
6. Tipos de superficie de la Huella Ecológica y
los cálculos de la biocapacidad
Las cuentas incluyen seis tipos de áreas
bioproductivas principales. Una vez expresados los
impactos humanos en hectáreas globales, se suman
estos componentes.
Tierras de cultivo
Las tierras de cultivo, que son el tipo más productivo
de tierras, están dedicadas al cultivo de siembras
para alimento, pienso, fibras vegetales y aceite. La
FAO estima que hay unos 1.500 millones de
hectáreas de tierras de cultivo en el mundo (FAO
2004b). Utilizando los datos de la FAO sobre las
cosechas y la producción para las 74 mayores
cosechas, se rastreó el uso de las tierras de cultivo
para la producción de cosechas (FAO 2004b). Estas
cuentas puede que subestimen la productividad a
largo plazo, dado que otros impactos originados por
las prácticas actuales en la agricultura aún no se han
justificado, como el daño a largo plazo derivado de
la erosión de la capa superior del suelo, la
salinización y la contaminación de acuíferos con
productos agro-químicos. Aún así, estos daños no
afectarán la bioproductividad futura medida en estos
cálculos.
Tierras de pastoreo
El pastoreo para animales de carne, piel, lana y leche
requiere zonas de praderas y pastizales. Existen
3.500 millones de hectáreas naturales y
seminaturales de praderas y pastizales en el mundo.
Se supone que se utiliza el 100 % de los pastizales,
salvo que el pastoreo produzca más del doble del
pienso necesario para el ganado alimentado con
hierba. En este caso, la demanda de pastoreo se
contabiliza al doble de la superficie mínima
requerida. Esto significa que el tope de la huella de
pastoreo por unidad de producto animal es dos
veces la huella de pastoreo mínima posible por
unidad de producto animal. Esto puede llevar a
subestimar la demanda de pastoreo dado que
incluso en praderas de baja productividad, las
personas normalmente permiten a los animales de
pastoreo estar en campo abierto y, en consecuencia,
crean una demanda humana que se extiende a toda
la pradera disponible. Los perfiles dietéticos se crean
para determinar la mezcla de alimento cultivado,
hierbas cultivadas, productos pesqueros y hierba de
pastoreo consumida por los animales en cada país.
Cada fuente de alimento animal se asigna a la
respectiva cuenta (pienso de cosecha a la huella de
tierras de cultivo, pienso basado en pescado a la
huella de la pesquería, etc.) Las tierras de cultivo y
pastoreo incorporadas se utilizan junto con los datos
de comercio de la FAO (FAO 2004b) para asignar las
huellas de productos animales al país consumidor.
La línea divisoria entre el terreno forestal y las
praderas no está bien delimitada. Por ejemplo, la FAO
ha incluido superficies con el 10% de capa de árboles
en la categoría de bosques, mientras que, en realidad,
pueden ser zonas principalmente para pastoreo.
Aunque la distribución relativa entre bosque y pradera
puede que no sea exacta, los cálculos se realizan
para asegurar que ninguna superficie se cuenta como
más de un tipo de suelo.
Terreno forestal
Cosechar árboles para madera, la producción de
papel y recolectar leña requiere bosques naturales o
plantados. Existen 3.900 millones de hectáreas de
bosque en el mundo según el estudio más reciente
de la FAO (FAO 2003). La productividad de los
bosques se estimó utilizando una variedad de
fuentes (FAO 1997b, FAO 2000 y FAO/UNECE
2000). Las cifras para el consumo de madera y leña
también vienen de la FAO (2004b). La huella del
consumo de leña se calcula utilizando el ritmo de
crecimiento de madera ajustado al alza para reflejar
el hecho de que se utiliza más biomasa forestal que
madera en rollo para combustible, y que los bosques
menos maduros pueden ser utilizados para la
producción de leña.
Pesquerías
La pesca requiere zonas pesqueras productivas.
La mayor parte de la productividad de los océanos
se encuentra en las plataformas continentales.
Excluyendo aguas inaccesibles o no productivas,
estas plataformas comprenden 1.900 millones de
hectáreas. Aunque representan una mera fracción
de los 36.300 millones de hectáreas del océano,
proporcionan más del 95% de la captura de peces
marinos (Postma y Zijlstra 1988). Las aguas
interiores constituyen 400 millones de hectáreas
adicionales, sumando 2.300 millones de hectáreas
de zonas pesqueras potenciales de un total de
36.600 millones de hectáreas de océano y aguas
interiores existentes en el planeta. Se utilizaron las
cifras relativas a la pesca de la FAO (FAO 2004b,
FAO 2002) y se compararon con la cantidad de 93
millones de tonelada al año de “producción
sostenible” de la FAO (FAO 1997a). Las cuentas
incluyen la captura de peces para la harina de
pescado y los peces para el consumo humano
directo. También se añadió la captura accesoria a
la captura de la que cada país informó y así
justificar los peces desechados.
Suelo urbanizado
La infraestructura para la vivienda, el transporte, la
producción industrial y la captura de energía
hidroeléctrica ocupa el suelo urbanizado. Este
INFORME PLANETA VIVO 2004 35
N O TA S T É C N I C A S c o n t i n u a c i ó n
espacio es el que peor documentado está, dado que
las imágenes de baja resolución por satélite no
pueden captar infraestructuras y carreteras
dispersas. Se han utilizado los datos del CORINE
(EEC 1999), GAEZ (FAO/IASA 2000) y GLC
(JRC/GVM 2000) para calcular el total global de 200
millones de hectáreas de suelo urbanizado. Se
supone que éste ha reemplazado la tierra de cultivo
al estar los asentamientos humanos
predominantemente situados en las superficies más
fértiles de un país. Por esta razón, los 200 millones
de hectáreas de suelo urbanizado aparecen en las
cuentas de la Huella Ecológica como 440 millones
de hectáreas globales.
“Tierra energética”
Quemar combustible fósil añade CO2 a la atmósfera.
La huella de combustible fósil se calcula estimando
la superficie biológicamente productiva necesaria
para fijar suficiente CO2 y evitar un aumento
atmosférico de la concentración de CO2. Dado que
los océanos del mundo absorben aproximadamente
1,8 gigatoneladas de carbono cada año (IPCC
2001), la Huella Ecológica sólo da cuenta de las
emisiones restantes de carbono. La capacidad
actual de los bosques medios del mundo para fijar
carbono está basada en el Modelo de Suministro de
Fibra Global de la FAO (FAO 2000) y se corrige
cuando hay mejores datos disponibles de otras
fuentes de la FAO, tales como FAO/UNECE 2000,
FAO 1997b y FAO 2004b. La capacidad de
aislamiento varía tanto con la madurez como con la
composición de los bosques, así como con los
cambios en la bioproductividad como resultado de
mayores niveles atmosféricos de CO2 y los cambios
asociados en la temperatura y disponibilidad de
agua. Otros métodos posibles para justificar el uso
de combustible fósil tendrían como resultado huellas
aún más grandes (Wackernagel y Monfreda 2004,
Dukes 2003).
Cada unidad térmica de energía nuclear se
calcula como igual a una unidad de energía fósil.
Esta paridad se eligió para relejar la posibilidad de un
impacto negativo a largo plazo de los residuos
nucleares.
La huella de la energía hidroeléctrica es la
superficie ocupada por presas y embalses
hidroeléctricos para cada país. Para las 25 presas
más grandes del mundo, se ha utilizado la ratio
media de producción energética por superficie
inundada de humedales (Tabla 5).
La energía incorporada neta al comercio (que, por
definición, se equilibra para todo el planeta) se calcula
utilizando las estadísticas de comercio dividas en 109
categorías de producto. La intensidad de energía
utilizada para cada categoría proviene de una variedad
de fuentes (IVEM 1999, Hofstetter 1992). Este cálculo
está basado en los promedios para los años 90. Este
segmento de las cuentas de la Huella Ecológica se
mejorará en el futuro utilizando datos más detallados
Tabla 5: LAS PRESAS MÁS GRANDES DEL MUNDO
Aguamilpa, México
Guri, Venezuela
Sayanskaya, Federación Rusa
Akosombo, Ghana
Ilha Solteira, Brasil
Sobradinho, Brasil
Asúan, Egipto
Itaipu, Brasil y Paraguay
Tres Gargantas, China
Balbina, Brasil
Jupia, Brasil
Três Marias, Brasil
Brokopondo, Surinam
Kariba, Zimbabue y Zambia
Tucurui, Brasil
Carbora Bassa, Mozambique
Paredao, Brasil
Urra I and II, Colombia
Cataratas Churchill, Canadá
Paulo Alfonso, Brasil
Curua-una, Brasil
Pehuenche, Chile
Furnas, Brasil
Rio Grande II, Colombia
Grand Coulee, EE.UU.
Samuel, Brasil
Guavio, Colombia
Sao Simao, Brasil
LIVING PLANET
PLANETA
REPORT
VIVO 1999
2004
36 INFORME
Fuente: Goodland 1990 and
WWF International 2000.
de comercio nacional y números más exactos de
energía incorporada. La energía incorporada es la
energía que se utiliza durante todo el ciclo de vida de
un producto: su fabricación, su transporte, su uso y el
deshacerse de él.
7. Normalizar superficies bioproductivas
Las tierras de cultivo, los bosques, los pastizales y
las zonas pesqueras varían en bioproductividad.
Para poder producir los resultados de la Huella
Ecológica en una sola medida de hectárea global,
los cálculos normalizan las superficies bioproductivas
a través de países y tipos de superficie para así
poder justificar las diferencias en la productividad
terrestre y marina. Los factores de equivalencia y de
producción se utilizan para convertir las superficies
actuales en hectáreas de tipos de suelo diferentes a
sus equivalentes en hectáreas globales. Estos
factores se aplican tanto a las huellas como a las
biocapacidades.
Los factores de equivalencia relacionan las
productividades primarias medias de biomasa de los
distintos tipos de suelo (p. ej. tierras de cultivo,
pastizales, bosques y pesquerías) con la
productividad de biomasa primaria media global para
un año concreto. Una hectárea con una
productividad media mundial tiene un factor de
equivalencia de 1.
Cada año tiene su propia serie de factores de
equivalencia, dado que la productividad relativa de
los tipos de usos de suelo varía según las
variaciones en la tecnología y las fórmulas de gestión
de recursos. Por ejemplo, en 2001 (ver Tabla 6) cada
hectárea de pastizal tiene un factor de equivalencia
de 0,48, dado que la productividad media de
pastizales ese año era aproximadamente la mitad
con respecto a la hectárea bioproductiva media de la
superficie de la Tierra. Los factores de equivalencia
son los mismos para todos los países y para cada
año concreto.
Los factores de producción dan cuenta de la
diferencia en la productividad de un tipo concreto de
suelo en diferentes países. Por ejemplo, una
hectárea de pastizal en Nueva Zelanda producirá un
promedio mayor de carne que una hectárea de
pastizal en Jordania; por lo tanto, el factor de
Tabla 6: FACTORES DE EQUIVALENCIA,
2001
Tipo área
Factor equivalencia
(ha global/ha)
Productividad media mundial
1.00
Cultivos primarios
2.19
Cultivos marginales
1.80
Bosques
1.38
Pastos
0.48
Mares
0.36
Aguas interiores
0.36
Suelo urbanizado
2.19
producción para el pastizal de Nueva Zelanda es
mayor que el del pastizal de Jordania. El factor de
producción de tierra ordinaria mundial de cualquier
tipo, en este caso el pastizal, es 1. Cada país y cada
año tienen su propio conjunto de factores de
producción. Éstos comparan la productividad
nacional con la productividad mundial, agrupada por
tipo de suelo. La Tabla 7 muestra que los bosques
de Guatemala son 1,4 veces más productivos que la
media de los bosques en el mundo.
Para calcular la biocapacidad de un país, cada
uno de los diferentes tipos de superficie
bioproductiva dentro de los límites de ese país
–tierras de cultivo, superficie forestal, pesquerías
interiores, pesquerías de mar, pastizal/pasto y suelo
urbanizado– se multiplica por el factor equivalente
para dicho tipo (el mismo para cualquier país en un
año concreto) y el factor de producción para ese tipo
(específico para cada país en un año concreto).
La superficie ajustada de productividad es una
superficie biológicamente productiva expresada en
productividad media mundial. Se calcula
multiplicando la superficie física existente por los
factores de producción y equivalencia, expresando
así el resultado en hectáreas globales. A nivel
mundial, el número de hectáreas biológicamente
productivas y el número de hectáreas globales son
las mismas.
8. Extracciones de agua
Los cálculos de la huella nacional y la biocapacidad
Tabla 7: EJEMPLOS DE FACTORES DE PRODUCCIÓN SEGÚN PAÍSES, 2001
Bosques
Pastos
Pesquerías
Producción media mundial
Cultivos primarios
1,0
1,0
1,0
1,0
Argelia
0,5
0,1
0,7
0,7
Guatemala
1,0
1,4
2,9
0,2
Hungría
1,5
2,9
1,9
1,0
Japón
1,6
1,6
2,2
1,4
Jordania
0,9
0,0
0,4
0,7
Laos
0,8
0,2
2,7
1,0
Nueva Zelanda
1,8
2,4
2,5
0,2
Zambia
0,5
0,3
1,5
1,0
actualmente no incluyen el uso y la disponibilidad de
agua dulce porque la extracción de un metro cúbico
de agua dulce afecta la biocapacidad local de
manera diferente, según las condiciones locales.
Extraer un metro cúbico de un humedal afecta poco
al medio ambiente local, mientras que en superficies
áridas cada metro cúbico que se extrae
directamente compromete la bioproductividad local.
Por lo tanto, las valoraciones de agua necesitan
datos muy específicos sobre las circunstancias
locales y tales datos no están disponibles.
En los cálculos actuales de la Huella Ecológica, el
uso de agua dulce se refleja sólo en la medida en
que el abuso o la falta de agua dulce,
eventualmente, resulta en una reducción de la
biocapacidad.
Para señalar la importancia de los recursos de
agua dulce, se incluyen datos separados sobre las
extracciones de agua dulce por persona de ríos y
lagos para usos agrícolas, industriales y domésticos.
El uso de la lluvia para la agricultura no está incluido.
De la misma manera que la Huella Ecológica puede
compararse con la biocapacidad disponible, las
extracciones de agua de un país pueden compararse
con el tamaño de su recurso de agua renovable anual.
Estos datos se proporcionan por persona en la Tabla
2 (páginas 24-31).
Sin embargo, las extracciones de agua no son
totalmente comparables con la Huella Ecológica.
Mientras que la Huella Ecológica mide el consumo
de recursos por el usuario final, las extracciones de
agua pueden ser una aportación para la producción
de un bien que es exportado y consumido en otro
país; algunos productos de este tipo, como el
algodón, tienen una demanda muy grande. Los
datos sobre las extracciones de agua y
disponibilidad del recurso provienen de Gleick (2004)
y AQUASTAT (FAO 2004a).
9. Contabilidad natural
El capital natural son las reservas de activos naturales
que producen bienes y servicios de manera continua.
Sus funciones principales incluyen producción de
recursos (como el pescado, la madera o los cereales),
la asimilación de desechos (como la absorción de CO2),
aguas residuales (descomposición) y servicios de
mantenimiento de vida (protección UV, biodiversidad,
limpieza del agua y estabilización del clima).
El déficit ecológico es la cantidad en la que la
Huella Ecológica de una población excede la
biocapacidad del territorio de esa población. El
déficit ecológico nacional mide la cantidad en la que
la huella de un país excede su biocapacidad. Un
déficit nacional se cubre con el comercio o se
compensa con la pérdida de capital ecológica
nacional. Pero un déficit ecológico global no puede
compensarse mediante el comercio; es igual al
excedente ecológico global.
La deuda ecológica es el déficit global anual
acumulado. Las deudas se expresan en años
planeta; un año planeta es la producción anual de
nuestro planeta.
Las reservas ecológicas son la biocapacidad en
un territorio que no se utiliza por su población para el
consumo: es lo opuesto al déficit ecológico. Los
países con huellas menores que su biocapacidad
local disponible tienen reservas ecológicas. Estas
reservas no son necesariamente utilizadas por las
personas y también pueden estar ocupadas por las
huellas de otros países (mediante la producción para
la exportación).
10. Reducción y Redistribución: Contener y
Compartir
Reducción y Redistribución (R&R; Contraction &
Convergence en inglés, C&C), tal como lo propuso
Aubrey Meyer del Global Commons Institute (Meyer
2001), ofrece un marco sencillo para asignar
globalmente el derecho de emitir carbono, de
manera que sea coherente con las limitaciones
físicas de la biosfera. Este enfoque se basa en dos
principios simples:
• Reducción: reducir las emisiones de la
humanidad a un ritmo que la biosfera pueda
absorber.
• Convergencia: distribuir las emisiones totales
para que cada persona, en última instancia, reciba la
misma proporción del “presupuesto global”.
Aunque R&R se centra exclusivamente en emisiones
de CO2, que son responsables de aproximadamente
un 50% de la Huella Ecológica de la humanidad, el
marco R&R puede extenderse a otras demandas
sobre la biosfera.
Extender R&R a todas las demandas sobre la
biosfera se conoce como Contener y Compartir
(Shrink & Share en inglés). La Contención ocurriría
cuando los países, organizaciones y personas
disminuyeran sus huellas para que el consumo, la
producción, la inversión y las actividades comerciales
no excedieran la capacidad regenerativa de los
sistemas de mantenimiento de vida de la Tierra.
El Compartir ocurriría si esta contención se
distribuyera de igual manera entre todos los
habitantes de la Tierra. Esto incluye muchas
posibilidades: por ejemplo, podría significar que el
consumo, la producción, la inversión y los modelos
de comercio cambiaran, de manera que las huellas
per cápita de varios países se acercarán, de modo
que hubiera una distribución más equitativa de los
derechos de uso de los recursos, o bien que los
derechos de consumo de los recursos estuvieran
más estrechamente ligados a los recursos que una
región o país tuvieran disponibles.
En Lovink et al. (2004) puede encontrarse una
mayor discusión sobre Contener & Compartir y
cómo puede apoyar a las valoraciones de riesgo y
modelos de eco-seguros.
Agradecimientos
Los autores quisieran agradecer a las siguientes
personas por la ayuda que prestaron con sus
comentarios: Claude Martin, Chris Hails, John
Barrett, Stuart Bond, Kim Carstensen, Ute Collier,
Simon Cripps, Clifton Curtis, Pooran Desai, Matthias
Diemer, Lauren Gwin, Birgit Kohlmaier-Schact,
Manfred Lenzen, tom le Wuesne, Tony Long, Sally
MacPhail, Deirdre Moor, Jennifer Morgan, Paul
Mosley, Richard Mott, Dieter Müller, Robert Napier,
Ray Nias, Dermot O’Gorman, Jaime Pittock, Taylor
Ricketts, Evgeny Shvarts, Craig Simmons, Stephan
Singer, Kristin Teien, Walter Wagner, Tommy
Wiedmann, and Christoph Zockler. Expresan su
gratitud al Dr. Peter Gleick del Instituto del Pacífico
para Estudios en Desarrollo, Medio Ambiente y
Seguridad por el uso de sus datos para el agua.
También agradecen a Jon Foley, Navin Ramankutty y
Chad Monfreda de la Universidad de SAGE de
Wisconsin por sus aportaciones sobre el flujo de
carbono y la producción de los mapas de intensidad
de la Huella Ecológica. Cualquier error es
responsabilidad de los autores.
Los autores también quieren expresar su
agradecimiento a Grant Albert, al complejo Lucius
Burckhardt, Max and Rosemarie Burkhard, Andre
Carothers, Peter Kilkus, Peter and Murielle Koechlin,
Daniela y Carlo Schlettwein, Caroline Wackernagel,
Hans y Johanna Wackernagel, Isabelle Wackernagel,
Marie-Christine Wackernagel, Oliver y Bea
Wackermagel, a las organizaciones asociadas a la
Red de la Huella Mundial, y John Crittenden,
Katherine Loo, Gary Moore, y Kate Wheble de
Cooley Godward LLP por su generoso apoyo de la
investigación en la Huella Ecológica.
INFORME PLANETA VIVO 2004 37
R E F E R E N C I A S Y F U E N T E S D E D AT O S
Eurostat. (2000). Towards Environmental
Forests 2003. FAO, Rome, Italy.
Renewable Energy Future. Libro Blanco de la
Pressure Indicators for the EU. European
www.fao.org/DOCREP/005/Y7581E/Y7581E00.
Sociedad de Energía Solar Internacional,
Commission.
HTM
Aitken, D. W. (2004). Transitioning to a
Freiburg, Germany. http://whitepaper.ises.org.
FAO–Food and Agriculture Organization of
FAO–Food and Agriculture Organization of
British Petroleum. (2004). Statistical Review of
the United Nations. (1995). World Livestock
the United Nations. (2004a). AQUASTAT.
World Energy 2004.
Production Systems: Current Status, Issues and
Sistema de Información la FAO sobre Agua y
www.bp.com/subsection.do?categoryId=10104
Trends. FAO, Rome, Italy.
Agricultura.
&contentId=.
www.fao.org/ag/agl/aglw/aquastat/main/index.stm
FAO–Food and Agriculture Organization of
Bruinsma, J. (Ed.) / FAO–Food and
the United Nations. (1997a). State of the
FAO–Food and Agriculture Organization of
Agriculture Organization of the United
World’s Fisheries and Aquaculture (SOFIA) 1996.
the United Nations. (2004b). FAOSTAT (FAO
Nations. 2003. World Agriculture: Towards
FAO Fisheries Department, Rome, Italy.
statistical databases). FAO, Rome,Italy.
2015/2030: An FAO Perspective. Earthscan, UK.
www.fao.org/docrep/w9900e/w9900e00.htm
http://apps.fao.org
FAO–Food and Agriculture Organization of
FAO/IIASA–Food and Agriculture
the United Nations. (1997b). State of the
Organization of the United Nations and
World’s Forests 1997. FAO, Rome, Italy.
International Institute for Applied Systems
www.fao.org/forestry/foris/webview/forestry2/ind
Analysis. (2000). Global Agro-Ecological Zones
ex.jsp?siteId=3321&sitetreeId=10107&langId=1&
(GAEZ) CD-ROM.
geoId=
www.fao.org/ag/agl/agll/gaez/index.htm
FAO–Food and Agriculture Organization of
FAO/UNECE–Food and Agriculture
the United Nations. (2000). Global Fibre Supply
Organization of the United Nations and
Model. FAO, Rome, Italy.
United Nations Economic Commission for
www.fao.org/forestry/fop/fopw/ GFSM/gfsmint-
Europe. (2000). Temperate and Boreal Forest
e.stm
Resource Assessment 2000. UNECE/FAO,
www.fao.org/DOCREP/005/ Y4252E/
Y4252E00.HTM.
Casson, A. (2003). Oil Palm, Soy Bean and
Critical Habitat Loss. Reseña preparada para la
WWF Forest Conversion Initiative, WWF Suiza.
www.wwf.ch/images/progneut/upload/oilpalmso
ybeanscriticalhabitatloss25Agosto03.
CAST–Council for Agricultural Science and
Technology. (1999). Animal Agriculture and
Global Food Supply. Ames, Iowa, USA.
www.cast-science.org/cast/src/cast_top.htm
flux of global forest ecosystems. Science, 263:
FAO–Food and Agriculture Organization of
185-190.
the United Nations. (2001). Forest Resources
FAO/USAID/World Bank–Food and
Assessment 2000. Main Report. Informe
Agriculture Organization of the United
Forestal 140, FAO, Roma, Italia.
Nations, United States Agency for
International Development, and World Bank.
human consumption of ancient solar energy.
Climatic Change, 61: 31-34.
FAO–Food and Agriculture Organization of
(1996). Livestock Environment
the United Nations. (2002). FISHSTAT Plus.
Interactions:Environmental Impact Assessment
EEA–European Environment Agency. (1999).
FAO Fisheries Department, Rome, Italy.
of Livestock Production in Grassland and Mixed
CORINE Land Cover Database. EEA,
www.fao.org/fi/statist/FISOFT/FISHPLUS.asp
Farming Systems in Temperate Zones and
Grassland and Mixed Farming Systems in Humid
Copenhagen, Denmark.
http://dataservice.eea.eu.int/dataservice/metade
FAO–Food and Agriculture Organization of
and Subhumid Tropic and Sub-tropic Zones.
tails.asp?id=188
the United Nations. (2003). State of the World’s
FAO, Rome, Italy.
38 INFORME PLANETA VIVO 2004
Gleick, P. H. (2004). The World’s Water 20042005. Island Press, Washington, DC, USA.
Goodland, R. (1990). The World Bank’s new
environmental policy on dam and reservoir
projects. International Environmental Affairs, 2(2):
109-129.
Groombridge, B and Jenkins, M. D. (2002).
World Atlas of Biodiversity. Preparado por el
Centro de Seguimiento de Conservación
Mundial de la UNEP. University of California
Press, Berkeley, USA.
Hoffert, M. I; Caldeira, K.; Benford, G.;
Criswell, D. R.; Green, C.; Herzog, H.; Jain, A.
K.; Kheshgi, H. S.; Lackner, K. S.; Lewis, J.
S.; Lightfoot, H. D.; Manheimer, W.; Mankins,
J. C.; Mauel, M. E.; Perkins, L. J.;
Schlesinger, M. E.; Volk, T.; y Wigley, T. M. L.
(2002). Advanced technology paths to global
climate stability: energy for a greenhouse planet.
Science, 298: 981-987.
Geneva, Switzerland.
Dixon, R. K. y col. (1994). Carbon pools and
Dukes, J. S. (2003). Burning buried sunshine:
Foley, J. (1994). Net primary productivity in the
terrestrial biosphere: the application of a global
model. Journal of Geophysical Research,
99(D10): 20773-20783.
Hofstetter, P. (1992). Persönliche Energie und
CO2 Bilanz (Personal Energy and CO2 Balance).
Second draft. Büro für Analyse und Ökologie,
Zurich, Switzerland.
House, J.; Prentice, C. y Le Quéré, C. (2002).
Maximum impacts of future reforestation or
deforestation on atmospheric CO2. Global
Change Biology, (8): 1047-1052.
IEA–International Energy Agency. (2003). CO2
Emissions from Fuel Combustion. OECDIEA,
Paris, France. http://data.iea.org
IPCC–Intergovernmental Panel on Climate
JRC/GVM–EU Joint Research Centre, Global
Pacala, S. y Socolow, R. (2004). Stabilization
International Trade Statistics Yearbook. Vol. 1.
Change. (1997). Revised 1996 IPCC Guidelines
Vegetation Monitoring Unit. (2000). Base de
wedges: solving the climate problem for the next
Department for Economic and Social Information
for National Greenhouse Gas Inventories:
datos para la clasificación de suelo mundial
50 years with current technologies. Science,
and Policy Analysis, Statistical Division, New
Workbook. Vol. 2. UK Meteorological Office,
(GLC2000). Comisión Europea, Bruselas,
305: 968-972.
York, USA.
IPCC, Organisation for Economic Cooperation
Bélgica.
Pauly, D. y Christensen, V. (1995). Primary
UNDESA–United Nations Department of
Energy Agency (IEA). www.ipccnggip.
Lovink, J. S.; Wackernagel, M. y Goldfinger,
production required to sustain global fisheries.
Economic and Social Affairs–Population
iges.or.jp/public/gl/invs1.htm
S. H. (2004). Eco-Insurance: Risk Management
Nature, 374: 255-257.
and Development (OECD), and International
for the 21st Century: Towards a Policy
Division. (2003). World Population in
2300–Highlights. UNDESA,
IPCC–Intergovernmental Panel on Climate
Framework for a Sustainable Future. Institute for
Pauly, D.; Christensen, V.; Dalsgaard, J.;
NY.www.un.org/esa/population/publications/long
Change. (2000a). Land Use, Land-use Change,
Environmental Security, The Hague, Netherlands.
Froese, R. y Torres, F. Jr. (1998). Fishing down
range2/ong_range_report.pdf
and Forestry. Cambridge University Press,
www.envirosecurity.net/conference/working/ecoi
marine food webs. Science, 279: 880-883.
Cambridge, UK.
nsurance.pdf
IPPC–Intergovernmental Panel on Climate
Marland, G.; Boden, T. y Andres, R. (2000).
Change. (2000b). Special Report on Emissions
National Fossil Fuel CO2 Emissions 1751-2000.
Scenarios. Cambridge University Press,
Carbon Dioxide Analysis Center (US Department
Cambridge, UK.
of Energy), Oak Ridge, Tennessee, USA.
http://gcmd.nasa.gov/records/GCMD_CDIAC_C
IPPC–Intergovernmental Panel on Climate
O2_EMISS_MODERN.html
Change. (2001). Climate Change 2001: The
Scientific Basis. Cambridge University Press,
Meadows, D. H.; Randers, J. y Meadows, D
Cambridge, UK.
L. (2004). Limits to Growth: The 30-Year
Update. Chelsea Green Publishing Company,
IUCN–The World Conservation Union. (2000).
White River Junction, Vermont, USA.
The IUCN Red List of Threatened Species.
www.chelseagreen.com/2004/items/limitspaper
UNEP/GRID-Arendal. United Nations
Postma, H. y Zijlstra, J. J. (Eds). (1988).
Continental Shelves. Ecosystems of the World.
Vol. 27. Elsevier Science Publishing Company
Inc., New York, USA.
Ramankutty, N. y Monfreda, C. (2004). Net
Primary Productivity of World’s Grasslands.
SAGE – Center for Sustainability and Global
Environment, University of Wisconsin, Madison,
USA (unpublished).
Roughgarden, J. y Smith, F. (1996). Why
fisheries collapse and what to do about it.
Proc.Nat. Acad. Sci. (USA), 93: 5078-5083.
www.redlist.org/search/searchbasic.html
Environment Programme GRID-Arendal
(2004). Aral Sea.
www.grida.no/aral/aralsea/english/arsea/arsea.htm
USDA–United States Department of
Agriculture. (2004). Agricultural Research
Service Nutrient Database.
www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search/
Wackernagel, M. y Monfreda, C. (2004).
Ecological Footprints and energy. In Cleveland,
C. J. (Ed.) Encyclopedia of Energy, Elsevier.
Wackernagel, M.; Monfreda, C.; Schulz, N.
B.; Erb, K.-H.; Haberl, H. y Krausmann, F.
Meyer, A. (2001). Contraction &
RWEDPA–Regional Wood Energy
IUCN/UNEP/WWF– IUCN–The World
Convergence:The Global Solution to Climate
Development Program in Asia. (2000). Wood
(2004). Calculating national and global
Conservation Union, United Nations
Change. Schumacher Briefings #5 and Global
Energy Database. FAO-RWEDP.
Ecological Footprint time series: resolving
Environment Programme y WWF
Commons Institute. Green Books, UK.
www.rwedp.org
conceptual challenges. Land Use Policy, 21:
International. (1991). Caring for the Earth. A
www.schumacher.org.uk/schumacher_b5_climat
Strategy for Sustainable Living. Gland,
e_change.htm
271–278.
Scarnecchia, D. (1985). The animal unit and
animal unit-equivalent concepts in range
Wackernagel, M.; Schulz, B.; Deumling, D.;
Monfreda, C.; Wackernagel, M. y Deumling,
science. Journal of Range Management, 38(4):
Callejas Linares, A.; Jenkins, M.; Kapos, V.;
IVEM–Interfacultaire Vakgroep Energie en
D. (2004). Establishing national natural capital
346-349.
Monfreda, C.; Loh, J.; Myers, N.; Norgaard,
Milieukunde (Center for Energy and
accounts based on detailed Ecological Footprint
Environmental Studies). (1999). Groningen,
and biological capacity assessments. Land Use
UNDESA–United Nations Department of
overshoot of the human economy. Proc. Nat.
Netherlands.
Policy, 21: 231-246.
Economic and Social Affairs. (1998). 1996
Acad. Sci. (USA), 99(14): 9266- 9271.
Switzerland.
R. y Randers, J. (2002). Tracking the ecological
INFORME PLANETA VIVO 2004 39
Wackernagel, M.; White, K. S. y Moran, D.
(2004). Using Ecological Footprint accounts:
from analysis to applications. Int. J. Environment
and Sustainable Development, 3(3/4): 293-315.
WCED–World Commission on Environment
and Development. (1987). Our Common
Future. Oxford University Press, Oxford, UK.
WCMC–World Conservation Monitoring
Centre. (1998). Freshwater Biodiversity: A
Preliminary Global Assessment. By
Groombridge, B and Jenkins, M D. World
Conservation Press, Cambridge, UK.
WCMC–World Conservation Monitoring
Centre. (2000). Global Biodiversity: Earth’s
Living Resources in the 21st Century. By
Groombridge, B and Jenkins, M D. World
Conservation Press, Cambridge, UK.
Wilson, E O. (2002). The Future of Life. A.
Knopf, New York, USA.
WWF International. (2000). A Place for Dams in
the 21st Century? Gland, Switzerland.
FUENTES DE MAPAS
Mapa 1
UNEP-WCMC. Análisis GIS realizado por R.
Lesslie (ANU), método desarrollado por la
Comisión Australiana de Patrimonio Nacional.
Mapa 2
WWF/UNEP-WCMC.
Mapa 3
WWF/UNEP-WCMC.
Mapa 4
Datos de la UNEP-WCMC sobre corales de
agua fría, de A. Freiwald de varias fuentes.
Datos de la UNEP-WCMA sobre corales
tropicales. Datos de WWF/UNEP-WCMC sobre
especies marinas.
Mapas 5, 6 y 7
Red de Huella Global y SAGE, Universidad de
Wisconsin. Distribución construida sobre la
Población Mundial en Cuadrícula (versión 2) de
CIESIN en la Universidad de Columbia
(http://sedac.ciesin.columbia.edu/plue/gpw/inde
x.html?main.html&2). La distribución de la
población en 1995 a escala de la población de
cada país en 2001.
Mapa 8
Datos de Gleick, P. H. (2004). The World’s
Water 2004-2005, Island Press, Washington,
DC, USA y FAO (Organización de las Naciones
Unidades para la Agricultura y la Alimentación),
2004, AQUASTAT, Sistema de Información
sobre Agua y Agricultura de la FAO.
(www.fao.org/ag/agl/aglw/aquastat/main/index.s
tm).
40 INFORME PLANETA VIVO 2004
LA RED WWF
ÁFRICA CENTRAL
Bastos BP 6776, Yaounde
Cameroon
Tel: +237 221 70 83
ÁFRICA OCCIDENTAL
08 BP 1776
Abidjan 08
Côte d’Ivoire
Tel: +225 22 47 20 86
BRASIL
SHIS EQ QL 6/8
Conjunto E – 2˚ andar
71620-430 Brasilia
Tel: +55 61 364 7400
CANADÁ
245 Eglinton Ave East, Suite 410,
Toronto, Ontario M4P 3J1
Tel: +1 416 489 8800
ÁFRICA ORIENTAL
PO Box 62440, Nairobi
Kenya
Tel: +254 20 577 355
CAÚCASO
M. Aleksidze str. 11
380093 Tbilisi, Republic of Georgia
Tel: +995 32 33 0154
ÁFRICA SUR
PO Box CY 1409
Causeway, Harare, Zimbabwe
Tel: +263 4 703902
CHINA
Wen Hua Gong
Beijing Working People’s Culture
Palace
Beijing 100006
Tel: +86 10 6522 7100
ALEMANIA
Postfach 190 440
60326 Frankfurt/Main
Tel: +49 69 79 14 40
AMÉRICA CENTRAL
PO Box 629-2350
San Jose, Costa Rica
Tel: +506 253 4960
AUSTRALIA
GPO Box 528, Sydney, NSW 2001
Tel: +61 2 9281 5515
AUSTRIA
Postfach 1, 1162 Vienna
Tel: +43 1 488 170
BÉLGICA
Bd Emile Jacqmain 90
1000 Brussels
Tel: +32 2 340 09 99
BOLIVIA
PO Box 1633, Santa Cruz
Tel: +591 3 31150 41
BUTÁN
Post Box 210, Chubachu, Thimphu
Tel: +975 2 323 528
FRANCIA
188 rue de la Roquette
75011 Paris
Tel: +33 1 55 25 84 84
GRECIA
26 Filellinon St
105 58 Athens
Tel: +30 210 331 4893
HOLANDA
Postbus 7, 3700 AA Zeist
Tel: +31 30 6937 333
HONG KONG
GPO Box 12721, Hong Kong
Tel: +852 2526 1011
HUNGRÍA
Németvölgyi út 78/b
1124 Budapest
Tel: +36 1 214 5554
COLOMBIA
Carrera 35 No 4A-25
San Fernando, Cali, Valle
Tel: +57 2 558 2577
INDIA
172-B Lodi Road
New Delhi 110 003
Tel: +91 11 5150 4815
DANUBIO/CARPATOS
Mariahilferstrasse 88a/3/9
A-1070 Vienna, Austria
Tel: +431 52 45 470
INDOCHINA
International PO Box 151
Hanoi, Viet Nam
Tel: +84 4 733 8387
DINAMARCA
Ryesgade 3 F
2200 Copenhagen N
Tel: +45 35 36 36 35
INDONESIA
PO Box 5020
JKTM 12700, Jakarta
Tel: +62 21 576 1070
ESPAÑA
Gran Via de San Francisco 8
28005 Madrid
Tel: +34 91 354 05 78
ITALIA
Via Po 25/c, 00198 Rome
Tel: +39 06 844 9 71
FINLANDIA
Lintulahdenkatu 10
00500 Helsinki 50
Tel: +358 9 774 0100
FILIPINAS
LBI Building, No 57 Kalayaan Ave
Diliman, 1101 Quezon City
Tel: +63 2 929 1258
JAPÓN
Nihonseimei Akabanebashi
Building
3-1-14 Shiba, Minato-ku
Tokyo 105-0014
Tel: +81 3 3769 1711
MACROECONOMÍA
PARA EL DESARROLLO
SOSTENIBLE
1250 24th Street NW
Washington, DC 20037-1193, USA
Tel: +1 202 778 9752
MADAGASCAR Y OCÉANO
ÍNDICO OCCIDENTAL
BP 738, Antananarivo 101
Tel: +261 20 22 348 85
MALASIA
49 Jalan SS23/15
47400 Petaling Jaya
Tel: +60 3 7803 3772
MEDITERRÁNEO
Via Po 25/c
00198 Rome, Italy
Tel: +39 06 844 97227
MÉXICO
Ave Mexico No 51
Col. Hipodromo Condesa
06170 Mexico, DF
Tel: +525 55 5286 5631
MONGOLIA
Khudaldaany Street 5
Ulaanbataar 46
Tel: +976 11 311 659
NEPAL
Post Box 7660, Kathmandu
Tel: +977 1 4410 942
NORUEGA
Postboks 6784
St Olavs plass
0130 Oslo
Tel: +47 22 03 65 00
NUEVA ZELANDA
PO Box 6237
6001 Wellington
Tel: +64 4 499 2930
PACÍFICO SUR
Private Mail Bag, GPO Suva, Fiji
Tel: +679 331 5533
PAKISTÁN
PO Box 5180
Lahore 54600
Tel: +92 42 586 2360
Para EE.UU.:
Account No WWF 232
208 East 51st Street
Suite 295
New York, NY 10022, USA
Tel: +7 095 727 0939
PERÚ
Casilla Postal 11-0205
Lima 11
Tel: +51 1 440 5550
POLÍTICA EUROPEA
36 Avenue de Tervuren - B12
1040 Brussels, Belgium
Tel: +32 2 743 88 00
POLONIA
ul. Wisniowa 38 m. 1
Magdalena Dul
02-520 Warsaw
Tel: +48 22 849 84 69
REINO UNIDO
Panda House
Weyside Park
Godalming
Surrey GU7 1XR
Tel: +44 1483 426 444
ESTADOS UNIDOS
1250 24th Street NW
Washington, DC 20037-1193
Tel: +1 202 293 4800
RUSIA
Para Europa:
Account No WWF 232
FLIP-Post
Suite 25
176 Finchley Road
London NW3 6BT
United Kingdom
SUIZA
Postfach
8010 Zürich
Tel: +41 1 297 21 21
TANZANIA
PO Box 63117, Dar es Salaam
Tel: +255 22 27 00077
TAILANDIA
PO Box 4, Klong Luang 12120
Tel: +66 2 524 6168
TURQUÍA
PK 971, Sirkeci 34436, Istanbul
Tel: +90 212 528 20 30
ASOCIADAS
ARGENTINA
FUNDACION VIDA SILVESTRE
Defensa 251, 6° Piso
C1065 Buenos Aires
Tel: +54 11 4343 4086
ECUADOR
FUNDACIÓN NATURA
Casilla 17-01-253, Quito
Tel: +593 22 503 385
NIGERIA
NIGERIAN CONSERVATION
FOUNDATION
PO Box 74638
Victoria Island, Lagos
Tel: +234 1 26242 497
VENEZUELA
FUDENA
Apartado Postal 70776
Caracas 1071-A
Tel: +58 212 238 2930
SUDRÁFICA
Private Bag X2
Die Boord 7613, Stellenbosch
Tel: +27 21 888 2800
SUECIA
Ulriksdals Slott, 170 81 Solna
Tel: +46 8 624 74 00
WWF INTERNACIONAL
Avenue du Mont-Blanc
1196 Gland, Switzerland
Tel: +41 22 364 9111
Fax: +41 22 364 8836
Website: www.panda.org
El WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza) es una de las organizaciones de conservación independiente
más grandes y con más experiencia en el mundo, con casi 5 millones de seguidores y una red mundial activa
en 90 países.
WWF Internacional
Avenue du Mont-Blanc
1196 Gland
Suiza
La misión del WWF es parar la degradación del medio ambiente del planeta y construir un futuro en el que
los humanos vivan en armonía con la naturaleza:
– conservando la diversidad biológica,
– asegurando el uso sostenible de los recursos naturales renovables y
– promoviendo la reducción de la contaminación y del consumo excesivo.
Tel: +41 22 364 9111
Fax: +41 22 364 8836
Imagen portada: QINETIQ LTD / Still Pictures
© 1986 Panda logotipo WWF-Fondo Mundial para la Naturaleza ® “WWF” y “planeta vivo” es una Marca Registrada del WWF 10.04 (2M)
for a living planet®
Descargar