SENTENCIA DEFINITIVA No. 358/2015. Saltillo, Coahuila, a

SENTENCIA DEFINITIVA No. 358/2015.
Saltillo, Coahuila, a veintiséis de noviembre del año
dos mil quince.
VISTOS para pronunciar sentencia definitiva en
Primera Instancia dentro de los autos del expediente número
49/2014, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por
LICENCIADOS ********, en su carácter de Apoderados
Jurídicos de la institución de Crédito denominada ********,
en contra de ******** y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito de fecha ********, los
LICENCIADOS ********, con el carácter a que se hace
referencia en el proemio, comparecieron ante este Juzgado a
ejercitar en la vía Ejecutiva Mercantil, la acción cambiaria
directa en contra de ********Fundó su pretensión en: Con fecha
******** la empresa denominada ******** en su carácter de
obligado principal, y ******** en su carácter de obligado
solidario, celebraron con su mandante, celebraron con su
mandante ******** un contrato de apertura de crédito en cuenta
corriente y depósito (crédito ágil) el cual se otorgó un crédito
inicialmente autorizado hasta por un importe de $********; siendo
la vigencia del contrato indefinida a partir del momento de su
autorización, a reserva que cualquiera de las partes dé aviso
por escrito a la otra su decisión de darlo por terminado; que en
dicho contrato se pactaron intereses ordinarios en la forma y
términos a que se hace referencia en la cláusula octava del
cubrir la cantidad de $********, por concepto de intereses
ordinarios generaos del ********; que la parte demandada
dispuso del crédito concedido en el contrato de apertura de
crédito en cuenta corriente en los términos pactados en las
cláusulas segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta del contrato;
que la parte demandada incumplió con sus obligaciones de
pago por las amortizaciones contenidas, incumpliendo en el
pago de capital por la cantidad de $********, incurriendo en
morosidad conforme al estado de cuenta, de fecha ********, con
saldos al ********, expedido por el contador facultado de su
mandante C.P. ********; que la parte demandada se obligó a
cubrir las comisiones reclamadas en el juicio así como el
impuesto al valor agregado respecto a las mismas, conforme a
lo pactado en la cláusula novena del contrato; que conforme a
la cláusula séptima del contrato base y la carátula del mismo,
se constituyó como obligado solidario del acreditado el C.
******** que en la cláusula vigésima cuarta del contrato se
convino que tanto éste como los estados de cuenta certificados
por el contador facultado por el banco, harían prueba plena
respecto al estado del adeudo; que en virtud a los diversos
incumplimientos en los pagos de capital, intereses ordinarios, e
intereses moratorios, impuesto al valor agregado, detallados en
los hechos anteriores, en la cláusula vigésima segunda, en el
inciso a), ha dado lugar al vencimiento anticipado para el pago
de las prestaciones a cargo de la parte demandada y que se
reclaman en el juicio, operando esto sin necesidad de aviso
previo alguno; que la institución de crédito demandante les
otorgó poder general para pleitos y cobranzas; que al grupo
financiero ********, se le ha agregado a su denominación
********, y que esta autoridad es competente para conocer de la
presente instancia mercantil.
SEGUNDO.- Admitida la demanda, se corrió traslado
de ella a la parte demandada, produciendo su contestación en
tiempo el señor ******** en la cual negó la procedencia de las
prestaciones que se le reclaman y respecto a los hechos, que
niega haber firmado en su carácter de aval el contrato a que se
hace referencia, ya que suscribió el mencionado contrato como
representante legal de su representada, mas no como deudor
solidario, que no son las cantidades correctas y que las fechas
que menciona de intereses ordinario, del ********, son falsas
pues del estado de cuenta anexado si hubo pago efectuado en
el mes de abril; que niega que como persona física haya
dispuesto de crédito alguno pues el mismo es a favor de su
representada, además de que las cantidades estipuladas no
coinciden a las establecidas en los estados de cuenta; que
insiste en que no dispuso del crédito pues éste fue otorgado
para una persona moral mas no a favor del supuesto deudor
solidario; que es falso que se haya obligado a cumplir con lo
establecido en la cláusula novena del multimencionado
contrato; que en forma dolosa se le manifestó que el crédito
estaría a nombre de su representada, sin embargo era requisito
dar su información personal para posibles promociones y/o
créditos, el cual fue a base de mentira y engaños por la parte
actora; que la parte actora nunca avisó por escrito o algún
medio electrónico pactado por las partes sobre el vencimiento
anticipado del contrato; que existe contradicción por la parte
actora pues ésta intenta hacer cumplir a la letra el contrato que
anexa, sin embargo hace mención en la cláusula vigésima
segunda, en el segundo punto de hechos.
Opuso
como
IMPROCEDENCIA
DE
excepciones
LA VIA,
y
pues
defensas:
no
demanda
LA
el
la de INCAPACIDAD DE SUSCRIBIR EL CONTRATO COMO
DEUDOR SOLIDARIO, pues se suscribió a nombre de ********
Por lo que respecta a la diversa codemandada ********
ésta aún y cuando fue legalmente emplazada, compareció en
forma extemporánea a dar contestación a la demanda
interpuesta en su contra, razón por la cual, mediante auto de
fecha ********, se le declaró rebelde, teniéndose por negados los
hechos de la demanda que se dejó de contestar.
Seguido el juicio por sus demás trámites legales, en su
oportunidad, se citó a las partes para oír sentencia definitiva, la
que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Que al tenor de lo establecido por el
artículo 1391, del Código de Comercio, el procedimiento
ejecutivo mercantil tiene lugar cuando la demanda se funda en
un documento que traiga aparejada ejecución; como acontece
en la especie con el Contrato de Apertura de Crédito en cuenta
corriente y depósito (crédito ágil), que se acompañó a la
demanda, según se desprende de la lectura de la fracción VII,
del precepto invocado, en relación con los artículos 291, 292,
293, 294, 296 y demás relativos de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, debe estimarse procedente la vía
ejecutiva mercantil intentada.
SEGUNDO.- El documento base de la acción es
ejecutivo porque contiene los requisitos y menciones a que se
refieren los preceptos legales ya enunciados, además de que la
en razón de que está comprendida en su texto la cantidad de
dinero que se reclamó y por haber vencido el plazo pactado
para su pago
TERCERO.- El artículo 1194 del Código de Comercio
establece que quien afirma está obligado a probar y siendo
aplicable este principio a las acciones contenidas en el título de
crédito como el que sirve de base en el presente litigio, los
Licenciados ********, con la personalidad que tienen reconocida
en autos, se han constreñido en el deber de demostrar los
elementos esenciales de ella.
Ahora bien, en primer término cabe señalar que es
suficiente que el titular de los documentos base de la acción
ejecutiva, los haya exhibido para tener por demostrada tanto la
existencia del crédito, su titularidad, así como la facultad para
hacerlo efectivo judicialmente, de conformidad con el Contrato
de Crédito Simple en Moneda Nacional y estado de cuenta
certificado por el contador facultado por el propio banco.
De igual forma, cabe mencionar que el documento
base, es ejecutivo en atención a que el contrato acompañado
por el accionante en lo estipulado en el inciso a), de la cláusula
vigésima segunda del contrato base de la acción, advierte que
la parte demandada en el momento de que incumpliera con
cualquiera de sus obligaciones ahí señaladas, la actora podría
dar por vencido anticipadamente el plazo de dicho contrato;
como acontece en la especie. Lo anterior encuentra apoyo en la
siguiente tesis que a continuación se transcribe: - - - - - - - - - - Registro IUS: 189330, Localización: Novena Época,
Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
VENCIMIENTO ANTICIPADO DEL. SU AVISO POR ESCRITO
AL ACREDITADO NO CONSTITUYE UN REQUISITO DE
PROCEDIBILIDAD DE DICHA ACCIÓN, SI ELLO NO FUE
PUNTO EXPRESAMENTE CONVENIDO POR LAS PARTES
EN LA ESTIPULACIÓN RELATIVA A LAS CAUSAS QUE LO
MOTIVARÍAN (APLICACIÓN SUPLETORIA DE LOS
ARTÍCULOS 78 DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y 1851 A 1859
DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL A LA LEY GENERAL DE
TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO)". Aun cuando en
el contrato de crédito en que se funde la acción de vencimiento
anticipado, aparezca que en una de sus cláusulas se convino
que el banco quedaría facultado para restringir el importe del
crédito o el plazo para hacer uso del mismo, o ambos, o para
denunciar el contrato en cualquier tiempo, mediante aviso dado
al acreditado por escrito con acuse de recibo o ante fedatario, a
elección de la institución bancaria, pero esa convención no se
pactó en la diversa estipulación donde se consignó la potestad
de dicha acreedora para dar por vencido anticipadamente el
crédito, cuando el acreditado incumpliera con alguna de las
obligaciones asumidas de su parte en el referido acuerdo de
voluntades, es claro que en este último caso no cobra
aplicación lo relativo al aviso a que se refiere la cláusula
primeramente citada. Ello es así, porque siguiendo las reglas
que sobre interpretación de los contratos establece el artículo
78 del Código de Comercio, así como los diversos 1851 a 1859
del Código Civil Federal, supletorios a la Ley General de Títulos
y Operaciones de Crédito, conforme a su artículo 2o., las
cláusulas de tales acuerdos deben interpretarse de manera
literal y en forma aislada en tanto que su contenido es diferente
y no deja lugar a dudas, toda vez que si las partes en los
contratos mercantiles se obligan en la manera y términos que
aparezca que quisieron hacerlo, sin que la validez del acto
dependa de la observancia de formalidades o requisitos
determinados, debe entenderse, respecto de la primera
cláusula citada, que su hipótesis sólo se estableció para cuando
el banco pretendiera restringir el importe del crédito o el plazo
del mismo, o ambos, o para denunciar el contrato, pero por
voluntad propia y de manera unilateral, es decir, sin haber
mediado causa imputable al acreditado, razón por la que el
contenido de esta cláusula no puede interpretarse de manera
conjunta y hacerse extensivo al caso del vencimiento anticipado
del crédito, en el que sólo basta que el acreditado incurra en
alguna de las causas de incumplimiento que para el efecto
convinieron las partes, sin que sea necesario el aviso o
notificación respectivo, pues ello no constituye un requisito de
procedibilidad para demandar judicialmente el vencimiento
anticipado del crédito de que se trate, al no haber sido
establecido como una formalidad en el contrato". Contradicción
de tesis 55/99-PS.
Así mismo, la certificación contable exhibida por la
parte actora, detalla el incumplimiento en el pago y no fue
objetada por su contraparte, y así surte plenamente sus efectos,
de conformidad con el artículo 68 de la Ley de Instituciones del
Crédito, por lo que se tiene por reconocida la misma, en
términos de los artículos 1241 y 1247 del Código de Comercio.
Lo anterior encuentra apoyo en la siguiente tesis que a
continuación se transcribe: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Registro No. 182614. Localización: Novena Época.
Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XVIII, Diciembre de 2003 Página: 85
Tesis:
1a.
LXXVIII/2003
Tesis
Aislada
Materia(s):
Constitucional, Civil. "INSTITUCIONES DE CRÉDITO. EL
ARTÍCULO 68 DE LA LEY RELATIVA, QUE ESTABLECE
UNA PRESUNCIÓN LEGAL EN RELACIÓN CON LA
VERACIDAD
DE
LA
CERTIFICACIÓN
CONTABLE
FORMULADA POR EL CONTADOR FACULTADO POR LA
INSTITUCIÓN ACREEDORA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE
IGUALDAD PROCESAL". Si se toma en consideración que la
citada garantía establecida en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
traduce en que se les debe hacer saber a las partes las
pretensiones de su oponente y no privarlos de la oportunidad de
alegar, probar o impugnar lo que a su interés convenga, con el
objeto de que ambas estén en aptitud de demostrar los
extremos de su acción y de sus excepciones o defensas, se
concluye que el artículo 68 de la Ley de Instituciones de
Crédito, al establecer una presunción legal en relación con la
veracidad de la certificación contable formulada por el contador
facultado por la institución acreedora, no viola la garantía
constitucional mencionada, pues el hecho de que una de las
partes deba probar que la referida certificación resulta falsa, o
bien, que son inexactos los datos contenidos en ella, no limita ni
restringe la oportunidad del litigante de impugnar y, en su caso,
demostrar tal extremo. Esto es, la hipótesis prevista en el
referido artículo 68 no implica que una de las partes se
encuentre imposibilitada, en comparación con su contraparte,
de demostrar los extremos de su acción o de sus excepciones o
carga de la prueba en relación con la falsedad o inexactitud del
certificado contable"
Así las cosas, y en virtud de que el codemandado
******** compareció a juicio, oponiendo excepciones y defensas,
se procede al estudio de las mismas en la forma y términos
siguientes:
En
efecto
la
parte
demandada
opuso
como
excepciones y defensas: LA IMPROCEDENCIA DE LA VIA,
pues no demanda el vencimiento anticipado; LA DE FALTA DE
PERSONALIDAD, y la de INCAPACIDAD DE SUSCRIBIR EL
CONTRATO COMO DEUDOR SOLIDARIO, pues se suscribió
a nombre de ********
Por lo que hace a la IMPROCEDENCIA DE LA VIA,
pues no se demanda el vencimiento anticipado; la misma
resulta infundada, pues del análisis de los autos se advierte que
la parte actora acude dentro de la vía ejecutiva mercantil a
demandar el pago de las prestaciones a que hace referencia en
su escrito inicial de demanda, por tanto, es improcedente
deducir la acción de vencimiento anticipado dentro de un juicio
ejecutivo mercantil, además que de conformidad con el artículo
68 de la Ley de Instituciones de Crédito, el contrato de crédito
con la certificación expedida por el Contador facultado de la
institución de crédito, constituyen título ejecutivo lo cual hace
procedente la vía intentada.
Robusteciendo lo anterior con el hecho de que, del
análisis del contrato basal, se advierte de la cláusula vigésima
segunda, que ambas partes convinieron que sería causa de
vencimiento
anticipado
del
contrato
de
crédito
y
en
determinado por el ******** a cargo del ******** entre otras, la
falta de pago oportuno de una o mas de las mensualidades
convenidas, así como de sus intereses, comisiones, impuestos
y demás accesorios.
Lo anterior se basa en la siguiente tesis: Época:
Novena Época Registro: 175396 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXIII,
Marzo de 2006 Materia(s): Civil Tesis: IV.2o.C.43 C Página:
2138 VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES IMPROCEDENTE
DEDUCIR ESTA ACCIÓN EN UN JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN). Si se toma en consideración, por una parte que la vía
ejecutiva, está reservada para ciertos documentos que
contengan una cantidad cierta, líquida y exigible, es decir, de
plazo y condiciones cumplidas y que la ley les reconozca el
carácter ejecutivo y, por otra, que la acción de vencimiento
anticipado persigue que la autoridad judicial haga dicha
declaración, para el efecto de volver exigible una obligación,
resulta inconcuso que es improcedente solicitar en vía ejecutiva
dicha declaratoria, pues implícitamente se reconocería que el
documento base de la acción, no colma el requisito de contener
una deuda exigible, pues ésta nacería a partir de la declaratoria
judicial en tal sentido, lo cual pugna con la naturaleza de los
títulos ejecutivos cuya exigibilidad no requiere declaratoria
judicial alguna. Por tanto, cuando se pretenda hacer efectiva la
obligación emanada de un título ejecutivo, y se mencione que
se solicita el vencimiento anticipado, debe el juzgador advertir
que se trata del ejercicio de una acción que se designa con
nombre equivocado, para el efecto de corregir dicha
incongruencia, en términos del artículo 6o. del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, y teniendo
en cuenta la intención del promovente, establecer que la acción
efectivamente plateada es la de cobro de pesos. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO
CIRCUITO. Amparo directo 316/2005. Catalina Guerra
Zambrano. 24 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Manuel Rochin Guevara. Secretario: Fernando
Ureña Moreno.
En
cuanto
a
la
excepción
de
FALTA
DE
PERSONALIDAD, la misma fue resuelta mediante sentencia
dicha
excepción
se
declaró
infundada
subsistiendo
el
reconocimiento de la personalidad de los LICENCIADOS
******** así como su legitimación para demandar a nombre de
su representada.
Y
sobre
la
excepción
de
INCAPACIDAD
DE
SUSCRIBIR EL CONTRATO COMO DEUDOR SOLIDARIO,
pues se suscribió a nombre de ******** la misma también resulta
infundada, ya que de la DOCUMENTAL PRIVADA, consistente
en el contrato de apertura de crédito en cuenta corriente y
depósito (crédito ágil) y sus respectivos anexos, de fecha
catorce de agosto de dos mil doce, se desprende que ********
suscribió el mismo en dos ocasiones, una, en su carácter de
representante legal de ******** y otra, como obligado solidario.
Lo anterior no obstante que para acreditar dichas
excepciones a la parte demandada le fueron admitidas como
pruebas de su intención; LA CONFESIONAL JUDICIAL
PROVOCADA, a cargo del representante legal y/o apoderado
jurídico de ******** la cual fue desahogada en audiencia
celebrada con fecha ********, no siendo favorable a sus
pretensiones, pues negó en forma categórica los hechos
contenidos en las posiciones que se le formularon; así como la
TESTIMONIAL, consistente en la declaración rendida por
******** en audiencia celebrada con fecha ********, y en la que,
no obstante que dicha persona declaró conocer a su
presentante, haber estado presente en la firma del contrato
celebrado entre ******** y el representante de ******** que
********, no suscribió un contrato en su carácter de obligado
solidario porque es representante; a dicho testimonio por ser
singular y además por tratarse de la esposa del codemandado
no se encuentra corroborado con alguna otra prueba que dé la
certeza de la veracidad de lo asentado.
Entonces, consecuente con las consideraciones que
anteceden, se impone concluir que la parte actora demostró los
elementos constitutivos de la acción Ejecutiva Mercantil que
ejercitó en contra de los codemandados ********, mientras que,
******** no justificó las excepciones y defensas opuestas; y
********compareció en forma extemporánea a juicio, por
consiguiente; resulta procedente condenarle al pago de la
cantidad de $********, por concepto de suerte principal; al pago
de $******** por comisiones anualidad, no uso o por falta de
pago
a partir del ********, mas las que se sigan generando
hasta la total liquidación del adeudo, al pago de $********, por
concepto de impuesto al valor agregado sobre comisiones
anualidad, no uso o por falta de pago vencidas mas las que se
sigan generando hasta la total solución del adeudo; más al
pago de la cantidad de ********, en concepto de intereses
ordinarios generados del ********, más los que se sigan
generando hasta la total solución del presente juicio; así como
al pago de $******** por concepto de impuesto al valor agregado
sobre intereses ordinarios; al pago de los intereses moratorios
vencidos, más los que se sigan venciendo hasta la total
solución del adeudo; así como al pago del impuesto al valor
agregado sobre dichos intereses moratorios causados y que se
sigan causando hasta la total solución del adeudo; al pago de
comisiones, mas las que se sigan generando hasta la total
liquidación del adeudo; prestaciones éstas que la parte
demandada deberá cumplir dentro de los CINCO DIAS
siguientes al en que cause ejecutoria esta sentencia y, para el
caso de que no lo haga, deberá procederse a hacer trance y
acreedor, como lo dispone el artículo 1408 del Código de
Comercio.
CUARTO.- Que conforme a la fracción III del artículo
1084 del Código de Comercio, siempre será condenado en
costas el perdidoso en un Juicio Ejecutivo mercantil, por lo que
resulta procedente condenar a la parte demandada al pago de
las costas causadas en esta Instancia.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se
resuelve:
PRIMERO.-
Procedió
la
vía
Ejecutiva
Mercantil
intentada y tramitada.
SEGUNDO.- La parte actora Licenciados ******** en
su carácter de Apoderados Generales para Pleitos y
Cobranzas de ******** justificó los elementos constitutivos de su
acción Ejecutiva Mercantil que ejercitó en contra de los
codemandados ********mientras que, ********, no justificó las
excepciones y defensas opuestas; y ********compareció en
forma extemporánea a juicio, por consiguiente:
TERCERO.- Se condena a la parte demandada al
pago de la cantidad de $********, por concepto de suerte
principal; al pago de $********por comisiones anualidad, no uso
o por falta de pago a partir del dos de septiembre de dos mil
trece, mas las que se sigan generando hasta la total liquidación
del adeudo, al pago de $********por concepto de impuesto al
valor agregado sobre comisiones anualidad, no uso o por falta
de pago vencidas mas las que se sigan generando hasta la total
concepto de intereses ordinarios generados del ********, más los
que se sigan generando hasta la total solución del presente
juicio; así como al pago de $********, por concepto de impuesto
al valor agregado sobre intereses ordinarios; al pago de los
intereses moratorios vencidos, más los que se sigan venciendo
hasta la total solución del adeudo; así como al pago del
impuesto al valor agregado sobre dichos intereses moratorios
causados y que se sigan causando hasta la total solución del
adeudo; al pago de comisiones, mas las que se sigan
generando hasta la total liquidación del adeudo; prestaciones
éstas que la parte demandada deberá cumplir dentro de los
CINCO DIAS siguientes al en que cause ejecutoria esta
sentencia.
CUARTO.- En su caso, hágase trance y remate de los
bienes embargados y, con su producto, pago al acreedor.
QUINTO.- Se condena a la parte demandada, al pago
de los gastos y costas causados en esta Instancia.
SEXTO.-
NOTIFIQUESE
PERSONALMENTE,
de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 309, fracción
III, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
en
forma
supletoria
a
la
materia
Mercantil.
Así,
definitivamente juzgando, lo resolvió y firma el Licenciado
REYNARIO PADILLA VALDEZ, Juez Segundo de Primera
Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Saltillo,
ante la Licenciada ANA LUISA CAMPOS AMAYA, Secretaria
de Acuerdo y Trámite que autoriza.- DOY FE.- - - - - - - - - - - - - -
En la misma fecha se fijó el acuerdo de ley.- CONSTE.- - - - - Exp. Num. 49/2014.
LA LICENCIADA ANA LUISA CAMPOS AMAYA, SECRETARIA
DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL, HAGO
CONSTAR Y CERTIFICO: QUE EN TERMINOS DE LO
PREVISTO EN LOS ARTICULOS 27, FRACCION IX, 58, 68 Y
75, FRACCION III, DE LA LEY DE ACCESO A LA
INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES
DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, EN ESTA
VERSION PUBLICA SE SUPRIME LA INFORMACION
CONSIDERADA COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE
ENCUADRA EN EL ORDENAMIENTO MENCIONADO Y EN
LAS DISPOSICIONES APLICABLES.
ASIMISMO ESTE
DOCUMENTO FUE COTEJADO PREVIAMENTE CON SU
ORIGINAL POR EL SERVIDOR PUBLICO QUE ELABORA LA
PRESENTE VERSION PUBLICA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LIC. ANA LUISA CAMPOS AMAYA.
SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL.