297-2000R Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia; San Salvador, a las doce horas y diez minutos del día diecisiete de octubre de dos mil. Procedente de la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, se conocen en revisión las presentes diligencias de exhibición personal decretadas a favor de Luis Javier Arias Salazar, quien se encuentra procesado en el Juzgado de Instrucción de Metapán, por atribuírsele la comisión del delito de violación agravada. Analizado el proceso y considerando: I.- Del escrito por medio del cual el solicitante promovió el recurso de revisión de la sentencia dictada por la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, se advierte que la inconformidad del recurrente se basa en que no se ha tomado en cuenta que el imputado Luis Arias no estuvo en el lugar de los hechos, pues alega éste se encontraba en la República de Guatemala, tal como consta en el proceso penal, violándosele la presunción de inocencia. Por otra parte, alegó que no se han aplicado los Tratados Internacionales, los cuales gozan de supremacía y supralegalidad ante las leyes secundarias, tal como lo establece el art. 144 Cn. II.- La Cámara al analizar las diligencias de hábeas corpus estableció por sentencia definitiva dictada a las nueve horas y tres minutos del día veinticuatro de agosto del presente año, no existir violación a alguna garantía constitucional, ya que los Jueces que han intervenido en el proceso penal consideraron que existían los supuestos procesales requeridos para imponer la medida cautelar de la detención provisional. De manera que, en ningún momento ha existido la violación constitucional a que hace referencia el solicitante, ya que es de hacer notar que el hábeas corpus, en todo proceso constitucional, se pronuncia sobre la infracción constitucional en torno a la restricción a la libertad de una persona que haya sido ilegal o arbitrariamente privada de ese derecho constitucional. Por otra parte, estableció que al conocer en hábeas corpus no se puede pronunciar sobre si existen o no elementos de juicio como para decretar una detención provisional, pues es exclusivamente competencia de los Jueces en su función jurisdiccional; por lo que la Cámara debe enmarcarse en aspectos estrictamente constitucionales y no hacer una valoración de la prueba, pues de lo contrario invadiría la competencia de los Jueces que conocen en materia penal. III.- Esta Sala advierte que cuando se promueven este tipo de recursos de revisión la Sala se limita a conocer de las violaciones de tipo constitucional alegadas ante la Cámara respectiva, sin entrar a pronunciarse sobre aspectos nuevos alegados en el escrito de revisión, los cuales pueden ser objeto de un nuevo proceso de hábeas corpus, por lo que en esta resolución y en base a lo antes establecido, se resolverá sobre los puntos planteados en el escrito presentado ante la Cámara y la consecuente sentencia definitiva pronunciada por ésta. Hecha la anterior aclaración, se determina que, tal como lo estableció la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, los aspectos alegados por el Lic. Rafael Pineda no pueden ser analizados en este proceso constitucional, en razón de la naturaleza del hábeas corpus en el que no pueden valorarse aspectos de mera legalidad, como lo es la inconformidad planteada por el solicitante de acuerdo con la inexistencia de los extremos procesales que la ley exige, en la comisión de un delito para poder decretar una medida cautelar como lo es la detención provisional, puesto que ello le corresponde a los tribunales de instancia que conocen de la imputación, v. gr. podemos citar las sentencias 60-C-96 del 03/03/97 y 54-A-96 del 12-03-97 en la que se dijo: "el hábeas corpus es un proceso constitucional que protege el derecho fundamental a la libertad cuando éste se encuentre violentado por infracciones al orden constitucional, lo cual no da facultades a la Sala de lo Constitucional para pronunciarse sobre aspectos meramente probatorios correspondientes al proceso penal, que deben ser alegados ante el Juez de la Causa y mediante los recursos legales, también ante la Cámara de lo Penal respectiva". No obstante lo anterior, la Cámara expuso que los Jueces tanto de Paz como de Instrucción consideraron que existían los supuestos procesales requeridos en los arts. 292 y 293 Pr. Pn., para imponer la medida cautelar de la detención provisional. Esta Sala, en su más reciente jurisprudencia, ha venido emitiendo en su parte resolutiva -en los casos y tipo de pretensiones anteriormente planteados-, sobreseimientos en los procesos constitucionales de hábeas corpus en los que se aleguen asuntos de mera legalidad, es decir, que al no contarse con una pretensión de naturaleza constitucional, lo procedente es no entrar a conocer del fondo de la pretensión y por ende terminar anormalmente el hábeas corpus, situación que no realizó la Cámara, pues ésta además de determinar que los objetos planteados por el solicitante no son objeto de estudio en este tipo de proceso constitucional, sí se pronuncia sobre los aspectos alegados por éste, refiriéndose a la fundamentación de los Jueces que han intervenido en el proceso penal para decretar la medida cautelar de la detención provisional, argumentando, que efectivamente éstos sí consideraron la existencia de los supuestos procesales requeridos en los arts. 292 y 293 Pr. Pn. En el presente recurso de revisión, se confirmará la sentencia emitida por la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente en su parte resolutiva, no obstante, como ya se estableció, lo pertinente era sobreseer en razón de que con ambos pronunciamientos la situación jurídica del favorecido no varía. Finalmente, resulta indispensable advertir que el sobreseimiento dictado en todo proceso de hábeas corpus, no implica en ninguna medida la terminación anormal del proceso penal que pueda seguirse en contra del imputado, indicando lo anterior que la situación jurídica del procesado no cambia, por no haber realizado el Tribunal un análisis constitucional respecto de la restricción que sufre el procesado, debiendo continuar en el cumplimiento de lo dispuesto por la autoridad jurisdiccional ordinaria. Por las razones expuestas, esta Sala RESUELVE: a) confírmase lo resuelto por la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente en el proceso constitucional iniciado a favor de Luis Javier Arias Salazar; b) certifíquese ésta resolución y envíese junto con la causa penal a la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente; y c) notifíquese y archívese el presente hábeas corpus.---J.E. TENORIO---MARIO SOLANO---ENRIQUE ACOSTA---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---A.E. CADER CAMILOT.---RUBRICADAS. HS29700R.00