ESTA PUBLICACION FUE FINANCIADA POR: inifap PRODUCE Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL “EL VERDINEÑO” FUNDACION PRODUCE NAYARIT, A. C. Calle Construcción Bodega 25–C Altos 1er Piso Mercado de Abastos. Col. Santa Teresita. CP 63020 Tel. (32) 16-89-20 Tepic, Nayarit, México CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGIA Sistema de Investigación José María Morelos Abraham Lincon N° 149 Col Vallarta Norte Guadalajara, Jalisco CP 44690 UUSSO O DDEELL HHEENNO O DDEE CCLLIITTO ORRIIAA EENN LLAA AALLIIM MEENNTTAACCIIO ONN DDEELL G GAANNAADDO O PPRRO ODDUUCCTTO ORR DDEE LLEECCHHEE José de Jesús Bustamante Guerrero Folleto científico Núm. 1 Enero de 2000 SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y DESARROLLO RURAL Ing. Romárico Arroyo Marroquin Secretario MVZ Francisco Gurría Treviño Subsecretario de Agricultura y Ganadería Ing. José Antonio Mendoza Zazueta Subsecretario de Desarrollo Rural Lic. Andrés Casco Flores Subsecretario de Planeación Lic. José Enrique Girón Zenil Oficial Mayor Ing. Miguel Carrillo Villareal Delegado de la SAGAR en Nayarit INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS Ing. Jorge Kondo López Director en Jefe M. C. Manuel García Flores Director General de Coordinación y Desarrollo Dr. Carlos Rodríguez Franco Director General de la Investigación Forestal Dr. Rodrigo Aveldaño Salazar Director General de la Investigación Agrícola MVZ Diego Braña Varela Director General de la Investigación Pecuaria Ing. Javier Rosales Inzunza Director General de Administración CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO Dr Ramón Martínez Parra Director Dr. Keir Francisco Byerly Murphy Director Agrícola Dr. Francisco Javier Padilla Ramírez Director Pecuario Lic. Miguel Méndez González Director Administrativo M. C. Leocadio Mena Hernández Director de Coordinación y Vinculación en Nayarit M. C. Filiberto Herrera Cedano Jefe del C. E. “El Verdineño” Para mayor información sobre el tema acuda a: Campo Experimental “El Verdineño”, Km 6.5 Carretera Navarrete - Sauta. Apartado Postal 39. C. P. 63150. Santiago Ixcuintla, Nayarit, México. Tel y Fax. (0132) 13 54 66. Celular (04432) 60 60 69. DIRECCION DE COORDINACION Y VINCULACION DE NAYARIT, do SAGAR – INIFAP. Av. Insurgentes 1050 Ote. 2 Piso, Edificio SAGAR Tepic, Nayarit. Tel y Fax: (0132) 13-54-66 En el proceso editorial de la presente publicación participó el siguiente personal del INFAP Edición y Coordinación de la producción: M. C. Cesáreo González Sánchez Supervisión Dr. Ramón Martínez Parra Dr. Francisco Javier Padilla Ramírez Fotografía: Archivo del C. E. “El Verdineño” Esta publicación se terminó de imprimir el (xx de Enero 2000 ) en los talleres gráficos ( ) Tepic, Nayarit. Tiraje: ( ) ejemplares USO DEL HENO DE CLITORIA EN LA CAMPO EXPERIMENTAL “EL VERDINEÑO” ALIMENTACION DEL GANADO LECHERO DIRECTORIO DE INVESTIGADORES MC Filiberto Herrera Cedano. Jefe de Campo MVZ J. Alberto Cárdenas Sánchez* Ovinos de pelo MC Jorge A. Bonilla Cárdenas Coordinación Capacitación y Asesoría a Empresas Ganaderas FONAES MC J. Jesús Bustamante Guerrero Bovinos productores de leche MC J. Vidal Rubio Ceja Transferencia de Tecnología Pecuaria MC J. Fernando De la Torre Sánchez *** Reproducción MC J. Francisco Villanueva Avalos Forrajes y pastizales Ing. Leocadio Mena Hernández** Forrajes y pastizales MC J. Antonio Palacios Fránquez Epidemiología MC Guillermo Martínez Velázquez*** José de Jesús BUSTAMANTE GUERRERO Genética Folleto Científico Núm. 1 1 *Jefe de operaciones del C.E. “El Verdineño” **Director de la UCyVE - Nayarit *** Realiza estudios de Doctorado. Enero de 2000 Investigador en Bovinos leche, Campo Experimental “El Verdineño” INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL “EL VERDINEÑO” SAUTA, NAYARIT, MEXICO, ENERO DE 2000 1 ÍNDICE DE CUADROS CONTENIDO Página Indice de cuadros y figuras .............................................. i 1. Introducción ................................................................ 1 2. Antecedentes .............................................................. 2 3. Objetivos...................................................................... 5 4. Hipótesis ..................................................................... 5 5. Materiales y Métodos ................................................... 5 5.1 Area de estudio ................................................. 5 5.2 Tratamientos ...................................................... 6 5.3 Animales experimentales .................................. 6 5.4 Alimentación y manejo ...................................... 7 5.5 Diseño experimental ......................................... 8 5.6 Variables de respuesta y muestreo ................... 8 5.6.1 Consumo de alimento .............................. 8 5.6.2 Producción y composición de la leche .... 9 5.6.3 Cambios de peso y condición corporal ... 9 5.6.4 Hábitos de consumo ................................ 9 5.6.5 Digestibilidad aparente de la dieta .......... 10 5.7 Toma de muestras ........................................... 10 6. Determinaciones de laboratorio ................................ 11 7. Análisis estadístico ................................................... 11 8. Resultados y discusión .............................................. 12 8.1 Consumo de materia seca y nutrimentos ..... 12 8.2 Producción y composición de la leche ........ 17 8.3 Composición de la dieta .................................... 19 8.4 Hábitos de consumo .......................................... 20 8.5 Digestibilidad aparente de la dieta .................... 21 9. Conclusiones ............................................................. 25 10. Recomendaciones ..................................................... 26 11. Literatura citada ....................................................... 27 Cuadro Página 1. Proporciones de forraje basal para los tratamientos ............................................... 6 2. Composición del concentrado experimental 7 3. Consumo de materia seca y nutrimentos en vacas alimentadas con heno de clitoria. 12 4. Producción de leche y cambios de peso y condición corporal en vacas alimentadas con heno de clitoria ................................... 17 5. Composición (% BS) química de la dieta total en vacas alimentadas con heno de clitoria .......................................................... 19 6. Hábitos de consumo registrados en vacas consumiendo heno de clitoria en la dieta .... 20 7. Digestibilidad (%) aparente de la dieta de vacas alimentadas con de heno de clitoria.......................................................... 22 ÍNDICE DE FIGURAS CUADRO Página 1. Consumo de materia seca promedio por tratamiento ...................................................... 14 2. Producción de leche corregida con 3.5 % de grasa en vacas consumiendo heno de clitoria 18 3. Coeficiente de digestibilidad in vivo de la materia seca, materia orgánica, proteína cruda y fracciones de fibra .............................. 23 1. INTRODUCCION 2. ANTECEDENTES En México, la clitoria es una leguminosa que se adapta bien en suelos La explotación de ganado lechero en los trópicos es uno de los intentos del fértiles, profundos y húmedos. Bajo riego es posible obtener rendimientos hombre por aprovechar en forma eficiente los vastos recursos naturales anuales arriba de 20 toneladas de materia seca/ha. Bajo pastoreo es capaz que esta zona ofrece, tratando de adaptar este medio a los bovinos de persistir y soportar de cuatro a seis cabezas/ha; en asociación con especializados en la producción de leche y que son originarios de climas gramíneas estoloníferas como el zacate Pangola Digitaria decumbens templados o fríos. (Córdoba, 1987) En los trópicos de México, la ganadería se ha caracterizado por el uso Debido a que el rendimiento depende de las condiciones ecológicas de la extensivo de los pastizales que la mayoría de las veces no satisfacen los zona; en suelos vertisoles de Tehuantepec, México, bajo condiciones de requerimientos nutricionales del animal, reflejándose esto en una corte, clitoria produjo 18.4 ton/ha de materia seca (MS), en siete meses inadecuada producción. Una posibilidad de mejorar la calidad de las (Garza, 1973). gramíneas tropicales es la utilización de leguminosas que incrementen el Esta leguminosa es de crecimiento inicial rápido, llegándose a obtener contenido de proteína en la dieta, además de obtener un beneficio en la hasta 24 ton/ha de materia fresca después de dos meses de cultivo. El fertilidad de los suelos. Son diversas las especies de leguminosas Instituto Colombiano Agrícola, señala que cuando clitoria se va a utilizar utilizadas para pastoreo, éste debe realizarse en forma rotacional y con periodos de en la alimentación de rumiantes en áreas tropicales, clasificándolas como anuales aptas para corte, perennes para corte y descanso de 40 a 60 días según la época del año ( ICA, 1963). anuales o perennes para pastoreo (González, 1977). Al igual que el guaje, Leucaena leucocephala, la clitoria puede emplearse Las leguminosas forrajeras constituyen la columna vertebral de la industria como forraje rico en proteínas para fines especiales: para el engorde rápido pecuaria en las regiones templadas del mundo. En los trópicos el valor de de novillos y para obtener un alto rendimiento de las vacas lecheras (Arcos, estas en el mejoramiento de la producción animal es completamente 1987; Hutton, 1974). conocido por numerosas investigaciones (CIAT, 1984; Hutton, 1970). En principio la mayoría de los estudios realizados con clitoria estuvieron Una de las leguminosas más precoces y productivas es la clitoria (Clitoria enfocados a la semilla en la posibilidad de su uso para la alimentación de ternatea L). Sin embargo, existe muy poca información de ésta fuente monogástricos. A la fecha no se han encontrado factores antinutricionales forrajera en la alimentación de rumiantes en el trópico, no obstante su fácil en ésta especie como los presentes en el frijol, soya ú otras leguminosas. adaptación al medio, lo que la convierte en una importante alternativa para (Bravo, 1971). su utilización en la alimentación animal. La clitoria aparentemente no es muy utilizada en el trópico por su susceptibilidad al pastoreo, sin embargo, estudios realizados por el mismo autor en los que evaluó la resistencia al pastoreo de diferentes leguminosas en asociación con gramíneas, la clitoria fue la más resistente 1 al pastoreo, recuperándose en forma satisfactoria después de esta 2 práctica, además, estadísticamente produjo más carne por hectárea que Estudios realizados en Cuba con Clitoria ternatea en bancos de proteína las otras asociaciones (Garza, 1972). para la alimentación de vacas lecheras de mediano potencial, indican que El forraje de clitoria de 45 días tiene un contenido de proteína cruda con 2.9 kg de MS/vaca/día se pueden alcanzar producciones de 14 kg de aproximado de 21% y 33% de fibra cruda, leche/vaca/día (ICA, 1987). fósforo en base seca. 0.8% de calcio y 0.28 de En estudios con ovejas, materia seca fue de 74.2% y la digestibilidad de la En Quintana Roo la Clitoria ternatea ha sido utilizada para la producción de 61.6% la fibra cruda en un forraje que leche en vacas Holstein - Cebú y Suizo – Cebú en el quinto mes de contenía 18.2% de proteína cruda y 68.6% de total de nutrimentos lactancia, incrementando la producción en un 50%, con pastoreo más digestibles (TND) (Bogdan, 1977), Clitoria ternatea a razón de 2 kg de MS/vaca/día (Sosa, 1990). Otros autores, después de evaluar su valor nutricional y compatibilidad En una prueba de alimentación en vacas en tres periodos de lactación como fuente forrajera, concluyen que en áreas cálidas con escasa donde se incluyó heno de clitoria en niveles de 25 y 50% en el precipitación puede reemplazar a la alfalfa, dado su valor nutritivo y concentrado, lográndose reducir 19 y 30 % respectivamente el costo de prosperidad en éste medio, como se menciona en el Cuadro 1 del anexo producción por concepto de alimentación al compararlo con el concentrado (Barro y Ribeiro, 1983; Bravo, 1971; Ram y Col., 1982). tradicional basado en granos y un 15 y 30% cuando se comparó con similar Las leguminosas tropicales tienen amplio potencial para incrementar la nivel de inclusión de heno de alfalfa concentrado (Villanueva y col, 1996). producción de leche en vacas lactantes y búfalos debido a su contenido de La inclusión del heno de clitoria en la alimentación de becerros lactantes proteína cruda, la digestibilidad y consumo voluntario, los cuales son durante 90 días de crianza afectó el comportamiento productivo (cambios usualmente más altos que los observados en las gramíneas tropicales con de peso y tamaño corporal, consumo de alimento, eficiencia alimenticia) de similar estado vegetativo (Coates, 1995) manera similar al observado en los animales alimentados con heno de El alto nivel de fibra y voluminosidad, junto con su alto contenido de alfalfa. Sin embargo, la inclusión de heno de clitoria permitió un ahorro del factores antinutricionales han estimulado el interés en la fracción del follaje 30% en los costos por concepto de alimentación (Bustamante, 1998). de leguminosas tales como la clitoria como concentrado proteínico de hojas Con base en lo anterior y en los resultados obtenidos por el INIFAP, se (CPH) y residuo fibroso para utilizarse tanto en rumiantes como en realizó la presente publicación con el propósito de proporcionar a técnicos monogástricos. El CPH de clitoria se caracteriza por tener un alto índice de y extensionistas una guía práctica sobre la utilización intensiva en las eficiencia proteica (D’ Mello, 1995). prácticas de alimentación en el ganado productor de leche. En un estudio realizado en Cocula, Guerrero con vacas en lactación y empleando forraje de clitoria en sustitución de zacate estrella, se encontraron mayores consumos de materia seca, mejor producción de leche, y ganancia diaria de peso. Estas observaciones indican que la clitoria puede ser usada como forraje de tipo productivo (Arcos, 1987). 3 4 2. OBJETIVOS 5.2 TRATAMIENTOS Se utilizaron cuatro niveles de inclusión de heno de clitoria: 25, 50, 75 y 1. Evaluar la respuesta de producción y composición de la leche en 100 % en base seca (BS), como porcentaje del forraje base (heno de Pasto confinamiento a la adición de heno de clitoria como fuente de forraje en Pará) y un tratamiento testigo (T1) con 25 % de inclusión de heno de la alimentación de vacas Suizo-Pardo en condiciones tropicales. Alfalfa. Se utilizó además, un concentrado común para todos los tratamientos, con un contenido de 180 g/kg de proteína cruda y 1.91 Mcal 2. Determinar el efecto de sustitución del heno de clitoria por concentrado de ENlac/kg de MS. (Cuadro 1 y 2). como fuente potencial de nutrimentos en vacas de mediano potencial productivo. 5.3 ANIMALES EXPERIMENTALES Se utilizaron cinco vacas multíparas (promedio de 4.6 partos) de la raza 3. HIPOTESIS Suizo-Pardo Americano en un estadio de lactación promedio de 115 ± 24 La utilización significativa del heno de clitoria en la dieta de vacas en días, con un peso corporal promedio de 512 ± 43 kg y con una puntuación lactación permite obtener producciones considerables de leche de condición corporal promedio de 3.06 ± 0.2 en un rango de 1 a 5, donde (kg/anima/día) sin necesidad de utilizar cantidades elevadas de 1 es un animal emaciado y 5 un animal obeso. concentrado. CUADRO 1. PROPORCIONES DE FORRAJE BASAL PARA LOS TRATAMIENTOS. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP. T1 T2 T3 % BS T4 T5 Heno de clitoria –– 25 50 75 100 Heno de alfalfa 25.0 ––– ––– ––– ––– Heno de pasto Pará 61.0 61.0 ––– 11.0 ––– Melaza de caña 14.0 14.0 14.0 14.0 14.0 7.5 7.5 6.0 4.5 3.0 58.3 58.3 66.7 75.0 83.3 4. MATERIALES Y MÉTODOS Ingrediente 5.1 ÁREA DE ESTUDIO El estudio se llevó a cabo en el Campo Experimental El Verdineño, localizado en Sauta, municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit; entre los 21º 33' de latitud norte y los 105º 11' de longitud oeste, a 40 msnm, tiene un clima tropical subhúmedo Aw2, una precipitación pluvial de 1,200 mm y una temperatura media anual de 24º C, con una época de secas que fluctúa de siete a ocho meses al año. Los suelos son franco arcilloso de color rojo y café rojizo in situ y coluvial. El tipo de vegetación corresponde a selva Cantidad ofrecida de concentrado (kg MS/día) Relación forraje: concentrado media subcaducifolia. 5 6 CUADRO 2. COMPOSICIÓN DEL CONCENTRADO EXPERIMENTAL. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP. INGREDIENTES: %BH El concentrado para cada tratamiento fue ofrecido 50% en la mañana, mezclado con el total del forraje y 50% por la tarde después de los ordeños respectivos. El forraje base se ofreció dos veces al día a libre consumo Alfalfa, heno 5.0 Maíz, rastrojo 5.0 Trigo, salvado 15.0 Arroz, puliduras 25.0 5.5 DISEÑO EXPERIMENTAL Pasta de algodón 9.0 Se empleó un diseño de cuadrado latino 5 x 5 incompleto. Los periodos Soya, pasta 5.0 experimentales fueron de una duración de 21 días cada uno, divididos en Maíz, grano molido 22.0 14 días de acostumbramiento a las dietas y siete días para mediciones y Caña, melaza 5.0 toma de muestras. Urea agrícola 46% N 1.0 Res, sebo 4.5 Mezcla mineral 3.5 COMPOSICIÓN CALCULADA, (BS) Proteína cruda, (%) Energía Neta de lactación, (Mcal/kg) Fibra detergente neutro, (%) Carbohidratos no estructurales, (%) Extracto etéreo, (%) Materia seca, (%) 18.0 1.91 23.4 40.5 10.3 88.5 considerando alrededor de un 10% de rechazos. 5.6 VARIABLES DE RESPUESTA Y MUESTREO 5.6.1 CONSUMO DE ALIMENTO Durante la prueba se registraron diariamente la cantidad de alimento ofrecido, así como del rechazado y por diferencia entre estos se obtuvo el alimento consumido. Para el análisis de datos, sólo se consideraron los consumos de los días 15 a 21 de cada periodo después de 14 días de adaptación a la dieta. Con el objeto de calcular los consumos de materia 5.4 ALIMENTACION Y MANEJO seca (MS), energía neta de lactación (ENl), materia orgánica (MO), Los animales identificados y desparasitados permanecieron estabulados en proteína cruda (PC) y fracciones de fibra diariamente durante este periodo, 2 corraleta individual de 13 m provista de comederos y bebedero. Además, se tomaron muestras de los concentrados experimentales, forraje base y contaron con cama de rastrojo de maíz picado para mejor comodidad. alimento rechazado. Al final de cada periodo las muestras colectadas La cantidad de concentrado fue fija a lo largo del estudio y dependió del fueron mezcladas para obtener una muestra compuesta, la cual fue secada nivel de inclusión de la clitoria en los tratamientos (Cuadro 3). La dieta total en estufa de aire forzado a 55° C y molidas en un molino Wiley con criba estuvo formulada con base en la producción promedio esperada para todos de 2 mm y analizadas posteriormente (AOAC, 1990). La concentración los animales (20 litros/día), considerando cubrir las necesidades diarias de energética de los concentrados y del forraje fue estimada, empleando las nutrimentos según lo sugerido por las recomendaciones (Mertens, 1988; ecuaciones de predicción propuestas por Bath y Col. (1997). NRC, 1989). 7 5.6.2 PRODUCCIÓN Y COMPOSICIÓN DE LA LECHE 8 anotaron cada cinco minutos la actividad de rumia, comiendo o La producción se registró diariamente durante los dos ordeños ya señalados, del día 15 al 21 de cada periodo de mediciones, expresándose descansando, asumiendo que esta actividad es mantenida durante cinco minutos. en kg/día y como leche corregida con 3.5% de grasa (LCG) en kg/día la cual fue estimada con la fórmula propuesta por Bath y Col. (1985): LCG 3.5 % = (0.4324 kg de leche) + (16.218 kg de grasa). El muestreo para determinar la composición de la leche fue en los días 15, 17, 19 y 21 de cada periodo. Se tomaron alícuotas individuales de casi 1 % de la producción de cada ordeño. Estas se guardaron en refrigeración adicionándoles dicromato de potasio como conservador. Enseguida se determinó el contenido de grasa por el método de Gerber a cada mezcla. Se calculó la densidad con un termolactodensímetro y con los valores obtenidos de grasa, temperatura y densidad se determinó el valor de sólidos totales (ST) por medio del calculador de Ackermann y por diferencia, se obtuvieron los valores de sólidos no grasos (SNG). 5.6.5 DIGESTIBILIDAD APARENTE DE LA DIETA Para estimar la digestibilidad aparente in vivo de las dietas se utilizaron las cenizas insolubles de la fibra detergente ácido (CIDA) como marcador interno (Porter, 1987) con colección parcial de heces, las cuales se tomaron con guante desechable directamente del recto del animal, cada seis horas (6:00, 12:00, 18:00 y 24:00 horas) los días 15 al 21 de cada periodo, tratando de tomar una cantidad similar de heces de cada animal. Las muestras fueron guardadas en congelación y mezcladas al final de cada periodo para posteriormente obtener una muestra compuesta que fue secada en estufa de aire forzado a 55° C y molidas para determinar la concentración del marcador. Para el cálculo de los coeficientes de digestibilidad aparente de la MS y de los nutrimentos, se utilizaron las 5.6.3 CAMBIOS DE PESO Y CONDICIÓN CORPORAL siguientes fórmulas propuestas por Merchen (1988): El registro de los cambios de peso y de condición corporal se realizó cada 21 días: al inicio y al final de cada periodo experimental (día 1 y 21), pesando dos días seguidos y a la misma hora, sin previo ayuno durante la mañana, utilizando el valor promedio de las dos mediciones. El cambio de peso corporal por periodo se expresó en g/día. Asimismo, para la condición corporal, se estimó el cambio correspondiente, utilizando la escala de 1 a 5, conforme el sistema de calificación de Virginia (Edmonson y Col., 1989). 5.6.4 HABITOS DE CONSUMO % m en A BS CDMS = 100 [100 ————————] % m en H BS en donde: CDMS M A H BS = = = = = Coeficiente de digestibilidad de la materia seca. Marcador Alimento Heces Base seca Para conocer el hábito de consumo de los animales, se determinó el tiempo (en minutos), que se emplearon en comer, rumiar y descansar los animales con las dietas. Estas observaciones se realizaron en cada etapa de mediciones. Durante 24 horas 9 en forma consecutiva se 5.7 TOMA DE MUESTRAS Se tomaron muestras diarias de casi 300 g de alimento ofrecido y rechazado durante los días de mediciones de cada periodo para determinar 10 8. RESULTADOS Y DISCUSION el contenido de nutrimentos. Se hizo un muestreo de la producción individual de leche de ambos ordeños en los días 16, 18 y 20 de cada periodo tomando una cantidad proporcional (alícuota de 1%), de la leche producida diariamente. El muestreo de heces se realizó cuatro veces al CUADRO 3. CONSUMO DE MATERIA SECA Y NUTRIMENTOS POR VACAS ALIMENTADAS CON HENO DE CLITORIA. C. E. “El Verdineño. CIRPAC. INIFAP 1/ TRATAMIENTOS día, durante los siete días de mediciones de cada periodo, procurando obtener la misma cantidad en cada muestreo. 6. DETERMINACIONES DE LABORATORIO a).- En el alimento (forraje y concentrado). Materia seca en estufa de secado a 100-110º C. (AOAC, 1990). Materia orgánica a 600º C (AOAC, 1990). Proteína cruda por el método de Kjeldahl (AOAC, 1990). Fracciones de fibra (Van Soest y Robertson, 1985). Cenizas insoluble en FDA (Porter, 1987). b). -En heces: VARIABLE: MS, kg/d MS, % peso c. 0.75 MS /kg g MO, kg/d ENl, Mcal/d PC, kg/d FDN, kg/d FDA, kg/d Hemicelulosa, kg/d Celulosa, kg/d CNE, kg/d T1 T2 b 19.1 b 3.7 b 178 b 17.0 b 31.4 bc 2.3 c 8.9 d 7.0 a 1.9 c 5.4 4.6 T3 b T4 b 19.6 b 3.8 b 183 b 17.6 b 31.2 c 2.2 b 9.6 c 7.6 a 2.0 c 5.7 4.7 20.5 b 4.0 b 190 b 18.3 b 32.7 b 2.4 b 9.9 b 8.3 b 1.7 b 6.3 4.8 T5 a 22.3 a 4.3 a 207 19.9ª a 35.3 a 2.9 11.0ª a 9.7 c 1.3 a 7.4 4.9 a 22.3 a 4.3 a 207 20.0ª a 35.0 a 3.0 10.9ª a 9.9 d 1.0 a 7.9 5.0 EEM P 0.45 0.08 3.77 0.40 0.66 0.04 0.25 0.21 0.07 0.17 0.11 ns Para cada variable cifras con distinta literal son estadísticamente diferentes (P<0.01). MS = materia seca; Peso c. = peso corporal: MO = materia orgánica; ENl = energía neta de lactación. FDN = fibra detergente neutro; FDA= fibra detergente ácido; CNE = carbohidratos no estructurales. T1 = Inclusión de 25% de heno de alfalfa en el forraje basal. T2, T3, T4 y T5 = Inclusión de 25, 50, 75 y 100 % de heno de clitoria en el forraje basal. EEM = error estándar de la media. 1/ Las mismas que en el alimento, incluyendo CIDA (Porter, 1987). 8.1 CONSUMO DE MATERIA SECA Y NUTRIMENTOS. En el Cuadro 3 se observa que los animales expuestos a los tratamientos (T) con mayor c). -En leche: Grasa, por el método de Gerber Proteína, por el método de Kjeldahl (AOAC, 1990). Densidad, sólidos no grasos y sólidos totales . nivel de heno de clitoria (HC) (T4 y T5) en la dieta consumieron más (P<0.01) MS y nutrimentos que el resto de los tratamientos, con excepción de los CNE que fue similar (P<0.05) entre tratamientos (Figura 1). El nivel de consumo de MS (CMS) con relación al peso corporal alcanzado fue en promedio 33 % mayor (4.01 vs 3.01%) al señalado por NRC (1989) para 7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO animales con peso y producción de leche similar. Este nivel de consumo La información obtenida fue analizada utilizando el paquete estadístico observado en todos los tratamientos fue debido probablemente al tamaño SAS (1985), de partícula (½”) del alimento, asociado especialmente al nivel del heno de por medio de análisis de varianza de acuerdo al diseño correspondiente. Las diferencias entre medias fueron comparadas por la clitoria. prueba SNK (Steel y Torrie, 1985) llenado), se debe principalmente al contenido de pared celular y dado que El volumen estructural de un forraje en el rumen (efecto de el consumo está controlado en gran parte por la velocidad de reducción del 11 12 tamaño de partícula de la fibra y la velocidad de las partículas indigestibles del rumen-retículo, su efecto limitante puede ser alterado a TRAT 5 = 100% HC 22.38 TRAT 4 = 75% HC 22.36 través del molido o peletizado del alimento. Al reducir el tamaño de partícula del alimento, hay un incremento del CMS por aumentar la tasa de TRAT 3 = 50% HC paso del alimento por el rumen (Merchen, 1988). TRAT 2 = 25% HC Las diferencia entre T para CMS se atribuye a un caso “sustitución TRAT 1 = 25% HA 20.52 19.63 19.17 alimenticia” que se hizo presente en las dietas que contenían una relación forraje: concentrado menor (T1, T2 y T3). Esta serie de eventos son conocidos como "efectos asociativos ", que es definida por Schneider y Flatt (1975) como una interacción entre alimentos que puedan resultar 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 kg/día Figura 1. Consumo de materia seca promedio por tratamiento. tanto en un incremento o decremento de la digestibilidad de uno de los provocaron condiciones inadecuadas para favorecer un mejor consumo, componentes de la dieta y consecuentemente en la eficiencia del uso de la por lo que la energía derivada de la fuente forrajera fue menor a lo energía metabolizable por el animal (Mould y Col. 1983). esperado, es decir, que pese a estos tratamientos tuvieron una mayor Un factor también determinante en los consumos, lo fue la naturaleza de la concentración de energía (Cuadro 5) el aporte energético (Mcal/día) real FDN presente en el heno de clitoria utilizado, la cual por tratarse de una fue aún menor a los señalados en el Cuadro 3. leguminosa, es menos propensa a provocar efectos de sustitución en La depresión de la digestibilidad de los forrajes es menor que la depresión comparación con las gramíneas ya que por una parte muestran una mayor de las raciones mixtas con forrajes y concentrados. digestibilidad y por otra parte tienen una baja voluminosidad (Van Soest, depresión es menor en forrajes de mayor calidad comparados con forrajes 1994). Aunque el CMS y la digestibilidad están relacionadas, estás son de menor calidad. Lo anterior concuerda con lo encontrado en el estimaciones independientes de la calidad del alimento. El CMS es experimento, donde el efecto de tipo de fibra presente en los T1, T2 y T3 dependiente de la estructura voluminosa del alimento, básicamente del (con mayor proporción de FDN proveniente de gramínea) asociado al contenido de paredes celulares (FDN), mientras la digestibilidad es mayor nivel de concentrado en la dieta resultaron con una menor tasa de dependiente del contenido de paredes celulares y su disponibilidad para la digestibilidad aparente de la dieta (Cuadro 7); esto al fin de cuentas resultó digestión. Esta última es afectada por el grado de lignificación y otros en una menor provisión de energía al animal. Cuanto mayor es la factores, tales como: nivel de consumo, tasa de paso y tamaño de partícula proporción de concentrado pasado cierto límite, mayor será la merma de la del alimento (Kawas y Col. 1983). digestibilidad del forraje debido a que las bacterias ruminales digieren en Un ejemplo de efecto asociativo negativo es el de la influencia de la menor grado la fibra de los forrajes en ese caso. cantidad de concentrado en la ración en la digestibilidad de la fibra de los El consumo de energía neta de lactación (ENl) materia orgánica (MO) y de forrajes incluidos en esa ración, como fue el caso de este estudio donde el las fracciones de fibra (FDN, FDA, celulosa) fue mayor (P<0.01) en los alto contenido de concentrado en los T1, T2 y T3 probablemente tratamientos 1 y 2 como correspondencia al CMS. 13 14 Así mismo, la El consumo de hemicelulosa estuvo inversamente (P<0.001) relacionado al posterior mitigando una limitación del suministro de proteína para los nivel de inclusión HC en la dieta, lo cual esta asociado con la relación tejidos. Las leguminosas sin un nivel significante de taninos condensados estrecha de FDN-FDA que guardan las leguminosas. suplen estos nutrimentos al rumen, donde la proteína es degradada En el presente estudio el consumo de proteína cruda (PC) fue diferente (aproximadamente 70 a 80% la proteína del forraje, 60-90% para los (P<0.01) entre tratamientos, sin embargo, la PC ofrecida cubrió granos de leguminosas (Dixon y Hosking, 1992). satisfactoriamente (+25%) las necesidades de los animales en los distintos b) Si la dieta basal es adecuada en estos nutrimentos, entonces es tratamientos, por lo que no se vio limitada su aportación al sistema, sino improbable que la adición de leguminosas incremente el consumo por esa por el contrario, el porcentaje de proteína influyó en la digestibilidad de la ruta. La proteína de leguminosas con baja degradabilidad (usualmente con ración. La proliferación y la eficiencia de las bacterias del rumen dependen taninos condensados) incrementan el suministro de proteína en el intestino de la proteína que se encuentra a su disposición; cuando mayor sea la y por consiguiente la producción, pero no necesariamente el consumo. La cantidad de proteína, mayor será la proliferación de las bacterias y como magnitud de la respuesta depende de los requerimientos de aminoácidos consecuencia hay incremento de la digestibilidad de la ración e incremento por los tejidos y de los requerimientos de nutrimentos por el rumen. Flores de la tasa de pasaje de la ración; como consecuencia de lo anterior, hay un y Col., (1979) demostraron incrementos en la producción de leche en vacas incremento del consumo voluntario de la ración e incremento de la proteína pastoreando absorbible de origen bacterial (Zvi, 1997). suplementada con 2 ó 4 kg de L. leucocephala, así como un incremento Aunque no se ha determinado el grado de insolubilidad ruminal de la global en el consumo de casi 14%. pasto Rhodes con 18% de proteína cuando fue proteína presente en la clitoria, se ha señalado que la presencia de c) Si la dieta basal es adecuada en nutrimentos para el rumen, algunos compuestos antinutricionales (principalmente taninos) en las entonces la inclusión de una leguminosa tiene sólo incrementos en el leguminosas tropicales que favorecen la llegada de proteína inalterada al consumo si ésta disminuye el tiempo de retención de la digesta. El alcance duodeno, así como la prevención de problemas de timpanismo en los para incrementar no es tan grande como con pasturas deficientes en rumiantes (Norton y Poppi, 1995), lo que le confiere ventajas nutricionales proteína o porque éstas son limitantes en nutrimentos para los microbios adicionales a este tipo de ingrediente. del rumen. Las hojas de las leguminosas tienen la característica de un La adición de leguminosas tiene tres efectos potenciales en el consumo rápido pasaje por el rumen en que éstas se desintegran rápidamente total de alimentos: dentro del intestino en partículas redondas (Wilson, 1991), pero el tallo de a) La habilidad para proveer nutrimentos a los microbios del rumen y en las leguminosas tiene características similares a las partículas de las particular si su degradación lleva a un incremento en amonio y azufre gramíneas. El tallo también tiene una muy baja digestibilidad pero el factor suplementario a los microbios. Si la dieta basal es limitada en esto (v. g. dominante es el largo tiempo de retención a causa de su lenta tasa de pajas) entonces la inclusión de leguminosas tiene mas probabilidad de desintegración (Hendricksen y Col. 1981). llevar a un gran incremento en el consumo (Goodchild y McMeniman, 1994). Esto también mejora el suministro de proteína microbial al intestino 16 15 CUADRO 4. PRODUCCIÓN DE LECHE Y CAMBIOS DE PESO Y CONDICIÓN CORPORAL DE VACAS ALIMENTADAS CON HENO DE CLITORIA. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP sólidos no grasos y su producción, así como los cambios de peso y de condición corporal fue similar (P>0.05) entre tratamientos. 1/ TRATAMIENTOS T1 Leche, kg/d 19.0 18.1 18.6 b b b LCG3.5%2/ kg/d Eficiencia, g3/ T2 19.4 1018ª c T3 18.7 955ª bc T4 19.2 bc 937 bc 3.71 b 690 T5 EEM P 19.3 19.7 0.50 ns b 22.1ª 0.59 20.3 c 912 bc b 3.84 b 738 b 21.0 4.20ª 0.05 838 a 0.02 18.0 17.0 b Grasa (%) 3.63 3.70 Grasa (g/día) 690 b 672 ST (%) 11.9 b 12.0 b 12.0 b 12.1 b 12.4ª 0.08 SNG (%) 8.27 8.34 8.35 8.30 8.27 0.06 ns CPC (g/día) 570 449 637 684 -194 1.11 ns -0.05 -0.05 0.00 -0.05 1.04 0.05 ns CCC 22.0 0.01 985ª 1/ Para cada variable cifras con distinta literal son estadísticamente diferentes (P<0.01) 2/ LCG 3.5% = leche corregida con 3.5 % de grasa 3/ kg LCG/kg MS consumida. ST= sólidos totales. SNG= sólidos no grasos. CPC= cambios de peso corporal. CCC= cambios de condición corporal entre periodos en la escala de 1= emaciado a 5 = obeso. T1 = Inclusión de 25% de heno de alfalfa en el forraje basal. T2, T3, T4 y T5 = Inclusión de 25, 50, 75 y 100 % de heno de clitoria en el forraje basal. EEM = error estándar de la media. 22.1 23.0 kg/día VARIABLE: 20.0 20.3 19.4 18.7 19.2 19.0 TRAT 1 = TRAT 2 = TRAT 3 = TRAT 4 = TRAT 5 = 25% HA 25% HC 50% HC 75% HC 100% HC Tratamientos Figura 2. Producción de leche corregida con 3.5% de grasa por vacas consumiendo heno de clitoria En el presente estudio, la mayor producción de leche observada en los animales complementados con el HC a altos niveles de inclusión puede ser resultado del incremento de la digestibilidad de la dieta, principalmente de 8.2 PRODUCCION Y COMPOSICION DE LA LECHE. En el Cuadro 4 se MO que se tradujo en un mejor aporte de energía metabolizable para el muestra que la producción de leche (PL) fue similar entre tratamientos animal. El incremento en la digestión de la fibra promueve cambios en la (P>0.05). Sin embargo, al utilizar la leguminosa como único forraje en la utilización de sustratos por la flora ruminales, hay un incremento numérico dieta total (T5) se logró incrementar (P<0.01) el contenido de grasa en la de organismos celulolíticos, estabilidad del pH del líquido ruminal y leche hasta en un 15 % (4.2 vs 3.6) y por consecuencia se tradujo en una cambios en la tasa de pasaje de la digesta (Beauchemin y Buchanan- mayor producción (P<0.001) de leche corregida con 3.5 % de grasa para el Smith, 1989) o en un aumento de la tasa de la fermentación ruminal y de la tratamiento 5 (Figura 2). Esto significó un incremento del orden del 18% síntesis de proteína microbiana (Elliot y Col. 1995). (22.1 vs 18.1 l/día) en comparación con las vacas que comieron 25% de El aporte energético por efecto asociativo positivo ejercido sobre la HC + 8.5 kg de concentrado. Asimismo, los T1 y T5 mostraron una mejor digestión con el uso intensivo del HC en la dieta, es explicable por el mayor (P<0.01) eficiencia de producción (kg de MS/kg de leche corregida con aporte de nutrimentos al sistema para alcanzar una mejor producción de 3.5% de grasa), con relación al resto de los tratamientos. El contenido de leche. Por otra parte, viéndolo desde el punto de vista metabólico, los animales alimentados con los niveles bajos de forraje y altos en 17 18 concentrado, hicieron un uso menos eficiente de la energía, por lo que 8.3 COMPOSICIÓN DE LA DIETA. En el Cuadro 5 se observa la productivamente fueron menos rentables comparados con aquellos que composición de la dieta total de los distintos tratamientos alcanzada con consumieron altos niveles de HC, todo ello sumado al hecho que los base en los consumos de MS y nutrimentos registrados. Las dietas fueron animales durante el estudio no mostraron cambios significativos (P>0.05) diferentes (P<0.01) entre tratamientos para todos los nutrimentos en su peso y condición corporal entre los distintos tratamientos. registrados, excepto MS, FDN y CNE lo cual refleja la composición de los El contenido de grasa en la leche en los distintos tratamientos estuvo tratamientos. Los tratamientos 1 y 2 mostraron una mayor concentración asociado al consumo de FDN. En estas circunstancias, el patrón de (P<0.01) de ENl que los T4 y T5; sin embargo, los animales de los fermentación ruminal probablemente favoreció una mayor relación primeros produjeron menos leche a pesar de mostrar un % de FDN y CNE [acetato+butirato/ propionato] que significó un incremento de precursores similar en el resto de los tratamientos, lo cual pone de manifiesto el grado para la síntesis de grasa en la glándula mamaria (Smith, 1972). de sustitución negativa que se presentó al suplementar alto nivel de concentrado, lo que primero afectó el CMS y en consecuencia la producción de leche. CUADRO 5. COMPOSICIÓN (% BS) QUIMICA DE LA DIETA TOTAL DE VACAS ALIMENTADAS CON HENO DE CLITORIA. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP 1 TRATAMIENTOS / VARIABLE Materia seca Materia orgánica ENl, Mcal/kg Proteína cruda FDN FDA Hemicelulosa Celulosa CNE Lignina Cenizas Relación Forraje: concentrado T1 94.6 b 91.1 b 1.25 c 12.1 46.7 c 36.7 b 10.0 d 28.3 26.1 d 6.4 b 8.9 T2 94.7 a 91.6 b 1.21 d 11.4 48.3 bc 38.2 b 10.0 d 28.5 25.8 d 6.3 a 8.4 T3 94.7 b 90.8 ab 1.19 c 12.0 48.6 b 40.4 b 8.2 c 30.9 24.6 c 6.6 b 9.2 T4 94.7 a 91.8 a 1.13 b 13.1 49.1 a 43.4 a 5.7 b 33.4 24.3 b 6.9 a 8.1 T5 94.7 a 92.1 1.13ª ª 13.6 48.8 ª 44.4 ª 4.4 ª 35.4 24.8 ª 7.1 ª 7.9 EEM P 0.11 0.13 0.01 0.02 2.24 3.82 2.0 0.43 1.82 0.01 0.13 ns ns ns 58.0 60.4 68.5 78.1 85.5 0.63 1/ Para cada variable cifras con distinta literal son estadísticamente diferentes (P<0.01). FDN= fibra detergente neutro; FDA= fibra detergente ácido; CNE= carbohidratos no estructurales. T1= Inclusión de 25% de heno de alfalfa en el forraje basal. T2, T3, T4 y T5= Inclusión de 25, 50, 75 y 100 % de heno de clitoria en el forraje basal. EEM= error estándar de la media. P= probabilidad. ns= no significativo (P>0.05). La relación forraje: concentrado y el contenido de PC fueron diferentes (P<0.01) entre los tratamientos, la cual es reflejo del nivel de inclusión de HC en la dieta, así como el consumo alcanzado de MS, respectivamente. CUADRO 6. HABITOS DE CONSUMO REGISTRADOS EN VACAS CONSUMIENDO HENO DE CLITORIA EN LA DIETA. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP 1 TRATAMIENTOS / VARIABLE: T1 T2 b Descansando, (min/día) 389 Comiendo, c (min/día) 301 Rumiando, r (min/día) 750 Masticando (r+c) (min/día) 690 Rumia/kg de MS (min) 427 T3 ab 429 310 T4 ab 299 443 T5 ab 312 EEM P a 37.16 339 36.34 ns 465 ª 703 ab 712 ab 685 ab 636 b 44.52 b 737 ab 728 ab 755 ab 804 a 44.52 ab 33.0 b 3.25 41.8 2.89 ns d 47.0 74.2 32.7 ns 44.6 ª Masticando/kg MS, (min) 40.7 Rumia/kg de FDN (min) 84.5 Masticación/kg FDN (min) 76.7 ª 41.5 ab 43.5 75.5 40.4 ab 40.8 ab 79.1 72.0 bc 73.0 1/ 36.0 39.3 cd 63.6 69.0 58.3 Para cada variable cifras con distinta literal son estadísticamente diferentes (P<0.01). MS = materia seca. FDN= fibra detergente neutro. T1 = Inclusión de 25% de heno de alfalfa en el forraje basal. T2, T3, T4 y T5 = inclusión de 25, 50, 75 y 100 % de heno de clitoria en el forraje basal. EEM = error estándar de la media. P = probabilidad. ns = no significativo (P>0.05). 19 20 8.4 HÁBITOS DE CONSUMO. Los valores de tiempo (minutos) destinados leguminosas como la clitoria, lo cual claramente se detectó en los a descansar, rumiar y masticar presentados en el cuadro 6 fueron distintos indicadores de los hábitos de consumo determinados en este trabajo (P>0.05) entre tratamientos (T5 vs T1) excepto el tiempo destinado en (Cuadro 6). comer el cual fue similar (P>0.05) entre tratamientos. Las variables digestibilidad, siendo estas estimaciones independientes de la calidad del derivadas como el tiempo destinado en masticar cada kg de MS y FDN alimento. El CMS es dependiente de la estructura voluminosa del alimento, mostraron tiempos similares (P>0.05) entre tratamientos. Por su parte las básicamente del contenido de paredes celulares, mientras la digestibilidad vacas del T5 destinaron menor (P<0.01) tiempo que el T1 en rumiar cada es dependiente del contenido de paredes celulares y su disponibilidad para kg de MS y FDN; lo anterior significa que las vacas del T5 contaron con la digestión. En muchos casos no existe relación entre el CMS y la mayor tiempo para comer y descansar, es decir, los animales tuvieron una mayor ingestión de nutrimentos y a la vez un ahorro de energía, lo que al CUADRO 7. DIGESTIBILIDAD (%) APARENTE DE LA DIETA DE VACAS ALIMENTADAS CON DE HENO DE CLITORIA. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP. final de cuentas se tradujo en una mejor producción de leche corregida con 3.5% de grasa. 1 TRATAMIENTOS / El tiempo registrado en las actividades de comer, rumiar (min/día), y rumia VARIABLE de FDN (min/kg), no fueron similares a las reportadas por Welch y Hooper Materia seca T1 ab 68.1 (1988) para ganado bovino (353 vs 330; 697 vs 465 y 71 vs 84 min), Materia orgánica 69.3 respectivamente, dado que las dietas del presente estudio estuvieron Proteína cruda a b 62.9 ab ab 66.2 cd 56.8 ab b 63.5 d 55.5 b ab T5 a 70.7 EEM P 10.1 a 9.15 bc a 68.7 12.6 ab 61.4ª 19.8 ns 66.3 61.5 54.2 71.7 rumia en el ganado bovino está fuertemente correlacionado con el FDA 51.2 55.9 52.1 54.4 60.9 23.6 b 68.2 b 65.1 b 65.0 b 69.2 ª consumo de FDN, la diferencia entre tratamientos para esta variable pese a Celulosa 74.7 6.19 de gramíneas que de leguminosas). 50.1 T4 ab 65.2 FDN la pared celular lo cual influye marcadamente en el CMS (mayor en el caso 54.8 T3 b 62.5 formuladas principalmente en leguminosas. Basado en que el tiempo de un nivel similar de FDN en la dieta, puede atribuirse al diferente origen de 56.9 T2 ab 64.8 1/ Para cada variable cifras con distinta literal son estadísticamente diferentes (P<0.01). FDN= fibra detergente neutro; FDA= fibra detergente ácido; T1 = Inclusión de 25% de heno de alfalfa en el forraje basal. T2, T3, T4 y T5 = Inclusión de 25, 50, 75 y 100 % de heno de clitoria en el forraje basal. EEM = error estándar de la media. P = probabilidad. ns = no significativo (P>0.05). DIGESTIBILIDAD APARENTE DE LA DIETA. Los coeficientes de Lo anterior hace constar la importancia de considerar la naturaleza de la digestibilidad mostrados en el Cuadro 7 de los componentes de MS, MO, FDN para los criterios de formulación de raciones para ganado lechero y su PC y fracciones de fibra fueron iguales (P>0.05) entre tratamientos, interrelación que guarda con el CMS esperado (Mertens, 1988) y por la 8.5 excepto el caso de los T5 vs T3 que fueron distintos (P<0.01) (figura 3). Sin embargo, como lo menciona Van Soest, (1994) y Kawas y Col. (1983), cual se planteó en el estudio el desafío de incluir distintos niveles de FDN en la dieta. la digestibilidad no está directamente relacionada con el consumo de Los valores de digestibilidad de la MS encontrados en el presente estudio alimento, especialmente en los casos que está involucrado el consumo de con el T5 concuerdan con los encontrados con Bogdan, 1977 (74.2 vs 70.7%). 21 Al pasar de la relación especial que guardan el CMS y la 22 digestibilidad in vivo para el caso de leguminosas, la digestibilidad celular que las gramíneas, (aparte de contener menos silicio); ello se encontrada en los componentes de MS, MO y fracciones de fibra traduce en un mayor índice de CMS. concuerdan hasta cierto punto con la ingestión real de ENl por los animales Materia seca en la presente prueba. Materia orgánica FDN Celulosa 80 Se señala que el consumo voluntario máximo de MS guarda relación con la 68%. Generalmente el aumento de digestibilidad produce aumento de consumo. Por encima de ese valor de digestibilidad la limitante de consumo está fijada por la relación del volumen de la ración con respecto al volumen del rumen. El aumento de digestibilidad acarrea una eficiencia mayor de la actividad de la flora ruminal y como consecuencia una 70 % de digestibilidad energía de la ración (digestibilidad), hasta que esta alcanza una cifra del 60 50 40 30 20 10 0 TRAT 1 = 25% TRAT 2 = 25% TRAT 3 = 50% TRAT 4 = 75% HA HC HC HC velocidad de pasaje mayor del alimento en el tracto digestivo que a su vez Tratamientos se traduce en evacuación más rápida del contenido ruminal que hace lugar TRAT 5 = 100% HC Figura 3. Coeficiente de digestibilidad In Vivo de la Materia seca, materia orgánica, proteína cruda y fracciones de fibra. para mayor consumo de alimento. Por encima del 68% de digestibilidad de la ración el consumo depende del requerimiento de energía de la vaca. Metabolitos en el proceso de digestión influyen sobre receptores quemostáticos o termostáticos que producen la sensación de saciedad. A pesar de la disminución del CMS la ingestión de energía en el animal no disminuye por el hecho de que la concentración de energía en el alimento sea mayor. Caso como el anterior se observó en los animales del T5, los cuales de acuerdo a la digestibilidad mostrada (70.7 %), el CMS en este T5, no fue regulado físicamente, sino por concentración energética de la dieta. Supuestamente a mayor cantidad de fibra en la misma especie, la digestibilidad será menor por estar generalmente mas lignificada. Sin embargo, como el caso del presente experimento, el valor nutritivo del HC (leguminosas) generalmente es mayor que el de las gramíneas a pesar de que la digestibilidad de la fracción de la fibra de las primeras es menor que el de las segundas, (contienen mayor cantidad de lignina). El mayor valor La alta tasa de digestibilidad de la fibra es imprescindible por el hecho de que la ración de los rumiantes contiene siempre bastante fibra. Una baja digestibilidad de la fibra significa que parte de los nutrimentos no se aprovechan. Cuando la tasa de digestibilidad es alta, significa que las condiciones en el rumen son apropiadas (pH). La digestibilidad de la fibra es muy variada, de acuerdo con su composición, tal como se mencionó. La inclusión de fibra altamente digestible, como la del HC en la ración en cantidades apreciables, aporta condiciones apropiadas para el buen funcionamiento del rumen. La fibra de esta naturaleza es digerida por las bacterias y los hongos anaeróbicos que se encuentran allí, promoviendo su multiplicación para así hacer frente al ataque de fibra más refractaria a la digestión. nutritivo de las leguminosas se debe a que éstas contienen menos pared 23 24 9. CONCLUSIONES 1. El heno de Clitoria incluido en proporciones del 75-100% del forraje de 10. RECOMENDACIONES Considerando el valor nutricional del heno de clitoria, su utilización intensiva probablemente sea una opción viable para aquellas vacas la dieta permite lograr producciones de leche similares a las obtenidas con lactaciones promedio de 4500 kg, requiriendo de ajuste nutrimental con el uso de concentrados convencionales en vacas con potencial para vacas con mayor potencial. medio de producción, sin detrimento de la condición corporal del animal. 2. El consumo de heno de clitoria favorece la ingestión de alimento y En la formulación de dietas donde se incluya el HC en elevados niveles se deberá vigilar que ésta contenga la concentración adecuada de mejora el contenido de grasa en la leche. CNE y ENl recomendados (Cuadro 2 del anexo) para obtener la respuesta productiva esperada. 3. Bajo alimentación en estabulación, es posible reducir hasta en un 60% el uso de concentrado lo que significa producir leche a un costo 25% menor que el obtenido con el uso de suplementación convencional. Es necesario realizar estudios de cinética ruminal y degradabilidad in sacco en esta leguminosa para conocer su comportamiento digestivo y su capacidad de aporte nutrimental para así optimizar su utilización en 4. En condiciones tropicales como el presente estudio, el heno de clitoria distintos esquemas de alimentación. podría reemplazar en un 100% al heno de alfalfa en la alimentación de rumiantes con las consecuentes ventajas económicas. Se requiere realizar investigaciones tendentes a diversificar los métodos de utilización de la clitoria (ensilaje, henilaje, verde mezclado con gramíneas) con el fin de superar problemas específicos (lluvia, maquinaria, mano de obra) para su uso en distintos ambientes. 25 26 11. LITERATURA CITADA Arcos, A.R. 1987. Vacas Holstein-Frisian en lactación alimentadas con heno de clitoria (Clitoria ternatea L.) en Cocula, Guerrero. Tesis Ing. Agrónomo, Colegio Superior Agropecuario del estado de Guerrero. Association of Official Analytical Chemists. 1990. Official methods of analysis. 15th ed. A.. O. A. C., Washington, D C. Barro, C y Ribeiro, A. 1983. The study of Clitoria ternatea L. hay as a forage alternative in tropical countries. Evaluation of the chemical composition of four different growth stages. J. Sci. Food Agric. 34:780782. Bath, D. L., F. N. Dickinson, H. A. Tucker, and R. D. Appleman. 1985. Dairy cattle: Principles, practices, problems, profits. 3ª ed. Lea & Febiger, Philadelphia, PA p. 456. Bath, D., Dunbar, J., King, J., Berry, S. and Olbrich, S. 1997. Byproducts and inusual feedstuffs, in: Feedstuffs Reference Issue 1997. Miller Publishing Co. Minnetonka, Minn. USA . pp. 32-38. Bogdan, A. V. 1977. Tropical pasture and fooder plants (Grasses and Legumes). Longnnan Goup Limited. London 475 p. Bravo, F.O. 1971. Estudios sobre la composición química de la semilla de clitoria (Clitoria ternatea L.) Téc. Pec. Méx. No. 18. S.A.G.-I.N.I.P. Beauchemin, K. A., and Buchanan-Smith, J. G. 1989. Effects of dietary neutral detergent fiber concentration and supplementary long hay on chewing activities and milk production of dairy cows. J. Dairy Sci. 72:2288-2300. Bustamante, G. J. J. 1998. Utilización del heno de clitoria (Clitoria ternatea L) en la alimentación de becerros lactantes de propósito lechero. Resumen de la Reunión de Investigación Pecuaria en México, Querétaro 1998. Querétaro, Qro. pp 125. Centro Internacional de Agricultura Tropical, 1984. Reseña de los logros principales durante el período 1977-1983. CIAT- Cali, Colombia, pp 3958. Córdoba, B. A., Peralta, M. A. y Ramos, S. A. 1987. Producción estacional de la asociación Digitaria decumbens/Clitoria ternatea L. Con tres cargas animal y dos sistemas de utilización. Pasturas Tropicales. Boletín 9(1): 27-31. Dixon, R. M. and Hosking, B. J. 1992. Nutritional value of grain legumes for ruminant. Nutrition Research Reviews. 5: 19-43. D’ Mello, J. P. F. 1995. Leguminous leaf meal in non-ruminant nutrition, Cap. 10 in: Tropical legumes in animal nutrition. D’Mello, J. P. F. & Devendra, C. (editors) CAB International, Oxon England pp. 247-282. Edmonson, A. J., I. J. Lean, L. D. Weaver, T. Farber and G. Webster. 1989. A body condition scoring chart for Holstein dairy cows. J. Dairy Sci. 72:68-78. Elliott, J. P., J. K. Drackley, G. C. Fahey and R. D. Shanks. 1995. Utilization of supplemental fat by dairy cows fed diets varying in content of nonstructural carbohydrates. J. Dairy Sci. 78:1512-1525. Flores, J. F., Stobbs, T. H. and Minson, D. J. 1979. The influence of the legume Leucaena leucocephala and formal-casein on the production and composition of milk from grazing cows. J. Agric. Sci. Cambridge. 92: 351-357. Garza, T. R., Portugal, G.A. y Ballesteros, W.H. 1972. Evaluación en pastoreo de asociaciones de zacates y leguminosas utilizando vaquillas de razas europeas en clima tropical. Téc. Pec. Méx. No. 23, S.A.G.I.N.I.P. Garza, T. R., Portugal, G.A. y Ballesteros, W.H. 1973. Establecimiento de tres leguminosas tropicales en un potrero de zacate Pangola. Tec. Pec. Méx. (22): 5-11. González, M. J. A. 1977. Colección, introducción y establecimiento de leguminosas forrajeras en condiciones de trópico húmedo. Colegio Superior de Agricultura Tropical. Cárdenas, Tabasco. Agricultura Tropical, 1(2): 134. Goodchild, A. V. and McMeniman, N. P. 1994. Intake and digestibility of low quality roughages when supplemented with leguminous browse. J. Agriculture Sci, Cambridge, 122, 151-150. Coates, D. B. 1995. Tropical legumes for large ruminants, Cap. 8 in: Tropical legumes in animal nutrition. D’Mello, J. P. F. & Devendra, C. (editors) CAB International, Oxon England pp. 191-230. 27 28 Hendricksen, R. E.., Poppi, D. P. and Wilson, D. J. 1981. The voluntary intake, digestibility and retention time by cattle and sheep of steam and leaf fractions of a tropical legume (Lablab purpureus). Austr. J. Agric. Res. 32: 389-398. Ram Rattan, S. S., Kundu and Bhatia D. R. 1982. Note on the nutritive value of Clitoria ternatea L. hay for sheep. Indian J. Anim. Sci. 52 (4): 265-287. SAS, User's Guide. 1985. SAS Institute, Cary, NC. Hutton, E. M. 1970. Tropical Pastures. Advances in Agronomy, 22: 1-73. Hutton, E. M. 1974. Tropical pastures and beef production. World Animal Review, 12:1-7. ICA. 1963. Pastos y forrajes. Ministerio de Agricultura de Colombia. Manual de Asistencia Técnica. 10: 327. ICA. 1987. Instituto de Ciencia Animal. Informe técnico 1985-1986. Nuevo Vedado, La Habana. Schneider, B. H. and Flatt, W. P. 1975. The evaluation of feeds through digestibility experiments. The University of Georgia Press. Athens GA. p. 423. Sosa, R. E. 1990. Utilización de la Clitoria Clitoria ternatea L. como suplemento para la producción de leche. Informe anual de investigación. Campo Experimental Chetumal. INIFAP-SAGAR. Smith, V. R. 1962. Fisiología de la lactancia. Turrialba, Costa Rica. 272 p. Ed. Sic. IICA – OEA, Kawas, J. R., R. D. Shaver, J. A. Woodford, N. A. Jorgensen and D. A. Rohwedwer. 1983. Forage quality for dairy cattle. In: Proceeding Minnesota Nutrition Conference. Univ. Minnesota, St. Paul MN. pp. 1-10. Steel, R. G. D. y J. H. Torrie. 1988. Principios y procedimientos de bioestadística. Mc Graw-Hill. Ed. Interamericana. México, D. F. Merchen, N. R. 1988. Digestion, absorption and excretion in ruminants. In: The ruminant animal - Digestive physiology and nutrition. Church, D. C. (editor), Chap. 9, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ. pp. 172-201. Van Soest, P. J. and J. B. Robertson. 1985. Analysis of forage and fibrous foods, A laboratory manual for animal science No. 613. Cornell University, Ithaca, NY. Mertens, D. R. 1988. Balancing carbohydrates in dairy rations. In: Proc. Conf. Cornell Large Dairy Herd Management. Ithaca, NY pp 150-161. Van Soest, P. J. 1994. Nutritional ecology of the ruminant. Second edition. Cornell University Press, Ithaca, NY. 476 p. Mould, F. L., E. R., Ørskov and S. O., Mann. 1983. Associative effects of mixed feeds. 1. Effects of type and level of supplementation and the influence of the rumen fluid pH on cellulolysis in vitro and dry matter digestion of various roughages. Anim Feed Sci. Technol. 10:15-30. Villanueva, A., J. F., Bonilla C., J. A. y Bustamante G., J. J. 1996. Respuesta productiva de vacas Suizo-Pardo suplementadas con niveles crecientes de Clitoria ternatea L. Resumen de la Reunión Nacional de Investigación Pecuaria en México, 1996. pp 270. INIFAP-SAGAR. Cuernavaca, Mor. National Research Council, 1989. Nutrient requirements of dairy cattle. 6th rev. ed. Update 1989. National Academy of Science, Washington, DC. Norton, B. W. y Popii, D. P. 1995. Composition and nutritional attributes of pasture legumes, Cap. 2 in: Tropical legumes in animal nutrition. D’Mello, J. P. F. & Devendra, C. (editors). CAB International, Oxon England pp. 23-47. Porter, P. A. 1987. The acid detergent insoluble ash digestibility marker and its use in lactating dairy cows. Ph. D. Thesis, Cornell University, Ithaca, NY. 29 Welch, J. G. and A. P. Hopper. 1988. Ingestion of feed and water. In: The ruminant animal - Digestive physiology and nutrition. Church, D. C. (editor), Chap. 5, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ. pp. 108-116. Wilson, J. R. 1991. Plant structures: Their digestive and physical breakdown. In: Advances on the Nutrition oh Herbivores, Proceedings of rd the 3 International Symposium on the Nutrition of Herbivores. Malasyan Society of Animal Production, pp. 207-216. Zvi Edelman 1997. Temas selectos de nutrición. Centro de Cooperación Internacional “Mashav”. Ministerio de Agricultura, Estado de Israel. 168 p. 30 ANEXO CUADRO 1. COMPOSICIÓN QUÍMICA DE HENO DE CLITORIA EN CUATRO ETAPAS FENOLÓGICAS Y DEL HENO DE ALFALFA. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP Componente de la dieta (%) Crecimiento 1 (42 días) Inicio de floración 1 Formación de vaina 1 (56 días) (70 días) Madurez 1 (84 días) Heno de alfalfa media floración2 Materia seca 89.04 90.42 90.70 91.10 90.0 Proteína 23.65 19.51 19.25 18.71 18.0 FDA 37.59 44.40 43.31 46.86 31.0 FDN 42.39 54.30 51.09 54.21 42.0 Celulosa 24.18 27.48 26.87 29.11 24.0 Lignina 14.03 15.29 15.16 16.11 8.0 Fibra cruda 28.94 37.97 38.15 38.25 23.0 Extr. etéreo 4.24 4.37 4.10 3.46 3.0 Cenizas 8.92 9.22 7.66 7.24 9.6 2 1 Barro y Ribeiro (1983), Bravo, 1971; Ram, et al., 1982. FDA: fibra detergente ácido. N.R.C. (1988) FDN: fibra detergente neutro. CUADRO 2. NIVELES RECOMENDABLES DE CARBOHIDRATOS NO ESTRUCTURALES Y ENERGÍA NETA EN LA DIETA TOTAL PARA VACAS DESPUÉS DEL PICO DE PRODUCCIÓN LÁCTEA. C. E. “EL VERDINEÑO. CIRPAC. INIFAP. LCG 4 % kg./día EN lact Mcal/kg. MS TND, % FDN % FDA % CNE % 0-14 14-21 21-29 29-36 > 36 1.33 1.45 1.54 1.60 1.66 59 64 68 70 72 47-40 40-35 35-31 31-28 28-25 29-36 30-25 25-21 21-19 19-18 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 Mertens (1988). LCG4%= leche corregida con 4% de grasa. ENl =energía neta de lactación. TND= total de nutrimentos digestibles. FDN = fibra detergente neutro. FDA= fibra detergente ácido. CNE= carbohidratos no estructurales. 31