competencia, facultad del tribunal colegiado para analizar de oficio

191198. I.3o.C.187 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XII, Septiembre de 2000, Pág. 722.
COMPETENCIA, FACULTAD DEL TRIBUNAL COLEGIADO PARA ANALIZAR DE
OFICIO CUESTIONES DE. NO PUEDE DEJAR INSUBSISTENTE LA SENTENCIA
CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ERA INCOMPETENTE POR RAZÓN DE LA
MATERIA O TERRITORIO. El artículo 94 de la Ley de Amparo sólo autoriza dejar
insubsistente la sentencia sujeta a revisión, cuando el acto reclamado es competencia del
Tribunal Colegiado, y no cuando el Juez de Distrito resulta incompetente por razón de la
materia o territorio, toda vez que las cuestiones de competencia entre Juzgados de Distrito
especializados, se deben sustanciar oficiosamente hasta antes del dictado de la sentencia en la
audiencia constitucional, porque con esta última agotan su jurisdicción. De modo que aunque
la sustanciación del juicio ante una autoridad competente constituye una regla esencial del
procedimiento, no procede reponer el procedimiento para remitir el juicio al Juez competente,
por la circunstancia de que el juicio de amparo indirecto se haya tramitado por un Juez de
Distrito incompetente por razón de la materia o territorio, porque no hubo afectación a las
defensas ni trascendió al resultado del fallo; toda vez que con el dictado de la sentencia que
resolvió la litis planteada, se satisfizo la finalidad del juicio de garantías y se agotó la
jurisdicción del Juzgado de Distrito, y surge la competencia del Tribunal Colegiado de la
materia y circuito a que pertenece el Juez de Distrito que conoció del juicio, para dictar
sentencia en la revisión. Ello, porque de conformidad con lo dispuesto en el artículo 103 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la competencia originaria para
resolver las controversias a que se refiere ese precepto corresponde al Poder Judicial de la
Federación, y sólo por cuestiones de política judicial y de organización para administrar
justicia en forma expedita, es que se ha dividido el territorio de la República Mexicana en
circuitos, a los cuales se les han establecido límites territoriales y dentro de los mismos se han
creado Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito con competencia
en ese ámbito territorial, y en algunos circuitos a esos órganos jurisdiccionales se les ha
especializado por materia; pero cada órgano del Poder Judicial de la Federación en el
respectivo ámbito de sus atribuciones, tiene la potestad originaria y el territorio y la materia
no modifican ni alteran esa función que es esencialmente la misma. De ahí que no se violan
las reglas fundamentales del procedimiento al no tramitarse el juicio de amparo ante
autoridad competente por razón de la materia o territorio, porque se respetó el derecho a la
jurisdicción que tienen las partes y los tribunales federales a través del Juzgado de Distrito
que originariamente es el competente, conoció de la controversia constitucional que planteó
el quejoso y se dirimió mediante el dictado de una sentencia, con la que se agotó su
jurisdicción, y ya no puede cuestionarse, en aras de una pronta administración de justicia,
porque la materia como supuesto de competencia especializa al órgano jurisdiccional, pero no
altera la esencia de la potestad que le corresponde.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 2613/98. Marcelino Lozano Regino. 2 de junio de 2000. Unanimidad de
votos, en cuanto al fondo, y disidencia en relación con la competencia. Disidente: María
Soledad Hernández de Mosqueda. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Rómulo
Amadeo Figueroa Salmorán.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 25/2007-PL, resuelta por el Tribunal Pleno, de
la que derivaron las tesis P./J. 21/2009 y P./J. 22/2009, que aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, abril de 2009,
-1-
191198. I.3o.C.187 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XII, Septiembre de 2000, Pág. 722.
páginas 5 y 6, con los rubros: "COMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA. SI EL JUEZ
DE DISTRITO QUE CARECE DE ELLA RESUELVE UN JUICIO DE AMPARO, TAL
SITUACIÓN CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS FUNDAMENTALES
QUE NORMAN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO." y "COMPETENCIA POR
RAZÓN DE MATERIA. SI EN LA REVISIÓN EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO ADVIERTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO QUE RESOLVIÓ EL JUICIO DE
AMPARO CARECÍA DE AQUÉLLA, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR
LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE.", respectivamente.
-2-