costas. la sentencia que condena a su pago, a favor de una

179061. IV.2o.C.34 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Marzo de 2005, Pág. 1103.
COSTAS. LA SENTENCIA QUE CONDENA A SU PAGO, A FAVOR DE UNA
PLURALIDAD DE PARTES, SIN PRECISAR LA FORMA EN QUE DEBEN
CUANTIFICARSE Y PAGARSE, SE ENTIENDE MANCOMUNADA. De conformidad
con los artículos 1984, 1987 y 1988 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia
Común y para toda la República en Materia Federal se advierte que tratándose de
obligaciones civiles con pluralidad de acreedores o deudores, la solidaridad no se presume,
sino que debe estar en la ley o existir por acuerdo de las partes, por ende, si no se actualiza
alguno de esos supuestos, las obligaciones de esa naturaleza deben estimarse mancomunadas.
En tales circunstancias, si alguna de las partes beneficiadas con la condenación en costas,
estima que su derecho es individual e independiente al de los demás litisconsortes, debe
impugnar la resolución que hizo la condena en tal forma, pues de no hacerlo así, se entenderá
que consintió la mancomunidad y sus efectos, a saber: que el crédito o la deuda se consideran
divididos en tantas partes como deudores o acreedores haya y cada parte constituye una
deuda o un crédito distintos unos de otros; asimismo, las partes se presumen iguales a no ser
que se pacte otra cosa o que la ley disponga lo contrario, según se desprende de lo previsto en
los artículos 1985 y 1986 del ordenamiento sustantivo en cita.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 127/2004. Scotia Liquidez para Personas Físicas, S.A. de C.V., Sociedad
de Inversión en Instrumentos de Deuda. 28 de mayo de 2004. Mayoría de votos. Disidente:
Martín Alejandro Cañizales Esparza. Ponente: Juan Manuel Rochín Guevara. Secretario:
Fernando Ureña Moreno.
Queja 101/2004. Scotia Liquidez para Personas Físicas, S.A. de C.V., Sociedad de Inversión
en Instrumentos de Deuda. 20 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel
Rochín Guevara. Secretario: Fernando Ureña Moreno.
Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de agosto de 2006, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 180/2005-PS en que participó el presente criterio.
-1-