83-2007 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas con veintidós minutos del día veinte de noviembre de dos mil ocho. El presente proceso constitucional de hábeas corpus, fue iniciado a su favor por el señor José Alfonso Cornejo Martínez, a quien se le investiga en la Unidad de Delitos Relativos al Patrimonio Privado y Protección para la Propiedad Intelectual de la Fiscalía General de la República y la División de Finanzas de la Policía Nacional Civil, por la posible comisión del delito de violación de distintivos comerciales. Leído el proceso y considerando: I.- El señor Cornejo Martínez alega que la Unidad de Delitos Relativos al Patrimonio Privado y Protección para la Propiedad Intelectual de la Fiscalía General de la República, ha vulnerado sus derechos constitucionales en virtud de existir una restricción contra su persona con dominio general sobre sus acciones comerciales. La pretensión descansa en los siguientes argumentos: 1) El Juzgado Décimo Segundo de Paz autorizó un registro con prevención de allanamiento en los locales comerciales propiedad del favorecido con la finalidad de verificar si se estaba produciendo el ilícito penal de violación de distintivos comerciales, por lo que existe una persecución de parte de la Fiscalía General de la República. Dicho allanamiento se realizó con evidentes vicios de procedimiento, pues se inobservó lo establecido en los artículos 123 inciso último y 175 inciso último del Código Procesal Penal, ya que el perito nunca firmó las actas de secuestro de mercadería, además no constan las firmas de testigos requeridas por la ley respectiva. Continúa diciendo, que presentó un escrito al Juzgado Décimo Segundo de Paz, a efecto de que se le regresara la mercadería secuestrada, pues tal decomiso no le permite desempeñar sus actividades comerciales, por lo que se mandó a oír a la representación fiscal, quien manifestó no haberse violentado ningún derecho del favorecido, pues no se ha impuesto sanción alguna. En consecuencia, se restringen sus derechos ya que la representación fiscal no ha presentado requerimiento fiscal en contra del señor Cornejo Martínez por el delito de violación de distintivos comerciales y se le está dando la calidad de imputado. 2) No obstante lo anterior, el impetrante sostiene sentirse molesto, pues a partir del treinta y uno de enero del presente año dos mil siete, agentes de la Policía Nacional Civil recorren las cercanías de sus locales comerciales por lo que "existe una restricción a sus quehaceres diarios". II.- En la forma prescrita por la Ley de Procedimientos Constitucionales, se nombró Juez Ejecutor, quien luego de analizar el expediente respectivo, concluyó su informe señalando que la diligencia de registro y allanamiento se cumplió con las formalidades indispensables exigidas por normativa pertinente, por lo tanto, no adolece de nulidad en base al artículo 224 numeral 6 Pr. Pn. Por otra parte, el Juez Ejecutor sostuvo que se ha violentado el mandato constitucional de pronta y cumplida justicia contenido en el artículo 182 ordinal 5° de la Constitucional, pues han transcurrido más de seis meses sin que el señor Cornejo Martínez haya obtenido una respuesta razonada y fundamentada en el sentido de proporcionar por parte del Juzgado Décimo Segundo de Paz, un perito que determine la originalidad de las mercaderías secuestradas, para así devolver las mismas o presentar el requerimiento fiscal respectivo. III.- Delimitados los extremos de la queja propuesta, así como lo informado por el Juez Ejecutor, es preciso iniciar el estudio de los actos reclamados en el orden apuntado en el considerando I de esta resolución. Así se tiene: 1) Como primer punto, el favorecido arguye la ilegalidad del allanamiento en virtud que este se realizó con evidentes vicios de procedimiento, pues se inobservó lo establecido en los artículos 123 inciso último y 175 inciso último del Código Procesal Penal, ya que el perito nunca firmó las actas de secuestro de mercadería, y además no constan las firmas de testigos requeridas por la ley respectiva; en ese sentido, previo a emitir un pronunciamiento sobre el fondo de lo pedido, es preciso referirse a la certificación de las diligencias de registro y allanamiento marcadas con el número R.A. -1-2007-1, remitidas a esta Sala por el Juzgado Décimo Segundo de Paz de esta ciudad, mediante las cuales se investiga la posible comisión del delito de violación de distintivos comerciales por parte del ahora beneficiado. Del estudio de dichas diligencias se aprecia que desde el momento de haberse iniciado las investigaciones por el supuesto cometimiento del delito de violación de distintivos comerciales el día veinte de noviembre de dos mil seis, hasta la fecha de presentación del presente hábeas corpus, el señor Cornejo Martínez –ahora favorecido– no ha sido restringido de su derecho fundamental de libertad personal. En razón de lo anterior, este Tribunal estima oportuno exteriorizar las siguientes consideraciones: El Hábeas Corpus es un proceso de naturaleza constitucional que tiene por finalidad tutelar la libertad física de la persona, cuando cualquier autoridad judicial o administrativa o incluso un particular, la restrinja o prive ilegalmente por medio de prisión, encierro o custodia o bien en el supuesto que el acontecimiento de estas situaciones restrictivas esté por efectuarse, siempre y cuando la restricción o amenaza se haya dictado en violación a las normas constitucionales; por consiguiente, la tutela que se ejerce por medio del mencionado proceso constitucional está destinada a un derecho fundamental en especial: la libertad personal, tutela que se inicia en sede constitucional, al instruirse proceso de Hábeas Corpus, ante la pretensión de cualquier persona formulada a su favor o a favor de otra, en donde manifiesta estar restringida de su libertad o ser objeto de amenazas a la misma. De lo expuesto en los párrafos que anteceden, se aprecia que el derecho de libertad física del favorecido no fue restringido o limitado en ningún momento durante el desarrollo de la investigación; en consecuencia, esta Sala advierte que no entrará a conocer sobre los hechos alegados, ya que el presupuesto de procedencia del proceso de hábeas corpus, –privación al derecho constitucional de libertad física– no se ha configurado en el caso sub iúdice. Los hechos advertidos tornan infructuoso el conocimiento del presente punto sometido a estudio, por lo que es procedente rechazar el análisis del mismo a través de la figura del sobreseimiento. 2.- Con respecto al alegato siguiente, el impetrante sostiene que a partir del treinta y uno de enero del año dos mil siete, agentes de la Policía Nacional Civil recorren las cercanías de sus locales comerciales por lo que "existe una restricción a sus quehaceres diarios". El argumento expuesto, de acuerdo a la jurisprudencia de esta Sala, pudiese encajar en el supuesto de un hábeas corpus de tipo restringido, el cual ha sido definido como aquel que protege al individuo de las restricciones o perturbaciones que provengan de cualquier autoridad; y que, sin implicar privación de la libertad física, incidan en ésta, ya sea mediante hechos de vigilancia abusiva u otras actitudes injustificadas. Así, la finalidad de esta clase de hábeas corpus es terminar con las injerencias, que en un grado menor, significan una afectación inconstitucional al derecho de libertad física del favorecido. Es de acotar que el objeto de control por parte de esta Sala en este tipo de hábeas corpus, se circunscribe a las actuaciones que las autoridades ejecutan en el desempeño de su competencia; actuaciones que, si bien se encuentran dentro de las facultades otorgadas por ley, se desarrollan de manera excesiva, por lo que pueden llegar a interferir con el derecho de libertad física del beneficiado. (Sentencia de fecha 11- VIII- 2006, pronunciada en el proceso de hábeas corpus número 171-2005.) Sin embargo, al examinarse el alegato propuesto se advierte, que no se exponen hechos o argumentos que permitan a esta Sala evidenciar la supuesta amenaza al derecho de libertad física del señor Cornejo Martínez por parte de los agentes de la Policía Nacional Civil; tal situación, deviene en un acto reclamado carente de los elementos necesarios para ejercer un control de constitucionalidad, siendo indispensable que se exprese de qué manera la actuación de los agentes de autoridad ha conculcado el derecho de libertad del favorecido, y así poder pronunciarse al respecto. En vista de los razonamientos antes expuestos, los vicios o defectos que presenta la pretensión planteada, inhiben a esta Sala de emitir un pronunciamiento respecto del derecho de libertad del favorecido, pues la pretensión propuesta a análisis está viciada; sin embargo, es preciso dejar en claro que dicho vicio debió ser advertido al inicio del presente proceso y así rechazar liminarmente la demanda presentada; en consecuencia, pese a que erróneamente se tramitó este hábeas corpus, resulta jurídicamente imposible su continuación, debiendo finalizarse el mismo de manera anormal a través de un rechazo in persequendi litis, es decir, sobreseyendo este proceso. Con fundamento en todo lo que antecede, esta Sala RESUELVE: a) sobreséese el proceso de hábeas corpus solicitado a su favor por el señor José Alfonso Cornejo Martínez; b) certifíquese este proveído y remítase junto a la certificación de las diligencias con referencia R.A. 1-2007-1, al Juzgado Décimo Segundo de Paz de esta ciudad; c) notifíquese; y d) archívese el presente hábeas corpus ---A. G. CALDERON---V. de AVILÉS---J. N. CASTANEDA S.---J. ENRIQUE ACOSTA---M CLARÁ--PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---M. A. MONTECINO G.---RUBRICADAS.