Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño
Anuncio
2011 Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Grisell Mojica Aguilar ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ http://www.cienciaspenalespanama.com 1 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Introducción Con la aprobación de la Ley 63 de 2008 “Que adopta el Código Procesal Penal”, Panamá tomó una de las decisiones de Estado más importantes de los últimos tiempos, y ha apostado por la modernización de la Justicia Penal, implementando en nuestro país, el llamado Sistema Acusatorio como forma de investigar y juzgar las conductas delictivas. Sin embargo, la entrada en vigencia del mismo, que se encuentra prevista para septiembre de 2011, implica un compromiso mayor para las autoridades, tanto aquellas vinculadas con el Proceso Penal, como para aquellas que tienen que ver con el presupuesto estatal. En el caso de los actores del proceso, la nueva forma de enjuiciamiento penal supone que conozcan cada cambio esencial frente al actual sistema, así como también prepararse para adquirir nuevas habilidades que estarán determinadas por el rol que les toque asumir. Ahora bien, en términos generales, uno de los mayores retos del sistema es prepararse para la oralidad, que va desde la etapa de investigación hasta la conclusión del proceso, eliminándose así la famosa cultura del expediente. En ese sentido, el Juez debe estar atento a lo que las partes alegan en la audiencia o juicio para tomar su decisión, en tanto que, el Fiscal, el Querellante y el Defensor deben estar preparados para entregar información relevante a ese Juzgador. Igualmente, es importante que la ciudadanía conozca los cambios, y esté enterada de los derechos constitucionales y legales, que le asisten, bien sea como víctimas de un delito o como posibles vinculados a una investigación penal. Grisell Mojica Aguilar 2 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Por lo antes expuesto, es fundamental que todas las entidades académicas, colaboren con la divulgación del nuevo proceso penal, lo que ha motivado a la Academia de Ciencias Penales de Panamá, organización concebida para la promoción, divulgación y capacitación del derecho en el área penal y temas afines, poner a su disposición el presente trabajo para que conozca los cambios más relevantes que trae el nuevo Sistema Acusatorio, frente al proceso penal actual. Esperamos que la presente información sea de gran utilidad. Grisell Mojica Aguilar Presidenta Grisell Mojica Aguilar 3 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Aspectos Generales Antes de entrar a ver algunos de los cambios más relevantes, que trae el nuevo sistema en cuanto a los actores y a las diferentes fases del proceso penal, con respecto al sistema actual, queremos resaltar algunos aspectos de carácter general. Lo primero que queremos indicar es que, para que el Sistema Acusatorio funcione adecuadamente, es necesario más que un cambio jurídico, un cambio cultural e institucional. Es de suma importancia, que todos los actores del sistema se comprometan a cambiar la mentalidad con la que trabajan en el proceso actual, de corte inquisitivo. Así, por ejemplo, el Fiscal tiene que planificar estratégicamente la investigación, y no realizar actos sin rumbo o sin dirección. Desde esa perspectiva, no todas las causas pueden culminar en un acto de juicio oral, y será necesario que el Ministerio Público refuerce los mecanismos de salidas alternas a la solución del conflicto, o que haga, desde un inicio, una ponderación adecuada del caso que conoce para determinar si procede o archiva. Así, se evitará que el sistema colapse, como consecuencia de un alto índice de juicios orales, que con el nuevo sistema, demandan una mayor cantidad de esfuerzo, tiempo y dinero. También será necesaria una nueva organización de las instituciones relacionadas con la justicia penal, esto es que debe adoptarse un nuevo modelo de gestión que optimice el servicio, y permita que el proceso camine con la celeridad requerida. Esta vez tomamos como ejemplo, el caso del Órgano Judicial, que va a requerir de un modelo que, entre otras cosas, se haga cargo de implementar un sistema de audiencias efectivo. Grisell Mojica Aguilar 4 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Debe quedar claro que en un sistema oral la prioridad es la realización de la audiencia, por lo que la estructura administrativa de éste Órgano del Estado, debe estar orientada por esa finalidad. Así, será más relevante la notificación efectiva de una persona, es decir, que debe asegurarse su convocatoria real, y no conformarnos con el mero formalismo de “enviar” una notificación por correo, que en muchas oportunidades no llega a su destinatario final. Para culminar, estas brevísimas consideraciones iniciales, debo sugerir la constante capacitación en esta materia, de los diferentes actores del sistema, ya que nos encontramos frente a un modelo más dinámico que el actual, en el que es innegable que se van a requerir diversas habilidades, tanto de investigación como de litigación oral. Grisell Mojica Aguilar 5 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Cambios Relevantes I • Redefinición de Roles Hoy día existe una mezcla de funciones, entre el Fiscal y el Juez, que no es dable en un Sistema Acusatorio, lo cual queda plasmado en el Artículo 5 de la Ley No.63 de 2008, que trata sobre la “Separación de Funciones”, y en la que se señala que “Las funciones de investigación están separadas de la función jurisdiccional”. FISCAL Veamos el siguiente cuadro comparativo, con respecto a las funciones del Fiscal: Sistema Actual Sistema Acusatorio Facultades de investigación y jurisdiccionales Director de la investigación Ejercicio de la acción penal Acusador Grisell Mojica Aguilar 6 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño El nuevo Sistema Acusatorio requiere que las funciones de cada actor se encuentren bien definidas, y en lo que respecta al Fiscal, éste abandona cualquier función jurisdiccional que tenga, y que signifique la limitación de algún derecho fundamental. En ese sentido, pierde la facultad de ordenar cualquier medida cautelar, intervenciones corporales, allanamientos, etc., con las excepciones que se han previsto en la ley, y que suelen estar ligadas a casos de urgencia, en los que se requiera preservar el elemento material que podría acreditar eventualmente, la comisión de un delito o la responsabilidad de alguna persona, en todo caso, siempre será necesario el control posterior del Juez de Garantías. Como director de la investigación el Fiscal asume la responsabilidad exclusiva de decidir el rumbo de las mismas, teniendo a su cargo, la dirección funcional de la Policía Judicial y, a su disposición a los peritos del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. En cuanto a su función como acusador, le corresponderá decidir si formula una acusación y por ende, lleva la causa a Juicio Oral o no. En esta decisión no es dable la intervención de ningún Juez, por más absurda que le parezca la postura del Fiscal. Así, el Fiscal “decide” qué causas van a Juicio Oral y cuáles se resuelven con un Sobreseimiento. Ante esta decisión tampoco son válidas las oposiciones de la Defensa, más que para puntualizar aspectos formales de la acusación, y en cuanto a la víctima que no esté de acuerdo con el Sobreseimiento, sólo puede conseguir el reenvío de la causa al Ministerio Público, para que sea examinada por otro Fiscal. Grisell Mojica Aguilar 7 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño JUEZ En cuanto a los Jueces, veamos el cuadro siguiente: Sistema Actual Sistema Acusatorio Investigadores y Acusadores (pruebas de oficio y llamamiento a juicio) Control de derechos fundamentales Juzgdores Juzgadores En la actualidad el Juez tiene facultades de investigación, ya que puede ordenarle al Ministerio Público, a través del Auto de Ampliación, la práctica de diversas pruebas. Incluso tiene la potestad de disponer la diligencia de indagatoria de una persona. De igual forma, actualmente, es posible que el Juez decida emitir un Auto de Llamamiento a Juicio, sin la correspondiente petición del Fiscal. Este panorama cambia por completo en el Sistema Acusatorio, y el Juez no puede, bajo ningún concepto decretar pruebas de oficio, ni pasar a juicio sin una acusación previa proveniente de un Fiscal. El Juez tendrá en el nuevo sistema sólo facultades jurisdiccionales, y le corresponderá tomar las decisiones pertinentes con respecto a la limitación de derechos fundamentales durante la etapa de investigación, en su rol de Juez de Garantías; tendrá el control de la prueba, en la etapa intermedia; y será juzgador en la etapa de Juicio Oral. Grisell Mojica Aguilar 8 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño DEFENSOR Por su parte, la defensa también asume un rol distinto en el Sistema Acusatorio: Sistema Actual Sistema Acusatorio Renunciable Irrenunciable Poco dinámica Invegador y Litigante La defensa técnica tendrá que ser más activa en el Sistema Acusatorio, comenzando con que es irrenunciable, por lo que siempre será necesaria la intervención de un abogado en cada diligencia a la que sea convocada la persona investigada. El artículo 10 de la Ley No.63 de 2008, textualmente señala: “Derecho a la defensa. La defensa de las personas o de sus derechos es inviolable e irrenunciable, salvo que el imputado sea un abogado y decida asumir su defensa. Toda persona tiene derecho a designar a un defensor idóneo de su elección, desde el primer acto de investigación hasta la culminación del proceso, con quien puede mantener inmediata comunicación de manera libre y privada. Si no lo hace, el Estado le asignará un defensor público. En la misma forma se procederá en los casos de abandono, revocatoria, muerte, renuncia o excusa del defensor.” Grisell Mojica Aguilar 9 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Por otro lado, cabe resaltar, que aún cuando el Código Procesal Penal no regula la forma en que el Defensor debe llevar adelante una investigación, en Sistema Acusatorio, la defensa podrá realizar una de forma alterna al Fiscal, y no estará en la obligación de revelar ningún elemento probatorio hasta la etapa intermedia, siempre que quiera introducirlo a juicio. Ahora bien, eventualmente, deberá legislarse sobre el acceso que deben tener los Defensores a los distintos elementos, ya que en ocasiones se tratará, por ejemplo, de muestras biológicas que se encuentran en custodia del Ministerio Público, y que han servido de base para un examen de ADN. Es innegable que la defensa debe tener acceso a toda la información, verificarla y controvertirla, sin embargo, se trata de elementos que requieren un manejo adecuado, a fin de evitar la contaminación de la prueba y preservar la cadena de custodia. Igualmente, cabe mencionar que el Defensor tendrá la oportunidad de llegar a Acuerdos previos con el Fiscal y así “negociar” los cargos, las penas o la exoneración de su representado, de conformidad con lo que permita la ley. Finalmente, deberá un Abogado Defensor adquirir habilidades de litigación, para poder entregar información relevante a un Juez, sea en la etapa de investigación o en la etapa de Juicio Oral. II • Etapa de Investigación La etapa de investigación trae algunos cambios interesantes, entre los que podemos resaltar: Grisell Mojica Aguilar 10 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Sistema Actual Sistema Acusatorio Una sóla fase y escrita Dos fases y oral Actividad probatoria Sin actividad probatoria propiamente tal Si bien, hay muchos cambios relevantes, que no podremos exponer ya que excedería el propósito del presente trabajo, quisiéramos resaltar dos aspectos esenciales. El primero de ellos es que en la actualidad la etapa de investigación sólo tiene una única fase, en cambio, en el Sistema Acusatorio la etapa de investigación se dividirá en dos. La primera fase es de investigación preliminar, en la que se llevarán a cabo todas las diligencias iniciales que sean necesarias para esclarecer los hechos, no obstante, aún no hay persona, formalmente, vinculada. Dicha etapa preliminar puede culminar, bien con un archivo provisional de la causa, si el Ministerio Público no ha podido individualizar al autor o partícipe o si no se han podido reunir elementos de convicción, lo que permitiría reabrir el caso más adelante (art.275), o bien finaliza con la formalización para la siguiente etapa. La segunda etapa inicia entonces, con la formulación de imputación en contra de una persona, en un acto de audiencia oral ante a un Juez de Garantías. Este acto, vendría a reemplazar la actual orden de indagatoria que emite el Fiscal por escrito. Grisell Mojica Aguilar 11 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Cabe señalar que este es un mero acto de comunicación y que el Juez de Garantías, no tiene mayor injerencia, más que conducir el acto formal. No obstante, será usual que el Fiscal, en el mismo acto que formula la imputación solicite la aplicación de una medida cautelar, restrictiva de la libertad personal, caso en el cual sí corresponderá al Juez determinar si existe vinculación formal y si se dan las condiciones cautelares necesarias para aplicar la medida solicitada. Los efectos de la formulación de imputación, según el artículo 281 de la Ley No. 63 de 2008, son los siguientes: “1. La interrupción de la prescripción de la acción penal. 2. Desde esta audiencia comienzan a contarse los plazos previstos en los artículo 291 y 292, que tiene el Ministerio Público para declarar cerrada su investigación y comunicarlo así a las partes. Vencidos estos tendrán un plazo de hasta diez días para acusar o solicitar un sobreseimiento. 3. Se abre la posibilidad de aplicar el criterio de oportunidad, de celebrar acuerdos entre el Ministerio Público y la defensa, de suspender condicionalmente el proceso y las formas alternas de resolución del conflicto dispuestas en este Código.” Los términos aludidos en el artículo antes indicado son los que se establecen en el artículo 291, como plazo de la investigación, es decir, un plazo máximo de 6 meses, salvo que se trate de asuntos complejos, y el plazo judicial establecido en el artículo 292, que supone la potestad del Juez de Garantías de fijar un plazo menor. El otro cambio esencial, que quisiéramos resaltar es que en el sistema inquisitivo, todas las diligencias realizadas por el Fiscal se acopian en un expediente, el cual es remitido íntegro al Juez de la causa, por lo que se trata de una etapa de investigación eminentemente escrita, en tanto que, en el Sistema Acusatorio se busca la oralización de la etapa de investigación (art.278). Grisell Mojica Aguilar 12 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Desde esa perspectiva, durante la investigación el Fiscal tendrá que comparecer ante el Juez de Garantías para las siguientes audiencias: control de la aprehensión; formulación de la imputación; las que versen sobre la nulidad de solicitud, modificación o rechazo o la proposición de medidas cautelares personales; y en general, para realizar cualquier petición en la que se requiera la intervención del Juez, siempre que por su naturaleza no sean inoída parte, como es el caso de las intervenciones telefónicas. Finalmente, en un Sistema Inquisitivo, el Fiscal formalmente practica todas las pruebas pertinentes durante la etapa de investigación, sin que el Juez de la causa tenga, por lo general, ninguna inmediación con la prueba. Por el contrario, en un Sistema Acusatorio, el Fiscal llevará a cabo actos de investigación con la finalidad de recabar elementos de convicción, que irá guardando en una carpeta, la cual facilitará a las partes que así lo requieran. No obstante, para que dichos actos tengan la categoría de pruebas y sirvan de sustento para una eventual sentencia condenatoria, tienen que ser reproducidos ante el Juez de Juicio, quien tendrá la inmediación de la prueba. Ahora bien, para aquellas pruebas cuya práctica sea necesaria durante la etapa de investigación, por razones de urgencia, como por ejemplo, el caso de una persona extranjera que deba regresar a su país, pero cuyo testimonio sea relevante para un juicio oral, la Ley No. 63 de 2008 contempla la posibilidad de practicar anticipadamente la prueba frente a un Juez de Garantías (art.279). III • Etapa Intermedia En cuanto a la etapa intermedia, los cambios esenciales que resaltamos son los siguientes: Grisell Mojica Aguilar 13 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Sistema Actual Sistema Acusatorio Fiscal recomienda sobreseimiento o llamamiento a juicio Fiscal decide si formula acusación o si sobresee Ampliación del sumario No hay ampliación Actualmente, por la mezcla de funciones que tenemos entre el Fiscal y el Juez, es común que en la etapa intermedia éste último ejerza funciones de investigación o de acusación, emitiendo autos de ampliación, indicándosele al funcionario de instrucción qué hacer, llegando incluso a pedírsele que indague a una persona, pese a que el mismo estima que no ha cometido delito alguno. En ese mismo orden de ideas, es posible que el Juez emita un auto de llamamiento a juicio, sin que el Fiscal acuse, ya que es aquel quien pondera, durante esta etapa, si existe o no una conducta delictiva. Ahora bien, la nueva legislación procesal penal elimina toda posibilidad que el Juez ordene al Fiscal la práctica de ninguna diligencia, ya que no contempla la ampliación del sumario y se dispone expresamente, que “Sin formulación de cargos no habrá juicio” (art.5). Lo anterior, significa que es necesaria la acusación del Fiscal para pasar a juicio, y el Código Procesal Penal no establece limitación alguna a esta facultad del Ministerio Público, más que cumplir con las formalidades establecidas en la ley y que no existan nulidades procesales. Grisell Mojica Aguilar 14 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Quedan también prohibidas las pruebas de oficio (art.348), teniendo el Juez de Garantías, durante la etapa intermedia, la facultad de controlar la prueba debatiéndose en la audiencia “sobre la exclusión e inadmisibilidad de los medios de prueba ofrecidos por impertinentes, inconducentes, repetitivos, superfluos o ilícitos”. En cuanto al Sobreseimiento, como indicamos previamente, éste también lo decide el Fiscal, y tiene como efecto cerrar irrevocablemente el procedimiento y que se levanten todas las medidas cautelares. Cabe señalar que si bien, el Código Procesal Penal obliga al Fiscal a “solicitar” el Sobreseimiento al Juez de Garantías, éste sólo puede, en caso de oposición por parte de la víctima o el querellante, remitir las actuaciones al Ministerio Público para que otro Fiscal decida si mantiene la petición o si decide acusar. En ese sentido, el artículo 354 de la Ley No.63 de 2008, textualmente señala: “Reenvío de la actuación al Ministerio Público. Cuando la víctima o el querellante debidamente constituido se oponga a la petición de sobreseimiento formulada por el Ministerio Público, el Juez remitirá las actuaciones nuevamente al Ministerio Público para que, dentro de un plazo de quince días, otro Agente Fiscal conozca y revise lo actuado. El nuevo agente designado, sin incorporar pruebas adicionales, revisará lo actuado y podrá reiterar la petición de sobreseimiento o si lo estima procedente solicitar el encausamiento del imputado o los imputados. Si el Ministerio Público reitera su solicitud, el Juez deberá resolver conforme a lo peticionado y contra esta nueva decisión no cabe recurso alguno.” Grisell Mojica Aguilar 15 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño IV • Etapa de Juicio Oral En un Sistema Acusatorio, la Etapa de Juicio Oral constituye la etapa esencial del proceso penal, y es el escenario en el que se practicarán las pruebas, conforme a los principios de oralidad, contradicción, concentración, e inmediación. Como cambios esenciales frente al proceso actual, podemos resaltar: Sistema Actual Sistema Acusatorio Sin actividad probatoria Sin inmediación del Juez Actividad probatoria Inmediación del Juez Sin preparación Preparación estratégica En el Sistema actual las pruebas se perfeccionan durante la llamada instrucción sumarial ante el Fiscal de la causa, y se levantan en un soporte escrito que será entregado íntegro al Juez, por tanto, éste actor normalmente, no tiene ninguna inmediación con la misma. Lo anterior varía sustancialmente, en el Sistema Acusatorio ya que este modelo exige que las pruebas se practiquen frente al Juez de Juicio Oral, que en el caso de Panamá es un Tribunal colegiado. Así, serán llevados al acto de Juicio Oral los testigos y peritos, quienes serán interrogados y contra interrogados por las partes en presencia del Juzgador, quien estará en la obligación de resolver la controversia, de forma motivada, en base a la prueba practicada en juicio. Grisell Mojica Aguilar 16 ACADEMIA DE CIENCIAS PENALES DE PANAMÁ Cambios Esenciales del Sistema Acusatorio Panameño Con respecto a la preparación de las partes, sin menospreciar la labor que de forma heroica han venido realizando los funcionarios del Ministerio Público y de la Defensoría de Oficio, quienes debido al gran volumen de trabajo, no les queda más remedio que llevar a cabo un promedio de tres (3) a cinco (5) audiencias diarias, el Sistema Acusatorio está diseñado para que ambas partes dediquen su atención a un caso en particular, y acudan al acto de Juicio Oral debidamente preparados. Entonces, el Juicio Oral debe abordarse de forma estratégica, cuidando cada detalle para la presentación de información relevante al Juez, por lo que las partes deberán presentar: su teoría del caso (art.367); los elementos probatorios y testigos (art.369); y los alegatos de conclusión (art.371). En ese sentido resulta prioritaria la capacitación en temas relacionados con las nuevas habilidades de litigación oral, para que las partes conozcan, entre otras cosas: qué es y cómo se elabora una teoría del caso; para qué se lleva a un testigo a audiencia y cómo se interroga; cuál es la metodología del contra interrogatorio para desacreditar el testigo de la parte contraria; y, finalmente, cómo se presenta adecuadamente un alegato de conclusión. Grisell Mojica Aguilar 17
