Dictamen - Ministerio Público Fiscal

ESCUDIER RODOLFO DEL CORAZON DE JESUS CI REGISTROS NACIONALES DE LA PROP. DEL
AUTOMOTOR si amparo Ley 16986.
S.C., E.172, L.XLVIII.
(RECURSO EXTRAORDINARIO)
d?}foouwción cr}ene/tal de
s
U
P r e m a
la ~ción
C o r t e:
-1-
A fs.
118/124 vta.,
la Sala 11 de la Cámara Federal
de Apelaciones de La Plata, al revocar la sentencia de primera
instancia,
hizo .,lugar al
amparo
interpuesto por el
escribano
Escudier,
encargado del Registro Seccional de la Propiedad del
Automotor
N°
disposición
de
5
780/10
La
Plata,
del
8 de
con
el
octubre
objeto
de
de
2010,
impugnar
la
dictada por el
Subdirector de Registros Nacionales de la Propiedad Automotor y
Créditos Prendarios
(en adelante,
había
cese
dispuesto
el
en
su
DNRPA),
función,
mediante la cual se
la
intervención
del
registro a su cargo y la designación de un interventor.
Para así resolver, recordó que, según lo dispuesto en
la
normativa
aplicable,
la
determinación
de
una
sanción
disciplinaria del tenor del cese -equiparada a la remoción por
"comprende[r] la terminación en el desempeño de un cargo" (conf.
fs.
124)-
requiere
administrativo,
la
sustanciación
circunstancia
no
previa
verificada
de
al
dictado de la resolución impugnada. Tal medida,
dispuesta
recién
noviembre
de
Registrales
a
2010,
ordenó
partir
por
la
de
la
la
cual
resolución
el
instrucción del
un
momento
del
en efecto,
fue
42/10
Secretario
sumario,
sumario
la
del
de
3
de
Asuntos
suspensión
preventiva y el mantenimiento de la intervención del registro.
Sin embargo, habida cuenta de la falta de constancia
de su notificación en el expediente administrativo,
la Cámara
concluyó que el actor no había tenido la op.ortunidad de ejercer
su derecho de defensa y que, por lo tanto, debía hacerse lugar
al amparo "teniendo en cuenta la existencia actual de un sumario
-1-
administrativo en el cual se dilucidarán todas las cuestiones
disciplinarias" (fs. 124 vta.).
-II-
Disconforme,
la
demandada
interpuso
el
recurso
extraordinario de fs. 127/145, concedido a fs. 153 sólo
por la
cuestión federal en juego, por lo que la arbitrariedad alegada
queda excluida del ámbito de revisión en esta instancia,
al no
haberse presentado la queja correspondiente.
En lo que aqui interesa,
sostener que
la
decisión
la recurrente se agravia al
judicial
es
contraria
a
la
validez
tanto del acto impugnado, como del arto 12 de la ley 19.549 y la
normativa aplicable al
caso de autos,
propia de
la Dirección
Nacional de la Propiedad Automotor de la República Argentina, en
particular, el decreto 644/89 y sus modificaciones.
En tal sentido, afirma que el cese dispuesto mediante
el acto impugnado tuvo lugar en el ámbito de las diligencias
preliminares
de
carácter pre
sumarial,
de
conformidad con lo
establecido en los arts. 17 y 18 del decreto 644/89.
entonces,
remoción
que "el cese dictado
definitiva
del
[ ... ]
amparista"
Concluye,
en ningún modo implicó la
y
que,
incluso,
"ante
la
comprobación de anomalías se dispuso la instrucción de sumario
que
dilucidará
si
existieron
apartamiento defini ti vo",
irregularidades
en referencia
a
que
lo
merezcan
dispuesto
el
en
la
presunción
de
resolución 42/10 (fs. 143 vta.).
Finalmente,
invoca
el
principio
de
legitimidad de los actos administrativos, consagrado en el arto
12 de la ley 19.549 y omitido -según expresa- por la Cámara al
resolver.
-2-
ESCUDIER RODOLFO DEL CORAZON DE JESUS cl REGISTROS NACIONALES DE LA PROP. DEL
AUTOMOTOR si amparo Ley 16986.
S.C., E.172, L.XLVIII.
(RECURSO EXTRAORDINARIO)
-III-
A
mi
modo
de
ver,
el
recurso
extraordinario
es
formalmente admisible por hallarse discutida tanto la validez de
(disposición 780/10 DNRPA)
un acto de autoridad nacional
alcance de
(decreto
la normativa de
644/89
y
arto
12
carácter federal
de
la
ley
como el
aplicable al
Y por
19.549),
caso
ser
la
decisión del tribunal superior de la causa contraria al derecho
que la apelante funda en ellos
(art.
14,
inc.3°,
de la ley 48)
(Fallos: 321:776; 323:3139; 331:1369).
Cabe
recordar
respecto
al
que,
al
encontrarse
controvertido el alcance que cabe asignar a una norma de derecho
federal,
la Corte no se encuentra limitada en su decisión por
los argumentos de las partes o de la Cámara, sino que le incumbe
realizar
una
declaración
sobre
el
punto
disputado
(Fallos:
311:2553; 316:27; 321:861, entre muchos otros).
-IVEn cuanto al fondo del asunto,
ante todo que,
se basó,
debe tenerse presente
para resolver como lo hizo,
fundamentalmente,
que rige la cuestión,
el tribunal apelado
en lo dispuesto en el decreto 644/89
en punto a la exigencia de sumario previo
para la remoción de los encargados de registros seccionales de
la propiedad automotor.
Tal
es
la
regla que
-en consonancia con el
derecho
constitucional de estabilidad del empleo público- surge del arto
1 0,
en el que se establece que "[ 1] os encargados
[de registro]
serán designados por el Ministerio de Justicia y removidos por
éste,
previo
sumario".
En igual
sentido,
el
arto
13 prescribe
que las sanciones disciplinarias de suspensión mayor a tres días
y de remoción "se aplicarán previo sumario que se sustanciará de
-3-
acuerdo
con
dispone,
las
normas
asimismo,
de
que
esta
reglamentación".
"[c]uando
se
compruebe
existencia de irregularidades o faltas
a la aplicación de las sanciones
días
o
la
remoción],
Nacionales
de
la
o
art.
16
presuma
la
[ ... ] que puedan dar lugar
[de suspensión mayor a quince
Dirección
Propiedad
El
Nacional
del
de
Automotor
los
y
Registros
de
Créditos
Prendarios solicitará a la Sec'retaria de Asuntos Registrales la
instrucción
de
sumario
correspondiente".
referencia
al
Encargado
Finalmente,
al
sumario
en
el
de
art.
Registro
18
presupuesto
como
Seccional
también
se
necesario
hace
la
de
aplicación de una sanción.
En la disposición 780/10,
principio normativo,
sin
hacerse
sumario,
se dispuso el cese en la función
mención
extremo
lejos de cumplirse con tal
alguna
que
si
al
había
requerimiento
sido
de
6),
apertura
considerado
dictamen 81/10 que precedió el dictado de
(fs.
tanto
en
de
el
la norma impugnada,
como en el dictamen 5850/10, previo a la resolución 42/10 por la
que
finalmente
641/706
y
se
resolvió
721/721
vta.,
la
instrucción
del
respectivamente,
sumario
del
(fs.
expediente
administrativo) .
Lo
cierto
es
que,.
pese
a
alegar
provisional de la medida con fundamento
arto
17
del
elemento
así,
uso
referido
alguno
que
dec.
644/89,
permita
naturaleza
en lo dispuesto en el
la
sostener
la
recurrente
tal
no
afirmación.
aporta
Ello
en razón de los términos de la disposición impugnada,
habitual
tratadas
otros)
e,
del
vocablo
en
el
marco
de
las
cuestiones
es
del
aquí
(v.g. Fallos: 315:1336; 329:904; 332:2741; entre muchos
incluso,
en
función
expediente administrativo;
todo
de
lo
lo
cual
-4-
expresado
conduce
en
a
el
propio
concluir en
ESCUDIER RODOLFO DEL CORAZON DE JESUS CI REGISTROS NACIONALES DE LA PROP. DEL
AUTOMOTOR si amparo Ley 16986.
S.C., E.172, L.XLVIII.
(RECURSO EXTRAORDINARIO)
rf!iiocuwción ?Jene~al ele
la c;VYación
igual sentido que la Cámara al identificar el cese dispuesto con
una remoción. El propio dictamen 81/10, en efecto, distingue el
cese como sanción disciplinaria a adoptar eventualmente,
suspensión
preventiva
prevista
en
el
citado
arto
de la
17.
En
cualquier caso, entiendo que esta última, no constituye sino una
medida preventiva . . en el marco del sumario administrativo que, de
acuerdo con lo expresado en los arts. 16 y 18, se presenta como
presupuesto necesario para su adopción.
En
tales
el
circunstancias,
acto
impugnado
se
encuentra afectado de nulidad absoluta en los términos del arto
14
de
la
ley
19.549,
desplazando
asi
la
presunción
de
legitimidad del arto 12 alegado por la recurrente en apoyo de su
posición.
en
Luego,
nada
afecta
dicho
razonamiento
la
invocación de la resolución 42/10 mediante la cual se dispuso
"suspender
preventivamente"
al
actor
en
el
marco
del
sumario
administrativo que alli mismo se ordenó instruir, de conformidad
con lo dispuesto en la normativa aplicable. Ello es asi,
en la
medida
(conf.
en
que,
al
no
haber
sido
notificado
constancias del expediente administrativo),
carece
de
eficacia
(conf.
arto
11
ley
aún
el acto en cuestión
19.549)
y
es,
por
lo
tanto, inoponible a la actora.
-vEn
declarar
razón
formalmente
de
lo
expuesto,
admisible
el
confirmar la sentencia apelada.
Buenos Aires,
ES COPIA
opino
recurso
cI4 de
corresponde
extraordinario
septiembre de 2013.
LAURA M. MONTI
-5-
que
y