Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA FERIA 64790/2015 VILLAVERDE, OSCAR ALFREDO c/ GALENO ARGENTINA SA s/AMPARO Buenos Aires, de enero de 2016.- AUTOS Y VISTOS: I) Por recibidos los autos provenientes de la Sala “H” de esta Excma. Cámara. II) Llegan estos autos al Tribunal a partir de la presentación de la parte actora agregada a fs. 117/119 mediante la cual pide la habilitación de la feria judicial en curso. Explica el actor que en el caso se encuentra vigente la medida de no innovar dictada por la Sra. Jueza de grado a fs. 72/73 respecto del mantenimiento de la cobertura médica brindada por la demandada tanto a él como a su cónyuge. Ello, ya que el recurso de apelación deducido y fundado a fs. 82/89 por la accionada, fue concedido a fs. 98 con efecto devolutivo y no resuelto por el momento. En tal contexto, denuncia que en el día de ayer se presentó en la sucursal Lomas de Zamora de Galeno Argentina S.A. a fin de autorizar una orden médica para que su esposa sea intervenida quirúrgicamente el día 14 del mes en curso, y se le informó que ambos habían sido desafiliados por no haberse presentado a realizar una nueva declaración jurada de salud. Fecha de firma: 06/01/2016 Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA #27487044#146102834#20160106122716217 Sobre esa base, pide en forma urgente se haga cumplir la medida cautelar ya dispuesta y, con fundamento en lo previsto por los arts. 203 y 204 del Código Procesal, se la amplíe ordenándole a la demandada dar cobertura médica total a la patología diagnosticada a su esposa (cáncer de piel) hasta tanto finalice el tratamiento, así como la urgente autorización para la intervención quirúrgica programada para el día 14 de este mes. III) Las razones de urgencia que determinan la habilitación del feriado judicial son aquellas que entrañan para los litigantes riesgo serio e inminente de ver alterados sus derechos para cuya tutela se requiere protección jurisdiccional. Por lo tanto, la intervención de los tribunales de feria tiende, en principio, a asegurar únicamente el futuro ejercicio de un derecho o el cumplimiento de medidas ya decretadas, motivo por el cual, para que proceda aquella habilitación, deben concurrir estrictamente los supuestos contemplados por el art. 153 del Código Procesal, que -como se sabeson de excepción (conf. CNCiv., Sala de Feria, “M., V. c/C., G. L. s/incidente de familia”, del 31/7/2015, y sus citas, entre muchos otros. En igual sentido: Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, 3ª edición, cuarta reimpresión, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1992, t. IV, págs. 65 y ss.; Fassi, Santiago C. - Yáñez César D., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y demás normas procesales vigentes. Comentado, anotado y concordado, 3ª edición actualizada y ampliada, Buenos Aires, Astrea, 1988, t. 1, págs. 743 y ss.; Highton, Elena I – Areán, Beatriz A. (dirección), Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Concordado con los códigos provinciales. Análisis doctrinal y jurisprudencial, 1ª ed., Buenos Aires, Hammurabi, 2005, v. 1, págs. 304 y ss.). Fecha de firma: 06/01/2016 Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA #27487044#146102834#20160106122716217 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA FERIA Entonces, los motivos excepcionales y de urgencia que permiten habilitar la feria judicial deben ser reales y objetivos, emanados de la propia naturaleza de la cuestión, y no de la premura que un asunto pueda tener para el interés particular del litigante ni de la sola demora que trae aparejada la paralización de la actividad judicial. En suma, debe existir la posibilidad objetiva de que el retardo frustre un derecho o una necesidad impostergable o produzca un daño irreparable, todo lo cual debe valorarse con criterio objetivo y restrictivo en los términos del ya citado art. 153 (conf. CNCiv., Sala de Feria, “Castro del Carril, Olga María y Carril, Ramón s/ sucesión ab intestato”, del 19/1/2005). Sobre la base de estos principios, la urgencia de las cuestiones ventiladas en la presentación que motiva este decisorio lleva a los integrantes de esta Sala de Feria a considerar admisible el pedido de habilitación que se formula. En tal sentido, la premura apuntada debe ser ponderada además sobre la base de la especial tutela que ameritan los derechos constitucionales aquí involucrados: nada menos que la salud del actor y su cónyuge, especialmente vulnerables a partir de sus edades y la patología denunciada en la Sra. R., que motiva el pedido de autorización de la intervención quirúrgica. Con lo cual, corresponde hacer lugar al pedido introducido por la actora a fs. 117/119 y habilitar la feria judicial en curso a fin de resolver sobre las cuestiones allí planteadas. IV) Ahora bien, sentado lo anterior, cuadra apuntar que la intervención de esta Sala de Feria se encuentra ceñida, en cuanto a su conocimiento, a idéntico límite recursivo que el atribuido a la Sala de origen de esta Excma. Cámara por la que viene a intervenir; vale decir, al recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 82/89 por la Fecha de firma: 06/01/2016 Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA #27487044#146102834#20160106122716217 demandada sobre la medida de no innovar decretada y replicado a fs. 103/105 por la actora. Sin embargo, no es ése el motivo de la habilitación requerida, que mal podría introducirse por la actora dado su falta de interés a partir del efecto devolutivo con que se concedió la apelación, sino la denuncia de un incumplimiento y el pedido de una ampliación de la medida cautelar. Tales cuestiones, va de suyo, se encuentran fuera del límite demarcado a esta Alzada por el recurso de apelación pendiente de resolver de la demandada y deben ser resueltas en la instancia de grado por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Civil n°15, de turno durante la feria en curso a partir de la Resolución n° 2532/15 de esta Excma. Cámara. Por fin, cuadra apuntar que no escapa a los integrantes de esta Sala de Feria que el pedido de habilitación aquí examinado debió ser interpuesto en forma directa ante el Sr. Juez de turno en la instancia de grado. Sin embargo, el principio de economía procesal consagrado en el art. 34 inc. 5° ap. 5 del Código Procesal, y especialmente la especial premura de las cuestiones aquí ventiladas, llevan a adoptar el temperamento plasmado en los párrafos precedentes. V) Por las consideraciones precedentes, SE RESUELVE: Admitir el pedido de habilitación de feria introducido por la actora a fs. 117/120 y remitir las actuaciones, a fin de resolver las cuestiones introducidas, al Juzgado Nacional en lo Civil n°15, de turno en la feria en curso para las cuestiones patrimoniales. Regístrese, notifíquese en forma electrónica y cúmplase con la remisión. Fecha de firma: 06/01/2016 Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA #27487044#146102834#20160106122716217 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA FERIA LUIS ALVAREZ JULIÁ FERNANDO M. RACIMO CARLOS A. CARRANZA CASARES Fecha de firma: 06/01/2016 Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA #27487044#146102834#20160106122716217