CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DEL CENTRO: Cojutepeque

9-2011-PD
CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DEL CENTRO: Cojutepeque, departamento de
Cuscatlán, a las quince horas cuarenta y dos minutos del día once de Octubre de dos mil once.
Vistos en apelación de la Sentencia Definitiva pronunciada por el Señor Juez de Primera
Instancia de Ilobasco, a las diez horas del día veinticuatro de agosto del corriente año, en Proceso
Declarativo Común de Nulidad Absoluta del Contrato de Comodato, promovido por el
Licenciado Carlos Adalberto Amaya Rosa, en calidad de Apoderado General Judicial del
Concejo Municipal de Cinquera, representado por el señor Alcalde Municipal de ese municipio
Rodolfo Sosa López, de treinta y siete años de edad, empleado del domicilio de Cinquera, de ese
departamento, contra la Asociación de Reconstrucción de Desarrollo Municipal.Han intervenido en esta Instancia, como parte apelante el Licenciado Martín de Jesús
Sánchez Fuentes y como parte apelada el Licenciado Carlos Adalberto Amaya Rosa.
LEIDOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:
I-Que en demanda de fs. 1, la cual dio origen al presente juicio la parte actora expuso: “...
El Municipio que represento celebró un contrato de comodato a favor de la ASOCIACIÓN DE
RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que puede abreviarse A.R.D.M., con
Número de Identificación Tributaria cero novecientos uno guión cero veintiún mil doscientos
noventa y siete guión ciento uno guión dos, a través de escritura pública otorgada a las diez
horas del doce de diciembre de dos mil ocho, ante los oficios de la notario Victoria Domínguez
de Palacios. El contrato tiene por objeto la entrega, para su uso gratuito, de un inmueble de
naturaleza urbana situado en el Barrio El Centro del Municipio de Cinquera, departamento de
Cabañas, con una extensión superficial de un mil noventa y dos punto setenta y cinco metros
cuadrados, para realizar la construcción del Centro de Desarrollo Juvenil, por un plazo de
veinticinco años a partir de la fecha de su otorgamiento, a favor de A.R.D.M. Es el caso que
conforme al Art. 30 número 18 del Código Municipal, el Concejo está facultado, entre otros,
para acordar contrato de comodato sobre bienes inmuebles del Municipio, pero esa facultad está
restringida especialmente, en el año en que corresponda el evento electoral, durante los ciento
ochenta días anteriores a la toma de posesión de las autoridades municipales. Que, como es
sabido, las actuales autoridades municipales tomaron posesión de sus cargos el uno de mayo de
dos mil nueve, por lo que habiéndose otorgado el comodato de que se trata el doce de diciembre
de dos mil ocho, el mismo se hizo infringiendo lo dispuesto en el Art. 30 número 18 del Código
Municipal. El Art. 1333 del Código Civil indica que hay objeto ilícito en todo lo que contraviene
al derecho público salvadoreño, siendo que de acuerdo al Art 1335 ordinal 1° C. C., hay un
objeto ilícito en la enajenación de las cosas que no están en el comercio. En ese sentido, el Art.
30 número 18, del Código Municipal prohíbe especialmente contratar un comodato sobre bien
municipales en el período de ciento ochenta días antes de la toma de posesión de las autoridades,
por lo que dichos bienes se encuentran durante ese tiempo fuera del comercio. Así las cosas,
habiéndose otorgado el comodato durante ese período, el mismo está viciado de nulidad absoluta
por objeto ilícito, ya que el bien, inmueble que fue objeto de dicho contrato se encuentra “fuera
del comercio”; por lo que, de conformidad al Art. 1552 C. C., siguiendo instrucciones precisas
de mi mandante, vengo a promover PROCESO DECLARATIVO COMÚN DE NULIDAD
ABSOLUTA
DEL CONTRATO
DE
COMODATO,
contra
la
ASOCIACIÓN
DE
RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que puede abreviarse A.R.D.M., de
conformidad al Art. 239 CPCM, a efecto de que Su Señoría, en sentencia definitiva, declare la
nulidad absoluta del comodato celebrado entre el CONCEJO MUNICIPAL DE CINQUERA y la
ASOCIACIÓN DE RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que puede
abreviarse A.R.D.M., a las diez horas del doce de diciembre de dos mil ocho, ante los oficios de
la notario Victoria Domínguez de Palacios. 2. FUNDAMENTO DE DERECHO: Fundo mi
pretensión en los Arts. 1552 inciso 1° del Código Civil y 30 número 18 del Código Municipal,
que señalan que la nulidad producida por un objeto ilícito es absoluta, así como la prohibición de
celebrar contratos de comodato sobre bienes municipales durante los ciento ochenta días
anteriores a la toma de posesión de las autoridades del Municipio. 3. APORTACIÓN DE
DOCUMENTOS: De conformidad al Art. 288 CPCM, al escrito de mi demanda acompaño: 3.1.
Copia fotostática, certificada notarialmente, de la escritura matriz de poder con el cual acredito
mi postulación procesal. 3.2 Copia fotostática, certificada notarialmente, de la escritura matriz de
comodato otorgada por el CONCEJO, MUNICIPAL DE CINQUERA a favor de la
ASOCIACIÓN DE RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que se abrevia
A.R.D.M., cuya nulidad absoluta se reclama en esta demanda. 3.3 La certificación del Acuerdo
número dos, tomado en el Acta número quince, de fecha veintiuno de junio de dos mil diez, en
sesión ordinaria del Concejo Municipal de Cinquera, mediante el cual se revoca el Acuerdo
número siete, de fecha veintidós de octubre de dos mil ocho mediante el cual se autorizó dar en
comodato un terreno de naturaleza urbana situado en el Barrio El Centro, con una extensión de
un mil noventa y dos punto setenta y cinco metros cuadrados, por un plazo de veinticinco años a
la ASOCIACIÓN DE RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL (ARDM) de
Cinquera, en vista que el anterior Concejo Municipal violó el Art. 30 numeral 18 del Código
Municipal, según el cual para hacer cualquier venta, donación o comodato, existe una restricción
de ciento ochenta días anteriores a la nueva toma de posesión de las autoridades municipales.
3.4. Copia fotostática, certificada notarialmente, de la Certificación del Diario Oficial número
diecinueve, del tomo trescientos treinta y ocho, de fecha veintinueve de enero de mil novecientos
noventa y ocho, en el cual se publican los estatutos de la ASOCIACIÓN DE
RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que se abrevia A.R.D.M. 3.5. La
certificación del Acuerdo número treinta y tres, tomado en el Acta número doce, de fecha seis de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, mediante el cual el Concejo Municipal de
Cinquera acuerda en dar por aprobados los Estatutos que confirman a la Asociación de
Reconstrucción y Desarrollo Municipal, cuyas siglas se leen A.R.D.M. 4. PETITORIO: Por lo
antes expuesto a usted, atentamente, PIDO: a) Me admita la presente demanda de nulidad
absoluta de contrato de comodato. b) Tenga por parte a mi poderdante y al suscrito como su
representante procesal. e) Se agregue la documentación presentada junto con este libelo y
relacionada en el número 3 de esta demanda d) Con La resolución que admite la demanda, se
emplace a la demandada, ASOCIACIÓN DE RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO
MUNICIPAL, que se abrevia A.R.D.M., a través de su Presidenta, señorita Norma Arely
Cartagena Guardado, mayor de edad, estudiante, del domicilio de Cinquera, departamento de
Cabañas; quien puede ser emplazada en Barrio El Centro, ciudad de Cinquera. departamento de
Cabañas, para que la conteste y se pronuncie sobre la pretensión incoada. e) Se siga con el
trámite que legalmente corresponda a la pretensión. f) En sentencia definitiva, se declare la
nulidad absoluta del contrato de comodato celebrado a las diez horas del doce de diciembre de
dos mil ocho, ante los oficios de la notario Victoria Domínguez de Palacios, entre el CONCEJO
MUNICIPAL
DE
CINQUERA
y
la
ASOCIACIÓN
DE
RECONSTRUCCIÓN
Y
DESARROLLO MUNICIPAL, que se abrevia A.R.D.M, sobre el inmueble de naturaleza urbana
situado en el Barrio El Centro del Municipio de Cinquera departamento de Cabañas, con una
extensión superficial de un mil noventa y dos punto setenta y cinco metros cuadrados, para
realizar la construcción del Centro de Desarrollo Juvenil, por un plazo de veinticinco años a
partir de la fecha de su otorgamiento. 5. ACTOS DE COMUNICACIÓN: La parte que
represento y el suscrito podemos ser notificados y citados en la Oficina de Proyección Social,
Alcaldía Municipal de Ilobasco y por medio electrónico a través del telefax número: 22644011:
y comisiono a la señorita 1-Hazel Indira Pinto Molina y al señor José Antonio Rodríguez
Solórzano, ambos mayores de edad, abogados; la primera del domicilio de Santa Tecla
departamento de La Libertad y el segundo de San Salvador, para que pueda recibir a mi nombre
cualquier notificación y documentación, en la sede del tribunal (Art. 180 C. Pr. C. y Mr.)...”.
II-
Junto a dicha demanda el licenciado Amaya Rosa, ofreció la prueba siguiente: "1)
Copia fotostática, certificada notarialmente, de la escritura matriz de poder con el cual acredito
mi postulación procesal. 2) Copia fotostática, certificada notarialmente, de la escritura matriz de
comodato otorgada por el CONCEJO, MUNICIPAL DE CINQUERA a favor de la
ASOCIACIÓN DE RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que se abrevia
A.R.D.M., 3) La certificación del Acuerdo número dos, tomado en el Acta número quince, de
fecha veintiuno de junio de dos mil diez, en sesión ordinaria del Concejo Municipal de Cinquera,
4) Copia fotostática, certificada notarialmente, de la Certificación del Diario Oficial número
diecinueve, del tomo trescientos treinta y ocho, de fecha veintinueve de enero de mil novecientos
noventa y ocho, en el cual se publican los estatutos de la ASOCIACIÓN DE
RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO MUNICIPAL, que se abrevia AR.D.M. 5) La
certificación del Acuerdo número treinta y tres, tomado en el Acta número doce, de fecha seis de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, mediante el cual el Concejo Municipal de
Cinquera acuerda dar por aprobados los Estatutos que confirman a la Asociación de
Reconstrucción y Desarrollo Municipal, cuyas siglas se leen ARDM”
III-
Que en sentencia definitiva el Señor Juez de Primera Instancia resolvió:
"...DECLARASE NULO, DE NULIDAD ABSOLUTA, EL CONTRATO DE COMODADO
otorgado mediante Escritura Pública, de fecha doce de diciembre de dos mil ocho entre el señor
Guillermo Rivera Contreras, en su calidad de Alcalde Municipal de Cinquera y la Asociación de
Reconstrucción y Desarrollo Municipal, ante los oficios de la Notario Victoria Domínguez de
Palacios, debiendo restituir el inmueble dado en comodato al Concejo Municipal de la Población
de Cinquera de este Departamento, al quedar ejecutoriada la presente sentencia...”.
IV- Que no conforme con lo resuelto el licenciado Martín de Jesús Sánchez Fuentes,
interpuso recurso de apelación en el cual expuso: “””Que con fecha once del mes y año en curso,
se dicto (sic) fallo de nulidad absoluta de contrato de comodato, en el tribunal de primera
instancia de la ciudad de llobasco, en el proceso comun (sic) con numero (sic) de referencia unoonce-PDCN-5 NC, (1-1l-PDCN-5NC), siendo notificado en legal forma, con fecha veinticuatro
de agosto, del año en curso, en el cual al dictar sentencia se nos violento (sic) el principio
Constitucional, enunciado en el Artículo uno inciso primero, que establece “la finalidad del
Estado que es organizarse para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien
común.” Al no tomarse en cuenta la aplicabilidad de la normativa municipal, manifestada en el
artículo doscientos tres de La Constitución de La Republica, en lo referente a, “Los Municipios
serán autónomos en lo económico, en lo técnico y en lo administrativo y se regirán por un
Código Municipal, que sentara los principios generales para su organización funcionamiento y
ejercicio de sus facultades autónomas de estos ejercicios se encuentran los manifestados en el
artículo 30, numeral 18 inciso 2° del código municipal, que nos dice las facultades del concejo
municipal, para dictar y crear acuerdos, y dentro del cual nos pone una restricción. En el artículo
34 del mismo cuerpo de ley, nos manifiesta lo relativo a los acuerdos municipales, en lo
concerniente a su creación, su ejecución en forma inmediata; el meollo del problema que nos
atañe, honorable cámara, es que el juez aquo, no valora lo manifestado en el artículo 34 del
código municipal que en su parte textual reza Los (sic) acuerdos son disposiciones especificas
que expresan las decisiones del Concejo Municipal sobre asuntos de gobierno, administrativos o
de procedimientos con interés particular. Surtirán efectos inmediatamente." A (sic) que se refiere
el legislador al decir surtirán efecto inmediatamente, es a la celeridad, con que un acuerdo toma
vigencia, luego de haber sido dictado y aprobado en un solo acto nos referimos a la prontitud de
valides (sic). desde el momento de su aprobación, por el consejo municipal, no argumentándose
en dicho artículo que para que este acuerdo tome valides (sic) deben existir, otros instrumentos
que lo avalen, como es el presente caso al que nos referimos, vasta probar la voluntad de las
partes en donde uno se obliga a dar y la otra a recibir, para que pueda tener valor el acuerdo
municipal; en la demanda interpuesta ante los oficios del Señor Juez de Primera Instancia de La
Ciudad de Ilobasco, lo que motiva, es la extemporaneidad de un contrato de comodato, que solo
viene a respaldar el Acuerdo Municipal emitido en el término, permitido por el artículo 30
numeral 18 inciso 2° del código (sic) Municipal que da un termino de ciento ochenta días, para
tomar acuerdos que permitan dar en comodato un bien municipal, el acuerdo fue emitido con
fecha veinticuatro de octubre de dos mil ocho, encontrándose aun en el termino permitido por el
código municipal, no estando en termino de ilegalidad; lo que nos mueve a estar ante Su (sic)
presencia Señores Magistrados, es la sentencia definitiva emitida por el Señor Juez, del tribunal
ya antes mencionado, que se basa en el contrato de comodato que solo respalda el acuerdo
municipal, el artículo 30 numeral 18 inciso 2° del código Municipal, reza en él citado inciso
“Esta facultad se restringirá específicamente en lo relativo a la venta, donación y comodato en el
año que corresponda el evento electoral para los consejos municipales”; hasta ese momento lo
planteado, por la parte demandante goza de la aceptabilidad, pero recordemos la fecha del
acuerdo, en esta aun se gozaba de la facultad de poder realizar todos los actos expresados por el
Artículo 30 numeral 18 inciso 2° del código (sic) Municipal; pero la valides (sic) del Acuerdo
Municipal nos la regula el Artículo 34 del mismo cuerpo de ley, el cual es tácito al 'manifestar la
legalidad del acuerdo desde su nacimiento expresando, “Los acuerdos son disposiciones
especificas que expresan las decisiones del consejo municipal sobre asuntos de gobierno,
administrativo o de procedimientos con interés particular. Surtirán efecto inmediatamente”, el
legislador no puede sé más exacto al manifestar el efecto que tienen los acuerdos municipales
desde su nacimiento, y en este caso LA ASOCIACION DE RECONSTRUCCIÓN Y
DESARROLLO MUNICIPAL que se abrevia A.R.D.M, comenzó hacer “uso de ese derecho que
les fue otorgado desde el nacimiento de el Acuerdo siete del veinticuatro de octubre de dos mil
ocho, y solo fue confirmado con el contrato de comodato de fecha doce de diciembre del dos mil
ocho, Señores Magistrados la ley es explícita al decir; a partir de cuándo cobra valides un
acuerdo municipal, no tiene ninguna parte donde se adhiera que tendrá valor después de la
creación de un segundo documento que respalde estos decretos municipales; razón por la cual
con el Mayor (sic) de los Decoros (sic) les PIDO: -Admita la presente apelación -Ordene al
Señor Juez Aquo, revoque resolución emitida, en audiencia probatoria, con fecha once del mes y
año en curso, en la que declara la nulidad absoluta del contrato de comodato emitido por El
Consejo Municipal de La población de Cinquera, a favor de LA ASOCIACION DE
RECONSTRUCCION Y DESARROLLO MUNICIPAL, que se abrevia A.R.D.M, por haber
dictado fallo no apegado a la normativa municipal; ya que esta goza facultades autónomas,
según lo estipulado en artículo 203 de La Constitución de La Republica; pues la normativa no
habla de instrumentos que den valor a los acuerdos municipales, y el Acuerdo Municipal, del día
veinticuatro de octubre de dos mil ocho se encuentra, en termino (sic) y apego a la normas que
rigen la creación de estos tal y como lo manifiesta el artículo 34 de El Código Municipal, y por
su valides (sic) queda ratificado en forma tacita (sic) y es admitido como un acto concreto; y el
instrumento que ratifica el acto no tiene termino (sic) señalado para su creación, o celebración y
mucho menos por la extemporaneidad del otorgamiento del contrato de comodato, perderá la
valides (sic) el acuerdo municipal. -se ratifique la valides (sic) del Acuerdo Municipal Número
siete del veinticuatro de octubre de dos mil ocho, que ratifica el contrato de comodato...”.
V-
Introducido el proceso en esta instancia, y estimándose procedente el recurso se
admitió y se señaló día y hora para audiencia. Art. 513 Inc. 3° Pr. C. M.
VI- QUE DEL ESTUDIO DEL PROCESO Y LO DICHO POR LAS PARTES EN
ESTA INSTANCIA, ESTA CÁMARA ESTIMA:
1) Que la petición de la parte actora consiste específicamente en “”que se declare
nulidad de contrato de comodato””.
2) Que, aparece en autos que el señor Juez A quo en sentencia definitiva declare
nulidad absoluta de contrato de comodato, celebrado a las diez horas del día doce de diciembre
de dos mil ocho.3) Que en audiencia realizada en esta instancia, el licenciado Amaya Rosa, al
pronunciarse sobre lo que indica el Art. 514 Pr.CM, manifestó dicho profesional su rotunda
oposición al recurso presentado por el licenciado Sánchez Fuentes, ello debido a que no se
cumplen las finalidades del Art. 510 Pr.CM.
Que ante tal punto esta Cámara considera y así lo hizo ver en la audiencia de las diez
horas del día veinte de septiembre del corriente año, que en el recurso de apelación objeto de
estudio el apelante ha cumplido tajantemente con lo dispuesto en el Art. 511 Inc. 2° Pr.CM.,
pues el recurrente hace referencia a la interpretación del derecho aplicado, de igual forma
menciona la fijación de los hechos y la valoración de prueba, indicando además el punto
especifico de la decisión que apela, cumpliendo con lo ordenado en la disposición ut supra, pues
si bien es cierto como efectivamente lo dice la parte apelada, el Art. 510 Pr.CM., contiene la
finalidad del recurso de apelación pero lo que se toma en consideración a cumplirse como
condición objetiva de interposición es el inciso segundo del Art. 511 Pr.CM., y siendo que
dichos parámetros están legalmente acreditados no procede tal oposición.
4) Que como segundo punto es necesario hacer mención que en el presente caso el
demandante dirige su pretensión contra la Asociación de Reconstrucción y Desarrollo
Municipal, ello por medio de su presidenta Norma Arely Cartagena Guardado, sin embargo, en
los estatutos de dicha Asociación, específicamente el Art. 29 se establece que es el Sindico
Municipal quien tendrá la representación judicial y sólo en defecto de éste, fungirá el Presidente;
bajo ese sentido, se evidencia un error en la acreditación de la capacidad procesal de la
demandada, lo cual podría constituir un defecto de legitimación en el proceso, sin embargo bajo
el amparo de los principios de trascendencia Arts. 232 lit. c) 233 en relación con el Art. 300
Pr.CM., se estima que el acto aunque defectuoso ha cumplido su finalidad pues la Asociación ha
sido escuchada y ha tenido una participación activa en el presente juicio, por ello es evidente que
no se ha generado indefensión.
5) Que el Art. 30 Num. 18 del Código Municipal, determina lo siguiente: “Art. 30.- Son
facultades del Concejo: Acordar la compra, venta, donación, arrendamiento, comodato y en
general cualquier tipo de enajenación o gravamen de los bienes muebles e inmuebles del
municipio y cualquier otro tipo de contrato, de acuerdo a lo que se dispone en este Código. Esta
facultad se restringirá especialmente en lo relativo a la venta, donación y comodato en el año en
que corresponda el evento electoral para los Concejos Municipales, durante los ciento ochenta
días anteriores a la toma de posesión de las autoridades municipales...”; en ese sentido si bien es
cierto la disposición es muy clara y no deja lugar a dudas respecto a que la decisión se tomará
ciento ochenta días antes de la toma del poder del nuevo concejo, también el artículo citado es
claro en que esa facultad se refiere a la adopción de decisiones y no a la ejecución de éstos, por
tal razón si el acuerdo de otorgar el comodato fue tomado el día doce de diciembre de dos mil
ocho éste es válido pues el Concejo Municipal estaba legalmente en funciones y en capacidad de
hacerlo.
Aunado a lo anterior hay que mencionar, que si bien es cierto se tomó acuerdo respecto
del contrato de comodato dentro del plazo que establece restricciones, ello no opera para el
otorgamiento de dicho contrato, pues el acuerdo es un acto administrativo completamente
independiente del otorgamiento del contrato, tal es así que la mera entrega de la cosa para
perfeccionarlo pudo haberse hecho sin la formalidad de un contrato pues la ley no lo exige, en tal
circunstancia el comodato podría, en un momento determinado, probarse por medio de testigos
Art. 1933 C., así es que haya o no contrato el comodato es válido.
En ese mismo orden de ideas, teniendo en cuenta lo antes dicho, si bien es cierto el
señor juez A quo, declaró la nulidad del contrato es decir del instrumento que contiene el
comodato no obstante ello el acuerdo tomado por el Concejo Municipal persiste y como tal
permanece surtiendo efecto independientemente de la fecha en que se haya entregado la cosa en
la cual se perfeccionó dicho comodato, es decir la existencia o no del contrato o instrumento o su
anulación en nada afecta al comodato, porque en todo caso se anula el documento, pero no hay
base legal para que el comodato cese en sus efectos. En todo caso el acuerdo municipal que lo
fundamenta no ha sido objeto de controversia en este proceso.En ese sentido, el comodato acordado por el Concejo Municipal, como antes se dijo, se
materializó con la entrega de la cosa con base en un acuerdo anterior legalmente válido,
comodato que tiene que respetarse, el cual no puede ser declarado terminado unilateralmente
pretendiendo exigir con ello la restitución de la cosa de motu propio, entendiéndose que es
sobresabido que el contrato tiene sus causas legales por las cuales deja de surtir efecto Art. 1938
C., y si tales condiciones no se presentan el comodato continua surtiendo efecto, tan es así que ni
siquiera otro acuerdo municipal antojadizo dejándolo sin efecto puede hacer cesar los efectos del
comodato sino por causas justificadas enmarcadas en la ley.
POR
TANTO:
De
acuerdo
a
las
razones
antes
expuestas,
disposiciones legales citadas y Art. 515 Pr.C.M., en nombre de la República de El Salvador esta
Cámara FALLA: A) Revócase la sentencia definitiva de las diez horas del día del día
veinticuatro de agosto del corriente año, dictada por el señor juez de Primera Instancia de
llobasco, en Proceso Declarativo Común de Nulidad Absoluta del Contrato de Comodato,
promovido por el Licenciado Carlos Adalberto Amaya Rosa, en calidad de Apoderado General
Judicial del Concejo Municipal de Cinquera, contra la Asociación de Reconstrucción y
Desarrollo Municipal; B) No ha lugar a la oposición al recurso alegada por el apelado Lic.
Carlos Adalberto Amaya Rosa; C) Continúe vigente el comodato acordado el día veinticuatro de
octubre de dos mil ocho por el Concejo Municipal de Cinquera a favor de la Asociación de
Reconstrucción y Desarrollo Municipal; D) No hay especial condenación en costas; E) Vuelvan
los autos al lugar de procedencia con certificación de la presente. Notifíquese.PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.-