Descargar documento

Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
ANEXO 4
INFORME COSTOS CAMINOS ACCESOS A PUENTE PRINCIPAL
CANAL DE CHACAO
El presente informe corresponde al análisis de costos del capítulo denominado “Caminos de
Acceso – Informe Final Rev.1 de la Subfase II”.
Resumen del presupuesto final correspondiente a los Caminos de Acceso:
Cuadro Nº1
PRESUPUESTO ESTIMADO CPC - (Valores en UF)
Valores en
ITEM
DESCRIPCION
Informe Final del
30-07-2006.
Valores en Informe
Final Rev.1
14-09-2006.
1020
CAMINOS DE APROXIMACIÓN AL PUENTE
102010
TRABAJOS EN CAMINOS - LADO DEL CONTINENTE
291.582
279.895
102020
TRABAJOS EN EL CAMINO - DEL LADO DE CHACAO
233.164
221.403
TRABAJOS EN CAMINOS EN ENLACES E
125.696
102030
702.562
675.838
123.366
INTERSECCIONES
102040
TRABAJOS DE CAMINO - CAMINO CHACAO
34.495
33.738
102050
ATRAVIESOS
17.625
17.435
1030
PUENTES Y OTRAS ESTRUCTURAS DE CAMINO
103010
NUEVOS PUENTES
ESTRUCTURAS PARA INTERCAMBIOS E
103020
104.686
16.615
ESTRUCTURAS PARA INTERCAMBIOS E
114.319
18.716
41.917
42.768
INTERSECCIONES CON CONEXION
103030
del
8.969
8.617
INTERSECCIONES SIN CONEXION
103040
ATRAVIESOS
22.559
29.746
103050
PASARELAS PEATONALES
14.626
14.472
1060
ILUMINACIÓN DE CAMINOS
106.864
112.684
20
SERVICIOS OBLIGATORIOS
83.922
98.194
1.001.035
1.001.035
TOTAL
Cabe mencionar que entre ambos presupuestos, los costos de los caminos de aproximación
disminuyeron, sin embargo los costos de puentes, iluminación y servicios obligatorios
aumentaron quedando el presupuesto en el mismo valor. Para el análisis, se utilizó el costo
final, correspondiente al Informe Final Rev.1 emitido por la CPC el 14 de Septiembre de 2006.
El valor considerado como Obra Vial es de UF 1.001.035.En relación a las obras viales, se realizó un análisis a los siguientes aspectos referentes a las
partidas del presupuesto:

Análisis de cubicaciones.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.


Aspectos adicionales relacionados a las Bases de Licitación año 2004.
Análisis de precios unitarios de las partidas más importantes.
Considerando estos aspectos se realizó una comparación de ambos presupuestos, con el
presupuesto del Proyecto Referencial (PR).
Cabe indicar que el PR no incluye los aspectos nuevos indicados en las B.A.L.I de Junio 2004,
lo que influirá en términos de costos totales.
A continuación se adjunta el cuadro comparativo, donde se detalla los costos del Proyecto
Referencial, costos CPC Septiembre 2006 y costos según análisis de la Asesoría.
CUADRO Nº 2
RESUMEN COMPARATIVO COSTOS (UF)
SECTOR
Valor
Proyecto
Referencial
Lado Norte o Continente
Valor
Proyecto CPC
Sept. 2006
Valor Análisis
Asesoría
Diferencia %
CPC / Asesoría
Diferencia %
CPC / PR
285.249
279.895
272.208
281.749
221.403
216.767
123.366
119.091
Trabajos de camino a camino a Chacao
33.738
32.904
Atraviesos
17.435
17.406
82.689
114.319
109.679
4%
38%
649.687
790.156
768.055
3%
22%
7.804
112.684
112.685
0%
1344%
657.491
902.840
880.740
-2%
37%
0
98.195
96.948
1%
657.491
1.001.035
977.688
2%
47.264
57.483
55.875
47.831
65.680
64.072
47.831
72.824
71.125
l = 7,839
Km
l = 5907
Km
Lado Sur o Chacao
Caminos e intercambiadores e intersecciones
Estructuras
SUBTOTAL CAMINO + ESTRUCTURAS
l = 13,746
km
`+
Iluminación
SUBTOTAL CAMINO + ESTRUCTURA + ILUMINACION
`+
Otros obligatorios
TOTAL
VALOR CAMINO (14 KM) EN UF x KM
VALOR CAMINO+EST+ILUM (14 KM) EN UF x KM
VALOR TOTAL (14 KM) EN UF x KM
52%
Comparando el Presupuesto CPC y el PR, el valor del camino más estructuras, tiene un
incremento del 22%, sin embargo aunque las cantidades de obra (terraplén), disminuyeron
producto del cambio de diseño a una vía en algunos tramos, otras cantidades aumentaron.
Adicionalmente se readecuaron cubicaciones de otros ítems, en comparación al presupuesto de
Julio 2006.. Esta situación se aprecia en el cuadro Nº3.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
En el Ccuadro Nº 2 se aprecia que las estructuras aumentan en un 38%, respecto a las
consideradas inicialmente. La incorporación del camino a Chacao también tiene un aumento
considerable de los costos, como se señala en el cuadro anterior.
Un fuerte incremento del costo corresponde a las obras adicionales, tales como la iluminación,
otros obligatorios y en el caso de la estructuras la incorporación de nuevos pasos que no se
encontraban en el Proyecto Referencial, producto de la incorporación de nuevos aspectos en
las Bases de Licitación del Año 2004.
CUADRO Nº 3
RESUMEN COMPARATIVO CUBICACIONES ACCESOS
Cubicaciones
ITEM
Un
Proyecto
Referencial
Proyecto CPC Proyecto CPC
Julio 2006
Sept. 2006
Diferencia %
CPC
Sep/Julio
Diferencia %
CPC Sep/PR
Escarpe
m3
211.727
159.129
275.146
73%
30%
Exc. Cualquier naturaleza
m3
83.950
71.176
142.539
100%
70%
Terraplén
m3
1.217.469
1.148.367
802.256
-30%
-34%
Base Grabular CBR≥ 80%
m3
82.627
51.713
51.226
-1%
-38%
Sub Base Grabular CBR≥ 40%
m3
49.504
58.531
51.252
-12%
4%
Base open Grade
m3
17.652
12.345
13.011
5%
-26%
Carpeta intermedia
m3
18.238
13.175
13.127
-0,4%
-28%
Concreto asfáltico
m3
19.417
14.698
14.550
-1%
-25%
Para el caso de los costos unitarios de los ítems, se realizó un análisis de algunos de ellos (más
incidentes). La comparación de los precios unitarios de estas partidas se presenta en el
Cuadro Nº4, para los distintos presupuestos.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
CUADRO Nº 4
Precio Unitario (UF)
ITEM
Proyecto
Referencial
Un
Valor Proyecto
CPC Sep. 2006
Diferencia %
/ M&C
Valor Análisis CPCCPC
/ /
Asesoría
Asesoría
Escarpe
UF
0,12%
159.129
275.146
73%
Exc. Cualquier naturaleza
UF
0,08%
71.176
142.539
100%
Terraplén
UF
0,13%
1.148.367
802.256
-30%
Base Grabular CBR≥ 80%
UF
0,40%
51.713
51.226
-1%
Sub Base Grabular CBR≥ 40%
UF
0,32%
58.531
51.252
-12%
Base open Grade
UF
2,68%
12.345
13.011
5%
Carpeta intermedia
UF
3,10%
13.175
13.127
-0,4%
Concreto asfáltico
UF
3,16%
14.698
14.550
-1%
Moldaje
UF
1,01
0,670
51%
Los precios unitarios, no presentan diferencias mayores.
Comentarios Finales
El valor final de los Accesos al Puente, considerando el Presupuesto Referencial, la Estimación
de CPC y el análisis de la Asesoría, se presenta en el Cuadro Nº5.
CUADRO Nº 5
RESUMEN COMPARATIVO COSTOS (UF)
SECTOR
En UF
En US$ /UF= 33,66
Valor Proyecto
Referencial
Valor Proyecto CPC
Sept. 2006
Valor Análisis
Asesoría
657.491
1.001.035
977.688
22.131.147
33.694.838
32.908.978
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
1.
La variación del costo con respecto al PR corresponde a la incorporación de nuevas
obras solicitadas en las Bases de Licitación (iluminación, estructuras, calles de
servicio, otros obligatorios, etc)
2.
El presupuesto Septiembre 2006, no sólo modificó las cantidades del ítem terraplén
según respuesta a consultas, sino que se aumentaron otros ítems, lo que produjo
una compensación entre lo que debió disminuirse, con un aumento en otras partidas
sin explicación adecuada, quedando el costo en un valor similar.
3.
El efecto de los precios unitarios no es sustantivo para el caso de los accesos, por lo
que los valores utilizados estarían en los rangos normales actuales de obras
similares. Sin embargo, se considera elevado el Costo de las Obras Viales, lo que
se debería a las altas cubicaciones y a obras adicionales.
4.
Finalmente, en base a los antecedentes recibidos, cubicaciones, planos parciales del
proyecto, y últimas cantidades indicadas por la CPC, el presupuesto analizado por la
Asesoría, está en el mismo orden que el estimado por la CPC.