Propuesta de Evaluación al Desempeño Docente en la División

Propuesta de Evaluación al Desempeño Docente en la División Académica de Ciencias
Económico Administrativas de la UJAT
M.A. Jenner Priego Padrón
Dra. Deneb Elí Magaña Medina
Dr. Jorge Rosas Castro
Resumen
La calidad es un problema en la educación superior a nivel mundial, sin embargo, no es un
concepto absoluto sino relativo, en el cual va implícito el de apreciación o evaluación y para
apreciar o evaluar la calidad, es preciso hacerlo en función de ciertas normas o estándares
preestablecidos. Uno de los errores comunes en la evaluación es utilizar el mismo modelo y
procedimientos para todos los profesores cuando es necesario considerar que los ámbitos de
trabajo y desarrollo son muy distintos en las condiciones sociolaborales. Por ello, este trabajo
tiene el objetivo de presentar el diseño y pilotaje de los instrumentos que conforman el modelo
integral para la evaluación al desempeño docente que se propone a la División Académica de
Ciencias Económico Administrativas de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. Sobre el
avance presentado se puede concluir que el diseño propuesto cumple con los requisitos de
confiabilidad necesarios y se requiere personalizar el diseño de los instrumentos ya que la
percepción de los alumnos y la de los docentes sobre los mismos conceptos y planteados con
preguntas prácticamente iguales, es diferente.
Introducción
Los retos que deberá enfrentar México en las primeras décadas de este siglo son las acciones
de transformación a profundidad, ya que difícilmente puede lograrse una mejora de la calidad
manteniendo las formas tradicionales de trabajo (Rodríguez, 2000).
Sin embargo, el concepto de calidad no es un concepto absoluto sino relativo; en el mismo va
implícito el de apreciación o evaluación y para apreciar o evaluar la calidad de un objeto en
sentido genérico, es preciso hacerlo en función de ciertas normas o estándares preestablecidos,
que nos permitan juzgar su mayor o menor adecuación a los patrones o modelos de referencia
(Espinosa, 2003; Davies, Hirschberg, Lye, Johnston y McDonald, 2006).
Semana de Divulgación y Video Científico 2008
361
Uno de los factores señalados en el Compromiso Social por la Calidad de la Educación, que
interviene en el proceso de calidad, es la falta de instrumentos de evaluación integral y un
avance en la cultura de la rendición de cuentas. En el marco de estos esfuerzos, se considera a
la evaluación del desempeño como una herramienta elemental para la consecución de calidad
académica del profesorado universitario (Espinosa, 2003).
La Universidad Juárez Autónoma de Tabaco y el proceso de Cambio
La Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT) ha emprendido cambios importantes a
nivel organizacional y en el modelo curricular en respuesta a los lineamientos que los
organismos nacionales e internacionales establecen. Lo anterior impacta en las actividades y
funciones que el actual docente universitario debe cumplir: cambios en la concepción docente,
en el modelo curricular, fungir como tutor, generar conocimientos, vincularse con la difusión y
extensión; por lo tanto, se requiere del diseño de un nuevo instrumento de evaluación al
desempeño docente que tome en consideración las aspectos del modelo educativo institucional.
Objetivos
Presentar el diseño y pilotaje de los instrumentos que conforman el modelo integral para la
evaluación al desempeño docente que se propone a la División Académica de Ciencias
Económico Administrativas de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, con la finalidad de
presentar una propuesta metodológica de evaluación integral al desempeño docente.
Metodología
La población de estudio (DACEA) está conformada por 241 profesores, de los cuales 159 (66%)
son hombres y 82 (34%).
TIEMPO
MEDIO
COMPLETO
TIEMPO
HOMBRES
65
MUJERES
TOTAL
ASIGNATURA
TOTAL
29
65
159
28
14
40
82
93
43
105
241
Semana de Divulgación y Video Científico 2008
362
Para comparar el nuevo instrumento de evaluación al desempeño docente y el instrumento que
actualmente responden los alumnos para evaluar el desempeño de sus profesores se
seleccionó una muestra aleatoria representativa entre los profesores de la DACEA, que fue de
148 y se le pidió al profesor que responda una autoevaluación sobre el desempeño en su
materia y en forma aleatoria se les pidió que en forma simultánea 10 alumnos respondieran el
cuestionario que se pretende validar.
Los resultados de este levantamiento están en proceso de captura y evaluación.
Para el diseño del instrumento se realizó una revisión literaria sobre las propuestas de
instrumentos de evaluación y el instrumento actual, a fin de elaborar un cuestionario acorde al
contexto de la división.
Posteriormente se realizó una prueba piloto a fin de comprobar si las preguntas son adecuadas
y medir su confiabilidad.
La etapa que se reporta es la de construcción y validación de los 3 instrumentos propuestos
como modelo de evaluación integral, el instrumento de evaluación al desempeño docente del
profesor por parte del alumno, el instrumento de auto evaluación del trabajo docente y el
instrumento o cédula de evaluación administrativa.
El primero de ellos tiene como objetivo conocer la opinión que los alumnos sobre el desempeño
docente del profesor al impartir una asignatura.
El segundo instrumento, se realizó con la finalidad que los profesores realicen un proceso de
discusión y reflexión sobre el perfil que se espera sobre su desempeño docente; ambos
instrumentos
están fundamentados
en el modelo educativo de
nuestra institución,
contextualizado en tres procesos: enseñanza, aprendizaje y conocimiento en dimensiones y
criterios particulares.
El tercero es una cédula de verificación del cumplimiento de los aspectos administrativos
vigentes mínimos para cumplir con un desempeño satisfactorio.
Resultados
Revisión de Modelos de Evaluación en la literatura. Con respecto a las tendencias de la
política educativa, modelo educativo institucional y revisión de estudios antecedentes para
conformar las diferentes dimensiones e indicadores de los instrumentos se consideraron
propuestas de otros autores (Stake, 1998; Aponte et al., 1999; Rodríguez, 2000; Rizo, 2000;
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior [ANUIES],
Semana de Divulgación y Video Científico 2008
363
2000,Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico, [CENIDET], 2003; Kovak,
2006), así como las variables y los métodos empleados para evaluar el desempeño docente en
instituciones de educación superior, tanto a nivel licenciatura como posgrado.
Cuestionario de evaluación al desempeño docente del profesor por el alumno. El
cuestionario de evaluación al desempeño docente de los profesores por el alumno contiene 37
preguntas de la cuales 28 corresponden a cada una de las variables de estudio, 7 son para
evaluación de frecuencia de uso y 2 son variables de opinión. Con el objetivo de unificar
criterios, ambos cuestionarios se estructuraron en una escala con cinco opciones de respuesta:
nunca = 1, rara vez = 2, algunas veces = 3, frecuentemente = 4 y siempre = 5.
En esta fase de construcción del instrumento se incluyeron 2 preguntas de opinión, el ítem 36,
que se sugiere se conserve en la versión final, va dirigido a conocer la percepción que tiene el
alumno sobre como mejorar el desempeño del profesor en su desempeño docente y el ítem 37,
que solo será empleado en la versión del pilotaje, va dirigido a conocer las sugerencias del
alumno para mejorar el instrumento.
Adicionalmente, se sugiere un factor de ponderación en una escala de 0 a 100 para cada
variable de estudio, en donde una calificación por debajo de 50 puntos no se considera
satisfactoria. Lo anterior obedece a que el impacto de cada variable en el instrumento de
evaluación es diferente en el proceso de enseñanza aprendizaje y es necesario que esto se
refleje en el resultado final. La ponderación sugerida, fue diseñada en base a los antecedentes
del instrumento actual y la revisión literaria que se realizó para el diseño del instrumento.
Cuestionario de auto evaluación al desempeño docente. El cuestionario de auto evaluación
al desempeño docente contiene 36 preguntas de la cuales 26 corresponden a cada una de las
variables de estudio, 8 son para evaluación de frecuencia de uso y 2 son variables de opinión,
el ítem 35, que se sugiere se conserve en la versión final, va dirigido a generar la reflexión y
compromiso del docente sobre como mejorar su desempeño y el ítem 36, que solo será
empleado en la versión del pilotaje, va dirigido a conocer las sugerencias del profesor sobre
cómo mejorar el instrumento.
La ponderación sugerida y la estructura del cuestionario fueron diseñadas de igual forma que el
instrumento de evaluación del alumno.
Semana de Divulgación y Video Científico 2008
364
Cédula de evaluación al desempeño docente del profesor por las instancias
administrativas. Solo fue posible equiparar 3 de las dimensiones contenidas en los 2
instrumentos anteriores. Con relación a la dimensión de planeación, estrategias docentes y
habilidades de aprendizaje el elemento a evaluar es el plan de trabajo; el criterio será la entrega
del mismo de acuerdo a los lineamientos del formato institucional y en los tiempos establecidos.
La ponderación de esta variable será del 30%. Para los recursos de aprendizaje, el elemento a
evaluar es el material didáctico, el criterio para evaluarlo será la entrega y/o registro del material
a la coordinación de investigación. La ponderación de esta variable será del 20%.
Por último, para el cumplimiento de las actividades en el aula, el factor a evaluar es la
asistencia; el criterio empleado es el cumplimiento con el 100% de las asistencias o una
ponderación proporcional al porcentaje de asistencias que tenga. La ponderación para este
rubro será del 50%. Es necesario hacer notar que si bien se trató de homogeneizar los
cuestionarios para el alumno y el maestro, éste último requirió modificaciones importantes y un
nuevo proceso de pilotaje a fin de cumplir con los requerimientos de validez y confiabilidad
aceptables.
Conclusiones
Sobre el avance presentado del proyecto podemos concluir que la percepción de los alumnos y
la de los docentes sobre los mismos conceptos y planteados con preguntas prácticamente
iguales, es diferente, sin embargo es necesario esperar los resultados del trabajo de campo
para poder evaluar a profundidad estas diferencias. Por otra parte el instrumento de evaluación
al desempeño docente por parte de los alumnos requirió ajustes mínimos antes de entrar a la
etapa de campo ya que los valores de confiabilidad y el análisis factorial son satisfactorios. Sin
embargo, el instrumento de auto evaluación requirió ajustes en varios ítems con la finalidad de
mejorar los valores de confiabilidad.
En cuanto a la cédula de evaluación administrativa, es preciso señalar que si bien está
diseñada en función del modelo operativo actual, la propuesta final deberá contemplar las
mismas dimensiones que los otros dos instrumentos para que la evaluación propuesta sea de
forma integral.
Semana de Divulgación y Video Científico 2008
365
Referencias
Aponte, B., Bachier, C., Berríos, O., Candelaria, M.L., Figueroa, D., Rodríguez, L. y
Eliza, S. (1999). Propuesta para la evaluación del personal docente dedicado a la
investigación. Recuperada el 19 de mayo de 2007 de http://www.uprh.edu/mf2006/ref/propuesta-eval-investigadores.pdf
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior [ANUIES],
(2000). Evaluación del desempeño del personal académico: análisis y propuesta de
metodología básica. México: ANUIES.
Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico (2003). Marco conceptual y
metodológico para evaluar el desempeño docente de las maestrías del CENIDET.
Davies, M., Hirschberg, J., Lye, J., Johnston, C. y McDonald, I. (2006). What Influences
Teaching Evaluations? Evidence from a Major Australian Universit. The Business
Review, Cambridge. 6, 1; pp. 146 -152. Recuperado el 23 de mayo de 2007 de la base
de datos de Proquest.
Espinosa E.M. (2003). Innovación en la docencia de pregrado. Un reto de la calidad y la
acreditación en México. Universidad. Unión de Universidades de América Latina,
España, Portugal, 26, pp 23 – 36 Recuperado el 8 de mayo de 2007 de
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/373/37302604.pdf
Koçak R. (2006). The validity and reliability of the teachers’ performance evaluation
scale. Educational Sciences: Theory & Practice, 6 ,3, pp. 799-808. Recuperado el 19 de
mayo de 2007 de la base de datos de EBSCOHost.
Rizo, F. M. (2000). Consideraciones sobre la evaluación del personal académico por
parte de los alumnos. ANUIES. Evaluación del desempeño del personal académico:
análisis y propuesta de metodología básica. Recuperado el 16 de mayo de 2007 de
http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/libros/lib49/105.htm
Rodríguez, R. (2000). La educación superior en el siglo XXI. Líneas estratégicas de
desarrollo. Una propuesta de la ANUIES. Título del documento aprobado por la
Asamblea General de la ANUIES en su XXX Sesión Ordinaria, celebrada los días 12 y
13 de noviembre de 1999. Revista de la Educación Superior
ANUIES, 14,113.
Recuperado el 16 de abril de 2004, de http://www.anuies.mx/index1024.html
Stake, R. (1998). Teacher Evaluation. University of Illinois, Urbana-Champaign.
Research Report No. CRAME 98-01. Recuperado el 19 de mayo de 2007 de
http://www.education.ualberta.ca/educ/psych/crame/files/rr98_01Stake.PDF
Semana de Divulgación y Video Científico 2008
366