25/2/2014 Consultas sobre normativa local desarrolladas por Derecho Local DERECHO LOCAL EDE 2014/11211 Canarias. Incompatibilidad de policía local y posibilidad de reducir su complemento específico Fecha de la consulta: 24/2/2014 Planteamiento El TS e nte ndía que , de conform idad con lo e stable cido e n e l art. 6.7 de la Le y O rgánica 2/1986, de Fue rzas y C ue rpos de Se guridad, no e s posible la com patibilidad con e l e je rcicio de actividade s privadas salvo las e x ce ptuadas de l art. 19 de la Le y 53/1984. Sin e m bargo, e n Se nte ncias poste riore s m atiza e sta postura hacie ndo una inte rpre tación conjunta de varios pre ce ptos de la Le y de Incom patibilidade s no sólo e l art. 19 (p.e . STS de 16 de fe bre ro de 2012). Si acudim os a e sta inte rpre tación, podríam os analizar la com patibilidad o no de un policía de conform idad con la re fe rida Le y 53/1984. Aplicando los pre ce ptos de e sta Le y, te nie ndo e n cue nta que e l policía local e n cue stión pe rcibe com o com ple m e nto e spe cífico una cuantía que e x ce de de l 30% de sus re tribucione s básicas, e staría incurrie ndo e n incom patibilidad, por e l art. 16. En la actualidad, e x iste n varias norm as que pe rm ite n re ducir e l com ple m e nto e spe cífico para pode r solicitar la com patibilidad (p.e . R D-le y 20/2012, de 13 de julio, de m e didas para garantizar la e stabilidad pre supue staria y de fom e nto de la com pe titividad y la R e solución de 20 de dicie m bre de 2011, de la Se cre taría de Estado). ¿Es corre cta la aplicación de l art. 16 para de te rm inar la com patibilidad de un policía local? ¿O e ntie nde n que no cabe tal inte rpre tación y sólo se ría e l art. 19? Si e nte nde m os que e s de aplicación e l art. 16, ¿podría solicitar que se le baje e l com ple m e nto e spe cífico aun tratándose de un policía local? Respuesta El art. 6.7 de la Le y O rgánica 2/1986, de 13 de m arzo, de Fue rzas y C ue rpos de Se guridad -LO FC SE- e stable ce que "la pertenencia a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es causa de incompatibilidad para el desempeño de cualquier otra actividad pública o privada, salvo aquellas actividades exceptuadas de la legislación sobre incompatibilidades". Por su parte , la Le y 53/1984, de 26 de dicie m bre , de Incom patibilidade s de l Pe rsonal al Se rvicio de las Adm inistracione s Públicas -LIPAP-, e n su art. 19re laciona las actividade s e x cluidas de l ré gim e n de l ré gim e n de incom patibilidade s, y e n su art. 16 prohíbe , con carácte r ge ne ral, autorizar o re conoce r com patibilidad e n aque llos casos e n que las re tribucione s com ple m e ntarias incluyan de te rm inados factore s, con e l siguie nte te nor lite ral: "1. No podrá autorizarse o reconocerse compatibilidad al personal funcionario, al personal eventual y al personal laboral cuando las retribuciones complementarias que tengan derecho a percibir del apartado b) del artículo 24 del presente Estatuto (EBEP) incluyan el factor de incompatibilidad, al retribuido por arancel y al personal directivo, incluido el sujeto a la relación laboral de carácter especial de alta dirección. (...) 3. Se exceptúan de la prohibición enunciada en el apartado 1 las autorizaciones de compatibilidad para ejercer como Profesor universitario asociado en los términos del apartado 1 del artículo 4º, así como para realizar las actividades de investigación o asesoramiento a que se refiere el artículo 6.º de esta Ley, salvo para el personal docente universitario a tiempo completo. 4. Asimismo, por excepción y sin perjuicio de las limitaciones establecidas en los artículos 1.º 3, 11, 12 y 13 de la presente Ley, podrá reconocerse compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe puestos de trabajo que comporten la percepción de complementos específicos, o concepto equiparable, cuya cuantía no supere el 30 por 100 de su retribución básica, excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad". http://www.derecholocal.es/novedades_consultas_ampliada.php?id=CATSUYZE:7DE02BCB 1/3 25/2/2014 Consultas sobre normativa local desarrolladas por Derecho Local En e fe cto, la Se nte ncia de l TS de 16 de fe bre ro de 2012 conside ra ajustada a De re cho la com patibilidad de su condición de Guardia C ivil con e l e je rcicio de la abogacía, sie m pre que no e x ista m e noscabo de l e stricto cum plim ie nto de sus de be re s y con re spe to absoluto al horario asignado al pue sto de trabajo que de se m pe ñe , sin que pue da e je rce r la profe sión e n asuntos re lacionados o que se re fie ran a las actividade s que de sarrolle e l C ue rpo de la Guardia C ivil o que se an de su com pe te ncia. Ex tie nde de e ste m odo la com patibilidad a supue stos no conte m plados e n e l art. 19 LIPAP. No obstante lo ante rior, y por aplicación de l art. 16.1 LIPAP, no podrá conce de rse com patibilidad a ningún e m ple ado público incom patibilidad; que pe rciba asim ism o y re tribucione s por aplicación com ple m e ntarias se nsu contrario que de su incluyan, e ntre otros apartado 4º,no podrá factore s, la re conoce rse com patibilidad para e l e je rcicio de actividade s privadas al pe rsonal que de se m pe ñe pue stos de trabajo que com porte n la pe rce pción de com ple m e ntos e spe cíficos, o conce pto e quiparable , cuya cuantía se a igual o supe rior al 30% de su re tribución básica, e x cluidos los conce ptos que te ngan su orige n e n la antigüe dad. Por tanto, la pe rce pción de com ple m e nto e spe cífico o e quivale nte que o bie n incluya factor de incom patibilidad o bie n, sin incluirlo, su cuantía supe re e n cóm puto anual e l 30% de las re tribucione s básicas, e x cluidos los conce ptos que re tribuyan la antigüe dad, de te rm inará la incom patibilidad para e l e je rcicio de actividade s privadas. No e s de aplicación la Disp. Adic. 5ª de l R e al De cre to-le y 20/2012, de 13 de julio, de Me didas para Garantizar la Estabilidad Pre supue staria y de Fom e nto de la C om pe titividad, por cuanto la m ism a única y e x clusivam e nte re gula la posibilidad de re ducción e l com ple m e nto e spe cífico a los funcionarios que , ade m ás de pe rte ne ce r a la Adm inistración Ge ne ral de l Estado, e sté n inte grados e n e l Subgrupo A1 o A2 y e sté n incluidos e n e l ám bito de aplicación de l R e al De cre to 598/1985, de 30 de abril, sobre Incom patibilidade s de l Pe rsonal al Se rvicio de la Adm inistración de l Estado, de la Se guridad Social y de los Ente s, O rganism os y Em pre sas De pe ndie nte s. Por su parte , e n base al acue rdo de l C onse jo de Ministros de 16 de dicie m bre de 2011 publicado e n la R e solución de 20 de dicie m bre de 2011, de la Se cre taría de Estado para la Función Pública, los funcionarios de la Adm inistración Ge ne ral de l Estado pe rte ne cie nte s a los Subgrupos C 1, C 2 y E, tam bié n pue de n re ducir, a pe tición propia, la cuantía de su com ple m e nto e spe cífico, de form a que é sta no le im pida obte ne r la com patibilidad para actividad privada. Esta opción, sin parangón alguno e n la norm ativa básica re guladora de l ré gim e n de incom patibilidade s, rom pe e n bue na m e dida la re gla clásica de la incom patibilidad absoluta y pone e n cue stión no sólo la valoración obje tiva de los pue stos de trabajo que se m ate rializa a travé s de los instrum e ntos de orde nación de los pue stos de trabajo, sino tam bié n la indisponibilidad pe rsonal o subje tiva de las condicione s corre spondie nte s al pue sto. Es obvio que los Age nte s de Policía Local ni son funcionarios de la Adm inistración Ge ne ral de l Estado ni se e ncue ntran e n e l ám bito de aplicación de l R D 598/1985, e n virtud de lo dispue sto e n su art. 1 por e l cual que da e x cluido de su aplicación, e ntre otro, e l pe rsonal que de se m pe ñe , com o única o principal, una actividad pública al se rvicio de una Entidad Local, por lo que no le son de aplicación ni la Disp. Adic. 5ª R D-le y 20/2012, ni e l conte nido de la R e solución ante riorm e nte citada. En e l ám bito de la C om unidad C anaria a la que pe rte ne ce nue stro consultante , las Le ye s de Pre supue stos Ge ne rale s de la C om unidad de los años 2013 y 2014 re conoce n la posibilidad de que los funcionarios de la Adm inistración de la C om unidad Autónom a de C anarias solicite n la re ducción, a pe tición propia, de l com ple m e nto e spe cífico. En e ste se ntido, la Disp. Adic. 33ª de la Le y 6/2013, de 27 de dicie m bre , de Pre supue stos Ge ne rale s de la C om unidad Autónom a de C anarias para 2014, dispone que : "Los funcionarios de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, podrán solicitar ante las órganos y unidades con competencias en materia de personal de los departamentos y organismos autónomos en los que estén destinados la reducción del importe del complemento específico correspondiente al puesto que desempeñan al objeto de adecuarlo al porcentaje al que se refiere el artículo 16.4 de la citada Ley 53/1984, de 26 de diciembre". http://www.derecholocal.es/novedades_consultas_ampliada.php?id=CATSUYZE:7DE02BCB 2/3 25/2/2014 Consultas sobre normativa local desarrolladas por Derecho Local Esta Disp. Adic. 33ª hace una re fe re ncia e x pre sa a "los funcionarios de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias", por lo que , a nue stro juicio, tam poco e s aplicable a los funcionarios de las Entidade s Locale s. A e llo hay que añadir un im portante núm e ro de Se nte ncias con las siguie nte s afirm acione s: - La de finición de funcione s que corre sponde a cada pue sto de trabajo y la consiguie nte asignación de re tribucione s e s algo indisponible por parte de l trabajador; e l com ple m e nto e spe cífico asignado a un concre to pue sto de trabajo e x ige un juicio pre vio de la Adm inistración sobre la com ple jidad y re le vancia de las funcione s m e diante aqué l de se m pe ñadas, así com o de la de dicación que a é l de be pre star e l funcionario que lo sirve (Se nte ncias de l TS de 7 de m arzo de 2000, y de 26 de m arzo de 1993 ). - Lo re le vante no e s lo que cobre una de te rm inada pe rsona, sino las asignacione s e conóm icas de l pue sto, de ahí que no te nga trasce nde ncia alguna a los fine s de la com patibilidad que un funcionario re nuncie a de te rm inados e m olum e ntos para obte ne r la com patibilidad, si e l pue sto e n abstracto los tie ne asignados (Se nte ncias de l TSJ Ex tre m adura de 19 de dicie m bre de 2002, y de l TSJ Andalucía de 30 de julio de 2007 ). - La Se nte ncia de la Audie ncia Nacional de 29 de junio de 2001 conside ra que e l he cho de de se m pe ñar un pue sto que tie ne asignado e ste com ple m e nto im plica ne ce sariam e nte su pe rcibo, care cie ndo de e ficacia la re nuncia al com ple m e nto con e l obje to de conse guir la com patibilidad. - La Se nte ncia de l TSJ C . Vale nciana de 24 de m ayo de 2012 re cue rda que no e s e l funcionario quie n adapta las re tribucione s a su conve nie ncia, y laSe nte ncia de l TSJ Andalucía de 12 de fe bre ro de 2010 configura e l com ple m e nto e spe cífico e n ate nción a las caracte rísticas propias de los pue stos de trabajo, por lo que no pue de se r configurado al gusto y capricho de cada uno. No pue de soslayarse la aplicación de la norm a ni adaptar e l pue sto de trabajo y funcione s a los inte re se s privados de cada funcionario (Se nte ncia de l TSJ La R ioja de 18 de julio de 2006 ). Es cie rto que e n la norm ativa re guladora de la función pública local, insiste e sta se nte ncia, no e x iste ningún pre ce pto que prohíba e x pre sam e nte la re nuncia a conce ptos re tributivos. Sin e m bargo, no plante a dudas la vige ncia e n e l ám bito funcionarial de lo que e x plicita e n e l ám bito laboral e l art. 3.5 ET, e n e l se ntido de que "los trabajadores -léase funcionarios- no podrán disponer válidamente, antes o después de su adquisición, de los derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales de derecho necesario". - Ni la re lación laboral ni la re lación de se rvicios de los funcionarios públicos pue de re conducirse a un puro ám bito "ius privatista", ya que tanto e l salario com o las re tribucione s de los funcionarios se sitúan e n un ám bito de singular prote cción, e n un áre a donde ope ra inte nsam e nte e l orde n público, hasta tal punto que las norm as que re gulan las re tribucione s (capítulo III de l título III EBEP), se re putan por nue stro orde nam ie nto com o básicas y, e n conse cue ncia, son aplicable s al pe rsonal de todas las Adm inistracione s públicas (Disp. Final 1ª EBEP). De adm itirse la posibilidad de re nuncia, habría que e stim arla e n fraude de le y, por pe rse guir una finalidad contraria al orde nam ie nto jurídico, cual es la de soslayar o e ludir la norm ativa re guladora de l ré gim e n de incom patibilidade s. No obstante lo ante rior, hay Entidade s Locale s que han acordado la aplicación de tale s m e didas re spe cto a sus e m ple ados públicos, aunque e sta actuación no nos pare ce ajustada a De re cho por varios m otivos: 1º. El primero y principal es que el Ordenamiento Jurídico no permite reducir el complemento específico los empleados públicos locales para eludir la normativa sobre incompatibilidades. 2º. En segundo lugar es manifiesto que el complemento específico retribuye las condiciones particulares del puesto de trabajo como la dedicación, responsabilidad o dificultad exigible en su desempeño, y tales condiciones no varían por el mero hecho de que el complemento específico se vea reducido; ni los deberes del funcionario se extinguen ni se minoran, más aún cuando la reducción se produce a petición propia. 3º. A demás, en caso de llevarse a efecto tal reducción nos encontraríamos con puestos similares, con idéntica responsabilidad, dedicación y dificultad, pero con distintas retribuciones complementarias diferentes, lo cual es difícilmente justificable, en base a los argumentos doctrinales y jurisprudenciales anteriormente expuestos. Por últim o, y con e l ánim o de aportar m ás datos sobre e l te m a que nos ocupa, aconse jam os la le ctura ínte gra de l artículo "La renuncia o reducción de la cuantía del complemento específico como condición para el ejercicio de actividades privadas por los empleados públicos" , publicado e n nue stra R e vista De re cho Local e n dicie m bre de 2012. http://www.derecholocal.es/novedades_consultas_ampliada.php?id=CATSUYZE:7DE02BCB 3/3