Consejo de la Magistratura Poder Judicial de la Nación

“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
RESOLUCION N° 29/10
En Buenos Aires, el 18 de febrero del año dos
mil diez, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de
la Magistratura del Poder Judicial de la Nación “Dr. Lino
E. Palacio”, con la Presidencia del Dr. Luis María Cabral,
los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El
expediente
13-15047/08,
“Madrid
Daniel
Enrique sino se reconoce las vacaciones no gozadas.” y;
CONSIDERANDO:
1º)
Que Dr. Daniel Enrique Madrid se desempeñó
USO OFICIAL
en el cargo de Secretario de Cámara de la Sala IV de la
Cámara Nacional de Casación Penal hasta el día 21 de abril
de
2008,
fecha
en
que
-mediante
Resolución
N°
4/08
C.N.C.P.- le fue aceptada su renuncia (ver fs. 12).
Con
motivo
de
su
desvinculación
del
Poder
Judicial de la Nación, el 24 de abril de 2008 presenta una
nota dirigida a la Dirección de Administración Financiera,
en la que solicita el pago de las licencias por vacaciones
no gozadas al momento de su renuncia, correspondientes a
las
ferias
judiciales
trabajadas
y
no
compensadas
por
razones de servicio durante el período comprendido entre el
mes de enero de 1996 y el mes de julio de 2007.
El peticionante solicita se liquiden un total de
60 días, comprendiendo: 3 días de la feria de enero de
1996, 16 días de la feria de enero de 1997, 16 días de la
feria de enero de 1998, 5 días de la feria de julio de
2002, 7 días de la feria de enero de 2003, 8 días de la
feria de enero de 2006 y 5 días de la feria de julio de
2007.
A fs. 10 consta agregada la providencia de fecha
21 de diciembre de 2007 de la Cámara Nacional de Casación
Penal, relativa a la transferencia para el año 2008 –con la
conformidad
del
tribunal
de
superintendencia-
de
las
licencias detalladas en el párrafo anterior, y a fs. 12 la
certificación de servicios extendida al agente, en la cual
se
indica
el
detalle
de
las
vacaciones
no
gozadas
al
momento de su cese.
2º)
Dirección
Que
de
en
fecha
Recursos
Administración
de
13
de
mayo
Humanos,
Personal,
de
2008
la
Departamento
resolvió
de
desestimar
la
solicitud de liquidación de las ferias anteriores al año
2007 puesto que -conforme lo establecido en el art. 18 in
fine del Régimen de Licencias para la Justicia Nacionallas
mismas
se
hallaban
desvinculación,
y
caducas
sólo
a
la
fecha
reconoció
cinco
de
su
días
correspondientes a la feria de julio de 2008 –conforme inc.
a)
del
art.
17
del
RLJN-
y
la
parte
proporcional
de
aguinaldo –conforme inc. b) del art. 17 del RLJN-.
3º)
Que con fecha 19 de mayo de 2008 el Dr.
Madrid presenta un escrito en el que apela la decisión
adoptada por la Dirección de Recursos Humanos, argumentando
que
en
la
Cámara
Nacional
de
Casación
Penal
–
inveteradamente- se han transferido -en forma excepcionallicencias no gozadas pese a que hubieran transcurrido más
de
dos
años
desde
que
se
tenía
derecho
al
usufructo
respectivo, además manifiesta que la resolución dictada por
el Presidente de la Cámara que transfirió sus licencias
constituye un acto administrativo de alcance individual con
plena
validez
que
no
ha
sido
objeto
de
tacha
alguna,
presumiéndose consecuentemente su legitimidad.
Concluye
sosteniendo
que,
de
no
habérsele
transferido las licencias por razones de servicio, hubiese
hecho
uso
de
ellas
para
no
verse
perjudicado
con
su
pérdida, y que por ende, corresponde que las mismas le sean
compensadas económicamente.
Que en virtud de los fundamentos vertidos por el
peticionante, con fecha 7 de julio de 2008, el Departamento
de Administración de Personal de la Dirección de Recursos
Humanos resuelve remitir el expediente a la Administración
General del Poder Judicial de la Nación a fin que determine
si corresponde hacer lugar a lo solicitado.
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
4º)
Que
a
fs.
17
la
Administradora
General
considera que resulta procedente consultar acerca de la
aplicación al caso en análisis de las resoluciones Nros.
407/07 y 34/08 del Plenario del Consejo de la Magistratura
en las que se dispuso eximir -por razones extraordinariasde la caducidad prevista en el citado art. 18, y hacer
lugar a la compensación económica de las ferias no gozadas
oportunamente (artículo 17 inc. a) del R.L.J.N.).
5º)
Que por Dictamen N° 22/09 se resolvió hacer
saber a la Dirección General de Administración Financiera,
además
de
los
períodos
resolución
del
13
Humanos
(5
días
reconocidos
de
mayo
de
la
feria
de
julio
y
mencionados
Dirección
2007
y
de
en
la
Recursos
proporcional
de
aguinaldo hasta el 20 de abril de 2008), se reconozcan,
USO OFICIAL
liquiden y abonen en concepto de licencias ordinarias no
gozadas a favor del Dr. Daniel Enrique Madrid: 3 días de la
feria de enero de 1996, 16 días de la feria de enero de
1997, 16 días de la feria de enero de 1998, 5 días de la
feria de julio de 2002, 7 días de la feria de enero de
2003, 8 días de la feria de enero de 2006.
6º)
Que la Dra. Marcela Losardo en virtud de
las manifestaciones vertidas en el Plenario del día 2 de
julio de 2009 solicitó el retiro del dictamen y se dispuso
la vuelta a comisión.
A fs. 34, el suscripto requirió como medida
para mejor proveer se libre oficio a la Secretaría General
de la Cámara Nacional de Casación Penal a efectos de que
tenga
a
bien
informar
si
el
Dr.
Daniel
Enrique
Madrid
solicitó expresamente hacer uso de sus vacaciones durante
el mismo año calendario en el que debería haberlas gozado
dentro de los plazos reglamentarios, conforme el requisito
establecido en el artículo 18 del Reglamento de Licencias
para la Justicia Nacional, y en el caso que hubiesen sido
denegadas oportunamente por razones de servicio, tenga a
bien adjuntar copia del rechazo respectivo.
7º)
Que a fs. 56 se informa que…”compulsado el
legajo personal del Dr. Daniel Enrique Madrid, no obran
constancias
de
pedidos
de
licencias
por
vacaciones
no
gozadas denegadas en los plazos indicados…”.
8º)
Que en cuanto a la normativa aplicable al
caso, el art. 17 del Régimen de Licencias para la Justicia
Nacional
refiere
que
quienes
se
desvinculan
del
Poder
Judicial de la Nación tienen derecho a compensar mediante
el pago de haberes las licencias ordinarias no gozadas y la
parte proporcional de la licencia al tiempo trabajado en el
año que se produzca el cese. Asimismo el art. 18 del citado
reglamento,
dispone
que
el
derecho
para
solicitar
la
licencia ordinaria no utilizada caduca en el año calendario
en que debió ser gozada.
En este orden de ideas, corresponde destacar que
como surge de lo expresamente informado,
el Dr. Madrid no
solicitó nuevamente gozar de su licencia dentro del año
calendario en que debió haber utilizado las vacaciones, tal
como lo exige la normativa señalada. El hecho de volver a
efectuar el pedido de licencia dentro del año calendario,
una vez que la licencia anual ha sido rechazada por razones
de servicio, constituye una carga del agente, requisito no
cumplido
por
el
recurrente.
Esta
omisión
provocó
la
caducidad del beneficio, lo que se traduce en la pérdida de
las vacaciones mientras la relación laboral estuvo vigente.
Cabe advertir que de las copias agregadas a fs.
38/56, surge que el recurrente solicitó reiteradamente que
las
licencias
ordinarias
que
le
corresponden,
por
las
ferias no gozadas sean “transferidas” debiéndose señalar
que
si
se
tiene
transcurrieron
en
cuenta
el
aproximadamente
primer
13
período
años
sin
reclamado
que
el
Dr.
Madrid ejerciera su derecho.
9º)
Que este Consejo de la Magistratura de la
Nación, en el Expediente N° 5237/2008 “Haberes-vacaciones
no
gozadas
-
Saravia
Toledo”
(Res.
CM
N°
377/09)
ha
considerado que, así como el mencionado cuerpo normativo
establece cargas en cabeza de los empleados, funcionarios y
magistrados
a
los
efectos
del
goce
de
sus
licencias
ordinarias suspendidas por razones de servicios, también
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
consagra
el
derecho
para
los
mismos
a
que
su
licencia
ordinaria no sea aplazada por dos años consecutivos.
10º)
establecido
Que
que
el
en
art.
ese
18
sentido
del
también
Régimen
de
se
ha
Licencias
contempla dos supuestos que denotan un beneficio en procura
del
agente:
vacaciones
Por
todos
un
lado
los
garantiza
años,
al
conforme
agente
el
gozar
párrafo
1°.
de
La
metodología a la que apela el legislador para garantizar
este descanso es precisamente estableciendo un límite para
la toma de vacaciones, ordenando al agente hacerlo dentro
de cada año calendario. Por otro lado y en el supuesto que
la Autoridad impida justificadamente al agente tomar sus
vacaciones
en
los
períodos
establecidos
legalmente
(conforme calendario de ferias judiciales), el párrafo 2°
USO OFICIAL
impone un límite a la Autoridad para que evite impedir la
toma de vacaciones al agente por un plazo mayor a dos años.
Entonces, acaecido este supuesto, el agente transcurrido
los
dos
años
estará
en
condiciones
de
exigir
a
la
Administración le conceda aquellas vacaciones que le fueron
denegadas por cualquier motivo que sea (Expte. N° 13 –
32716/04 “Haberes Vacaciones no gozadas – Guerrero Helios”
Res. CM n° 452/09).
Asimismo, se ha dicho que es razonamiento lógico
considerar que las vacaciones deben gozarse dentro de un
tiempo prudente y razonable, a fin de lograr el objetivo
por
el
que
el
instituto
fue
concebido,
cual
es
el
de
reponer del agotamiento al trabajador para luego retomar su
actividad en óptimas condiciones.
11º)
Que
no
escapa
al
suscripto
que
en
la
materia que nos ocupa existieron casos en los cuales se ha
dispuesto eximir al agente -por razones extraordinarias- de
la caducidad prevista en el citado artículo 18 y hacer
lugar a la compensación económica de las ferias no gozadas
oportunamente
(art.
17
embargo,
analizadas
presentes
actuaciones,
inciso
la
no
a)
constancias
se
del
R.L.J.N.),
agregadas
encuentran
sin
a
las
elementos
para
acceder a dicho beneficio. Ello más aún si se tiene en
cuenta
la
falta
de
temporalidad
en
el
ejercicio
del
derecho.
Esta condición de temporalidad obliga al agente,
en
el
eventual
caso
de
imposibilidad
de
tomar
las
vacaciones dentro del año calendario, para que resguarde su
derecho; haciéndose la correspondiente reserva del mismo.
Y
de
persistir
el
hecho
imposibilitante,
reiterar
la
reserva con una periodicidad razonable; periodicidad que
indique indudablemente la voluntad de resguardo del derecho
(Res.CM N° 452/09).
12º)
Que
por
último
debe
destacarse,
que
se
encuentra en plena vigencia el Reglamento de Licencias para
la Justicia Nacional, por lo que tanto la Cámara Nacional
de Casación Penal como todos los demás tribunales deben
cumplir con las exigencias establecidas para el goce de las
licencias ordinarias por parte de los agentes del Poder
Judicial y sus compensaciones correspondientes.
13º)
concluye
que
dineraria
de
Que
no
la
en
virtud
resulta
licencia
de
todo
procedente
no
gozada,
lo
la
en
expuesto,
se
compensación
razón
de
haber
operado la caducidad de la misma.
Por ello, y con acuerdo a lo propuesto por la
Comisión de Administración y Financiera (dictamen 3/10);
SE RESUELVE:
Rechazar
el
Recurso
interpuesto
por
el
Dr.
Daniel Enrique Madrid contra la providencia de fecha 13 de
mayo de 2008, del señor Subdirector General de la Dirección
de Recursos Humanos del Consejo de la Magistratura.
Regístrese, comuníquese.
Firmado por ante mí que doy fe.-
Fdo: Luís María Cabral - Hernán L. Ordiales (Secretario
General)