13-PC-CE-11 CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

13-PC-CE-11
CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San
Salvador, a las once horas y cuarenta y un minutos del día cuatro de octubre de dos mil once.
Agrégase el escrito presentado por el doctor Carlos Rodolfo Meyer García,
juntamente con la documentación anexa al mismo.
Tiénese por parte al doctor Meyer García, en su carácter de apoderado general
judicial de la sociedad PLANEAMIENTO-ARQUITECTURA, S.A. DE C.V.
Sobre la demanda presentada, esta Cámara hace las siguientes consideraciones:
I. La sociedad PLANEAMIENTO-ARQUITECTURA, S.A. presenta demanda
contra el Estado de El Salvador, en el ramo del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, a
fin de que se declare la resolución del contrato identificado como USP-RHESSA N° 103-2010,
para la conclusión de la construcción de los edificios A-1 y A-2, hasta dejarlos funcionando –
Apoyo y traslados para el Hospital Santa Gertrudis de San Vicente, suscrito por ambas partes, y
se condene al Ministerio a pagar indemnización por daños y perjuicios más costas procesales.
II. El fundamento de derecho de su pretensión se encuentra en el Art. 1360 C.C., el
cual establece que en los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo pactado; pero en tal caso, podrá el otro contratante pedir
a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios en
uno u otro caso.
III. El Art. en comento franquea la acción resolutoria tácita, cuyo efecto es la
destrucción de un contrato para el futuro y para el pasado, como una causa legal de disolución o
terminación de los mismos, y se produce cuando en los contratos de prestaciones mutuas o
recíprocas una de las partes no cumple con la suya, causa que habilita a l otro – que si cumplió la
propia - a pedir, bien la resolución o terminación del contrato, o bien el cumplimiento del
mismo, así como la indemnización de perjuicios en ambos supuestos. De lo expuesto debe
decirse que, para que proceda la acción resolutoria, el contrato cuya terminación se pide debe
encontrarse plenamente vigente, o sea debe estar surtiendo efectos.
IV. El contrato en estudio, las partes acordaron en su cláusula 59, “Rescisión”, que
el contratante o el contratista podrán “rescindir el Co ntrato” si la otra parte incurriese en
incumplimiento grave del contrato, exponiendo de manera no taxativa ejemplos de tales
incumplimientos, asimismo, sin perjuicio de lo expuesto, las partes acordaron que el contratante
podrá “rescindir el contrato por conveniencia”.
V. Como se sabe, la rescisión es otra causa legal de disolución de los contratos, y
consiste en la nulidad que se produce por omisiones de validez del acto en consideración a la
calidad o estado de las personas que intervienen en su celebración. Está contemplada como
nulidad relativa por el legislador en los Arts. 1551, 1552 y siguientes del Código Civil, y debe ser
declarada por el juez, no unilateralmente por las partes.
VI. No obstante lo anterior, la ley ha prescrito el método subjetivo de
interpretación de los contratos, como primera herramienta hermenéutica, y dice que conocida
claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras,
Art. 1431 C.C.
VII. Lo anterior en el sentido que, según los Arts. 1416 y 1417 C.C., todo contrato
legalmente celebrado, es obligatorio para los contratantes, y sólo cesan sus efectos entre las
partes por el consentimiento mutuo de éstas o por causas legales; los contratos deben ejecutarse
de buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas
que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley o la costumbre
pertenecen a ella.
VIII. En consonancia con lo anterior, en el contrato las parte s acordaron en su
cláusula 2.1, “Interpretación” que las palabras que se usan en el contrato tienen su significado
corriente a menos que las defina específicamente.
IX. El Diccionario de la Lengua Española define “rescindir”, desprendida del
término latino rescindere – de re y scindere, “rasgar” –, como “dejar sin efecto un contrato,
obligación, etc.”. En consecuencia, haciendo una interpretación subjetiva de la cláusula 59 del
contrato en estudio, se entiende que las partes acordaron que la “rescisión” del contrato significa
el dejarlo sin efecto o terminarlo por las razones establecidas en él.
X. Ahora bien, en su demanda, el doctor Meyer García menciona que el
contratante, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, por nota del veintitrés de agosto
de dos mil diez, resolvió rescindir, “entendiéndose como terminación del Contrato UCPRHESSA-103/2010 CONCLUSIÓN DE CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIOS A1 Y A2 HASTA
DEJARLO FUNCIONANDO – APOYO Y TRASLADOS PARA EL HOSPITAL DE SAN
VICENTE”, suscrito el veintidós de marzo de dos mil diez, con base en la citada cláusula 59 del
contrato.
XI. De lo expuesto se colige que la parte actora pretende que esta Cámara declare
la resolución de un contrato que ya ha sido previamente dado por terminado de la manera
acordada por las partes y que por ende, ya no se encuentra vigente. Por otra parte, como
consecuencia de lo anterior pretende que se condene al Ministerio de Salud Pública y Asistencia
Social – un sujeto sin personalidad jurídica, al gozar únicamente de ella el Estado, representado
por el Fiscal General de la República – al pago de indemnización por daños y perjuicios.
XII. Al respecto, el Art. 277 CPCM dice que si presentada la demanda, el Juez
advierte algún defecto en la pretensión, como decir que su objeto sea ilícito, imposible o absurdo;
carezca de competencia objetiva o de grado, o atinente al objeto procesal, como la litispendencia,
la cosa juzgada, compromiso pendiente; evidencie falta de presupuestos materiales o esenciales y
otros semejantes, se rechazará la demanda sin necesidad de prevención por ser improponible,
debiendo explicar los fundamentos de la decisión.
XIII. En consecuencia, siendo que la demanda de la sociedad PLANEAMIENTOARQUITECTURA, S.A. DE C.V., adolece de un defecto en la pretensión al solicitar la
resolución de un contrato que ya ha terminado legalmente y cuya terminación está vigente, lo
cual es un objeto absurdo para este Tribunal, con base a lo expuesto y disposiciones citadas, se
resuelve:
Declárase improponible la demanda.
Dese el informe de ley a la Administración Tributaria, Art. 122 Inc. 3º C.T.
Tome nota la secretaria de los medios señalados por el demandante para recibir
notificaciones.
PRONUNCIADO POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.