Informes y Conclusiones. Mayo 2015

El despido objetivo en las Comunidades de
Propietarios. Análisis jurisprudencial
Referencia:SP/DOCT/19099
Informes y Conclusiones. Mayo 2015
Departamento Jurídico de SEPIN
Despido objetivo procedente; la Comunidad de Propietarios ha acreditado la necesidad de externalizar el servicio
de guarda que prestaba el trabajador por ser más rentable económicamente
TSJ Andalucía, Sevilla, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 732/2014, de 13 de marzo
Recurso 605/2013. Ponente: MARÍA ELENA DÍAZ ALONSO
SP/SENT/762775
"... La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la interpretación del artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores
se haya contenida en parte en la sentencia de 16 mayo 2011, en la que cita la sentencia de 29 de noviembre de 2.010
[rcud 3876/09], dictada por el Pleno de la Sala, que establece los siguientes criterios: "a).- De acuerdo con la dicción del
artículo 52.c) Estatuto de los Trabajadores, las causas empresariales que pueden ser alegadas en el despido objetivo o
bien "causas económicas" o bien "causas técnicas, organizativas o de producción", y se valora de distinta manera los
hechos constitutivos de las mismas, sin perjuicio de que en determinadas situaciones puedan concurrir varias de ellas a
un tiempo (por ejemplo, sentencias del Tribunal Supremo de 14 de junio de 1996 -rcud 3099/95-; 6 de abril de 2000 -rcud
1270/99; 13 de febrero de 2002 -rcud 1436/01-; y 21 de julio de 2003 -rcud 4454/02-)...
d).- En todo caso es al empresario a quien corresponde probar la realidad de las causas o factores desencadenantes de
los problemas de rentabilidad o eficiencia de la empresa, lo que supone -de un lado- la identificación precisa de dichos
factores, y -de otro- la concreción de su incidencia en las esferas o ámbitos de afectación señalados por el legislador (en
este sentido, la sentencia del Tribunal Supremo 14 de junio de 1996 -rcud 3099/95-).
e).- El control judicial previsto en la ley para determinar si las medidas adoptadas por la empresa ...se ha de limitar en
este punto a comprobar si tales medidas son plausibles o razonables en términos de gestión empresarial, es decir, si se
ajustan o no al estándar de conducta del «buen comerciante» (véanse las sentencias del Tribunal Supremo de 10 de
mayo de 2006 -rcud 725/05-; 31 de mayo de 2006 -rcud 49/05-; y 2 de marzo de 2009 -rcud 1605/08-)».
2.- Añadíamos en aquella resolución -sentencia del Tribunal Supremo de 29 de noviembre de 2010- que ...la decisión
extintiva ha de constituir una «medida racional en términos de eficacia de la organización productiva y no un simple medio
para lograr un incremento del beneficio empresarial» [sentencias del Tribunal Supremo de 21 de marzo de 1997 -rcud
3755/96-; y 30 de septiembre de 1998 -rec. 4489/97-], de forma que «en el primer caso la extinción del contrato por
causas objetivas...sería procedente, mientras que en el segundo sería improcedente» (sentencias del Tribunal Supremo
de 4 de octubre de 2000 -rcud 4098/99-; y 3 de octubre de 2000 -rcud 651/00-)"".
En consecuencia, habiéndose acreditado por la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 la necesidad de externalizar
el servicio de guardería que prestaba el actor por ser más rentable económicamente, externalización del servicio que es
justa causa de amortización del puesto de trabajo como declara la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 10 de mayo
de 2009, así como la situación económica negativa por la que atraviesa la Comunidad de Propietarios, debemos
considerar procedente la extinción del contrato por causas objetivas del actor, lo que conduce a la estimación del recurso
de suplicación interpuesto y a la revocación de la sentencia de instancia. ..."
Despido objetivo procedente por causas económicas: amortización del puesto de conserje en Comunidad de
Propietarios por el alto coste y existir una alta morosidad en el abono de cuotas comunitarias que se ve
aumentada por la derrama de obras
TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5.ª, 94/2012, de 6 de febrero
Recurso 3736/2011. Ponente: JOSÉ IGNACIO DE ORO-PULIDO SANZ
SP/SENT/667503
"... No puede compartir esta Sala la conclusión a la que llega la juez de instancia, pues una morosidad en el abono de las
cuotas comunitarias que asciende a 205.642,58 euros es ciertamente muy importante y permite presumir que la situación
económica de algunos vecinos no es buena, pues es difícil creer que exista tan importante número de lo que vulgarmente
se conoce como malos pagadores, teniendo en cuenta el importe al que asciende la misma y si esa morosidad afecta a
las cuotas ordinarias no es difícil concluir que si se incrementa la cuota con la derrama la morosidad será aun mayor y
aunque es cierto que la Comunidad puede recibir una subvención de las entidades públicas que ascendería a un 25% del
coste de las obras -ordinal cuarto del relato fáctico-, por lo que quedaría reducido el importe de la derrama de los 2.642
euros a los 1.981,5 euros, esta cantidad no se abonaría lógicamente hasta después de concluidas las obras y no deja de
ser una cantidad importante para aquellos vecinos que están en deuda con la Comunidad de Propietarios a la que
pertenecen y también para el resto de los vecinos, que tendrían muy posiblemente que anticipar una cantidad mayor con
el objeto evitar sanciones de las entidades públicas por la no realización de las obras, siendo irrelevante que las viviendas
se encuentren en una mejor o peor zona, siendo además un hecho notorio la crisis que afecta a vivienda, por lo que
entiende esta Sala que sí que se encuentran acreditadas las causas económicas que se invocan por la empresa,
debiendo reseñar para finalizar que resulta irrelevante que la Comunidad de Propietarios ya conociera en el año 2005 que
debía realizar las obras mencionadas, pues lo cierto es que es en el momento presente cuando las va a realizar y que el
acuerdo de las derramas fuera con fecha de 30 de junio de 2010, tres meses antes de que se procediera al despido, pues
en el mismo ordinal quinto en el que se alude a esa reunión de 30 de junio, consta que algunos propietarios comentan el
alto coste del servicio de conserjería y que la presidenta responde que se están buscando nuevas empresas alternativas
para el servicio de conserjería, lo que acreditaría que se estaba estudiando la cuestión, sin que se pueda olvidar que la
demandada es una comunidad de propietarios y no una empresa en sentido estricto y que además cuenta con 432
vecinos siendo evidente la dificultad de llegar a acuerdos en este tipo de Comunidades de Propietarios, por lo que
entendemos que sí concurre la causa económica y por tanto el cese del actor constituiría un despido procedente y ello
aunque ciertamente la causa organizativa que se invoca no pueda estimarse acreditada al no figurar en la carta de
despido en qué ha consistido la reestructuración y como el salario es el que postulaba la empresa y no se dice que en ese
caso se hubiera calculado de forma incorrecta la indemnización del trabajador, es por lo que se absuelve a la demandada
de las pretensiones contra la misma deducidas.
Despido objetivo por causas económicas: estimación; Comunidad de Propietarios que precisa de liquidez para
acometer obras de reparación de humedades
TSJ Castilla y León, Burgos, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 562/2011, de 26 de octubre
Recurso 525/2011. Ponente: CARLOS JOSÉ COSME MARTÍNEZ TORAL
SP/SENT/656108
"... Partiendo de lo destacado en el Fundamento anterior, el tribunal de instancia desestima las pretensiones de la
demanda, entendiendo, básicamente, que la comunidad de propietarios afectada no puede despedir por causas
económicas, pudiendo, en cualquier caso siempre, aumentar las cuotas de los copropietarios que la conforman.
Al respecto, existe sentada doctrina contraria a dicha tesis, entre otras, Sala Social TSJ País Vasco, S. 20-4-1999: "En
primer lugar, debe señalarse que el hecho de que la empleadora sea una Comunidad de Propietarios, sin fin lucrativo, no
obsta a la aplicación del artículo 52 ET, pues, en todo caso, nos hallamos ante un empresario, sometido a la normativa
laboral, y que puede acudir a los cauces para la extinción de los contratos que el Estatuto prevé, siempre y cuando se
acrediten las circunstancias exigibles en cada supuesto legal; así lo ha entendido el Tribunal Supremo, en Sentencia, de
fecha 28 de enero de 1998, que confirma la dictada por esta Sala el 28 de febrero de 1997, en la que se declara la
procedencia de la decisión extintiva acordada al amparo del precepto citado por una organización no gubernamental, de
carácter altruista, y sin ánimo de lucro, que se ve en la necesidad de extinguir varios contratos de trabajo al disminuir la
subvención que percibía del Gobierno Vasco y que constituía su única fuente de financiación. ...".
"... Existe, en consecuencia, una necesidad objetivamente acreditada de amortizar el puesto de trabajo, resultando la
extinción acordada medida necesaria para una mejor organización de los recursos con los que cuenta la Comunidad, que
precisa de liquidez para acometer obras de reparación de humedades y que, por supuesto, no está obligada -tal y como
pretende el trabajador- a proseguir una relación laboral, menos rentable, y no más eficaz que la concertación de los
servicios con empresas especializadas.
Deviene, por último, inoperante, el argumento referido a la disminución de cuotas en el ejercicio 1996/1997, y a su posible
incremento para sufragar los gastos que ocasionen las obras, pues la Comunidad ha de atender las necesidades
comunes de las personas integrantes del grupo vecinal, del modo menos oneroso para los propietarios, a los que no se
debe imponer un mayor gravamen a los solos efectos de mantener un vínculo laboral innecesario. Y al haberlo entendido
así el Magistrado de instancia, procede, previa desestimación del recurso, confirmar la sentencia recurrida por ser
correcta y ajustada a derecho" ...".
Amortización de puesto de conserje por razones económicas y organizativas por exigencias de equilibrar su
presupuesto, acomodándolo a los recursos de sus comuneros, en buena parte jubilados, para hacer frente a
obras de rehabilitación
TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 299/2009, de 17 de abril
Recurso 667/2009. Ponente: IGNACIO MORENO GONZÁLEZ-ALLER
SP/SENT/460877
"... a juicio de la Sala, concurre una causa objetivamente acreditada que permite a la Comunidad de Propietarios
demandada, por razones económicas y organizativas, para superar las dificultades que impiden su buen funcionamiento,
por exigencias de equilibrar su presupuesto, acomodándolo a los recursos de sus comuneros, en buena parte jubilados
que han disminuido lógicamente sus ingresos al no trabajar, ante la necesidad de hacer frente a obras de recubrimiento
de las fachadas y en ascensores con entidad económica, extinguir el contrato de trabajo del conserje, y, en su lugar,
acudir al portero automático y contratar los servicios de una empresa de limpieza que está probado supone un importante
ahorro de costes respecto a los generados por el salario del demandante.
Consecuentemente, el recurso del actor se desestima ...".
Amortización improcedente de puesto de conserje en Comunidad de Propietarios al no constar desequilibrio
económico en las cuentas de la Comunidad
TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5.ª, 202/2009, de 3 de marzo
Recurso 105/2009. Ponente: JOSÉ IGNACIO DE ORO-PULIDO SANZ
SP/SENT/460906
"... En el presente caso, lo cierto es que no consta en relato fáctico la existencia de un desequilibrio económico en las
cuentas de la Comunidad, ni que la externalización del servicio de conserjería reduzca sus gastos, pues no se han
aportado los presupuestos correspondientes, ni figuran las correspondientes facturas con los importes que se han
abonado a la empresa de servicios en el periodo en que el conserje ha estado de baja, y finalmente, aunque la
Comunidad tenga pendiente una Inspección técnica del Ayuntamiento, tampoco existen informes técnicos que permitan
concluir que ello vaya a obligar a realizar derramas por parte de los comuneros, por lo que no existen elementos que
permitan afirmar que la situación de la Comunidad de Propietarios requiera esa medida, ni en su caso, que la medida
adoptada contribuya o favorezca a una mejoría en la situación económica de la demandada, por lo que se desestima el
recurso y se confirma la sentencia de instancia ...".
Despido nulo de limpiadora de Comunidad de Propietarios al poner a disposición de la trabajadora, tras el acto de
entrega de la comunicación escrita, la correspondiente indemnización con seis días de retraso
TS, Sala Cuarta, de lo Social, de 13 de octubre de 2005
Recurso 3801/2004. Ponente: MANUEL IGLESIAS CABERO
SP/SENT/292380
"... Lo que dice el artículo 53.1, b) del Estatuto de los Trabajadores, que como vulnerado se denuncia en el recurso de
casación unificadora, es que la adopción del acuerdo de extinción por causas objetivas exige la observancia del requisito,
entre otros, de "Poner a disposición del trabajador, simultáneamente a la entrega de la comunicación escrita, la
indemnización....". Del sentido y del alcance con que se ha de interpretar esa norma hay constancia reiterada en
resoluciones de esta Sala, como se constata en las sentencias de 16 de junio de 1982, 20 de noviembre de 1982, 2 de
octubre de 1986, 29 de abril de 1988, 17 de julio de 1998, en la señalada para el contraste de 23 de abril de 2001 y en la
de 26 de julio de 2005, en las que hemos declarado "que el mandato legal sólo puede entenderse cumplido si, en el
mismo acto en que el trabajador se sabe despedido (lo que sin duda sucede cuando se le comunica la decisión
empresarial), y sin solución de continuidad, sin previsión de otro trámite ni cualquier quehacer complementario, él dispone
efectivamente del importe dinerario a que asciende la indemnización que la ley confiere", exigencia legal de cuya
inobservancia por parte de la empresa hay constancia en el relato de hechos probados que contiene la resolución
impugnada, donde se dice que la comunicación escrita fue entregada a la trabajadora el 17 de julio de 2003 y que la
puesta a su disposición de la indemnización correspondiente tuvo lugar el 23 de julio de 2003, es decir, seis días después.
El cumplimiento del requisito formal aludido no es posible en un posterior acto al despido, y no consiente otras
excepciones que la prevista en el artículo 53.1, b), párrafo segundo, del Estatuto de los Trabajadores para el caso de que
como consecuencia de su situación económica no pueda la empresa poner a disposición del trabajador la indemnización
legal, circunstancia de cuya concurrencia en este cano no existe prueba, ni costa su alegación en la comunicación escrita.
CUARTO. Con los anteriores razonamientos se evidencia que la doctrina correcta es la que consta en la sentencia de
contraste y, dado que la resolución aquí recurrida calificó de procedente la extinción objetiva de la relación laboral, pese al
incumplimiento de la formalidad a que venimos haciendo alusión, de conformidad con el dictamen del Ministerio Fiscal,
procede su anulación para estimar el recurso de suplicación interpuesto por la actora contra la sentencia de instancia,
para revocarla y estimar la demanda declarando la nulidad del despido, como consecuencia ineludible de la falta de
puesta a disposición de la trabajadora, en el acto de entrega de la comunicación escrita, de la correspondiente
indemnización. ...".
Como cualquier empleadora, una Comunidad de Propietarios puede amortizar el puesto de trabajo para extinguir
relación con conserje-jardinero-limpiador al contratarse dichos servicios con otra empresa, medida que mejorará
la situación económica
TSJ Castilla y León, Valladolid, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 984/2004, de 31 de mayo
Recurso 984/2004. Ponente: JOSÉ MARÍA RAMOS AGUADO
SP/SENT/285105
"... En los motivos cuarto, quinto y sexto -y que por tratar aspectos complementarios de una misma cuestión merecen una
respuesta conjunta- denuncia la aplicación indebida de la causa extintiva a que se refiere el artículo 52.c) del Estatuto de
los Trabajadores -necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo por alguna de las causas previstas
en su artículo 51.1-, al entender que no es extensible a las comunidades de propietarios, en las que no existen "ingresos y
gastos" derivados de actividad económico-productiva alguna. En lo que afecta a dichos motivos, el hecho de que la
demandada sea una Comunidad de Propietarios, sin fin lucrativo, no impide la aplicación del artículo 52 del Estatuto de
los Trabajadores, ya que, en todo caso, se trata de una empleadora sometida a la normativa laboral y que puede acudir a
los cauces para la extinción de los contratos que mencionado Estatuto de los Trabajadores prevé, siempre y cuando se
acrediten las circunstancias exigibles en cada supuesto legal; así lo ha estimado el Tribunal Supremo en sentencia de
fecha 28 de enero de 1998 y porque lo contrario implicaría que un Conserje de finca urbana jamás podría ver extinguida
su relación laboral aunque no tuviera trabajo efectivo alguno. La versión judicial de los hechos evidencia un desequilibrio
económico -objetivo, real y actual- y acredita, a la postre, que su puesto de trabajo resulta ya innecesario dentro de la
estructura organizativa de la demandada, en aras de una mejor reorganización de sus recursos humanos por cuanto las
funciones que realizaba o bien ya no existen, o bien se han contratado con otra empresa -Habitania Gestión, S.L.- los
servicios de limpieza y jardinería que prestaba. Ello es así, con independencia de que repetida empleadora se encuentre
en una situación económica más o menos saneada, porque la concurrencia de las causas previstas en el artículo 51.1 del
Estatuto de los Trabajadores no requiere, conforme sustenta el Tribunal Supremo en sentencia de 24 de abril de 1996,
que la situación económica negativa de la empresa sea irreversible ni que el despido objetivo adoptado sea, por sí solo,
medida suficiente e ineludible para la superación de la situación negativa adversa, pues basta a tal fin -según acaece en
el supuesto enjuiciado- que contribuya o favorezca la consecución de esa mejoría. ...".
Válida amortización de puesto de ayudante de servicio técnico en Comunidad de Propietarios al superar los
gastos a los ingresos sin que sea necesaria la insolvencia de los comuneros por tener patrimonios diferenciados
TSJ Andalucía, Málaga, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 711/2004, de 1 de abril
Recurso 520/2004. Ponente: JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ VIÑAS
SP/SENT/295782
"... A la vista de lo expuesto, admitiéndose como ciertos por el Juzgador de instancia en conclusiones no combatidas por
la vía de la revisión fáctica, los datos económicos mencionados en la carta de cese, cuales son una situación de déficit
económico de la Comunidad por ser superiores los gastos a los ingresos, que el mes de abril del pasado año arrojaba una
cantidad de 693.719 euros así como un capital de explotación negativo por 1.144.297 euros, arrastrándose igualmente
pérdidas de ejercicios anteriores por importe de 740.887 euros (fundamento jurídico segundo), la decisión adoptada por la
demandada de extinguir su relación laboral con el actor se revela al menos como razonable para superar esa situación
económica negativa en la que se encuentra inmersa y en cuya persistencia inciden de manera evidente y constante los
gastos de personal, sin que sea óbice a tal conclusión ni pueda estimarse como también se aduce, el que por ser dicha
demandada una Comunidad de propietarios su déficit o situación económica negativa sea irreal o ficticia, pues además de
tener la misma un capital propio y diferenciado del de sus comuneros, tampoco consta que obedezca a una situación de
impago reiterado y contumaz por parte de los mismos de sus cuotas ni puede sostenerse que a la superación de dicha
situación económica de la Comunidad, deban contribuir previamente hasta su propia insolvencia, lo que unido a que como
tiene señalad la doctrina jurisprudencial, al empresario le corresponde la decisión de extinguir el contrato y puede elegir al
trabajador que crea mas conveniente o que mas gastos de personal comporte, siempre que tal decisión no oculte un móvil
discriminatorio, determinan el fracaso del motivo y por ende del recurso y consiguiente confirmación de la sentencia
recurrida. ...".
Procedente amortización de puesto de portero al suprimirse el servicio por su alto coste y considerarse
innecesario para el funcionamiento de la Comunidad pese a incorrecta cuantificación en la indemnización en 12
euros por concepto de vivienda
TSJ Castilla y León, Valladolid, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 2819/2004, de 27 de enero
Recurso 2819/2003. Ponente: JOSÉ MÉNDEZ HOLGADO
SP/SENT/278862
"... La redacción del artículo 52.2 c) del Estatuto Laboral por Ley 63/1997, según ha recordado reciente sentencia de 30
de septiembre de 2002, al aproximarse a la de los artículos 40 y 41 del Estatuto Laboral y no a la del artículo 51, esta
revelando la voluntad del legislador de exigir un menor rigor causal y dotar de mayor flexibilidad a los supuestos de
despido objetivo abarcados por dicho precepto, y este desde tal criterio teleológico, como han de entenderse las
exigencias formales del artículo 53.1, y si bien no han perdido su naturaleza objetivamente causal, la comunicación formal
escrita de la causa concurrente, no puede revestirse de condición sacramental, entendiéndose cumplida cuando permita
al empleado conocer los hechos determinantes de la resolución unilateral adoptado por el empleador, en forma suficiente
para ejercer su derecho de contradicción y defensa, con independencia de que aquellos hayan sido calificados
jurídicamente en forma correcta, dado que no son exigibles conocimientos de técnica jurídica ni al trabajador ni al
empleador.
B). En la carta entregada al actor en fecha 30 de marzo de 2002, -hecho probado 4.º- consta claramente el acuerdo
adoptado en Junta de Propietarios de suprimir el servicio de portería atendido el coste económico del mismo, y a no
considerarse necesario tal servicio para el funcionamiento de la Comunidad, acuerdo cuya legalidad pudo y debió ser
examinado por la Juzgadora de instancia en observancia del artículo 4 de la Ley Procesal Laboral, sin necesidad de
acudir a la suspensión acordada en fecha 12 de junio de 2002, dado que el ejercicio de su función jurisdiccional sólo
podía sufrir tal demora, por las cuestiones prejudiciales penales especificas -no todas- que se contemplan en el n.º 3 de
dicha norma, acuerdo cuya legalidad hoy indiscutible, encaja plenamente en el supuesto contemplado en el artículo 52.c)
del Estatuto como causa organizativa obstativa de la relación laboral mantenida con el actor, al haber sido adoptado por
quien legítimamente estaba dotado de facultad para ello, ex artículo 17 de la Ley de Propiedad Horizontal, según
redacción dada por Ley de 8/1999, en cuanto gestor el interés general de la Comunidad, prevalerte en la pacifica
convivencia comunitaria, sobre los intereses particulares de los participes, y que al dejar vacío de contenido funcional el
servicio de portería, imponía la amortización del puesto de trabajo correspondiente, al haber desaparecido la demanda de
tales servicios provocando un claro desequilibrio contractual sin que toque a los Órganos Judiciales el examen de la
repercusión de la supresión acordada en adecuado funcionamiento de la Comunidad, al afectar la presencia y vigilancia
propia del portero, a cuestiones tan intimas y ligadas a la privacidad de los vecinos, como son los horarios de salida y
entrada, visitas que reciben, relaciones familiares o sociales, etc.
C) Al haberse consignado en la carta de despido como hechos determinantes del despido la supresión del servicio por su
alto coste y considerarse innecesario para el funcionamiento de la Comunidad, es claro que las "causas" motivadoras no
eran exclusiva ni principalmente económicas, sino también organizativas, y con ello cumplía satisfactoriamente la
exigencia formal del artículo 53.1.a) del Estatuto Laboral, resultando ociosa toda consideración sobre la situación
económica-financiera de la Comunidad, carente por otra parte de personalidad jurídica, y su constancia en la
comunicación escrita.
D) Se combate asimismo por la recurrente el incumplimiento formal afirmado en instancia, consistente en no alcanzar la
indemnización ofrecida el mínimo legal exigible, así como no haber sido oportunamente puesto a disposición del
trabajador despedido, alegación que asimismo ha de acogerse por cuanto: 1.º Si bien es obvio que el uso de la vivienda y
plaza de garaje atribuido al actor en razón de su trabajo así como los suministros de agua y electricidad para la vivienda,
tienen claro contenido económico y como tal su estimación dineraria, constituyen salario integrante de la indemnización
legal impuesta en el epígrafe b) del n.º 1 al artículo 53 del Estatuto Laboral, al no estar concretado por acuerdo de los
contratantes tal estimación, no podía exigirse su cuantificación unilateral por parte de la empleadora cual hace la
sentencia en el 19 por ciento del salario metálico, para dar cumplimiento al requisito formal cuya omisión se sanciona con
la nulidad del despido, y ello porque tal alejada de la realidad social se halla dicha cuantificación, como el 30 por ciento
que como límite máximo establece el artículo 26 del Estatuto, por lo que a falta de liquidación por mutuo acuerdo, no
podía imponerse el ofrecimiento de pago en la cuantía señalada en instancia, sin perjuicio de que en sede judicial debiera
efectuarse, para determinar en sus justos términos la indemnización a satisfacer, pero es que aún cuando a efectos
dialécticos se admitiera que la estimación del salario en especie debía ascender a dicho 19 por ciento equivalente a 98
euros/mes, el salario/día a efectos del módulo legal, ascendencia a 20.186 euros, (516+98 X 12 y dividido por 365) que
teniendo en cuenta el período de servicios del actor, 3 de diciembre de 2001 al 31 de marzo de 2002, comportaría una
indemnización de 6.66 días o 134,44 euros (s.e.u.o.), existiendo por ello una diferencia en menos frente a la señalada en
la carta de despido, de 12,82 euros, ciertamente escasa y como tal sin significación para acarrear el desproporcionado
efecto de determinar la nulidad acordada en instancia.
2.º) Por lo que toca a la afirmación recogida en instancia, de no haber existido puesta a disposición de la indemnización
legal simultánea a la entrega de la carta de despido, concepto éste de poner a disposición de carácter jurídico
indeterminado, ha de entenderse igualmente cumplido, partiendo de las afirmaciones fácticas recogidas en instancia, ya
que la propia Juzgadora de instancia en el antepenúltimo punto del fundamento 3.º no niega la realidad de los hechos que
refleja la diligencia a que hace referencia el ordinal 4.º del relato histórico, limitándose a extraer la conclusión de que
como la oferta fue insuficiente cuantitativamente, no puede acreditarse la puesta a disposición, valoración jurídica que
indebidamente y por ello carente de eficacia, traslada al relato histórico como cierre del ordinal 4.º, y que a tenor del
ofrecimiento hecho y documentado en tal diligencia, no comparte la Sala, ya que aparte de que según ha venido
reiterando la jurisprudencia, la entrega de la carta y de la indemnización, no exigen unidad de acto, siendo suficiente que
el ofrecimiento de tal entrega se haga en la forma acorde con los usos laborales o mercantiles, que permitan la efectividad
o percepción sin dilaciones o condicionamientos obstativos, el ofrecimiento de entrega de la indemnización de 121,61
euros, y del salario correspondiente al mes de preaviso, tuvo lugar al tiempo de entrega de la carta, con lo cual quedaron
cumplidas las exigencias formales impuestas por el artículo 53 del Estatuto Laboral y al no entenderlo así la sentencia de
instancia, incurrió en su infracción, lo que impone el acogimiento del recurso, la revocación del fallo, y declaración de
procedencia del despido llevado a cabo en 31 de marzo de 2002, con los legales efectos inherentes, debiendo
mantenerse la estimación de las prestaciones en especie en 98 euros mensuales, al no haber sido combatida por la
recurrente, no sin añadir "obiter dicta", que aún cuando se hubiera considerado incumplida la obligación de simultanea
entrega de la carta de despido y puesta a disposición de la indemnización legal, tal defecto de forma hubiera quedado
enervada con la oferta hecha en la conciliación administrativa llevada a cabo el 25 de abril de 2002 -hecho 5.ºsuperadora ampliamente de los módulos legales inherentes al despido objetivo, cuya naturaleza, o causa no se modificó
en dicha oferta, y cuya posibilidad permitía el n.º 4 del mencionado artículo 53, aunque con el natural efecto de abonar los
salarios devengados hasta dicha fecha, ofrecimiento asimismo realizado seguido de la consignación judicial. ...".
Amortización de puesto de conserje de Comunidad de Propietarios debido a causas económicas y organizativas
al tener que afrontar la empleadora gastos por obras de mantenimiento para la conservación del edificio
TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 2700/2000, de 21 de marzo
Recurso 23/2000. Ponente: ADOLFO MATÍAS COLINO REY
SP/SENT/266281
... El acuerdo adoptado por la Comunidad demandada consiste en amortizar el puesto de trabajo del demandante debido
a causas organizativas y económicas, que permitan equilibrar la relación entre ingresos y gastos afrontando las obras de
mantenimiento que garanticen la conservación del edificio; acuerdo que se adopta por mayoría, una vez estudiado el
presupuesto de gastos de 1999, así como el presupuesto de gastos previstos para la próxima anualidad, en especial los
que hacen referencia a los costes de conserjería y la necesidad o no de suprimir este servicio mediante una
reestructuración de las tareas inherentes al mismo, considerando que la Comunidad no podía soportar dichos costes y
decidió por unanimidad la supresión del servicio de Conserjería, reestructurando los servicios existentes que quedarían en
su practica totalidad adscritos a la Junta de Propietarios. Esta situación fáctica no tiene encaje en los presupuestos del
artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores, pues difícilmente, con la adopción de dicha medida extintiva, se trata de
superar una situación económica negativa o de mantener una posición más competitiva, faltando por ello la conexión
entre la causa esgrimida y la finalidad prevista. Los extremos que se han indicado apuntan a la mera conveniencia de la
demandada de extinguir el contrato de trabajo del demandante, pero no se justifica ninguna de las circunstancias
previstas en el artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores, en los términos ya indicados, lo que necesariamente lleva a
la conclusión de que la decisión extintiva debe calificarse como improcedente, con las medidas legales inherentes a dicha
declaración. ...".
© Editorial Jurídica SEPIN - 2016