Guía del Plan de Mejora desde un enfoque Estratégico Situacional Agosto 2012 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Administración Nacional de Educación Pública Consejo Directivo Central Presidente: Dr. José Seoane Consejera: Mtra. Teresita Capurro Consejera: Mtra. Nora Castro Consejero: Lic. Daniel Corbo Consejero: Prof. Néstor Pereira Comisión del Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora Educativa CODICEN - Presidente: Consejero Lic. .Daniel Corbo CEIP - Consejero Mtro. Héctor Florit – Insp. Luisa Ayerza CETP – Consejero Insp. Javier Landoni – Insp. Nancy Cámara CES – Insp. Rosario Fernández CFE – Mag. Edith Moraes Coordinadoras – Insp. Anna Ma. Cossio – Insp. Mariela Amejeiras Equipo ProMejora ORIENTADORES: Prof. Estela Alem – Prof. Javier González - Prof. Beatriz Oyenard Prof. Mónica Ricamonte – Ing. Francisco Ribarroya - Mtra. Anna Delitti TÉCNICOS: Prof. Pablo Cayota – Dr. Fernando Martínez Sandres – Mag. Fabrizio Patritti – Dra. Ma. Inés Vázquez Página 2 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) ÍNDICE CONTENIDOS PÁG. INTRODUCCIÓN 5 I – PLAN DE MEJORA 7 II – Fase Fase Fase 9 10 18 28 FASES DEL PROCESO I: Diagnóstico Institucional II: Plan de Mejora III: Evaluación de Seguimiento e Impacto III - GLOSARIO 32 Página 3 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) S e considera oportuno iniciar esta guía con un cuadro resumen que presente desde el punto de vista operativo al proyecto ProMejora, permitiendo así su caracterización. Duración del Proyecto en cada centro Objetivos 3 años lectivos Objetivo 1: Fortalecimiento de la capacidad interna de las instituciones educativas para liderar cambios positivos, que se expresen en la mejora de los aprendizajes de los estudiantes, en una más rica y positiva convivencia entre los actores del Centro y un fortalecimiento de la gestión y de la profesionalidad docente. Objetivo 2: Velar por la mejora educativa de los establecimientos y asegurar mayores y mejores oportunidades educacionales para los estudiantes más vulnerables y lograr aprendizajes de calidad. Fase I: Fases Diagnóstico institucional Fase II: Desarrollo e implementación del Plan de Mejora Fase III: Evaluación de resultado e impacto Destinatarios Beneficiarios finales Resultados esperados Centros del CEIP, CES y CETP - Directivos, docentes y estudiantes implicados en la experiencia. - Comunidad educativa asociada - Agentes educativos externos al pertenecientes a los tres Subsistemas a cada centro. centro Centros educativos fortalecidos en la promoción e instrumentación de procesos de cambio. Equipos docentes consolidados en sus prácticas diagnósticas y de autoevaluación en cada centro. Docentes actualizados profesionales. en sus prácticas Mejoras asociadas a los aprendizajes de los estudiantes, la convivencia del centro y la gestión de los recursos. Página 4 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) INTRODUCCIÓN E ste documento se organizan en tres apartados específicos y a su vez complementarios. La propuesta comienza con un Cuadro resumen del Proyecto ProMejora que tiene como finalidad recuperar y articular de forma sintética sus principales componentes. En segundo lugar se presenta el denominado Plan de Mejora desde un enfoque Estratégico Situacional, que focaliza en aspectos operativos asociados con el diseño e implementación de las propuestas de trabajo que se propone llevar adelante cada centro para la mejora educativa. Un tercer componente incorpora a modo de Glosario una breve definición de los principales conceptos desarrollados. Esta guía cuenta además con algunos íconos asociados a otros recursos de apoyo que acompañan la lectura, con la intención de complementar y dinamizar la propuesta. Las “lecturas de apoyo” ofrecen alternativas de acceso a materiales en línea como aportes complementarios a los presentados en esta Guía. El cuadro “síntesis” brinda una suerte de resumen de algunas ideas consideradas clave, y las “Notas personales” invitan a reflexionar al equipo de trabajo sobre aspectos específicos de la propuesta, para luego tomar registro de lo acordado colectivamente. Lectura de apoyo Síntesis Notas personales Los objetivos que definen al ProMejora, responden a dos líneas estratégicas que procuran superar la actual inequidad en el logro de los aprendizajes, a través de un mayor protagonismo y participación de Página 5 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) los centros educativos, como espacio natural desde el cual promover procesos de cambio y mejora (ANEP, 2010:43-4). Cada centro contará con un período razonable de tiempo para promover procesos de fortalecimiento en su institución. El diagnóstico inicial será el que permita identificar “por dónde comenzar” durante el primer año, situación que deberá ser revisada y ajustada al iniciar el segundo y tercer año (ver Fase I www.anep.edu.uy/ProMejora). El proceso de fortalecimiento estará organizado a partir de aspectos asociados a las siguientes dimensiones: aprendizajes, gestión y convivencia (ver glosario). Este proyecto aspira a que sea la comunidad educativa en su conjunto la que participe activamente en el diagnóstico y proceso de mejora, logrando así fomentar la capacidad de cada centro para liderar procesos de cambio. SÍNTESIS PROMEJORA es un proyecto que invita a cada centro educativo a identificar sus problemas, definir un plan de trabajo e implementar acciones para la mejora, con la activa participación de toda su comunidad educativa. El involucramiento activo de todos los actores educativos (docentes, estudiantes, personal administrativo, padres, etc.) en el proceso de fortalecimiento institucional, permite a su vez incentivar prácticas de diagnóstico, autoevaluación y mejora, fortaleciendo el sentido que los propios actores educativos le asignan a las tareas colectivas impulsadas desde el centro. Página 6 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) I - PLAN DE MEJORA ¿Qué significa trabajar desde un enfoque estratégico situacional? Es un enfoque que permite definir y acordar los lineamientos generales que organizan una propuesta colectiva contextualizada, atendiendo a problemáticas concretas del centro. Representa una perspectiva desde la cual abordar los procesos de cambio, que más que ser visualizados como acciones lineales y previsibles, son entendidos como fases de un proceso por el que se transita, atendiendo a las características de cada escenario organizacional. Esta perspectiva surge como alternativa que permite superar a la denominada “planificación normativa”, al cambiar el punto de reflexión desde el cual se piensan los procesos de cambio. En tal sentido se pasa del “deber ser” asociado a estándares elaborados independientemente de cada realidad, hacia enfoques vinculados con las características y condiciones del escenario del que se parte. Aguerrondo (2002:16)1 caracteriza a la planificación estratégico situacional a partir de algunos principios que la define: - “No se basa en las normas de lo que debe ser sino en la realidad de lo posible. - No trata de hacer todo junto sino de priorizar en función de la importancia de los problemas. - Lo que hoy no es posible puede serlo mañana, si se van abriendo las condiciones de su factibilidad. - No se trata de administrar la institución sino de guiarla hacia su transformación”. La evolución del término ha permitido incorporar conceptos como los de complejidad, diversidad, incertidumbre, asociando los procesos de cambio con escenarios caracterizados por la convivencia de múltiples dinámicas en interacción. Nos enfrentamos al decir de la autora a un “abanico de futuros” (Aguerrondo, 2007) 2, donde los escenarios se modifican de acuerdo a las decisiones que se van tomando en cada caso. De allí la importancia de fortalecer la reflexión y el análisis sobre las propias prácticas para una mejora en la toma de decisiones. 1 Aguerrondo, I. y otros (2002) La Escuela del Futuro II. Cómo planifican las escuelas que innovan. Bs As: Papers Editores 2 Aguerrondo, I. (2007) Racionalidades subyacentes en los modelos de planificación (educativa). Buenos Aires: IIPE-UNESCO Página 7 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) El ProMejora entonces, se alinea a un enfoque estratégico situacional, perspectiva que, al modificar el punto de inflexión desde el cual se piensan los procesos de cambio, se erige como alternativa superadora de la planificación normativa. El Plan de Mejora en este enfoque no intenta meramente gestionar la institución mediante la introducción de factores de racionalidad. Busca transformarla y superar los problemas detectados en el diagnóstico. Es decir, es una invitación a la creatividad y a introducir nuevos objetivos para mejorar la institución, sacándola de la rutina y la reproducción mecánica de una forma de hacer. ¿Cómo organizarnos para llevar adelante esta propuesta? No solo es importante contar con una adecuada planificación que permita direccionar el proceso de fortalecimiento institucional de acuerdo a las necesidades de la comunidad educativa, sino que también es necesario definir los roles que los distintos integrantes del centro tienen previsto asumir durante las distintas etapas del proyecto. De acuerdo a lo planteado en el documento “Diagnóstico Institucional Fase I” (ProMejora, 2011:13)3, es necesario establecer “equipos de trabajo” que permitan asumir tareas específicas, complementar esfuerzos y evitar superposición de acciones. En este sentido se habla de distintos equipos: 3 - Equipo promotor/institucional: entre otras tareas integra las de diseño de la propuesta de trabajo, definición de la agenda, sistematización de los acuerdos, organización y difusión de información, etc. - Equipo evaluador: quienes tendrán a su cargo el diseño y ejecución de las propuestas de evaluación, procesamiento de la información, elaboración de los informes correspondientes.etc. - Otros Equipos: a cargo de las distintas líneas de actividad asociadas a los objetivos del Plan de Mejora. Tendrán a su cargo la puesta en marcha de las actividades que son en definitiva, las que permiten llevar la propuesta a la práctica. ProMejora (2011) Diagnóstico Institucional. Fase I. Montevideo: CODICEN Página 8 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) NOTAS PERSONALES Proponemos al equipo promotor identificar las áreas de interés institucional en relación a los grandes objetivos que definen la propuesta ProMejora, contenidos en el diagrama. Tomen nota de sus conclusiones II FASES DEL PROCESO DE FORTALECIMIENTO Y MEJORA INSTITUCIONAL E l proceso de fortalecimiento institucional implica transitar por distintos momentos específicos y complementarios a la vez, caracterizados por el diseño e implementación de la propuesta que cada centro defina para mejorar la realidad de partida. Estas fases forman parte de un continuo, que como tal, articula e integra unas con otras. Han sido denominadas: Fase I asociada al estudio diagnóstico; Fase II, relacionada con el Proyecto de Mejora y Fase III, vinculada con los procesos de seguimiento y la evaluación de impacto logrado por la propuesta de mejora. Todas ellas componen el ProMejora. Fase III Fase II Fase I ProMejora Página 9 A continuación se ofrece una presentación más específica de cada una estas Fases. FASE I: DIAGNÓSTICO INSTITUCIONAL Representa la primera fase del proceso de mejora y su valor radica en que permite obtener una visión actualizada del escenario organizacional a partir de estrategias metodológicas específicas. Un buen diagnóstico permite leer e interpretar la propia realidad del centro y definir el perfil de quienes participan en él. Es una fase asociada al proceso de autoevaluación en la que se advierten tendencias y se identifican aquellos temas que resultan clave para ser trabajados por el centro. Es importante liderar este proceso con el propósito de otorgarle sentido institucional y promover la participación y la implicancia de toda la comunidad educativa sin perder el norte, que es el de comprender para luego poder actuar. NOTAS PERSONALES Una vez definido el equipo evaluador que tendrá a su cargo implementar el estudio diagnóstico, les proponemos que intercambien ideas sobre los aspectos operativos a tener en cuenta antes de iniciar esta tarea. En el proceso que recorren los actores del centro para leer su realidad, naturalmente se van implicando con ellas y asumiendo PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) compromisos lo que contribuye en la conformación de una comunidad de trabajo. 1 ESTUDIO DIAGNÓSTICO ¿Para qué? Para conocer la realidad del centro e identificar aquellos aspectos asociados a las dimensiones convivencia, gestión y aprendizaje que pueden requerir de mejoras. ¿Cómo? A partir de una consulta general (relevamiento 1) que se realiza a los agentes del centro (docentes, personal administrativo, estudiantes, padres, etc.) y que permite: A) tener la mirada de los actores, B) contar con el aporte que brinda la sistematización de indicadores cuantitativos de cada institución, que brinda la Dirección de Investigación y Evaluación Estadísticas (DIEE) de ANEP sobre las dimensiones básicas, C) integrar un registro topográfico. Esta instancia se complementa utilizando las “Guías de Autoevaluación” propuestas en una publicación anterior4, a modo de lista de control. Este ejercicio permite identificar aspectos que puedan haber quedado fuera de un primer registro en el relevamiento 1, favoreciendo un análisis más exhaustivo de la realidad. Posteriormente se realiza una segunda consulta (relevamiento 2) más focalizada que se concreta luego de analizar los datos obtenidos durante el primer relevamiento. Los aspectos identificados como “problemáticos” serán integrados al Plan de Mejora. Actividades Sensibilizar a todos los agentes sobre la importancia de promover y participar del diagnóstico y la mejora del centro. Organizar los equipos de trabajo que van a participar del diagnóstico. 4 ProMejora (2011) Diagnóstico Institucional. Fase I. Montevideo: CODICEN, págs.29-33. Disponible en: http://www.anep.edu.uy/ProMejora Página 11 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Establecer el cronograma para esta fase. Coordinar la realización de la consulta sobre aspectos “fuertes” y “débiles” para detectar la problemática a trabajar (relevamiento 1). Definir un segundo relevamiento de datos, que dependerá de las tendencias identificadas durante la primera consulta (relevamiento 2). Identificar el o los problemas que serán integrados a la propuesta de mejora. Generar espacios para el intercambio y la discusión de los resultados y la información obtenida. Logros de la - Fase I - Tiempo esperable para esta fase - Identificación de la(s) problemática(s) seleccionada(s) por el centro como tema(s) central(es) de mejora. Grupos de trabajo definidos. De 3 a 5 semanas (de acuerdo a las realidades institucionales) ¿Por qué integrar diferentes relevamientos de datos durante el diagnóstico? La primera consulta que denominamos “relevamiento 1”, se caracteriza por ser amplia y general. Esto quiere decir que interesa contar con la opinión de distintas audiencias (A) docentes, administrativos, estudiantes, padres, otros agentes de la comunidad, de acuerdo a los intereses que tenga cada centro y a los recursos de apoyo con los que cuente para realizar este primer sondeo. Es habitual que esta consulta se base en un instrumento sencillo y estructurado (cuestionario o escala), que permita ser aplicado y analizado en plazos relativamente breves. En general se integran a la consulta, un conjunto de ítems o preguntas que pueden ser aplicadas a las diferentes audiencias consultadas, lo que permite contrastar perspectivas (triangular datos) sobre un mismo tema. Lo que se pone de manifiesto en este paso son las percepciones primarias sobre la realidad que tienen los actores, así como los problemas que se han detectado como nociones previas Página 12 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) incorporadas. Este ejercicio permite conectar a las personas con lo que sienten que está pasando en el centro. Se integra al proceso anterior una segunda consulta (B), que permite el análisis de datos “duros” (matrícula, promoción/repetición, antigüedad docente en la ANEP, etc.) específicos de cada institución, sistematizados por la Dirección de Investigación y Evaluación Educativas de la ANEP, que permite profundizar el análisis cualitativo que se viene realizando. Una vez finalizada esta ronda de consultas y el respectivo análisis de los datos, es importante identificar en las respuestas aquellas “tendencias” que dan cuenta de las temáticas que “más preocupan” a la mayoría de las personas consultadas en las dimensiones gestión, convivencia y aprendizaje. (C)Antes de pasar a la segunda instancia de relevamiento, es importante cotejar los componentes de análisis ya trabajados con otras perspectivas más amplias que permiten integrar nuevos aspectos del escenario educativo que tal vez no fueron considerados inicialmente. (A) Exploratoria (B) Datos proporcionados por la DIEE (C) Topográfico (C) Topográfico Profundización Este diagrama nos permite visualizar el proceso diagnóstico que parte de una visión inicial exploratoria, que permite identificar aspectos generales de una realidad mucho más compleja y profunda, como la punta de un iceberg que oculta bajo el agua una estructura mucho más amplia que la identificada a simple vista. Se integra así una perspectiva topográfica, que procura ampliar la exploratoria, incorporando aspectos inicialmente no previstos. Con tal propósito se proponen Página 13 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) algunas “Guías de autoevaluación”5 a modo de lista de control. Este ejercicio permite incorporar a la reflexión colectiva, aspectos que pueden haber quedado relegados en una primera aproximación de análisis. Sobre esa base se concreta una segunda consulta o “relevamiento 2” mediante el cual será posible profundizar en la comprensión y el conocimiento sobre la(s) dimensión(es) que aparecen más comprometidas y sobre los aspectos a los que aparecen asociadas. Se pasa así a un proceso de profundización que permite integrar aspectos asociados al tema en estudio, complementando los ya identificados durante los relevamientos anteriores. Para esta nueva consulta se vuelven a definir las técnicas que se van a utilizar (entrevista, encuesta, observación, grupos de discusión, etc.), así como las audiencias que serán consultadas. “La autoevaluación institucional” Paulino Murillo, en: http://prometeo.us.es/idea/publicaciones/pau lino/4a.pdf “La autoevaluación institucional: propósitos, agentes y metodologías” Joan Rué, en: http://ipes.anep.edu.uy/documentos/articulos _2004/Documentos_art/pdf/autoev.pdf 5 ProMejora (2011) Diagnóstico Institucional. Disponible en: http://www.anep.edu.uy/ProMejora Fase I. Montevideo: CODICEN, págs.29-33. Página 14 En este punto, lo invitamos a consultar algunos materiales que abordan la temática de la autoevaluación asociada a los procesos colectivos de reflexión sobre las propias prácticas. Las diferentes fases del proceso de mejora y fortalecimiento institucional guardan relación con los procesos de autoevaluación, al entenderlo como el conjunto de acciones de registro, sistematización y análisis que el centro realiza en el marco de su planificación estratégica. PENSEMOS DESDE UN EJEMPLO… Situación de partida: El centro “ALFA” se encuentra ubicado en un barrio periférico de la ciudad. Es un importante referente en la zona, si bien hace ya algún tiempo que los estudiantes presentan bajos niveles de aprendizajes. Este año el centro se ha propuesto abordar la problemática para resolverla. Proceso diagnóstico: El centro llevó adelante el estudio diagnóstico a partir de dos relevamiento de datos: - Consulta inicial (relevamiento 1): En este caso interesaba tener la opinión tanto de los docentes como de los estudiantes del último nivel, por representar dos audiencias implicadas en este problema. Los pasos que el centro siguió fueron: 1.1- Diseño de una encuesta, bajo el formato de escala de opinión (con algunos ítems similares para docentes y estudiantes). En total fueron aplicadas 380 encuestas. 1.2- Registro y análisis de los datos obtenidos. De la información obtenida surgen algunos posibles factores que podrían estar generando la problemática en el centro: PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Bajos niveles de aprendizajes Estrategias de aula poco atractivas Multiempleo docente Escaso liderazgo pedagógico Frente a estos resultados iniciales es posible identificar dos tipos de “factores causales”: unos asociados a aspectos que pueden trabajarse desde el centro (estrategias de aula poco atractivas, escaso liderazgo pedagógico) y otro factor que difícilmente pueda ser revertido desde el espacio institucional (multiempleo docente). El primer grupo de factores integran lo que Stephen Covey (1990)6 denomina zona de incumbencia, mientras que el factor asociado al multiempleo forma parte de la zona de preocupación. Resulta fundamental hacer esta distinción antes de resolver qué factores incorporar a la propuesta de mejora. Los asociados a la zona de incumbencia podrán ser trabajados y – si se actúa con eficacia – será posible revertirlos, mientras que los que refieren a la zona de preocupación, al encontrarse asociados a otros ámbitos externos al centro, no podrán ser superados desde este espacio. Teniendo en cuenta esta distinción entre factores, el centro que nos ocupa resuelve abordar: (i) mejorar el liderazgo pedagógico desde la gestión del centro y (ii) profundizar en el análisis de las características de las prácticas de aula realizadas en este centro. - Segunda consulta (relevamiento 2). Para profundizar en la temática el equipo de evaluación procedió a: 2.1 – Diseñar una pauta de entrevista para consultar a 6 Docentes (los 3 que logran mejores resultados en los aprendizajes de los alumnos y otros tres que logran los más bajos). También se diseñó una grilla de observación que oriente las visitas de aula, que serán realizadas a docenes que aceptaron participar de las mismas. 6 Covey S. (1990) Los Siete Hábitos de la Gente Altamente Efectiva. Aires: Paidós Buenos Página 16 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) 2.2 – Registro y análisis de los datos obtenidos. Logros obtenidos: - Se definieron ajustes en la agenda de la dirección del centro que permita integrar actividades de orientación y apoyo a las prácticas pedagógicas del centro. - Se logró una mayor comprensión sobre las estrategias de aula llevadas adelante en el centro y que podrían estar asociadas a los bajos niveles de aprendizaje. Entre los posibles factores causales fueron identificados: o Propuestas de aula poco atractivas para los estudiantes. o Prácticas docentes individualistas asociadas a relaciones personales conflictivas. o La ausencia de estrategias desde la gestión que permitan trabajar la temática. Este conjunto de evidencias le permiten al centro pensar en aspectos a ser tenidos en cuenta a la hora de elaborar el Plan de Mejora. Prefiguran parte de las respuestas operativas que el propio centro va delimitando. SÍNTESIS Un buen diagnóstico aquel que: es - aporta información actual y oportuna como base para el Plan de Mejora. - adquiere sentido para los agentes educativos. Página 17 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Es fundamental que el proceso diagnóstico pueda completarse dentro de los plazos acordados con el colectivo institucional. Cumplir con los aspectos establecidos entre todos, permite consolidar la confianza colectiva en el proceso de fortalecimiento institucional. Tan importante como culminar el relevamiento de los datos y su análisis, es compartir luego la información obtenida con todos los implicados, como estrategia que permita saber “cómo estamos”. FASE II: PLAN DE MEJORA Corresponde a la segunda fase del proceso de fortalecimiento institucional. Es en este momento cuando se diseña y se lleva a la práctica el Plan de Mejora, que será el que permita superar los problemas detectados durante el diagnóstico. Por lo tanto esta segunda fase tiene una duración mayor a la diagnóstica. ¿Cómo transitar del diagnóstico a la Fase II? Cuando se finaliza el diagnóstico, es el momento en que las instituciones estarían en condiciones de elaborar un informe en el que se sintetizará el proceso vivido y las evidencias que se fueron revelando. Estas evidencias se denominarán como “Emergentes críticos”. En esta fase, es fundamental la participación de todo el colectivo institucional, pues es el momento de socializar todo el proceso realizado y definir colectivamente las dificultades que hemos detectado en la Fase Diagnóstica. La propuesta del ProMejora entiende que los problemas deben definirse en forma participativa a partir de un análisis plural y riguroso. El propósito esencial propuesto con el análisis de los problemas no es el de explicar la realidad, sino, más modestamente, el de posibilitar su transformación a partir del establecimiento de una serie de relaciones simples entre algunos fenómenos que forman parte de esa realidad. En la medida en que eso es posible, las indagaciones efectuadas y la ordenación de los problemas permiten la preparación de una intervención transformadora. Así el análisis cumple con sus objetivos y resulta útil en la elaboración del Plan. Página 18 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Lo primero que debemos asegurar, es la coherencia entre los aspectos identificados en el diagnóstico y los objetivos definidos para el Plan de Mejora. El esquema siguiente ejemplifica el proceso a realizar. PROBLEMA Factor Causal 1 Factor Causal 2 Diagnóstico OBJETIVO GENERAL Objetivo Especifico 1 Objetivo Especifico 2 Plan de Mejora Meta 1 Meta 2 Actividades Actividades Es importante revisar que todos estos componentes aparezcan claramente relacionados. De no estarlo, es necesario ajustar el Plan de Mejora antes de iniciar su puesta en marcha. ¿Es posible integrar más de un problema al Plan de Mejora? Sí. Los objetivos específicos se construyen en base a la búsqueda de soluciones de los problemas previamente identificados. Para ello es imprescindible repasar la identificación de los problemas que son posibles de atender desde la institución (la “zona de incumbencia”) y manejar la lógica de plantear los objetivos específicos como la reformulación de esas situaciones negativas en “estados positivos”7. Los objetivos específicos son la contracara de los problemas. 7 Illán, C. MóduloI V yV. Tema: Análisis de objetivo y alternativas. Experto Universitario en Administración de la Educación. CADE 2011-2012. MEC, OEI, UNED. Disponible en: http://www.mec.gov.py/cmsmec/wp-content/uploads/2010/02/moduloiv_t52.pdf (Consultado 5/7/2012). Página 19 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) La siguiente grilla puede contribuir a visualizar con más claridad cómo organizar la reflexión para realizar la transición desde los emergentes que surgen en cada una de las dimensiones hacia la elaboración del Plan de Mejora. Transición: de los emergentes hacia el Plan de Mejora Lista de Emergentes de la Dimensión “Gestión” Problema/s Lista de Emergentes de la Dimensión “Convivencia” Problema/s Lista de Emergentes de la Dimensión “Aprendizajes” Problema/s Zona de Zona de “Incumbencia” “Preocupación” Causas Actividades Objetivo Específico Causas Actividades Causas Actividades Objetivo Específico Objetivo Específico Objetivo General El conjunto de los objetivos específicos y sus logros, llevan al cumplimiento del Objetivo General del Plan. La formulación de los objetivos específicos pretende responder, por un lado, qué se quiere lograr, cuál es el cambio a realizar en la institución educativa que modifique la situación problemática actual, en qué área y para quiénes. Este trabajo debe cuidar la relevancia para el centro y sus actores, la pertinencia para dar solución al problema principal y la viabilidad frente a la realidad de cada institución La comunidad del centro, al elaborar el Plan de Mejora, considerará un Objetivo General que atienda y sea coherente con los Objetivos Específicos que se planteen. En caso de que exista Proyecto de Centro en la institución, será importante cotejar ambos Objetivos Generales, pues el Plan de Mejora debería contribuir necesariamente con el cumplimiento del Objetivo General del Proyecto de Centro, donde su coincidencia sería la situación óptima. Si los objetivos generales del Plan y del Proyecto plantean inconsistencias, no apuntan hacia el mismo logro, será necesario analizar y reflexionar sobre los mismos. Página 20 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) ¿Cómo nos organizamos para esta nueva Fase? Es importante definir los equipos de trabajo que estarán implicados en esta instancia y los tiempos proyectados para su implementación. Esta etapa requiere de la organización de varios aspectos en paralelo: (i) el armado del diseño del Plan de Mejora, (ii) la definición de los equipos de trabajo que participarán de las diferentes líneas de actividad del Plan, (iii) la previsión de los recursos con los que será necesario contar para su implementación. ¿Quiénes diseñan el PLAN DE MEJORA? Es importante que el Plan surja de los acuerdos logrados entre todos los implicados, tomando como base los datos obtenidos en el diagnóstico. La redacción del Plan de Mejora estará a cargo del equipo promotor de la institución que tomó todas las sugerencias del colectivo. Una vez formalizado, es importante que todo el colectivo institucional conozca el Plan y se generen espacios adecuados para la reflexión y el intercambio, donde se puedan realizar las consultas en caso de dudas y las propuestas de ajuste que puedan corresponder. Estas instancias de trabajo compartido consolidan la creación de una comunidad educativa que logre construir una propuesta común a partir de la pluralidad de perspectivas. ¿Qué aspectos integran el PLAN? El Plan de Mejora integra y articula los siguientes componentes: 1. COMPONENTES ORIENTADORES, expresan los propuesta, así como las metas previstas. objetivos de la 2. MATRIZ DE PLANIFICACIÓN, nuclea el conjunto de actividades que permiten operacionalizar los objetivos, así como los recursos, la definición de las personas responsables de las actividades, el cronograma que distribuye los tiempos de las diversas actividades y el presupuesto. 3. EVALUACIÓN Y MONITOREO supone por un lado, la constatación de que las actividades previstas vienen siendo realizadas y por otro, verifica si fueron adecuadas (¿se ha hecho bien lo planificado en la actividad?, ¿funcionaron la actividad y sus responsables?). 4. EVALUACIÓN DE RESULTADOS complementa los procesos de seguimiento. Tiene como principal propósito constatar los logros alcanzados en virtud de las metas fijadas en el Plan de Mejora (¿está logrando el Plan los cambios que se proponía?). Se realiza durante la ejecución. Verifica cómo y en qué grado se van logrando los objetivos específicos y al Página 21 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) final, verifica el logro del Objetivo General. Se aplica luego de un tiempo de realizado cierto número de actividades 8. ¿Cuáles son los principales componentes del PLAN DE MEJORA? La definición y relación operativa entre los componentes del Plan Mejora, integran la denominada “matriz de planificación” de propuesta. Representan las coordenadas operativas que organizan Plan de Mejora, y que es importante definir con claridad antes iniciar su implementación: de la el de Objetivo General: Define y encuadra al Plan de Mejora. Su formulación toma como principal referente la problemática identificada durante el diagnóstico, que se aspira superar con la puesta en marcha del Plan. Es importante evitar una formulación tan amplia que pierda el foco de la o las problemáticas que se aspiran resolver. Para lograr la concreción del Objetivo General podemos preguntarnos ¿cuál es el cambio que el Plan generará o los cambios que se espera provocar?, ¿qué logros se intentan alcanzar, en qué áreas y para quiénes? Y ¿cómo se espera generar esos cambios? Objetivos Específicos: Precisan los cambios que se quieren generar o el estado final que se busca sin determinar las actividades. Refieren a los problemas definidos en las tres dimensiones que se trabajan (gestión, convivencia y aprendizajes). Responden a la pregunta ¿qué cambios específicos se quieren lograr, en qué área y para quiénes? Metas: Representan los logros o resultados que se proyectan alcanzar en cada uno de los objetivos. Son por lo tanto proyecciones que deben cumplir con ciertos criterios: claridad, especificidad y ser factibles de medición. Actividades: A cada objetivo específico se lo asocia con un conjunto de actividades que surgen como respuestas a las causas de los problemas. Son las que permiten llevar a la acción las propuestas del Plan de Mejora. Es importante analizar su viabilidad y su pertinencia. Recursos: Dentro de esta categoría se integran todos los insumos requeridos a la hora de llevar a la práctica el proyecto y define su viabilidad operativa. Así por ejemplo: personas, espacios, tiempos, fondos, instalaciones, tecnologías, etc. 8 Cossio, A. El centro educativo y el proyecto institucional enmarcado en la educación en valores. En Corbo, D. (Coord.) (2007). La educación como ética de la libertad. Zona Libro. Montevideo. Página 22 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Responsables: Es importante que se designen personas referentes de cada conjunto de actividades, que además asuman responsabilidad del seguimiento de las actividades previstas. De no existir estos referentes, se vuelve más complejo el seguimiento de un Plan de Mejora que debe integrarse a otro conjunto de actividades que ya forman parte de las dinámicas del centro. Cronograma: Representa la organización en una línea de tiempo de las actividades previstas en el Plan de Mejora y las instancias de evaluación del Plan. Es un recurso de gran valor, ya que permite visualizar el conjunto de actividades y confirmar que no se produzca ninguna sobresaturación en algún momento del año. Presupuesto: En la elaboración del Presupuesto se han de tener en cuenta los objetivos planteados ya que los gastos deben ser acordes con lo que se pretende alcanzar. Bitácora: Es el registro que deberá dar cuenta de todas las actividades que se desarrollan durante el Plan. Sirve para la evaluación del proceso y como memoria de lo realizado por la institución. En ella se registran aspectos cotidianos del Plan con un tono testimonial (material escrito, fotografías, videos, etc.). ¿Qué condiciones debe cumplir el PLAN DE MEJORA? Como toda propuesta de trabajo que involucra a distintos colectivos nucleados en torno a objetivos comunes, el Plan debe asegurar: - VIABILIDAD: refiere a que estén dadas las condiciones para que el plan pueda ser implementado. Dentro de este criterio es posible ubicar aspectos tales como: contar con el apoyo de las autoridades y de los distintos colectivos involucrados en la propuesta (viabilidad política), contar con los conocimientos y las competencias requeridas (viabilidad logística), contar con la infraestructura y con los recursos necesarios (viabilidad instrumental). - PERTINENCIA: asegura la relación funcional y la coherencia interna entre los componentes de una misma propuesta. En este caso, el Plan de Mejora correspondiente a la Fase II debe guardar relación con el diagnóstico realizado durante de la Fase I. - SUSTENTABILIDAD: asegura la continuidad de la propuesta dentro de los plazos previstos para su realización. Este concepto se asocia con el de viabilidad política, logística e instrumental, enfocando no solo los escenarios presentes sino también aquellos prospectivos asociados con la extensión global del Plan. Página 23 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) 2 ¿Para qué? ¿Cómo? PLAN DE MEJORA Para mejorar la realidad del centro implementando acciones que permitan superar los problemas identificados y priorizados por el centro. Armando una propuesta que defina los objetivos, las principales líneas de trabajo, los responsables, los recursos y las metas previstas. También es importante establecer un cronograma que permita organizar las acciones durante el ciclo escolar. Actividades Objetivo Gral. Metas Actividades Recursos Responsables Obj. Esp. 1: Obj. Esp. 2: Cronograma de actividades y evaluaciones Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Mes 8 Presupuesto 2.1- Completar la Matriz de Planificación: 2.2 – Coordinar acciones con los equipos de trabajo previstos para llevar adelante las actividades definidas en la Matriz de planificación. Logros de la - Documento del Plan implementación. Fase II - De 3 a 4 semanas de Mejora escrito e inicio (Diseño). Página 24 de la PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Tiempo esperable para esta Fase - De 30 a 36 semanas (Implementación) Es importante no perder de vista que el Plan de Mejora se constituirá en la materialización de las propuestas de cambio que intentará llevar adelante el centro educativo a lo largo de tres años. A medida que se van desarrollando las diversas actividades en la implementación, la evaluación continua permitirá la constante revisión y reflexión de los logros parciales y de esta manera posibilita analizar la necesidad de cambios y/o ajustes, en función de la coherencia con las metas previstas para cada objetivo. Esta dinámica, a la interna de la institución es lógica en todo proceso de mejora. Para favorecerla, parece más pertinente el planteo de metas parciales o anuales de cada uno de los objetivos. Si bien el Plan de Mejora necesita de una ejecución de al menos tres años, con una meta final a alcanzar al cabo de dicho período, considerar metas anuales permite ir conociendo la evolución de los logros y reflexionar sobre posibles ajustes o no a la propuesta inicial de las actividades que se planificaron para el año siguiente, de acuerdo a la nueva realidad del centro al iniciarse el siguiente año lectivo. PENSEMOS DESDE UN EJEMPLO… Recuperamos aquí el caso con el que veníamos trabajando y avanzamos con la definición de los principales componentes del Plan de Mejora: Problema identificado en el diagnóstico: aprendizaje en los estudiantes del centro. Objetivo General: Consolidar los Bajos niveles aprendizajes de de los estudiantes. Objetivos específicos: 1) Actualizar las estrategias de aula utilizadas por el equipo docente. Página 25 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) 2) Fortalecer la gestión pedagógica del equipo de Dirección. Metas: 1) 100% de los docentes actualizados en la utilización de nuevas estrategias de aula. 2) 1/3 de la agenda semanal de la dirección destinada a la promoción de actividades asociadas a la dimensión pedagógica del centro. Actividades: (definidas en relación a los Objetivos Específicos 1 y 2) 1.1 – Talleres mensuales de intercambio y actualización en técnicas de aula destinados a todo el plantel docente. 1.2 – Espacios de coordinación destinados a la discusión y el intercambio de aspectos pedagógicos específicos y globales del centro. 1.3 – Se aula. 1.4 - Se instrumentan sistemas de apoyo de las prácticas de aula (visitas entre pares, Foros de discusión). 2.1 definen criterios comunes que orienten las prácticas de – Se elabora un protocolo para el evaluación de las prácticas de aula. registro, seguimiento y 2.2 – Se concreta la participación de especialistas como aporte a la mejora de los aprendizajes. Recursos: Para 1.1: “x” horas mensuales por docente para asistir a los talleres de intercambio y actualización. Para 1.2:”x” horas semanales por docente para participar de las instancias de coordinación. Para 1.3: “x” documentos (1 por persona) con los establecidos, “x” horas del equipo que tendrá sistematizar y concretar el documento. criterios a cargo Para 1.4: “x” personas destinadas a realizar el seguimiento; “x” horas para llevar adelante el seguimiento (registro, análisis y difusión de la información). Para 2.1: “x” personas para elaborar el protocolo de registro y seguimiento; “x” horas para llevar adelante el seguimiento. Página 26 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) Para 2.2: “x” honorarios para la contratación de especialistas; “x” horas del equipo docente para participar de los encuentros de trabajo con especialistas. Esta tercera fase implica la definición de: (i) un equipo de evaluación, el cual tendrá a su cargo los distintos procesos de seguimiento del Plan de Mejora, (ii) el diseño y la aplicación de instrumentos para el relevamiento de datos y (iii) el análisis de la información obtenida y su difusión en los distintos colectivos del centro, para ser analizados con mayor profundidad, con todos los actores de la institución educativa. LECTURAS DE APOYO “Procesos implicados en la Mejora Escolar: las condiciones institucionales” Víctor Hernández/Pablo Santana en: http://www.rinace.net/reice/nume ros/arts/vol8num5/art2.pdf “El cambio educativo y la mejora escolar…” Claudia Romero en: http://www.ice.deusto.es/RINACE/ reice/vol1n1/Romero.pdf ¿Proyecto Institucional y ProMejora son lo mismo? No, si bien existe una fuerte conexión entre ellos. Mientras que el proyecto Institucional se encuadra en una visión global y a largo plazo, el ProMejora identifica, focaliza y aborda el mejoramiento de aquellas problemáticas que en un cierto momento de la vida institucional surgen como temas a resolver a través de un Plan de Mejora. Desde esta perspectiva es posible afirmar que el Plan de Mejora puede dinamizar el Proyecto Institucional marcando la identidad del centro, así como otros proyectos que pueda estar llevando adelante el centro dentro de sus actividades anuales. Página 27 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) En conclusión podemos afirmar que el Proyecto Institucional es mucho más amplio y abarcativo que el diagnóstico y Plan de Mejora contenidos en ProMejora, si bien este último representa un valioso aliado que aporta al proceso de fortalecimiento institucional al oficiar de “puente operativo” de transformación entre la realidad global e integradora del centro y otros temas específicos que requieren de revisión. FASE III: EVALUACIÓN DE SEGUIMIENTO E IMPACTO La implementación del Plan de Mejora, ocupa buena parte del año y en tal caso, es importante que pueda ser monitoreado a través de sistemas de seguimiento que permitan responder algunas preguntas: ¿Cómo vamos?, ¿estamos logrando las mejoras proyectadas?, ¿las actividades que venimos desarrollando son las apropiadas para alcanzar los logros previstos?, ¿los diferentes equipos de trabajo están avanzando de acuerdo a los tiempos proyectados?, ¿Cómo se han ido afrontando las dificultades?... Para contar con información actual sobre el proceso de implementación del Plan de Mejora, es necesario retomar aquellas actividades que aunque previstas, no están dando el resultado esperado. Reestructurando nuevas respuestas. De allí la importancia de contar con buenos sistemas de evaluación del Plan de Mejor. 3 EVALUACIÓN DE SEGUIMIENTO E IMPACTO ¿Para qué? Para contar con información oportuna y relevante de los avances logrados durante el proceso de implementación del proyecto de mejora y eventualmente modificar aquellas actividades que no estén logrando los avances previstos. ¿Quién? A la interna del centro será el equipo evaluador y externamente corresponderá al equipo ProMejora y a la DIEE ¿Cómo? Definiendo los sistemas de seguimiento e impacto que serán utilizados por quien corresponda, equipo de evaluación del centro, ProMejora o DIEE, teniendo en cuenta como en el cronograma lo indica, los momentos en los que se realizarán los registros de evaluación, y luego llevar los resultados a la instancia de análisis. Página 28 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) ¿Qué? ¿Cómo? Actividades Lo que se intenta conseguir con las actividades previstas en función del logro de los objetivos. 3.1- Definir los sistemas de seguimiento en relación a cada objetivo específico y acorde a las actividades: OBJETIVO ESPECÍFICO META INDICADOR DE AVANCE INSTRUMENTOS 3.2 – Armar un cronograma de evaluación por actividad y al cabo de ciertos períodos de trabajo. 3.3 – Coordinar evaluación. Tiempo esperable para esta Fase con los equipos de - Sistemas de implementados. - Grupos de trabajo organizados y coordinados. - Espacios de trabajo colectivo utilizados para el intercambio y análisis de los resultados de la evaluación de seguimiento. - Instancias de difusión de los avances logrados y del análisis de la información - Estrategias para el análisis de los alcanzados en relación a los previstos. - Producción grupal de los resultados, de los acuerdos y de los cambios y/o ajustes de las acciones previstas. - A lo largo de todo el proceso de implementación del Plan de Mejora. Logros de la Fase III acciones seguimiento del proyecto logros Página 29 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) NOTAS PERSONALES Proponemos repasar las actividades previstas durante la Fase III y definir las personas que oficiarán como responsables. Es importante que al menos uno o dos integrantes puedan mantener el rol durante su implementación para dar continuidad a lo realizado y disponer de tiempo para las actividades previstas. ¿Qué criterios registro? seguir para elegir los momentos de El seguimiento del Plan de Mejora debe articularse con las actividades previstas en la matriz de planificación, cuidando no superponer acciones que puedan generar sobrecargas en la agenda. Le proponemos analizar estos conceptos a partir de un ejemplo. PENSEMOS DESDE UN EJEMPLO… Pensemos la articulación entre procesos de implementación y de seguimiento del Plan de Mejora, tomando como referencia el Objetivo Específico 1 que hemos venido trabajando, considerando en el cronograma el mes de OCTUBRE por ejemplo: Objetivo Específico 1: Mejorar las estrategias de aula utilizadas por el equipo docente. Página 30 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN: OCTUBRE Actividad Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 1.1 Talleres 1.2 Coord. 1.3 Criterios CRONOGRAMA DE SEGUIMIENTO: OCTUBRE Seguimiento Estos dos cronogramas (de implementación y de seguimiento) focalizados en el mes de octubre, evidencian algunos aspectos: 1. No todas las actividades que se llevan a cabo en el Plan de Mejora son incluidas en el proceso de seguimiento. 2. Interesa especialmente evaluar el impacto de actividades “agrupadas”. Un criterio de agrupación, podría ser el objetivo específico al que responden. En el caso del ejemplo, el Obj. Esp. 1. 3. Del conjunto de actividades correspondientes a este objetivo, se propone una única evaluación de seguimiento a fines de la cuarta semana de Octubre. 4. Dosificar los registros de seguimiento, evita poner a la institución en una suerte de “evaluación crónica” que termina desacreditando el propio proceso, por el desgaste que supone. ¿Con qué apoyos se cuenta durante la implementación de las Fases? Todas las fases previstas en el proceso de fortalecimiento institucional (Fase I, II y III) contarán con el respaldo de: (i) TALLERES que aportarán los criterios metodológicos y estratégicos requeridos para cada fase, (ii) un Equipo de ORIENTADORES que estará acompañando los avances y consultas que puedan surgir durante el proceso, (iii) MATERIALES de apoyo, que permitan integrar aportes teóricos a la reflexión sobre las propias prácticas y (iv) un espacio Página 31 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) virtual de contacto donde presentar dudas o compartir avances y logros desde el FORO DE INTERCAMBIO. III - GLOSARIO E n este apartado, se integran aportes que distintos autores brindan sobre algunos términos que son considerados referentes conceptuales del presente documento. ACTIVIDADES: a cada objetivo específico se lo asocia con un conjunto de actividades que son en definitiva las que permiten llevar a la acción las propuestas del Plan de Mejora. AUTOEVALUACIÓN: conjunto de actividades de registro y análisis asociadas a las propias prácticas. “(…) tanto el proceso como la metodología y la información obtenida se realizan, se elaboran y se contrastan desde las propias necesidades, desde los valores y el punto de vista de los mismos agentes y desde la función social que estos realizan” (Rué, 2001:4).9 CAPACIDADES INSTITUCIONALES: fuerzas que atraviesan la institución, integrando aspectos tanto culturales como estructurales. “La clave de la innovación, desde una perspectiva de sostenibilidad, es incrementar la capacidad de la escuela para gestionar su propio proceso de mejora, en lugar de la dependencia de prescripciones externas (Bolívar, 2008:292)10. CRONOGRAMA: representa la organización en una línea de tiempo de las actividades previstas en el Plan de Mejora. Es un recurso de gran valor, ya que permite visualizar el conjunto de actividades y confirmar que no se produzca ninguna sobresaturación en algún momento del año. ESTUDIO DIAGNÓSTICO: representa un proceso de sistematización y análisis de datos que le permite al colectivo “hacer uso de este 9 Rué, J. (2001) Autoevaluación institucional: propósito, agentes y metodologías. Barcelona: UAB. 10 Bolivar, A. (2008) Avances en la gestión e innovación de los Centros. Ponencia. V Congreso Internacional sobre Dirección de Centros Educativos. Bilbao: Universidad de Deusto. Página 32 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) conocimiento para interpretar los síntomas” del institucional en el que trabaja (Rodríguez, 2002:20) 11. escenario DIMENSIÓN APRENDIZAJE: “refiere a variables relevantes relacionadas con lo pedagógico, como la adecuación del currículo, la formación inicial y continua del plantel docente, sus desempeños y la satisfacción por el rol que cumple, las articulaciones y estrategias de trabajo conjunto entre el plantel y los directivos, las metodologías de enseñanza que utilizan (enseñar a aprender, enseñar para la comprensión, aprendizaje por descubrimiento), las estrategias inclusivas, de apoyo y contención de los alumnos, la consideración de la diversidad, la realización de actividades extracurriculares (…) las modalidades utilizadas para la evaluación y promoción de los alumnos” (UNICEF,2011:16)12. DIMENSIÓN CONVIVENCIA: se encuentra asociada con “la construcción de una cultura (…) fundada en consideraciones éticas y en valores democráticos como los de justicia, imparcialidad, tolerancia activa, respeto, dignidad de las personas, no violencia, diálogo, reflexión socio-moral”. Implica “crear un clima moral afectivo, de aceptación y de seguridad en el centro educativo, de modo que el alumnado encuentre modelos y referencias prácticas de acuerdo a valores consensuados, así como coherencia y compromiso del profesorado” (Corbo, 2010:33) 13. DIMENSIÓN GESTIÓN: es relacionada con “el estilo de conducción más o menos democrático y promotora de la participación (de docentes, del personal no docente, de alumnos y sus familiares), el clima imperante, en términos de los vínculos que se establecen entre los diferentes actores involucrados, la comunicación e información que el establecimiento brinda acerca de la gestión institucional (tanto dentro como fuera de la escuela), la generación de un entorno protector y promotor de los derechos de los niños y adolescentes, la articulación con otros niveles educativos, con otras instituciones sectoriales y con organizaciones locales diversas (…) se consideran también variables estructurales relacionadas con la planta física, los mobiliarios y los equipamientos (UNICEF,2011:16). INDICADOR: recurso que permite “dirigir hacia el conocimiento de una cosa, ser signo de alguna cosa. Resulta un medio para la aprehensión 11 Rodríguez, D. (2002) Diagnóstico Organizacional. Universidad Católica de Chile. Santiago: CIP 12 UNICEF (2011) Autoevaluación de la calidad en escuelas secundarias. 13 Corbo, D. (2010) Ideas para pensar una educación pública de calidad. Hacia un nuevo modelo de liceo. Montevideo: Cruz del Sur Página 33 PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora) de conocimiento sobre aspectos de la realidad perceptibles o medibles” (Casas, 1989:3) 14. no directamente INSTRUMENTO: “herramientas imprescindibles para recopilar cualquier tipo de información que necesitemos para una evaluación o diagnóstico. (Su selección se da) en función de los datos que deseamos extraer de una conducta, situación o evento” (Calvo, 2007:69) 15. META: “es un indicador de resultados en el momento de la evaluación del camino recorrido y de los logros alcanzados”. (Ossorio, s/f: 104)16. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: Representan aquellos factores causales que fueron asociados con la problemática durante el diagnóstico y que ahora son líneas de actividad desde las cuales el centro trabajará su Plan de Mejora. Habrá tantos Objetivos específicos como factores causales se proyecten abordar. OBJETIVO GENERAL: Define y encuadra al Plan de Mejora. Su formulación toma como principal referente la problemática identificada durante el diagnóstico, que se aspira superar con la puesta en marcha del Plan. PLAN DE MEJORA: propuesta de trabajo colectiva que integra la “planificación, desarrollo y evaluación de cambios e innovaciones en los centros educativos, que tienen como objetivo aumentar la calidad de las escuelas desde una perspectiva práctica, aplicada y contextual” (Cantón Mayo, 2005:7)17. PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICO SITUACIONAL: “para llegar a la acción (…) es fundamentalmente un ámbito de anticipación, de redireccionamiento de las acciones y de participación que se concreta en la gestión por proyectos (Romero, 2003:7)18. RECURSOS: dentro de esta categoría se integran todos los insumos requeridos a la hora de llevar a la práctica el proyecto y que define su viabilidad operativa. Así por ejemplo: personas, espacios, tiempos, fondos, instalaciones, tecnologías, etc. 14 Casas, A. (1989) Técnicas de investigación social: los indicadores sociales y psicosociales. 15 Calvo, C. (2007) Técnicas e instrumentos de diagnóstico en educación. Málaga: Aljibe 16 Ossorio, A. (s/f) Planificación Estratégica. 1717 Cantón Mayo, I. (2005) Evaluación de los Planes de Mejora en Centros Públicos de Castilla y León. En: Revista de Educación N° 336. España 18 Romero, C. (2003) El cambio educativo y la mejora escolar como procesos de democratización. En: REICE, Vol.1, N° 1. Página 34