“2012” las luces se posaron sobre la industria biotecnológica. Sus

En el año “2012” las luces se posaron sobre la industria biotecnológica. Sus
pretensiones, tácticas y productos: todo fue objeto de escrutinio y se descubrieron
algunos de sus mayores cuentos corporativos.
Boletín N° 506 de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos.
RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRASNGÉNICOS
BOLETÍN 506
DESASTRES TRANSGÉNICOS EN EL 2012
GM Watch, UK
En el año “2012” las luces se posaron sobre la industria biotecnológica. Sus pretensiones, tácticas y productos: todo fue
objeto de escrutinio y se descubrieron algunos de sus mayores cuentos corporativos.
Vamos a exponer algunos de ellos.
1. EMPRESA BIOTECNOLÓGICA BASF HUYE DE EUROPA
Parecería que la burbuja de la biotecnología crece constantemente, pero a principios de 2012 llegó la noticia de que la
gigante de los transgénicos y productos químicos BASF retiraba su división de transgénicos fuera de Europa, donde
enfrenta la oposición “de la mayoría de los consumidores, agricultores y políticos”.
BASF también anunció que iba a parar la comercialización de su papa transgénica Amflora, uno de los dos únicos
cultivos transgénicos autorizados para su cultivo en la Unión Europea.
El cultivo de papa transgénica fue un fracaso comercial. La industria agrobiotecnológica cuenta sólo con otro cultivo
sembrado en Europa, el maíz MON810 de Monsanto.
Este maíz transgénico fue prohibido en varios países europeos, entre ellos Alemania, Austria, Hungría, Luxemburgo,
Francia, Grecia, Italia, Bulgaria y Polonia.
Incluso los ensayos que se hacen en Europa de otros cultivos transgénicos están en declive y ahora que BASF deja
Europa, se espera que éstos disminuya aún más.
2. SE DESCUBRE EL COLAPSO DEL ALGODÓN BT EN INDIA
Siempre se ha presentado al algodón Bt en la India una de las historias más exitosas de la industria transgénica, pero
en el 2012 estas afirmaciones colapsaron.
En primer lugar, se filtró un informe de un asesor en temas de algodón del Ministerio de Agricultura de ese país, donde
se admitía que: "Los productores de algodón de India se encuentran en una profunda crisis desde que se llevó al
algodón Bt. La ola de suicidios de agricultores entre 2011-12 ha sido particularmente grave entre los productores de
algodón Bt”.
Dos nuevas películas ganadoras de importantes premios también ayudaron a exponer la verdad sobre el algodón
transgénico en la India a un público más amplio.
A esto se sumó un poderoso informe realizado por la Comisión Parlamentaria de Agricultura de la India, después de que
sus miembros del comité visitaron cinco Estados, donde examinaron personalmente miles de documentos y hablaron
con un gran número de agricultores y expertos.
Los 31 miembros del parlamento se reunieron con alrededor de un centenar de viudas de los productores de algodón
Bt, incluyendo 14 en una aldea que ha sido promovida por Monsanto como “el modelo de éxito del algodón Bt”. Resultó
que los agricultores de la “aldea modelo” de Monsanto quería que haya una prohibición sobre el algodón Bt.
Los conmovidos diputados emitieron un informe unánime diciendo que los cultivos transgénicos no son el camino
correcto a seguir para la India y pidieron que haya una prohibición inmediata de todos los ensayos de cultivos
transgénicos en el país.
No mucho tiempo después, un grupo de expertos científicos establecido por la Suprema Corte de la India recomendó
una moratoria de 10 años sobre los cultivos transgénicos.
3. LA OPOSICIÓN CRECE EN LOS ESTADOS UNIDOS
Todo el mundo sabe acerca del referendo que hubo en California sobre el etiquetado de alimentos que contengan
ingredientes modificados genéticamente, y que se perdió por poco debido a una campaña publicitaria masiva en contra
de los opositores de la industria biotecnológica.
La industria tuvieron que colocar todo tipo de mentiras, trucos sucios y una suma de 45 millones de dólares para
acabar con la iniciativa, y aún así el 48,6 por ciento de los votantes apoyó el etiquetado.
Peor aún para la industria, la controversia que suscitó este referendo, ayudó a difundir la problemática de los cultivos
transgénicos a nivel nacional.
Muchos otros Estados y los gobiernos locales están ahora recogiendo la lucha por el etiquetado a los transgénicos en
California, mientras que a nivel nacional la campaña por el etiquetado ya ha presentado más de un millón de firmas a la
FDA (Agencia de Alimentos y Fármacos de los Estados Unidos), pidiendo a la agencia que se exija el etiquetado a los
alimentos genéticamente modificados. Algunos activistas incluso se lanzaron a las góndolas de los supermercados para
etiquetar los alimentos transgénicos ellos mismos.
La industria también ha estado enfrentando protestas callejeras en los EE.UU., con un mínimo de 60 protestas dirigidas
a Monsanto en el aniversario del movimiento Occupy.
4. LA OPOSICIÓN CRECE EN TODO EL MUNDO
En 2012 en todo el mundo se llevaron a cabo protestas contra los experimentos que llevan a cabo las empresas para
desarrollar nuevos cultivos transgénicos, así como otras actividades de la industria biotecnológica.
A pesar de que 60 países ya están etiquetado los alimentos genéticamente modificados, en el 2012 se dieron algunos
importantes nuevos avances:
Una nueva norma en la India exige el etiquetado a partir del 2013
Las normas está siendo reforzado en África del Sur para que las empresas cumplan con sus obligaciones de etiquetar
sus productos trasngénicos
En Brasil los tribunales obligaron a la empresa de alimentos multinacional Nestlé a etiquetar sus productos que
contengan ingredientes transgénicos
En Turquía, donde el etiquetado ya es obligatorio, éste se extenderá para incluir a los animales alimentados con piensos
transgénicos.
En Costa Rica una marcha histórica recorrió el país para impedir que se aprueben cuatro tipos de maíces transgénicos.
En México miles de científicos, con el apoyo de la sociedad comunidad internacional, se pronunciaron en contra de la
liberación comercial del maíz en su país.
5. LA REALIDAD DE LA AGRICULTURA BIOTECNOLÓGICA ABRUMA A LAS RELACIONES PÚBLICAS DE LAS
EMPRESAS
La naturaleza no puede ser engañada: los agricultores estadounidenses tienen que usar cada vez más plaguicidas para
tratar de salvar sus cosechas de las infestaciones del gusano de la raíz del maíz, plaga que se ha disparado
masivamente en los cultivos de maíz Bt, a pesar de que éstos han sido manipulados genéticamente para erradicarlos.
“Perdí 25.000 dólares en el rendimiento”, dijo Charles Sandager, un granjero de Minnesota. “Esos bichos se están
burlando de nosotros”.
Asimismo, con el fin de combatir supermalezas resistentes a los herbicidas , que cada vez proliferan más, la industria
de los transgénicos se está preparando para lanzar al mercado los cultivos resistentes a los herbicidas más antiguos y
aún más tóxicos, así como a herbicidas múltiples.
El agrónomo Charles Benbrook de la Washington State University dice que lo que la industria de los transgénicos está
haciendo “tiene tanto sentido como lo es arrojar gasolina al fuego para apagarlo”.
La investigación de Benbrook demuestra que los cultivos transgénicos, lejos de reducir el uso de agroquímicos en los
EE.UU. como lo declara la industria, han desatado un uso masivo de plaguicidas que entran directamente al ambiente.
6. TÓXICOS EXPUESTOS
Entre los nuevos cultivos transgénicos que se están desarrollando se incluyen aquellos resistentes a herbicidas muy
tóxico como el 2,4-D, un componente del Agente Naranja.
Las investigaciones han demostrado que el 2,4-D es un disruptor endocrino, y se lo ha relacionado con una mayor
predisposición a adquirir cánceres, deterioro neurológico y problemas reproductivos. Como resultado de ello, Noruega,
Dinamarca y Suecia lo han prohibido, pero la nueva ola de 2,4-D cultivos transgénicos resistentes masivamente
aumentará la exposición de los trabajadores agrícolas y los consumidores a este herbicida peligroso.
En 2012 también aumentaron las evidencias científicas sobre los peligros del herbicida de Monsanto Roundup (cuya
base principal es el glifosato), que con la ayuda considerable de los cultivos transgénicos RR (Roundup Ready) es el
herbicida más utilizado en todo el mundo.
Se encuentra glifosato en la orina humana - Un estudio de una universidad alemana encontró concentraciones
significativas de glifosato en muestras de orina de los habitantes de la ciudad. Todos tenían concentraciones de
glifosato entre 5 y 20-veces sobre el límite permitido en el agua potable. La noticia sobre este estudio apareció poco
después de otra publicación en la que se confirma que el glifosato está contaminando las aguas subterráneas.
El año pasado también salió una publicación con dos estudios de US Geological Survey que demuestran
consistentemente la presencia de glifosato en arroyos, la lluvia e incluso aire se las zonas agrícolas de los EE.UU.. Se ha
encontrado también glifosato en la sangre de las mujeres y hasta puede atravesar la barrera placentaria y así llegar al
feto en desarrollo.
Glifosato y Roundup producen daños al ADN de las células de la boca humana - Un estudio del 2012 hecho por
investigadores austríacos plantea preocupaciones sobre la seguridad de la inhalación de glifosato, una de las formas
más comunes en que las personas están expuestas al herbicida en la producción de soja transgénica en los países de
América del Sur.
El glifosato daña las células nerviosas - Otro estudio añade evidencia confirmatoria a los estudios previos que
encontraron una correlación entre la exposición al Roundup y la enfermedad de Parkinson.
El Roundup puede causar que los anfibios de cambien de forma - Un estudio de 2012 encontró que los renacuajos
expuestos a concentraciones ambientales relevantes de Roundup desarrollan colas anormalmente grandes.
Roundup mata a las células testiculares de ratas - Un estudio reciente mostró que el Roundup en dosis bajas, reduce la
testosterona en un 35% en ratas maduras. En dosis altas, destruyó las células testiculares.
Glifosato daña bacterias beneficiosas del intestino - Un estudio realizado por científicos de la Universidad de Leipzig
encontró que el Roundup afectó negativamente a las bacterias gastrointestinales de aves de corral in vitro. Los
investigadores encontraron que bacterias altamente patógena resistieron Roundup, mientras que las bacterias
beneficiosas fueron moderada a altamente susceptibles al antibiótico. El estudio proporciona una base científica a los
informes de los agricultores de la enfermedad gastrointestinal mayor en los animales alimentados con soja Roundup
Ready GM.
El Roundup probablemente causa defectos de nacimiento.- según un nuevo documento publicado en la revista Journal
of Environmental Toxicology and Analytical.
7. MONSANTO ENCONTRADA CULPABLE POR USAR PROPAGANDA ENGAÑOSA
De acuerdo a la Comisión del Código de Publicidad Holandés se encontró a Monsanto culpable por falsa publicidad. En
un anuncio sobre el herbicida de Monsanto Roundup en los periódicos holandeses, se hizo una serie de afirmaciones
engañosas.
A principios de año, la Advertising Standards Council de la India llegó a la conclusión de que Monsanto los supuestos
beneficios económicos que Monsanto ofrecía a los productores de su algodón transgénico no tenía fundamento.
Los organismos de control publicitarias en el Reino Unido, Sudáfrica y Francia también fue encontraron culpable a
Monsanto por usar afirmaciones erróneas, no probadas, engañosas y confusas cuando promueve sus cultivos
transgénicos.
8. PRÁCTICAS CONTRARIAS A LA ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN Y EL FRAUDE CIENTÍFICO:
En diciembre, las autoridades chinas despidió a tres funcionarios que habían aprobado y llevado a cabo un
controvertido proyecto de investigación financiado por EE.UU. que incluyó pruebas de GM arroz dorado entre
muchachos escolares. Los funcionarios fueron castigados por "violar la normativa vigente, la ética científica y la
integridad académica."
La investigación china sobre cómo se realizó la investigación, también ha proporcionado evidencias que contradicen las
afirmaciones hechas sobre la cantidad de arroz dorado con los que se alimentó a los jóvenes presentadas en un
documento sobre el estudio que fue publicado en elAmerican Journal of Clinical Nutrition.
Algunos investigadores sobre políticas de la Academia China de Ciencias comentaron al respecto: "O los investigadores
están mintiendo sobre sus experimentos ahora, o mintieron sobre ello en su artículo. De cualquier manera se trata de
un delito grave”.
“A principios de 2012 un grupo de investigadores del Centro Danforth – centro de investigación respaldada por
Monsanto- se retractaron sobre los resultado que habían presentado sobre un estudio donde afirmaban que habían
encontrado un camino a través de la ingeniería genética para aumentar el contenido de proteína en la yuca. Ellos se
retractaron “después de que otros investigadores no pudieron encontrar nada en la información complementaria que
respaldara sus afirmaciones”.
A finales de 2012 también hubo noticias de que un grupo de investigadores que estudian las toxinas Bt utilizadas en
cultivos transgénicos habían manipulado las imágenes de una serie de artículos publicados. Ninguno de los
investigadores involucrados está dando la cara, aunque uno de ellos tuvo que renunciar como jefe del Comité de
Bioética de su universidad!
En octubre de 2012 apareció en los medios el siguiente titular “ Un alto investigador de ingeniería genética falsificó una
reivindicación de patente para obtener un premio nacional."
Volviendo a febrero de 2012 se publicó otro notable titular que decía: “Desenredando fraude sobre el algodón Bt en la
India: El ICAR y GEAC (el regulador de transgénicos) son expuestas por estafa en torno al algodón Bt”. (El ICAR es el
Centro Indio de Investigaciones Agrícolas y el GEAR es el Comité de aprobación de la Ingeniería Genética).
La estafa aparentemente implicaba, entre otras cosas, el robo de un gen del algodón Bt de Monsanto, pero la propia
Monsanto y varias universidades agrícolas de la India también están acusadas de robo - biopiratería penal - en el caso
de otro cultivo transgénico . Y eso ha pasado tan sólo en los últimos 12 meses! Algunos críticos ven esto como el
resultado de la sobre-comercialización de la ciencia pública, mientras que otros sospechan que este es un subproducto
inevitable de los cultivos transgénicos, los que se basan en sí mismos en el fraude – pues una tecnología masivamente
promocionado pero que se basa en premisas completamente falsas.
9. SERALINI PUBLICA UN ESTUDIO EXPLOSIVO SOBRE LOS PELIGROS DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS
En la investigación del Prof. Gilles-Eric Séralini, se encontró impactos adversos serios en la salud en ratas alimentadas
con el maíz de Monsanto resistente al glifosato (NK603) y / o pequeñas cantidades del herbicida Roundup (nombre
comercial de glifosato).
Ola tras ola de críticas dudosa, impulsadas y organizadas por los que tienen conexiones con la industria, intentaron
silenciar la preguntas planteadas en este estudio, así como desacreditar el discurso científico y lograr que los
investigadores se retracten de lo publicado.
Pero mientras la controversia avanzaba, los investigadores no se han retractado, y además ha quedado manifiesta la
necesidad de hacer más estudios a largo plazo sobre los cultivos transgénicos como el que fue llevado a cabo por
Seralini y su equipo de investigación.
Los ataques hechos por los partidarios de la industria biotecnológica a este estudio han permitido hacer una
comparación entre la investigación de Seralini con los ensayos de seguridad hechos por Monsanto, y se ha logrado
demostrar que si los experimentos de Séralini son insuficientes para demostrar que el maíz NK603 produce daños,
entonces las pruebas llevadas a cabo por Monsanto no puede probar la seguridad del producto.
Independientemente de las limitaciones del estudio de Seralini, éste se llevó a cabo aplicando estándares científicos
superiores que los estudios que permitieron que los alimentarios genéticamente modificados fueran aprobados. Como
resultado de los ataques al estudio de Seralini, ahora se está exigiendo que antes de que se apruebe un nuevo OGM, se
lleven a cabo estudios a largo plazo, y además, se pone en cuestionamiento todas las aprobaciones hechas hasta el
momento a los OGM ya aprobados.
10. CONFLICTO DE INTERESES EN AGENCIA REGULADORA
Otra de las consecuencia que surgió del ataque hecho por la industria biotecnológica al estudio de Seralini y de la prisa
con la que agencias como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) rechazaron el estudio, ha permitido
demostrar la doble moral que los reguladores tuvieron cuando aceptaron los estudios de Monsanto, diciendo que eran
razonablemente seguros, pero al tiempo exigen a los investigadores públicos (como Seralini) que demuestren los daños
que pueden producir los cultivos transgénicos, más allá de toda duda.
Esta fue la razón por la que 140 científicos franceses publicaron en el diario Le Monde, una declaración pública en la
que se decía que era contrario a toda ética científica condenar un protocolo experimental, cuando éste arroja resultados
que no les gusta, mientras que lo aceptan, cuando los resultados son los esperados.
El comportamiento de la EFSA también ha puesto en evidencia los serios problemas de conflictos de interés entre los
reguladores. A inicios del 2012, ya se había producido un escándalo más o menos abierto, cuando los estados
miembros de la Unión Europea habían tenido que rechazar el nombramiento de un ex empleado de Monsanto como
miembro del consejo de administración de la EFSA. Una creciente conciencia sobre la magnitud de la disfunción
regulatoria y el escándalo de las agencias gubernamentales, que hacen exactamente lo que las corporaciones
multinacionales les pide, que hagan aumentó a finales del 2012.
Fuente: BIOTECH´S 10 BIGGEST PR DISASTERS OF 2012
GM Watch, UK: aquí
Traducido por RALLT
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Desastres_transgenicos_en_el_2012._Boletin_N_506_
de_la_RALLT