VISTOS: el recurso jerarquico planteado por Linder M. Delgadillo Medina, en representaciOn de ECOJET S.A., en contra de la ResoluciOn Administrativa N° 098, de 10 de marzo de 2014, emitida por la Direccion General de Aeronautica Civil - DGAC. CONSIDERANDO: que el recurso jerarquico de referencia tuvo origen en los siguientes antecedentes: 1. Mediante nota EJ-0L-003/2014, de 17 de enero de 2014, ECOJET S.A. presento ante la DGAC su itinerario en la ruta La Paz y Cochabamba, vuelos que no seran de caracter comercial, en estricto cumplimiento de la Resolucion Administrativa Regulatoria ATT-DJ-RA TR 0185/2013, de 25 de octubre de 2013 emitida por la Autoridad de Regulacion y Fiscalizacion de Telecomunicaciones y Transportes (fojas 6 y 7). 2. Mediante Nota EJ-OL-004/2014, de 17 de enero de 2014, ECOJET S.A. justified) la ruta Cochabamba — La Paz contemplada en el itinerario presentado, debido a que su base de operaciones esta en la ciudad de Cochabamba y no es posible hacer los relevos de tripulaciones de comando y cabina requerida par la Autoridad Aeronautica Boliviana; el traslado de los tripulantes significa un costo adicional a la operacion; no es conveniente para el servicio de mantenimiento que las aeronaves no Ileguen a su base para que se les realicen los servicios requeridos por la autoridad; SABSA ha comunicado que en la plataforma de La Paz no tiene espacio suficiente para el pernocte de las aeronaves, siendo un acto que contraviene lo estipulado en el Anexo 9 de la OACI, procediendo a la remocion de la aeronave a un area remota poniendola en riesgo de sufrir danos; y resaltando el hecho de que son tramos exclusivamente tecnicooperacionales y de ninguna manera contemplan un caracter comercial (foja 4). 3. Mediante Nota EJ-OL-005/2014, de 23 de enero de 2014, ECOJET S.A. remiti6 a la DGAC su nuevo itinerario modificado (fojas 8 y 9). 4. Mediante Nota DTA-0059/2014 DGAC-0142/2014, de 23 de enero de 2014, la Direccion de Aeronautica Civil — DGAC, remitio a la Autoridad de Regulacion y Fiscalizacion de Telecomunicaciones y Transportes — ATT copia de las notas EJ-0L-003/2014 y EJ-OL-004/2014 presentadas par ECOJET S.A. solicitando emitir el criterio tecnico correspondiente en el marco de la Resolucion Administrativa Regulatoria ATT-DJ-RA TR 0185/2013, de 25 de octubre de 2013 (foja 10). 5. Cursa en antecedentes el Acta de la Reuni6n de coordinaci6n entre la ATT y la DGAC sobre el tema de ECOJET S.A., de 23 de enero de 2014, en la que se concluye que se elevara a consulta de la ATT la solicitud de la empresa ECOJET S.A., la ATT emitira criteria tecnico que permita elaborar el Informe Tecnico de la DGAC, para aprobar o rechazar el itinerario conforme la Resolucion Administrativa Regulatoria ATT-DJ-RA TR 0185/2013 (foja 11). 6. Mediante Nota ATT-DTR-N 0016/2014, de 23 de enero de 2014, la ATT remite a la DGAC el Informe Tecnico ATT-DTR-INF TEC 0014/2014 (fojas 24 a 30). 7. Mediante lnforme, de 24 de enero de 2014, la Unidad de Servicios Aerocomerciales, perteneciente a la Direccion de Transportes de la DGAC, recomienda no aprobar el itinerario propuesto par el Operador Aereo ECOJET S.A. (fojas 32 a 34). 8. Mediante Nota DTA-0061/2014 DGAC-0166/2014, de 24 de enero de 2014, la DGAC no aprob6 el requerimiento de ECOJET S.A. par no encontrarse estructurado conforme a lo establecido en la Resolucion Administrativa Regulatoria ATT-DJ-RA TR 0185/2013, de 25 de octubre de 2013 emitida par la ATT (foja 12). Mediante memorial presentado en fecha 7 de febrero de 2014, ECOJET S.A. interpuso recurso :i1e revocatoria contra la Nota DTA-0061/2014 DGAC 0166/2014, de fecha 24 de enero de 2014, n base a as siguientes argumentos principales (fojas 35 a 46): 1 n,vw,,if ()Opp. gob.ho Av. Martz;cor San* CO E;:q. Cll Ororo, Ectjf Centro de Comonicaciones La Paz. 5piso. tete/im ps: ;59,, 2- 2119999 2156600 SANTA CRUZ DE LA SIERRA BOLIVIA 2014 i) El contenido de la Nota DTA-0061/2014 DGAC 0166/2014, de fecha 24 de enero de 2014 es sin lugar a dudas un Acto Administrativo emitido por la Autoridad Aeronautica que cuenta con todos los requisitos que lo tipifican, pero que lamentablemente carece de dos que son fundamentales cuando afectan derechos subjetivos e intereses legitimos que son la motivaciOn, y el cumplimiento de lo dispuesto en el ordenamiento juridic°. ii) A traves de la Nota DTA-0061/2014 DGAC 0166/2014, la DGAC toma una determinaciOn de mayor importancia para nuestra empresa a consecuencia de otra determinacion ilegal emitida por la ATT, sin que esta contenga una fundamentaci6n adecuada careciendo de respaldo en disposici6n legal alguna. iii) El referido acto administrativo contraviene previsiones legales contenidas en la Constitucion Politica del Estado tales como las del Articulo 14, el Articulo 306, numerales I y II, el Articulo 308, numerales I y II y Articulo 311, preceptos y principios constitucionales que garantizan la no discriminaci6n, el trato igualitario, la iniciativa privada, la igualdad y seguridad juridica, la libertad de empresa y el pleno ejercicio de las actividades empresariales reguladas por ley, empero, los mismos parecen ser ignorados por nuestras autoridades aeronauticas cuando se trata de las peticiones que efectua nuestra empresa. iv) Hasta el presente hemos sido permanentemente objeto de un trato discriminatorio, inequitativo, desigual y parcializado que ha ignorado sistematicamente nuestros derechos y garantias constitucionales. v) La actitud de la Autoridad Aeronautica a traves de la emision del acto administrativo impugnado contradice diametralmente determinaciones tomadas por ella misma en el curso del proceso para la otorgacion del Permiso de OperaciOn que nos extendi6. Ademas de contradictoria resulta inaudita la posiciOn que ahora se asume, sin fundamento alguno ni justificacion de orden tecnico, economic° o legal que este objetiva y fehacientemente demostrada. vi) El acto administrativo impugnado contraviene las previsiones contenidas en el Decreto Supremo N° 28478 relativo al marco institucional de la Direccian General de Aeronautica Civil. A traves de un informe emitido por la DGAC en el que de manera inopinada e ilegal cede la facultad de otorgar rutas a nuestra empresa en favor de la ATT, la misma que con esa aquiescencia y aprovechando de esa conducta permisiva nos impone limitaciones operativas nunca antes vistas en la actividad aeronautica civil, generando una clara discriminacion. vii) La Autoridad Aeronautica y la Autoridad Reguladora del sector en lugar de promover la competencia leal y la eficiencia de las empresas del sector, ademas de evitar practicas abusivas y predatorias, resultan los promotores de todas esas distorsiones en desmedro exclusivo de nuestra empresa. Contrariando la legalidad y la normativa vigente se nos han impuesto condiciones altamente li mitativas al no permitirnos operar en la ruta troncal, ni siquiera en operaciones no comerciales, de caracter complementario para cumplir con servicios en otras rutas del territorio nacional, li mitacion inadmisible que nunca antes se impuso a ningun otro operador en nuestro pals. 10. Mediante ResoluciOn Administrativa N° 098, de 10 de marzo de 2014, la DGAC resolvi6 anular el procedimiento administrativo, hasta la nota DTA-0061/2014 DGAC-0166/2014 de 24 de enero de 2014, inclusive, debiendo la DirecciOn de Transporte Aereo emitir lnforme Tecnico fundamentado, conforme lo considerado en esa Resolucion Administrativa, en el plazo establecido por ley; en base a los siguientes argumentos principales (fojas 63 a 71): i) La respuesta es concisa careciendo en la exposicion de una explicacian tecnica (fundamentacion) de la posicion asumida y notificada a la Empresa Linea Aerea ECOJET S.A., sin tomar en cuenta que la motivacian de la decision administrativa esta vinculada al derecho al debido proceso. ii) La solicitud formulada por la Empresa Linea Aerea ECOJET S.A. fue atendida pronta y oportunamente, sin embargo de manera abreviada. i,ww oofv. gob. Av. MarRni STik.t Cruz. E:3q. )r flo Orufv. Edit, Ceotro de Cm inicaciones La Paz. 5 pis. MOMnos: (591) -2 211 M9 2156600 g > . SANTA CRUZ DE LA SIERRA' . BOLIVIA, 201 Por el analisis efectuado y con base a criterios de razonabilidad y estricto cumplimiento de la normativa, se Ilega a la conclusion de que no se ha dado estricto cumplimiento a los Principios del Derecho Administrativo, toda vez que se ha prescindido de la fundamentacion tecnica y justificacion de la decision asumida, en consecuencia corresponde su saneamiento sefialando los argumentos extranados. 11. Mediante memorial presentado en fecha 24 de marzo de 2014, Linder M. Delgadillo Medina, en representacion de ECOJET S.A., interpuso recurso jerarquico contra la Resolucion Administrativa N° 098, de 10 de marzo de 2014, emitida por la Direccian General de Aeronautica Civil, en base a los argumentos planteados en el recurso de revocatoria y anadiendo los siguientes (fojas 75 a 80 vta): i) Existen otros temas medulares quo fueron extrafiamente ignorados en el texto de la Resolucion, que no han sido resueltos y que por el contrario se pretende mantener evadiendo su tratamiento, sin cambiar la estructura de fondo de la determinacion tomada. ii) Las cuestiones de nulidad o anulabilidad en los recursos de revocatoria o jerarquico solo pueden tratarse en caso de que alguna de estas hubiera sido alegada por la parte interesada, lo que es obvio que en nuestro caso no ocurrio, de ah1 la impertinencia de su analisis y la conclusion final a la quo Ilega la resoluciOn administrativa que ahora impugnamos. 12. El Ministerio de Obras Piablicas, Servicios y Vivienda mediante Auto RJN/AR-003/2014, de 01 de abril de 2014, admitio el Recurso Jerarquico interpuesto el 24 de marzo de 2014 (foja 82). CONSDERANDO: que a traves de lnforme Juridico MOPSV-DGAJ N° 506/2014, de 18 de junio de 2014, la Direccion General de Asuntos Juridicos de este Ministerio, producto del analisis del recurso jerarquico que ahora se examina, recomendo la emision de una Resolucion Ministerial por medio de la cual se rechace el recurso jerarquico planteado por Linder M. Delgadillo Medina, en representaci6n de ECOJET S.A., en contra de Resolucion Administrativa N° 098, de 10 de marzo de 2014, emitida por la Direccion General de Aeronautica Civil, confirmandola en su totalidad. CONSEDERANDC: que analizados los antecedentes del recurso jerarquico motivo de autos y lo expuesto en el lnforme Juridico MOPSV-DGAJ N° 506/2014, de 18 de junio de 2014, se tienen las siguientes conclusiones: 1. El Articulo 61 de la Ley N° 2341 — Ley de Procedimiento Administrativo, respecto a las formas de resoluciOn de los recursos administrativos, dispone quo los recursos administrativos previstos en la Ley seran resueltos confirmando o revocando total o parcialmente la resolucion impugnada, o en su caso, desestimando el recurso si este estuviese interpuesto fuera de termino, no cumpliese las formalidades senaladas expresamente en disposiciones aplicables o Si no cumpliese el requisito de legitimaciOn establecido en el Articulo 11 de la ley. 2. El inciso e) del Articulo 28 de la Ley N° 2341 dispone que es un elemento esencial del acto administrativo el fundamento; el acto administrativo debera ser fundamentado, expresandose en forma concreta las razones quo inducen a emitir el acto, consignando, ademas, los recaudos indicados en el inciso b) del articulo 28 de esta ley. 3. El inciso c) del Articulo 30 de la Ley N° 2341 dispone quo los actos administrativos seran motivados con referenda a hechos y fundamentos de derecho cuando se separen del criteria seguido en actuaciones precedentes o del dictamen de Organos consultivos o de control. 4. De acuerdo al articulo 55 del Decreto Supremo N° 27113, sera procedente la revocaciOn de un acto anulable por vicios de procedimiento unicamente cuando el vicio ocasione indefensiOn de los administrados o lesione el interes public°. La autoridad administrativa, para evitar nulidades de actos administrativos definitivos o actos equivalentes, de oficio o a peticion de parte, en cualquier estado del procedimiento, dispondra la nulidad de obrados hasta el vicio mas antiguo o adoptara las medidas mas convenientes para corregir los defectos u omisiones observadas. S:.Una vez referidos los mencionados antecedentes y la norm ativa aplicable, corresponde efectuar \ wavi nof.T.gob.bo -^y Av. 14w g ;c:91san0 Cniz. Of:i? v. Edit, ?tro do C.:o d(;a6v; ?es L :1 Paz. isi. .,.,91; ,2 19999 2156=300 SANTA CRUZ DE LA SIERRA - BOLIVIA, 2014 el análisis de los argumentos expuestos por Linder M. Delgadillo Medina, en representación de ECOJET S.A., en su recurso jerárquico. Así, en relación a que existen otros temas medulares que fueron extrañamente ignorados en el texto de la Resolución, que no han sido resueltos y que por el contrario se pretende mantener evadiendo su tratamiento, sin cambiar la estructura de fondo de la determinación tomada. Al respecto, es necesario considerar que la Ley de Procedimiento Administrativo establece que la resolución que resuelva el recurso de revocatoria debe referirse siempre a las cuestiones y pretensiones planteadas por el interesado, por lo que el fundamento y la motivación de la resolución que resuelva el recurso de revocatoria deberá contener el análisis respecto a cada uno de estos planteamientos. En este entendido, ECOJET S.A. planteó dentro de su recurso de revocatoria, entre otros argumentos, que el contenido de la Nota DTA-0061/2014 DGAC 0166/2014, de fecha 24 de enero de 2014 es sin lugar a dudas un Acto Administrativo emitido por la Autoridad Aeronáutica que cuenta con todos los requisitos que lo tipifican, pero que lamentablemente carece de dos que son fundamentales cuando afectan derechos subjetivos e intereses legítimos que son la motivación, y el cumplimiento de lo dispuesto en el ordenamiento jurídico. En este entendido, del análisis expuesto en la Resolución Administrativa N° 98, se evidencia que éste se circunscribió principalmente a establecer si la Nota DTA-0061/2014 DGAC 0166/2014, de fecha 24 de enero de 2014 contaba con los elementos esenciales del acto administrativo, para verificar así la legalidad de su emisión, concluyendo, con base a criterios de razonabilidad y estricto cumplimiento de la normativa, que no se ha dado estricto cumplimiento a los Principios del Derecho Administrativo, toda vez que se prescindió de la fundamentación técnica y justificación de la decisión asumida, en consecuencia la DGAC determinó que corresponde el saneamiento de su pronunciamiento incorporando los argumentos extrañados. En el caso de autos, la DGAC ha establecido en la Resolución Administrativa N° 98 que se ha evidenciado que la empresa Línea Aérea ECOJET S.A. exige mayor abundamiento técnico en la respuesta para su plena conformidad, a objeto de no verse afectada en sus derechos, consagrados en la Constitución Política del Estado y la Ley de Procedimiento Administrativo, consiguientemente, reconoce que su actuación dentro de la solicitud realizada por ECOJET S.A. no ha cumplido con los mandatos legales, disponiendo la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta la Nota DTA-0061/2014 DGAC 0166/2014, de fecha 24 de enero de 2014, inclusive, para proceder a la emisión de un nuevo acto administrativo que contenga una fundamentación técnica y justificación adecuada, lo que implica que la DGAC a momento de emitir el nuevo pronunciamiento considerará los fundamentos y argumentos que justifiquen su determinación, por lo que el argumento expuesto por ECOJET S.A. no amerita mayor análisis. 6. Por otra parte, ECOJET S.A. argumentó que las cuestiones de nulidad o anulabilidad en los recursos de revocatoria o jerárquico sólo pueden tratarse en caso de que alguna de éstas hubiera sido alegada por la parte interesada, de ahí la impertinencia del análisis y la conclusión final a la que llega la resolución administrativa impugnada, al respecto corresponde señalar que la impugnación de un acto administrativo implica que la Administración realice una revisión de su propia actuación, debiendo considerar además de los argumentos planteados por el recurrente, aquellos aspectos que hacen a la validez y legalidad del acto administrativo emitido, pudiendo, de así corresponder en derecho, aplicar la disposición normativa contenida en el artículo 55 del Reglamento a la Ley de Procedimiento Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo N° 27113. Por lo que, según se tiene desarrollado en el punto precedente, en el presente caso, la DGAC ha actuado conforme a Derecho. 7. Por consiguiente, en el marco del inciso b) del Artículo 16 del Decreto Supremo N° 0071 y el inciso c) del artículo 124 del Decreto Supremo N° 27113, que aprueba el Reglamento a la Ley de Procedimiento Administrativo, corresponde rechazar el recurso jerárquico planteado Linder M. Delgadillo Medina, en representación de ECOJET S.A., en contra de la Resolución Administrativa N° 098 de 10 de marzo de 2014, confirmándola en todas sus partes. 1 1 / <;) v .:° PO" TANTO: A.C. El Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, en ejercicio de sus atribuciones, RESUELVE: nopp.rpb.Do Av, Mariscal ,• ,:at At C . Orw.): Edd. Centrz: Conlunicaewws ia Paz. 5' Oso. Leil fedle, ..r. (391) -2 j : , . 2119999 2155131)0 SANTA CRUZ DE LA SIERRA . BOLIVIA, 2014 ONIC*.- Rechazar el recurso jerarquico planteado por Linder M. Delgadillo Medina, en representaci6n de ECOJET S.A., en contra de la Resolucion Administrativa N° 098, de 10 de marzo de 2014, emitida por el Director Ejecutivo ad Interin de la Direccion General de Aeronautica Civil - DGAC, Gral. Luis Coimbra Busch, confirmandola en todas sus partes. Comuniquese, registrese y archivese. , Vladimir Sanchez Escobar Mtrustro Min. Otos Palicas, Seritsios y Vivienda