a 2 ü f{Í{YiCXl Fhf'l ll,4DA $ a t" .t¡1 4 Sr. D. Angel Pedro MartínezCáceres GoncejálDel Grupo MunicipalSocialista Regionalista. G/ Doctor Félix Fernández,20 10392Berrocalejo,(Cáceres) NOTIFICACIÓN En cumplimientodel acuerdode pleno de esta corporación,adoptadoen sesión dice: el l5 de mayode 2013,que literalmente extraordinaria procedea dar lecturadel informede Secretaríaredactadoal El Sr. Alcalde-Presidente respecto: Con fecha 19 de Abrilde 2013,D. AngelPedroMartínez,concejaldel grupomunicipal y domicilioa efectosde en el Ayuntamientode Berrocalejo, socialistaregionalistas notificaciones en Calle DoctorFélix Fernández,20, interponerecursode reposiciÓn, contrael acuerdoplenariode fecha 13 de marzode 2013, por el que se aprueba solicitandola revocación provisionalmente el Plan GeneralMunicipalde Berrocalejo., y se redacteotro PGM, con respetoa las del Plan GeneralMunicipalde Berrocalejo normasy al interésgeneral. Según constaen el borradordel acta de la sesiónmencionada,el Sr. Ángel Pedro Martínezvotó en contra del acuerdoque ahora recurre,exceptuandola alegación por lo que gozade la legitimación por el GrupoMarinalslade Valdecañas, presentada suficientepara recurrirconformea lo previstoen el art.63.1b)de la Ley711985,de2 de las Basesy del RégimenLocaly el art. 209.2del ROF. de Abril,reguladora JURíDICOS FUNDAMENTOS 1.- El art. 117 de la Ley 3011992de 26 de noviembrede RégimenJurídicode las Común,modificadapor administrativo Públicasy del Procedimiento Administraciones la ley 4/199establece: "El plazo para la interposición del recursode reposiciónserá de un mes, si el acto fueraexpreso". y Funcionamiento Por otro lado el artículo211.3,del Reglamentode Organización, de por 2568/1986, RégimenJurídicode las EntidadesLocales,aprobado RealDecreto 28 de noviembreestablece: "El plazopara interponerrecursode reposiciónpor los concejaleso miembrosde las localesque hubieranvotadoen contradel acuerdo,se contarádesdela corporaciones fechade la sesiónes que se hubieravotadoel acuerdo". Dado el carácterpreclusivode los plazos la falta de interposicióndel recursode reposición dentrode los plazosseñaladossuponela pérdidadel derechoa recurrir. del recurso,por haber Procedea juiciode esta Secretaríadeclararla inadmisibilidad por la ley parainterponerlo. transcurrido el plazoestablecido I coRREoELEarHffi-l aytoberrocaleio @terra.es n." I I et* ae España, I 10392BERROCALEJO | (cAcERES) lTtf.:927 57 75 64 lFax:92757 74 53 100285 l R .E .L:01 2. En cuantoal primerode los motivosalegados:"el plan ha sido poco participativo, que se ha conculcadoel procedimiento de informacióny de derechos argumentando procedimientolegalmente prescindido, del con ello, del administradoreseñado, podría 62 de la Ley 3011922, por con el art. el cualde conformidad motivo establecido, ser nulode plenoderechoo en su defectoanulable. Al respectocabe mencionarque la aprobacióninicialdel Plan GeneralMunicipalse a los vecinosa una reuniónel diaT realizoel 15 de octubrede 2009,convocándose el Planestuvoexpuestoal públicodesdeel 25 de noviembrede 2009.A continuación de noviembreal27 de diciembrede 2009.Tras los problemasocurridoscon el equipo provisionalmente el a finalesde 2011,aprobándose redactorse reanudala tramitación de mayo expuestoal públicodesdeel 21 de 3 de marzode 2012,y permaneciendo 2012 al15 de mayode 2012,plazoque es ampliadohastael 31 de mayode 2012-En este periodode tiempose mantienendos reunionescon los vecinosla primerael 30 de abrilde 2012y la segundael 19 de mayode 2012. de los vecinosy surgidasde las alegaciones las modificaciones Una vez incorporadas el 28 recibidosel PlanGral.es aprobadoprovisionalmente de los informessectoriales al públicodesdeel 14 de diciembrede de noviembrede 2012y expuestonuevamente 2012al6 de febrerode 2013. pública. De lo expuestose deduceque se ha cumplidoel periodode información En cuanto a los motivos2 y 3, son cuestionesde redaccióno elaboracióndel documentoy por lo tanto deben ser expuestasal equipo redactor.No obstantese informade ia presentaciónde una alegaciónduranteel periodode informaciónal público,sobre los mismascuestiones,por la personaque ahora ha interpuestoel recursode reposicióny que ya fue informadapor el equipo redactory notificadaal interesado. conclusiones: A la vistade lo anterior,se formulanlas siguientes del recursode reposición,por haberseinterpuestofuera de 1.- La inadmisibilidad plazo,la SesiónPlenaria,se celebróel 13 de marzoy el recursose interponeel 19 de Abrilde2013. al Pleno,órgano Z.- El Órganocompetenteparala adopcióndel acuerdocorresponde que adoptóel acuerdoimpugnado. No obstante,el Plenoacordarálo que estimeoportuno. Sometido a votación, el Pleno de la Corporacióncon los votos a favor de los del PSOE,ACUERDA: del PP y en contradel representante representantes contrael acuerdode pleno interpuesto del recursode reposición, 1.- La inadmisibilidad de fecha 13 de marzode 2013,por el que se apruebael Plan GeneralMunicipalde por los motivosarribaindicados. Berrocalejo, 2,- Notificarel presenteacuerdoa D. AngelPedroMartínezCáceres. Intervieneel'Sr. Angel Pedro Martínezmanifestandoque cuandose le notifica,no sabía que los concejalesteníanun mes a partirdel día siguiente,pensabaque era porquea mí se me poneel mismoacuerdoque a igualque el restode los ciudadanos, todos los ciudadanos,no Se me dice "exceptoa los concejales",creo que se me deberíahaberinformadoo haberlopuestoen la notificaciÓn. De todasformas,si una cosaestá bienhechay habéisdefendidosiempreque el Plan Generalestá bien hecho,la legalidadde la ley, no entiendoporquese vota en contra no obstantese le el Alcaldeque por estaestádesestimado, del recurso,respondiendo responde. @ L¡& ffil ffi lntervieneel Sr. Ángel Pedro,que si la cosa está bíen hechapodéisdecir que está fuera de plazopero lo aceptamos. lntervieneel Alcalde;lo contestamos:'Dadoel carácterpreclusivode logplazosla falta de interposicióndel recurso de reposicióndentro de /os plazos seña/ados supone la pérdida del derechoa recurrir. Procede a juicio de esfa Secretaríadeclarar la inadmisibilidaddel recurso, por haber transcurrido el plazo establecido por la ley para interponerlo". Si hubiéramos contestadoesto,se ha terminadoperote hemoscontestado. En cuanto al primero de los motivos alegados;"el plan ha sido poco participativo, argumentandoque se ha conculcadoel procedimientode informacióny de derechos del administrado reseñado, prescindido, con ello, del procedimiento legalmente establecido,motivopor el cual de conformidadcon el art. 62 de la Ley 30/1922,podría ser nulo de pteno derecho o en su defecto anulable."Y ahora contestamosal respecto;" Al respecto cabe mencionar que la aprobación inicial del Plan General Municipal se realizó el 15 de octubre de 2009, convocándosea /os vecinos a una reunión el día 7 de noviembre de 2009. A continuaciónel Plan esfuvo expuesto al público desde el 25 de noviembre al 27 de diciembre de 2009. Iras /os problemas ocurridos con el equipo redactor se reanuda la tramitación a finales de 2011, aprobándoseprovisionalmenteel 3 de marzo de 2012, y permaneciendoexpuesto al púbtico desde el 21 de mayo de 2012 al 15 de mayo de 2012, plazo que es ampliado hastael 31 de mayo de 2012. En esteperiodo de tiempo se mantienen dos reuniones con los vecinosla primera el 30 de abril de 2012 y la segundael 19 de mayo de 2012. IJna vez incorporadaslas modificacionessurgldasde las alegacionesde los vecinosy de /os informes sectorialesrecibidosel Plan Gral. es aprobadoprovisionalmenteel 28 de noviembrede 2012 y expuestonuevamenteal público desdeel 14 de diciembrede 2012al 6 de febrerode 2013. De lo expuesúose deduce gue se ha cumplidoel periodo de informaciónpública" Te contestamos a todo, no podemosir en contrade la ley, si dice que está fuera de plazo;añadiendoel Sr. ÁngelPedroque, pesea ello,se podíahaberadmitido' y me diceque por ley Alcalde.De leyesno entiendo,lo he comentadocon la secretaria no se puede admitir,luego lo hemos comentadoentre nosotrosy no se admiteel recursoperoaun así,podemoscontestarlo. Añadiendoel Sr. ÁngelPedro;si perono se respondea todo. Continúael Sr. Alcalde,"En cuantoa losmotivos2 y 3, son cuesfionesde redaccióno elaboracióndel documentoy por Io tanto deben ser expuestasal equipo redactor. No obstante se informa de la presentación de una alegación durante el periodo de información al público, sobre /os mlsmas cuestiones,por la persona que ahora ha interpuestoel recurso de reposicióny que ya fue informadapor el equipo redactor y notificadaal interesado". Respondiendo el Sr. ÁngelPedro,que aunquela ley diga eso, se le deberíade haber informadodel plazo al ser concejal,pero creo que se deberíahaber estimadoel recursoy entraren el fondodel recurso,si no queréislas cosasbien. Continúael Sr. Alcalde:Estimarel recursoparadesaprobarel PlanGral.y haceruno nuevo,estamostotalmenteen desacuerdo,hemos dado todos los plazosque nos obligala ley y punto. Añadiendonuevamenteel Sr. Angel pedro:Pero legalmenteestán poniendoa todos respondiendo el Sr. Alcaldeque ese es los propietarios unossuelosno consolidados, de volvertea explicarel suelo un tema ya tratadoy no tengo ningúninconveniente queremos eso?.El anteriorredactor urbanoy demás,pero,¿tú creesque nosotrosno admitíatodo lo que queríamosperoluegoUrbanismod'rjoque eso no se podíaadmitir, por eso echanal antiguoredactory ya con la nuevaredactoranos dicenque eso no puedeser así. Cuandovino el primerredactory luegocon la segunda,hemosquerido,dentrode la ley,lo másfavorableparala gentedel pueblo. I coRREoEL?crRñco I avtoberrocaleio @lerra.es I I Rtaade España,n." I r0392BERROCALEJO | (cAcEREs) lTll.:927 57 75 64 lFx:927 57 74 53 too285 I R.E.L.:ol Añadeel Sr. Ángel Pedro:He estadopersonalmente con un arquitectoque ha hecho muchosplanesgenerales,se ha metidoen el puebloy no estáen absolutode acuerdo con lo que hay hecho,aquí se han metidotodos los serviciosen ¡ústica,que está prohibido,respondiendo el alcaldeque no está prohibido;la mayoríade las obraslas ha contratadoDiputación, y si estuvieraprohibídono lo hubieraconsentido,allí saben todo lo que se ha hechotanto en rústicacomo en urbana,porquetienenplanosde todo.,respondiendo el Sr. ÁngelPedroque el dineroque ha dado Diputaciénes para cambiartuberíasde Uralitaden caso urbano,respondiendo el Alcaldeque eso ha sido esteaño. Tras el debate producidoentre ellos,finalmenteel Sr. Ángel Pedro manifiestaque todos los propietarioscon fincas pequeñas,edificaciones y todos los seryicios,es y aquíse estánvulnerandolos derechosde las personasy nosotrosno lo consolidado vamosa permitir,si no se quierenhacerlas cosascomo Diosmanda,tendremosque actuarde otra manera,si hay que pararel Planhabráque poneruna denuncia,porque no voy a ser responsable de ello,solicitando que el recursointerpuesto a continuación consteen acta. A continuación el Alcaldemanifiestaque ha habladocon compañerosde todos los partidospolíticos,y manifiestan que los planesgeneralesse hacencomo se ha hecho éste, no se llama a todos los vecinosque venganal ayuntamientopara que digan comoquierenque se hagael PlanGral. Respondiendoel Sr. Ángel Pedro, que así debería ser, ya que es una cosa importantísima, mucha gente que se ha salidodel Plan por no ser consolidado,lo mismono ha hechobien.Los costesque ha puestoestasra. tampocoson reales,ella ha incluidoel costede unos serviciosque ya estánmetidos,álegandoel Alcaldeque eso habrá que deducirlodel coste, porque lógicamenteya tienen esos servicios incluidos. y a peticióndel Sr. ÁngelPedroMartínez,se transcribeel textoíntegro A continuación, del recursointerpuesto: Don Ángel Pedro Martínez Cáceres, concejal del grupo municipal socialista regionalistas en el Ayuntamiento y domicilioa efectode notificaciones de Berrocalejo, en CalleDoctorMédicoFélixFernández,20iEXPONE Con fecha de 22 de mazo de 2013 se recibe notificacióndel acuerdo sobre aprobaciónprovisional del PlanGeneralMunicipalde Berrocalejo. Por Acuerdode Plenode fecha 15 de Octubrede 2009,se aprobóinicialmente el Plan Generalde este municipiosiendoobjetode informaciónpúblicaduranteel periodo comprendido entreel 25 de noviembrey el27 de diciembrede 2009,duranteel cual se presentaronalegacionespor los particularesinteresados,siendo estas resueltas por elArquitectoredactory sometidonuevamente a la aprobacióndel plenomunicipal el 3 de juniode 2010. Trasremitirtodala documentación a la DirecciónGral.de Urbanismoy Ordenacióndel Territorioparasu aprobación definitiva. Visto que, por acuerdo de pleno de fecha 3 de marzo de 2012, se aprobó provisionalmente el PlanGeneralde estemunicipio. Vistoque con fecha8 de mazo de 2012,se remitiócopiade todo el Plan Generala los Municipioscolindantesa fin de que pudieranpronunciarse en lo que respectala clasificaciónde los suelos contiguosal término municipalde Berrocalejo,sin que ningunohayamanifestado nadaal respecto. Visto que con fecha 20 de marzo de 2012, se sometió del Pleno consulta a las Administraciones Públicasafectadasy públicointeresadoduranteel plazode 45 días, ampliadoquincedías más, por resoluciónde alcaldíade fecha 2 de mayo de 2012, concretamente hastael 31 de mayode 2012,siendopresentadas duranteel mismoun totalde 438 alegaciones. Posteriormentese aprueba provisionalmenteproyecto presentadopor la arquitecta redactora el cual introduce las modificacionesresultantesde las alegaciones presentadasasí como los informessectorialesemitidosy, se somete de nuevo a públicapor plazode 45 días. información acaecidasen el citado Plan es por todo ello, venimosa Ante las irregularidades impugnarel ó¡tadoacuerdoreseñadoen los párrafosanteriores,poi tos siguientes motivos: En este sentidoel artículo7 de PRIMERO:El PlanGeneralha sido pocoparticipativo. que : la Ley 1512001, dispone la territorialyurbanística, de la actividadde ordenación "1. En la gestióny el desarrollo participación y, la de en asegurar deberá fomentar todo caso, actuante Administración los ciudadanosy de las entidadespor éstos constituidaspara la defensade sus intereses,así como velar por sus derechosde informacióne iniciativa.En todo caso, de elaboracióny los ciudadanostienen derechoa participaren los procedimientos y de ordenación ejecuciónmediantela formulaciónde aprobaciónde los instrumentos deban ser periodo de informaciónpúblicaal que preceptivamente alegacionesen el el mediante de la legalidad, aquéllossometidos,así como a exigir el cumplimiento judiciales. y ejerciciode la acciónpúblicaantelos órganosadministrativos competentesasegurarán: A tal efecto,las Administraciones que integranlos documentos de a los documentos El libreaccesode los administrados y pública periodos planeamientoy sus expedientes,durante los de información en los términosde posteriormente, o asegurando, una vez entrenen vigor,propiciando telemáticade los mismos. la Ley,la publicación y en plazo, por mediosfehacientes a la información, El derechode todo administrado aplicablea unafincao ámbitode ordenaciÓn. del régimenurbanístico paracualquierclasede administrado, de inteligibles El uso de términosy expresiones les sean de los documentosurbanísticos modoque los efectosde las determinaciones conocidossin dificultad.Para ello, la documentaciónexpuestaal público en los públicade los procedimientos de aprobacióndel planeamiento trámitesde información o de sus innovacionesdeberá incluirun resumenejecutivode las características esencialesde la ordenaciónque se pretendaestablecer,que deberá expresaral menoslos siguientesextremos: de los ámbitosen los que la ordenaciónproyectadaalterala vigente,con Delimitación y alcancede dichaalteración. un planode su situación, ámbitos en los que se suspendanla ordenacióno los En su caso, los procedimientos de ejecucióno de intervenciónurbanísticay la duraciónde dicha suspensión. y colectivospreviamenteinscritosen el La audienciaa cuantasasociaciones Registro municipalde asociacioneso en el creado al efecto y que resulten directamente afectadospor las medidasdispuestasen los proyectosde planeamiento, facilitandola más cabal comprensiónde su contenidoa través de los mediosde que fuerenprecisos. y participación divulgación justificación para la participación garantías ciudadana,a través establecidas La de las desarrolloíntegro del comprehensivos documentales de la elaboraciónde los anejos del que podrá proceso participación, resto de documentación el consultarse con del de planeamiento cuandoéstefuereaprobado." Se ha conculcadolo reseñadoen los párrafosanteriores,ya que no se ha permitido de los administrados,el proceso ha sido vedado, y intervenciónindividualizada en los y compuestode ideas términostécnicoscon los que se conculcalo determinado parte por Es significativo párrafosanteriores,con un amplio rechazo del vecindario. que en la propuestade desestimación del Plan Generalel equipo redactorelude pronunciarse sobre la cuestiónsobre la cuestión,señalandoque esta no es materia del equiporedactorel observar"si del citadoequipo.Sin embargo,sí es competencia que no "quieran" legales,y nos resulta"llamativo", se han seguidolas prescripciones paraello. pronunciarse sobreel asunto,ya que son competentes que conculcanlo reseñadoen el preceptoeludido: Del mismomodohay deficiencias faltanpor marcartodaslas tuberíasexistentes. En relacióncon el abastecimiento, I Plaa de España,n." I I coRREo€LEcrRór,¡col avtobenocaleio @terra.es I r03e2BERROCALEJO | (cAcEREs) ]$:927 577s64 lFx:?27577453 100285 I R.E.L.:01 En relación con el saneamiento,faltan por marcar todas las tuberías (zonas escu e las,...) existenunidadesde actuaciónque se han adicionadoy En relacióncon la electricidad, otrassuprimidas. de informacióny de derechosdel Por todo ello se ha conculcadoel procedimiento que ello se ha prescindidodel procedimiento administradoreseñado,conllevando artículo 62 de la ley 30/1992,de 26 de legalmenteestablecidoconculcandoel Públicasy del Procedimiento de las Administraciones de RégimenJurídico noviembre, en el artículo63 la anulabilidad contemplada en su defecto Administrativo Común,o del citadotextolegal. El art.62. Nulidadde plenoderechoestableceque: Públicasson nulosde plenoderechoen los casos Los actosde las Administraciones siguientes: e. Los actos dictados prescindiendototal y absolutamentedel procedimiento legalmenteestablecidoo de las normasque contienenlas reglasesencialespara la formaciónde la voluntadde los órganoscolegiados. que señala que la nulidadno la En este sentidoes innumerablela jurisprudencia procedimental. provocacualquierirregularidad Así la STS de 17 de octubrede 2000 indicóque para que pueda invocarseesta causa de nulidades necesarioque la infraccióncometidapor el acto administrativoque se impugne debe ser "clara, por talesaquelloscasosde ausenciatotal de entendiéndose manifiestay ostensible", distinto. trámiteo de seguircon un procedimiento legalmente de las normasdel procedimiento En primerlugar,respectode la invocación establecido,con fundamentoen el artículo 62.1e) de la Ley 4/1999, que la jurisprudencia estableceque para declararla nulidaden la omisióndel procedimiento como sostienela sentenciade han de concurrirlos requisitos, legalmenteestablecido, precedente, 15 de octubrede 1997 (RJ 1997,7457) de esta Sala y jurisprudencia (desdela sentenciade 21 de marzode 1988)que dicha infracciónha de ser clara, manifiestay ostensible,lo que suponeque dentrodel supuestolegalde nulidad,se comprendanlos casos de ausenciatotal del trámiteo de seguir un procedimiento distinto,lo que no ha sucedidoen la cuestiónexaminada,como en un asunto precedente STS de 10 de octubrede 2000(RJ2000,8910), tambiénhemosreconocido: 3 ',7^,núm.219l1999. de 10 de julio Añadela STSJ del PaísVasco(Salade lo Contencioso-Administrativo) por esenciales trámites que alguno de estos omisión de basta la no de 1997 de de 3 mazo que de un motivo de anulabilidad todo caso, importante sea,siendoen junio que trámite haya de este la ausencia de 1997),siempre 2000 o la de 16 de provocadola carenciade los requisitosindispensablespara alcanzarsu fin o haya provocadola indefensión añadiendola STS de 17 de septiembre de los interesados, por de 1998que "la mera anulabilidad defectosformalessólo se producecuandoel acto carezca de los requisitosindispensablespara alcanzarsu fin o den lugar a la del derecho entendidaéstacomorealquebrantamiento indefensión de los interesados, que estableceel artículo24 de la de defensaque tiene el administradoal modo Por su partedice la STS de 21 de mayode 1997que "paraque un acto Constitución". sea nulo de pleno derechoes necesarioque la Administraciónhay administrativo parala formaciÓn del actode que se trate" sustanciales omitidolos requisitos pues,que al solicitarla declaración de nulidadpor e motivoobjeto Resultaconveniente pues como ya se de estudiose establezcacomo peticiónsubsidiariala anulabilidad, será motivode nulidadradical. del procedimiento ha repetido,no toda prescindencia Así, la STS de 13 de octubre de 1988, en relacióncon la legislaciÓnanterior estableció: "Lajurisprudencia declarado-sentenciade 4 de octubrede 1986(RJ tieneigualmente del f9865664)-que es necesarioque se prescinda <<total y absolutamente>> procedimiento establecidoparaque se dé el supuesto,pues no bastaque legalmente ya que el adverbioo se infrinjaalgunode los trámitesesencialesdel procedimiento, locuciónadverbial<< total y absolutamente>> recalcala necesidadde que se haya prescindidopor enteroo de un modo terminantedel procedimiento fijado en la Léy, exigenciaque se comprendepor la trascendencia que comporta pa¡. la seguridád juridicala invalidezradicaldel acto. Ahora bien, conformeal art. 48.2de la citá ley, si el acto carece de los requisitosíndispensablespara alcanzarsu fin o da lugar a la indefensión del interesado, siempreque en estoscasos,por la relatividaddel viciode forma,no sea posiblesu subsanacióna lo largodel procedimiento administrativo, o posteriormenteen trámite de recurso en dicha vía o incluso después en la jurisdiccional". SEGUNDO:En nuestraalegaciónse solicitaque todasaquellasunidadesde actuación existentesy terrenosque deberíanestar incluidos,que reúnanlos requisitosse les denominecomo suelo consolidado. Otras unidadesde actuaciónen la medidade lo posible,se quedenen un plan de actuaciónun solo propietario,y en las restante unidadesde actuación,se compongancon el mínimoposiblede aiectadospara así facilitarel desarollo de las unidades.Por ello debe entenderseque la decisióndel equipo redactorexcede de los límitesde la discrecionalidad que subyace en la potestadde planeamiento, o que se hayaadoptadode forma irrazonable o ilógica,sin que puedaafirmarseque las alternativas no sólo expresenuna mejor opciónpara el recurrente,sino una mejor opción para el interésgeneral,y el de otros posibles afectados. Así,en relacióncon la doctrinajurisprudencial sobrelos príncipios de proporcionalidad y fevor libertatis,así como de ejerciciode la potestaddiscrecionalconformea los hechos determinantes, los que han sido violadosporque,a pesar de los hechos acreditados, tambiénes un deber de las Administraciones urbanísticas velar por el respectode los derechosde los ciudadanos afectado. En este sentidono debe prevalecerla discrecionalidad técnicadel equipo redactor sobreel interésgeneral,debeprevalecer éste. El artículo9.2 de la ley de suelo,disponeque;"Deberá atribuirsela condiciónde suelo urbanono consolidado, a los terrenosa que se refierela letrab del apartadoanterior,y también-los de la letra a cuando,para su urbanizacióno reurbanización en los términosdispuestos por el planeamiento: Seansometidosa operaciones de reformainterioro actuaciones de renovación urbana que debanejecutarsemedianteunidadesde actuaciónurbanizadora integradasen su entornoy cuyo desarrollodeba llevarsea cabo por el procedimiento establecido en el apartado3 del artículo10 Su urbanización o nivel de dotacionespúblicasexistentesno comprendatodos los serviciosprecisoso no tengan la proporciónadecuada,respectivamente, o unos u otras no cumplanlos requerimientos establecidospor los Criteriosde Ordenación Urbanística. Se atribuyaa parcelasconcretasun aprovechamiento objetivosuperioral preexistente, definidoen los términosdel apartado3.4 de la disposiciónpreliminar,bien por asignaciónde mayor edificabilidado por cambio de uso de mayor rentabilidad económica,cuya materialización requiera la delimitaciónprevia de unidadesde actuacióndiscontinuasy la aplicaciónde las técnicas de las transferenciasde aprovechamiento o de las compensaciones monetarias sustitutitas". TERCERO:En las alegacionesproponemosuna redelimitaciónde Unidadesde ActuaciónUrbanizadora y sectores. Esta alegaciónse justificaseñalandoque implicaríauna modificaciónsustancialde aspectosde la ordenación estructural del Plan,siendoprecisauna nuevaexposiciónal públicopor el mismo plazo,además de reelaborarla Memoriade Sostenibilidad Ambiental. Señalando que se informa desfavorablementepues ralentizaríael procedimiento. Entiendoque no se debeescudarla Administración en motivaruna desestimación por la simple excusade que implicamayor carga administrativa y que se alargaríael I cñREo ELEcTRóM-ñ-I aytoberrocale.io @terra.es n." I I Plan de España, I 10392BERROCALEJO | (cAcEREs) lflf.:927 57 75 64 lFax:92757 74 53 I R.E.L.;01 100285 de eficaciay procesoen exceso. ¿No debe prevalecerel principioconstitucional se "tardelo que se tarde"en resolverel procedimiento, eficienciade la Administración legalmenteestablecidoes mejor el procedimiento o por el contrario,aún conculcando "ababarel pían cuantoantes".Estaspiácticasde conculcarla legalidádpara resolver el procesocon la menor dilaciónposibleson prácticasantiquísimasdel medievo, pudiendoconllevarello si se persisteen justificarla normapor cuestionesde previsión administrativa. temporala un delitode prevaricación constituyenindiciosracionalesde ilicitud,el artículo404 Todosestosincumplimientos del CódigoPenalestableceque: "A la autoridado funcionariopúblicoque, a sabiendasde su injusticia,,dictareuna se le castigarácon la pena de resoluciónarbitrariaen un asunto administrativo inhabilitación especialparaempleoo cargopúblicopor tiempode sietea diezaños". llamado así para diferenciarlode la EL DELITO de prevaricaciónadministrativa, judicial,recogidoen elart. 404 CP,tienecomofinalidadla proteccióndel prevaricación correcto funcionamientode la función pública conforme a los parámetros y normasjurídicasque la desarrollan, tutelándoseuna actuaciónde constitucionales y plenosometimiento a la Ley. públicoscon totalobjetividad los funcionarios Paraque concurraeldelitoque tratamosse requiere:1'.-Que elsujetoactivosea una que podemosllamargenérica que tengauna competencia autoridado. un funcionario paradictarresoluciones en el ejerciciode la funcionespropias de ordenadministrativo del cargoo puestoque desempeña, 2".-Que tal autoridado funcionariodicteuna resoluciónarbitraria,como decíamosal u oposición principio,lo que suponeque la mismasea ilegalen abiertacontradicción razonabledesdecualquier de justificación con la normajurídicaque aplica,careciendo lo que puede de la misma,es decir,insostenible, de interpretación ámbitoo posibilidad por no tener el alcanzarsepor omisiónde las normasesencialesde procedimiento; funcionariocompetenciaobjetivaexigiblepara dictarla;o porque el fondo de la resolucióncontravengael ordenamientojurídico con despreciode los intereses generalestuteladosen el caso concreto.3".- Que la resoluciónarbitrariase haya previstoen el dictadoa sabiendasde esa injusticia,elementosubjetivoexpresamente tipo penal,lo que significaque la autoridado elfuncionariopúblicoconoceque su acto administrativo se halla comprendidoen las causas que determinansu injusticia, concurriendo voluntady concienciaen el sujetorespectoa que se alejade las normas jurídicasa las que debe sometersey que conviertela resoluciónen contrariaa los interesesgeneralespor incurriren alguno de los supuestoscitadosen el número anterior. En efecto,el elementodecisoriode la actuaciónprevaricadoraes el ejercicioarbitrario del poder,proscritopor el artículo9.3 de la C.E, en la medidaen que el ordenamiento público. lo ha puestoen manosde la autoridado funcionario que Y así se dice se ejerce arbitrariamente el poder cuando la autoridado el y del resto del funcionariodictanuna resoluciónque no es efectode la constitución jurídico, ordenamiento sino pura y simplemente,productode su voluntad,cometida irrazonablemente en aparentefuentede normatividad. Cuandose actúa así y el resultadoes una injusticia,es decir, una elusiónde un derecho o del interés colectivo,se realiza el tipo objetivo de la prevaricación (sentencia administrativa de 4 de diciembre). delT.S. 1658/2003 y en virtudde lo reseñadoen los párrafosanteriores En definitiva, soLlclTo y se redacteotro PGM,con La revocacióndel Plan GeneralMunicipalde Berrocalejo respetoa las normasy al interésgeneral. Lo que le notifico,por su condiciónde interesado,en cumplimientode lo dispuestoen el Articulo58 de la Ley 3011992,de 26 de noviembre,de Régimen Jurídicode las Administraciones Públicasy del Procedimiento Administrativo Común, dffi& ffiF @ de no podrá interponerse haciéndolesaber que contrael citadoacto administrativo nuevodichorecurso. Contra la resolucióndel recursode reposición,podrá interponerel recurso en el plazéde dos meses ante el órganocorrespondiente, administrativo, contencioso sin Administrativa, Contenciosa en la Ley de la Jurisdicción conformea lo establecido perjuiciode que los interesadospuedan ejecutar,en su caso, cualquierotro que estimenprocedente. a 20 de Mayode 2013. En Berrocalejo, LA SECRETARIA I coRREoELEcTRór.rrcol ayloberrocaleio @terra.es I I ttaa de España,n." I r03e2BERROCALEJO | (cAcERES) lIll;977 57 75 64 lFax:92757 74 53 100285 I R.t.L.:01