Taller de erosión de suelos

Agronanfa CosUirricense: 15(1/2): 197-203. 1991.
Analisis y Comentarios
TALLER DE EROSION DE SUELOS: RESULTADOS,
COMENTARIOS Y RECOMENDACIONESI
Wi/he/m-Ganth~rVahrson*
ABSTRACT
Soil erosion workshop: results, comments and recommendations.The
results of the discussionsof the soil erosion workshop,which was held in july
1991 in the UniversidadNacional, Heredia,CostaRica are documented.Many
of the discussionsfocussedon the applicability of soil erosionmodelsundertropical conditions.We concludedthat the Universal Soil Loss Equation has to be
replacedby physical and processorientedmodels,becauseit is out of its range
of calibration and becauseit produceshigh overestimationsof the soil loss. As
possiblephysical models,OPUS and EPIC were mentioned,but emphasiswas
madeon the more applied modelsof the WEPP family. The plant cover of the
soil seemsto be the most indicatedmeasureof soil conservationbecauseit is
cheepand avoids the on site damages.The possibledisadvantagesof it have to
be investigated.The idea of a tolerable soil erosion rate has to be abandoned,
first, becauseit assumesa soil formation underagriculture whoseexistencehas
not beenproved, and second,becauseit still permits the off side damages.The
role of paved roads and agricultural unpavedroads has to be taken more into
account,becausethere,the highestratesof surfacerun off canbe observed.
INTRODUCCION
La erosi6n y la conservaci6nde suelosson
-
temasde primeraimportanciaparalos paisesen
desarrolloquebasansuseconomfas,
normalmente, enel sectoragncola.Losdafiosy perdidaspor
erosi6nsonmultiples,y puedendiferenciarse
en
dafiosen el sitio (on site) y dafiosfueradel sitio (off site).Comodafiosmascomunes
puedenmencionarse:
En el sitio:
perdidasde nutrimentos
y mayornecesidad
-
~I
reducci6ndel rendimientode los cultivosa
coTto y a largo plazo
perdida del potencial agricola y productivo
de terrenosaisladosy hastade zonasenteras, muchasvecescon el resultadode una
emigraci6n
dela poblaci6n.
Fueradelsitio:
dafiosen la infraestructura,
por ejemploen
represas
hidroel6ctricas,
carreteras,
sistemas
dedrenaje,etc.
dafiosecol6gicos
por ejemploen nos,lagos
y litorales,por el aumentode la concentra-
de fertilizantes
perdida de suelo, reducci6n y perdida del
horizonte A con su alto contenidode materia organica
ci6n de los s6lidosen suspensi6ny de nutrimentosy plaguicidas
mayoresproblemasde inundacionesen !as
llanuras.
Al mismo tiempo, la erosi6n provoca una
degradaci6ngeneraldel ambiente.
Recibido parapublic~ci6nell? de a~ostode 1~91. .
Proyecto de Morfoclirna.tol°.8laApjicada;y Dm~lca
Ex6gena, Escuela de Clenclas Geograncas,Umver-
Para conocer y analizar el estado del arte en
cuanto erosi6n y conservaci6n de suelos y para
.
.
sidad
Nacional.
Heredia,
CosUi
Rica.
dlscutIr los esfuerzos en este campo en Costa
198
AGRONOMIA COSTARRICENSE
Rica, se celebr6 log dras 22, 23 Y 24 de julio de
1991, en lag instalaciones de la U ni versidad
Nacional, Heredia,CostaRica, el primer Taller de
Erosi6n de Suelos, organizado par el proyecto
Morfoclimatologia Aplicada y DinamicaEx6gena
de la Escuela de Ciencias Geograficas. Dicho
evento rue patrocinadopar la FAa, el PRODAF
(Proyecto de Desarrollo Agricola Forestal
Puriscal-Acosta) y el IPGH (Instituto Panamericanode Geografiae Historia) y cont6 con la
participacion activa de mas de 75 representantes
de 21 organizacionesestatales,aut6nomasy privadasinvolucradasen estetema.Las siguientespaginag no pretendeDresumir todos log trabajos del
taller, sino que estanenfocadasbacia log resultadogde lag discusiones,conclusionesy recomendacionespracticas.La memoria del taller con todas
lag ponencias esta a la venta en la Escuela de
CienciasGeograficas,UniversidadNacional.
RESULTADOS DEL TALLER
La Ecuacion Universal de Perdida de Suelo
Como el logro tal vez mas importante de
este taller, debe mencionarseuna discusi6ncritica y profunda de la Ecuacion Universal de
Perdida de Suelos(EUPS) y su aplicaci6n en un
ambiente tropical. Varias ponencias del taller
aplicabany analizabanestametodologia0 metodog derivados (Alfaro y Palacios, 1991; Bolanos
y Fallas, 1991; Dercksen, 1991) 0 se basabanen
resultados obtenidos con la EUPS (Echeverria,
1991).
Como virtu des de esta ecuaci6n se puede
mencionarque:
para su calculo, se necesitanpocos datos
que son normalmentedispanibles
-
-
produceinformacionreproducible.
Mientrasque,como desventajas,se mencionaronlog puntassiguie~tes:
s610 calcula, p~omedlos anuales a largo
plaza de l~ perdld~d~ suelo
no determlna.laperdld~de suelopr?vocada
p.o~event?s~slados,n~la escorrcntlasuperflclal 0 perdldade nu~lmen~s
cs un modelo de la dlmcnsl6n 0, 0 sea, un
solo punta reprcsentatoda 1apend~ente,
~r
10 ta~to, no pue?c tamar en consldcracl6n
C~blOS del culuvo, de la forma de la pendiente,del suclo,etc. que pueden.observarse
normalmenteen una toposecuencla
-
-
-
-
pretendeanalizarsolamentela erosi6ndel
suelo, dejando afuera una area supuestamente sin erosi6n (belt of no erosion) y no
tomandoen consideraci6nla sedimentacion
en zonasmasplanas
es un modelo estadistico(regresi6n mliltipIe) calibrado para lag condiciones de log
EstadosUnidos, con una dominanciaclara
del media oeste de dicho pais, 0 sea, esta
calibrado para condicionesdiferentesa lag
de parsestropicales.
no analiza log proc~sosfisicos sino trabaja
como "caja negra" (black box)
log diferentesfactoresde la ecuacionestan
calibradosen conjunto y estan interactuando. Asi, no permiten la recalibracionde uno
de log factoresen maDeraaislada
log factores de la ecuaci6nencontradosen
el tropico estan muchas veces fuera del
fango de la calibracionde la ecuacion
no sirve para el analisis de log efectos de
obiasde conservaci6n
sobreestima,par 6rdenes de magnitud, la
erosion (en lag condicionesde Costa Rica)
(CuadroI)
Como resumen,puededecirseque la EUPS
a veces puede servir para determinar en forma
cualitativa y aproximadaareascriticas, pero que
una cuantificaci6nde lag perdidaspar erosi6n no
es posible en el ambiente del tr6pico par estar
total mente fuera del ambito de la calibraci6n.
Incluso en el area de calibraci6n, en log Estados
Unidos, la EUPS ya no satisfacelag necesidades,
par 10 tanto el mismo Servicio de Conservacion
de Suelosde log EstadosUnidos estadesarrollando dentro del proyecto WEPP (Water Erosion
Predicting Project) modelos fisicos para el analisis de la erosi6ny aplicacionespracticas.
Parametros morrometricos
Intentos de una zonificacion preliminar del
problemade erosion en areasgrandes,basadaen
la combinacion de parametros morfometricos,
geol6gicosy geomorfol6gicos,se presentaronen
dog estudios (Hernandez, 1991; Mora, 1991),
cuyos resultadosenfocan,en primer lugar, la erosian geol6gica.
Esta metodologia tiene la gran ventaja de
que la informaci6n necesariapuede extraersede
losmapastopograficosy fotos aereasexistentes,y
permite cubrir grandesareas.AI mismo tiempo,
par razonesde escala,no lama en consideracion
VAHRSON: Taller de erosi6nde suelos
199
Cuadro 1. Valoresde perdidade suelocalculadoscon la EUPSparaCostaRica (erosi6nlaminar).
Autor
Uso del suelo
Zooa
% area
Valor
( t/ha/ an 0 )
HanshOOlet ai.; 1982
Mora,1987
Dercksen,1991
pasto
diferentes
diferentes
Rio Pejibaye
CostaRica
Alfaro
y Palacios,
1991
diferentes
Puriscal
Vahrsony
CelVantes,1991
cafe
pasto
Puriscal
Puriscal
109cambiosedaficosy climaticos a muy pocadistancia (Mata, 1991; Vahrson,1991) y no permite
ningunacuantificaci6nde log procesosactuales,
-
-
75'10
22 %
2%
1%
4%
2%
9%
16 %
22 %
28 %
17 %
2 '10
400-800
halla 1S15
0-10
10-50
51-200
2000-10
10-20
20-50
50-100
100-200
200-400
400-800
80049,1-55,4
12,3-
flujo de aguaen la zonade lag falces
drenaje
fusi6n de nieve
evapotranspiraci6n
Modelos f'lSicos
Existen varios modelos fisicos para el anaIi-
-
sis de la erosi6n, la escorrenuasuperficial y la
perdida de nutrimentos. Estos modelos estan en
realidadsimulandoya procesoshidrol6gicos,geomorfol6gicosy ecol6gicoscomplejosen una (perfil), dog (toposecuencia)0 tres (areade captaci6n
-
-
entera) dimensiones.
Como uno de log primeros, debe mencio-
En cuanto a la informaci6n requerida es
mas un modelo para fines de investigaci6n y
-
dinamica de nutrimentos en suelo (N, P, C)
transporte de pesticidas en el suelo
erosi6n, transporte y sedimentaci6n de
suelo,nutrimentosy pesticidas
formaci6nde costras
descomposici6nde residuos
crecimientodel cultivo.
narse el CREAMS (a field scale model for
menosparaaplicacionespracticas.
Chemicals,Runoff and Erosion from Agricultural
Para fines mas practicos y una aplicaci6n
ManagementSystems)(Knisel, 1980) en el cual,
mas amplia, el USDA esta actualmentedesarrotres m6dulos (hidrologla, erosi6n/sedimentaci6n, llando en el proyecto de predicci6n de erosi6n
nutrimentos/pesticidas)actuanen forma indepen- hfdrica (WaterErosion PredictionProject,WEPP)
diente para el calculo- de log diferentes parame- una generaci6nde modelosfisicos, que incluso en
tros.
Este modelo es relativamente exigente en
cuanto a la informaci6n requerida y puede aplicarsepara fines de investigaci6n,sin embargo,no
es acon~ejablepara trabajos practicos y ya esta
superado,
El modelo EPIC, (Erosion Productivity
Impact Calculator),poseelag mismasnecesidades
en cuantoa la informaci6n.
El modelo tal vez masavanzadoactualmente, es el OPUS (Smith, 1988), que posee una
estructurainteractivay calcula:
escorrenuasuperficial
-
infiltraci6n
log Estados Unidos pretendeD reemplazar la
EUPS (Foster y Lane, 1987). De estos modelos
esta en este momento disponible la versi6n 91.5
(octubre 1991, 2 dimensiones)para toposecuencias (hillslope profile version).
Este modelo pretendediferenciar entre log
efectosen el sitio y fuera del sitio,
Algunasventajasdel WEPP son:
es un modelofisico
analiza toposecuencias,tomando en consideraci6n cambios de la pendiente, suel0,
cultivo, manejo,etc.
analizaefectosen el sitio y fuera del sitio
- analizaefectosde obrasde conservaci6n
200
AGRONOMIA COSTARRICENSE
-
analiza escorrentia superficial, erosion y
sedimentaci6n
- tratandosede un modelo fisico, los componentes del modelo pueden adaptarse a
ambientesdiferentesa los de EstadosUnidos
necesitapoca informacion.
Y algunasdesventajasdel WEPPson:
no analiza el transporte de nutrimentos y
pesticidas
trabajacon un generadordel clima adaptado
a las condiciones de los Estados Unidos,
dejandoafueraeventosmuy extremos
todavia no existen los parametros de los
cultivos y su manejo para la agricultura del
tropico
De estasdesventajas,las que se refieren al
climay a los cultivos y su manejo,requierentodavia de una investigacionexhaustivapara su adaptaci6n. El primer pasopara eso debe seTla medici6n de la escorrentiay de la erosionbajo diferenrescultivos en el campo.
Parael disefio y la instalacionde estasparcelas deben tomarse en cuenta los siguientes
puntos:
Se debeevitar una interferenciade las parcelas y sus limites con las medicionesmismas. POT10 tanto, se utiliza muchasveces
como parcela areas de captacion naturales
y se instala bordes s610en la parte inferior
de la parcela para la captacion de las
aguas. La instalacion de bordes siempre
significa cambios en las situacionesnatufales, pOTejemplo la concentracion del
flujo POTel borde, escorrentiaartificial pOT
las lluvias que chocancon el borde, perturbacion del suelo mismo pOTlos bordes y,
finalmente, una medicion de la tasa de la
erosion provocada pOTlos bordes y no la
erosion natural.
En el caso de una instalacion de parcelas
con bordes,debe utilizarse como borde un
material como lamina de zinc, que puede
seTintroducido en el suelosin mayoresperturbaciones.
El tamafio de las parcelasdebe reflejar las
condicionesnaturalesexistcntesen la zona
de estudio; como relacion entre largo y
ancho de las parcelas se recomienda un
valor menorde 4/1.
El equipo de recolecciondcbe estar disefiado para captar10sevcntosTarosy extremos
con periodos de retorno superiores a 500
afios,paraevitar que sepierdanlas medicionesmas importantes.
Se deben monitorcar cuidadosamentc las
condicionesclimaticas; pOT10 mcnos dcbe
existir un pluviografo ccrcano.
Es aconscjablc enfocar las mediciones
directamcntchacia la adaptaciony validacion dc un modclo fisico y levantar al
mismo tiempo toda la informacion necesaria paraestcmodclo.
Parcelas de medicion de escorrentia superficial
y de erosion
Variascontribucionestrataronel analisisde
la escorrentiasuperficial, la erosion y la perdida
de nutrimentospOTmedio de parcelas(Cervantes
y Vahrson, 1991; Forsythe, 1991; San~ho,1991;
Vahrsony Cervantes,1991). Aunque los valores
obtenidosPOTlas parcelassolo representanla crosion en las misma$ parcelas,0 sea, que no son
transferiblesa otraszonaspOTcambiosdc las condiciones (suelo, manejo, uso, pendiente, etc.),
estasparcelasson una de las pocasposibilidades
para analizardirectamenteen el campolos procesos y las perdidas,y sirven para la adaptaciony
validacionde los modclosfisicos.
Los resultadosde las medicionesde las parcelas mostraron perdidas, pOTvarios ordcnes de
magnitud, inferiores a los resultados obtcnidos
con la EUPS (Cuadros1 y 2).
Cuadro2. Valoresde perdidade suelosobtenidospur medio de mediciooesen parcelas(erosionlaminar).
Autor
Lugar
Forsythe,1991
Turrialba
Sancho,1991
Naranjo
"
Vahrsoo
(.OJ
y Cervan!es,
1991 '0 ,
Puriscal
Usoy manejodel suelo
:) j"
mal7lfrijollimpio
mal7lfrijol mulch
malz
malz
cafe
cero labranza
labranza'
barrerasvivas
~ J$.\tllitlii
pasto
pasto
Perdida
(lAIa/aiio)
1,72
0,22 - 0,27
04
'
1,8 - 4,1
0,18 - 1,5
r
I! J10<it,,
il
0,37
\.?t N'~
f~ENIA,
e \'fPV'4":~~
VAHRSON:TaI1erdeerOSi6ndeS~~IO
Obras de conservacion
Los anaiisis historicos de la erosion (Bork,
1991b) muestran claramente la importancia de
eventosextremosy muy extremos;sin embargo,
las obras ffsicas de conservacion estan muchas
vocesdiseriadaspara perfodosde retorno de sOlo
10 arias (Vahrson, 1991). Esto permite deducir
que, teoricamente, la capacidad de estas obras
puedeser sobrepasada
par 10 menos 10 vocesen
100 arios, y que las obras en estassituacionesde
lluvias muy severas,masbien sirvenparaconcentrar lag aguas y causar perdidas eventualmente
mayorespar el fiujo concentrado.
Otra dificultad de las obras fisicas es la
necesidadde una inversion muy alta, que aparentementesolo puedefinanciarsecon rondosexternos adicionales0 con un sistemade crCditosblandos (Fernandez,1991).
Una solucion a esteproblemapodrfaseruna
coberturavegetalcompletadel sueloen el mismo
lugar, que ademasde mejorarlag condicionesedaficas resulta mas barata. Existen en Costa Rica
algunos sistemastradicionales que trabajan con
coberturascompletas,comoel sistemade la siembra tapada (frijol tapado) que mantienen una
coberturaadecuadadel suelo.Ademas,lag fuentes
hist6ricasindican claramenteque duranteeventoS
muy extremoslogsitiosconunacobertura
compiela muestranlos menacesproblemasde erosion.
Algunasventajasde las coberturasson:
constituyenuna medidapoco costosa
-
. .,..
'ic;, ~
el caso del cafe, u
s clAsicoscultivos en
limpio, la practicade recogerel cafe del suelose
vuelve, con log mayores precios de la mana de
obray' logbajospreciosdel cafe,cadavezmenos
rentable.Entonces,una coberturabaja no disturba
la cosecha.
El problemamayoresaparentemente
quepar
razonesesteticas,culturales,etc., logagricultores(y
extensionistas?)
prefierenun cultivo "limpio".
Erosion tolerable
Como erosiontolerablese entiendeuna tasa
de erosi6n que esta en un equilibria con la
supuestatasade formaciondel suelo.
En cuantoa log procesosen el sitio,el estudio de alredooorde 800 perfiles de suelo (Bork,
1991c)indica que para condicionestempladasno
existe una formacion de suelos en terrenos bajo
agricultura. Estos resultados,aunque tal vez no
sean directamente transferibles alas diferentes
condicionesdel tropico, muestranclaramenteque
el conceptode una erosi6ntolerablees cuestionahie. Eso quiere decir que, mientras no se pueda
comprobarclaramenteunaformaci6nde suelosen
terrenos con"agricultura en el tropico, la unica
tasade erosi6ntolerabledeberfaseTla tasade erosian natural.
Otradeficiencia
deesteconcepto
esqueno
aprecialog dariosfuera del sitio ocasionadospar
la erosion, porque esta unicamente basado en
una supuestay quiza no existentetasa de forma-
mejoranlagcaracterfsticas
fisicasdel suelo
cionde suelosenel sitio. Esollevadenuevoa la
y evitan la formacion de costras
conclusion:Erosi6ntolerable=0 t/ha.
-
puedenaumentarel contenidode materia
organicay de nutrimentos(leguminosanitr6geno)
evitan 0 par 10menosreducenla erosi6n
-
directamenteen el sitio.
Algunasdesventajasde lagcoberturasson:
puedencompetir con log cultivos par nutri-
Caminosy carreteras
Un aspectoimportanteen cuantoa la escorrenuasuperficialy la erosionesel papelquejue-
puedendisturbar el manejo del cultivo y la
cosecha
gall lag carreteraspavimentadas,no pavimentadas
y log caminosagrfcolas.Aquf, par la pavimentaci6n y par la compactaci6ndel suelo se produce
rapidamente una tasa de escorrenua superficial
importante, que normalmente supera la tasa
observadaen log cultivos. Se debebuscarformas
pueden ser hospederos de enfermedades 0
adecuadas de manejar este problema, no s610 en
mentos,aguay luz
-
201
plagas.
A pesarde ello, estasdesventajasno necesariamentese presentansiempre.Se puedenescoger coberturasque no compitancon log cultivos, e
investigarsi realmentecausanuna mayor incidencia de enfermedades.
lag carreteras principales, sino tambien en log
caminosdentrode lag fincas.
Los problemas
de la cosechamuchasvoces
no sedanenungradoimportante;
par ejemplo,en
-
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
No se debeseguircon la aplicacionde la
EUPSencondiciones
tropicales.
,
I..'.. :
\.
(.;\i ,"':~):"
",\ "':"
202
~
.:-,
-
-
r
..'c.,
.
'. ,
"
,,':
'~'.'
~.
J'
AGRONOMIA COSTARRI
CENSE
,):.-
Para reemplazar Ia EUPS, deben investigarse log modelos fisicos como OPUS y EPIC,
pero en primer lugar los modelos del WEPP
para poder adaptarlos en forma rapida a las
condiciones diferentes en el tr6pico. Esto
debe ser un foco de lag investigaciones futurag en el campo de la erosi6n y conservaci6n de suelos.
EI concepto de una tasa de erosi6n tolerable
es cuestionable, porque supone una formaci6n de
suelos bajo agricultura, que debe comprobarse
primero. Ademas, no toma en consideraci6n log
dafios fuera del sitio causadospor la erosi6n.
Deben analizarse y protegerse log caminos y
carreteras en una maDera mas amplia, porque,
muchas veces, son lag fuentes principales de la
Las medicionesen parcelasde escorrentiay
escorrenuasuperficial.
erosi6n son vitales para conocer tasas reales
de erosi6n y perdida de suelos, y para la
adaptaci6n de model os. Estas mediciones
-
-
-
AGRADECIMIENTOS
..
.
deben enfocarse de una vez hacia Ia adaptaci6n y validaci6n de log modelos mencionadog.
Las parcelas deben instalarse sin perturba-
AI Dr. H.R. Bork de Ia Umversldad Tecmca
de Berlin, Alemania, por su participaci6n
como
~xl;><>sitorprincipal, a todos log expositores y par-
ciones del ambiente natural. Preferiblemente parcelas sin bordes, que correspondan a pequeftas areas de captaci6n. EI
equipo de medici6n debe tener una capacidad suficientemente alta para log eventos
tI~lp~tes del taller y al person.al d~ la Escu~la de
Clenc~s Geograficas de la Um~ersldad Naclonal,
especlalme~te a log se.ftores L~c. M. Alfaro, R.
Mendez, .1:lc. G. Palac~os, .y,LIC. L. Solo por la
cooperaclon en la organlZaclon de este taller.
mas extremos.
La mejor protecci6ndel sueloes una cobertufa completa del mismo. Se debe investigar
ills posibilidades, ven~jas y desventajas de
estas coberturas, en prImer lugar, en log cultivos en limpio.
La unica tasa de erosi6n tolerable es de 0
t/ha
.
.
. .
LITERATURA
CITADA
Se debe profundlzar mas el analISISde log
ALFARO, M.; PALACIOS, G. 1991. Aplicaci6n de Ia
Ecuaci6nUniversal de Perdidade Suelo a nivel de
una microcuenca, el caso de la quebrada Pital,
Puriscal.In Taller de Erosioo de Suelol (I., 1991,
Heredia, Costa Rica). Memoria. Ed. por W-G.
Vahrson, M. Alfaro y G. Palacios. Universidad
Nacional,Heredia,Colta Rica. p. 144-163.
problemas causados por lag carreteras y por
los caminos agricolas.
BO~OS,
RESUMEN
Se presentan los resultados de !as discusiones sostenidas
durante
de
BORK, H.R. 199Ia. Soil erosionduring the past millenium in
Suelos,celebradoen el roesde JulIOde 1991en la
Central
Europe
andits significance
wi!hin!hegeo-
Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica.
Una gran parte de la discusi6n se centr6 en
morphodynamics of the holocene. In Taller de
Erosi6n.de Suelos(I., 1991, Heredia,CostaRica).
la aplicabilidad de modelos para el anal isis de la
Mem~na. Ed.. par .W-G. V~rsoo, M. A~aro y G.
PalaCIOS. UmversIdad NacIonaI, Heredia, Costa
erOSI n en con IClones troplca es. En este campo,
se debe cambiar de la Ecuaci6n Universal de
Rica.p. 1-6.
d.
.6
el Tal~er. de Erosi6n
A.; FALLAS, J. 1991. Evaluaci6n del riesgo de
erosi6n potencial de la cuenca del rio Blanco,
Guanacaste,utilizando IDRISI y el sistemaIUM.
In Taller de Erosioo de Suelos (I., 1991, Heredia,
Costa Rica). Memoria. Ed. par W-G. Vahrson,M.
Alfaro y G. Palacios. Universidad Nacional,
Heredia,CostaRica. p. 85-101.
.
. I
Perdida de Suelo, que esta fuera de su rango de
calibraci6ny que producevaloresno confiables a
d I
f '.
'
mo. e ~s. ISICOS
como OPUS, EPIC 0 con mas
apllCabllldad,los
modelos del WEPP.
Las coberturas parecen ser la mejor y mas
barata protecci6n del suelo contra la erosi6n y
daftos en el sitio; sus supuestas desventajas deben
I.
, d tall
ana lzarsecon mas e e.
BORK, H.R: 19;1b. Does soil fonn~tion compensatesoil eroSlon. ~n Taller de. ErosI6n de .Suelos(I., 1991,
Heredia, Costa RIca). Memona. Ed. por W-G.
Vahrson, M. Alfaro y G. Palacios. Universidad
Nacional, Heredia,CostaRica. p. 7-10.
BORK, H.R: 1991c.The es~atio~ of s~il erosiooand deposiuon pr~esses usmg slmulauon models.!n Taller
de ErosI6n de Suelos (I., 1991, HeredIa, Costa
VAI-IRSON:Taller de erosionde suelos
Rica). Memoria. Ed. por W-G. Vahrsoo,M. Alfaro
y G. Palacios. Universidad Nacional, Heredia,
CostaRica. p. 11-27.
CERVANTES,C.; VAHRSON. W-G. 1991.Caractensticasde
los suelosy perdidasde nutrientesen Cerbatanade
Puriscal,CostaRica. In Taller de ErosiOnde Suelos
(I., 1991, Heredia, ~osta Rica). Memoria. Ed. por
W-G. Vahrson, M. Alfaro y G. Palacios.
UniversidadNaciooal, Heredia,CostaRica. p. 131143.
DERCKSEN, P. 1991. A soil erosion mapping exercise in
CostaRica: Purposes,methodologyand results.In
Taller de Erosion de Sue1os(I., 1991, Heredia,
Costa Rica). Memoria. Ed. por W-G. Vahrsoo,M.
Alfaro y G. Palacios. Universidad Naciona1,
Heredia,CostaRica. p. 164-170.
ECHEVERRIA, J. 1991.Implicacionesecon6micasde la ernsi6n en CostaRica. In Taller de Erosi6n de Suelos
(I., 1991, Heredia, CostaRica). Memoria. Ed. por
W-G. Vahrson, M. Alfaro y G. Palacios.
UniversidadNaciooal, Heredia,CostaRica. p. 230236.
FERNANDEZ, F. 1991.Experienciadesarrolladaen cooservaci6n y mejoramiento de sue10sen la regi6n de
Puriscal.In Taller de Erosi6n de Suelos (I., 1991,
Heredia, Costa Rica). Memoria. Ed~ por W-G.
Vahrson, M. Alfaro y G. Palacios. Universidad
Naciona1,Heredia,CostaRica. p. 180-186.
FORSYTHE, W.M. 1991. Algunas practicas cu1tura1es
y 1a
erosion en Costa Rica. In Taller de Erosi6n de
Suelos (I., 1991, Heredia, Costa Rica). Memoria.
Ed. por W-G. Vahrsoo,M. Alfaro y G. Palacios.
UniversidadNaciooal, Heredia,CostaRica. p. 171179.
FOSTER, G.R.; LANE, LJ. 1987. User requirements.Water
Erosion Prediction Project (WEPP). W. Lafayette,
Indiana, USDA-Agricultural ResearchService. 43
p. (Draft 6.3, NSLR Reportno. 1)
HARTSHORN, G.S. et al. 1982.CostaRica: perfil ambiental;
estudio de campo. San Jose, Centro Cientffico
Tropical. 151p.
HERNANDEZ,G.I99I.Metodosmorfometricosenlaidentificaci6n de areascriticas en procesoserosivos.1n
Taller de Erosi6n de Suelos (I., 1991, Heredia,
Costa Rica). Memoria. Ed. por W-G. Vahrsoo,M.
203
Alfaro y G. Palacios. Universidad Nacional,
Heredia,CostaRica. p. 48-67.
KNlSEL, W.G. (ed). 1980.CREAMS-A field scalemodel for
chemicals, run off and erosion from agricultural
management systems. Washington D.C.,
Cooservationresearchreport no. 26. 640 p.
MATA, R. 1991. Los ordenes de suelos en Costa Rica. In
Taller de Erosion de Suelos (I., 1991, Heredia,
Costa Rica). Memoria. Ed. por W-G. Vahrson,M.
Alfaro y G. Palacios. Universidad Nacional,
Heredia,CostaRica. p. 28-32.
MORA, 1.1987. Evaluacionde 1aperdidade suelomediante1a
ecuaciOnuniversal (EUPS): aplicacion para defmir
accionesde manejo en 1acuencadel no Pejibaye,
vertiente Atlanticaa, Costa Rica. Tesis M.Sc.
Turrialba,CostaRica, CATIE. 104p.
MORA, S. 1991.Analisis de la susceptibilidadgeoI6gica-geomorfo16gica a la erosi6n de la cuenca del no
Reventaz6n,Costa Rica. In Taller de Erosi6n de
Suelos (I., 1991, Heredia, Costa Rica)..Memoria.
Ed. por W-G. Vahrson,M. Alfaro y G. Palacios.
UniversidadNacional, Heredia,Costa Rica. p. 6884.
SANCHO, F. 1991.MediciOnde perdidasde sue1oa travesdel
empleo de parcelasde escurrimiento.In Taller de
Erosi6n de Suelos(I., 1991, Heredia,CostaRica).
Memoria. Ed. por W-G. Vahrsoo,M. Alfaro y G.
Palacios. Universidad Nacional, Heredia, Costa
Rica. p. 102-115.
SMrm, R.E. 1988.OPUS-anadvancedsimulation model for
non point sourcepollution transport at field scale.
Ft. Collins, USDA-Agricultural ResearchService.
(mimeografiado)
VAHRSON, W-G. 1991. Aspectos climaticos de la erosi6n
hidrica en Costa Rica, America Central. In Taller
de Erosi6n de Suelos (I., 1991, Heredia, Costa
Rica). Memoria. Ed. por W-G. Vahrson,M. Alfaro
y G. Palacios. Universidad Nacional, Heredia,
CostaRica. p. 33-47.
VAHRSON,W-G.; CERVANTES,C. 1991.Escorrentiasuperficial y erosi6nlaminar en Puriscal,CostaRica. I n
Taller de Erosi6n de Suelos (I., 1991, Heredia,
Costa Rica). Memoria. Ed. por WoO. Vahrson,M.
Alfaro y G. Palacios. Universidad Nacional,
Heredia,CostaRica. p. 116-130.