TEMA 1: FILOSOFIA Y TEORIA DEL DERECHO

TEMA 1: FILOSOFIA Y TEORIA DEL DERECHO
Esta disciplina ha cambiado de nombre a lo largo de la historia, los primeros pensadores griegos no la
llamaban ni teorÃ-a ni filosofÃ-a
Politeia → PolÃ-tica } Platón & Aristóteles
Nomoi → Leyes }
Ius Naturale (Dº Natural) → Ulpiniano
Lo que la naturaleza ha enseñado a todos los animales
Delegibus → Leyes} Santo Tomás de Aquino, en su obra
Dº → De iustitia et iure} Suma Teológica
Autores importantes del Renacimiento: Suarez, Vitoria, Molina (S. XVI−XVII)
S. XVII: Samuel Pufendorf
De Ius Naturale et gentium −> Derecho Natural
S.XIX: Hegel
FilosofÃ-a del Derecho
S.XX: Kelsen (Jurista alemán)
TeorÃ-a del Derecho
Contenido de la materia:
• Reflexión de carácter universal que se pregunta por las causas de algo. Concepto abstracto de
Derecho.
• Estudio del ser humano dentro de la sociedad. (Sociedad Justa)
Se divide en 4 partes:
• TeorÃ-a del derecho: Estudio de las ideas de las cosas; históricas. Evita las valoraciones subjetivas,
trata de describir para proporcionar datos.
• TeorÃ-a de la ciencia jurÃ-dica: Fenómenos permanentes a lo largo de la historia que proporciona la
base de los estudio jurÃ-dicos; Vocabulario, conceptos delimitados,
• AxiologÃ-a jurÃ-dica/estimativa: Se refiere a los valores que persigue el ordenamiento jurÃ-dico. La
justicia, la libertad, paz común, solidaridad, etc.
Se da siempre con un elemento contrario: Justo − Injusto
{Normación: Propuesta de una solución mejor, forma de arreglar situaciones que no son agradables para la
sociedad}}
1
TEMA 2: PENSAMIENTO JURÃDICO EN LA HISTORIA:
El derecho es una realidad que ha ido cambiando a lo largo del tiempo; existen muchas definiciones de
derecho, tantas como atores dependiendo de múltiples variantes, no hay una única manera de entenderlo
El derecho es la cosa justa, lo que buscamos en cada momento como justo, se produce una búsqueda de
derecho cuando existen controversias entre 2 o más seres humanos; quienes buscan la cosa justa en un caso
concreto
A lo largo de la historia se han ido produciendo formas distintas de enfocar el estudio del Derecho. Las 2
más importantes, amplias o genéricas son:
• IUSNATURALISMO : Hasta mediados del S.XIX las distintas concepciones de Derecho podrÃ-an
encasillarse aquÃModos de entender el fenómeno jurÃ-dico:
◊ Afronta la realidad basándose en la descripción de la experiencia. Le interesa lo
que está dentro de la naturaleza del ser humano
◊ Busca una valoración, si lo que percibe en la naturaleza es JUSTO/
INJUSTO/INDIFERENTE
◊ Trata de buscar una solución al problema que ha analizado previamente; busca
razonarlo fundamentándose en la racionalidad, en el Derecho Natural
◊ Derecho consuetudinario −−− también llamado usos y costumbres
◊ IUS NATURALISTA PLENO : Quien además de estar de acuerdo con lo
anteriormente dicho lo afirma
Tendencias del Naturalismo:
Hay distintas escuelas dentro de esta concepción del derecho, las cuales son más antiguas que las del
positivismo:
• Escuela Platónica − Aristotélica: La idea fundamental es entender la naturaleza como fin del derecho.
La naturaleza es un cuerpo con distintos órganos.
Autor: Cicerón Obra: Digesto
• Escuela Judeo − Cristiana: Para ellos el derecho se fundamenta en la ley, que es lo que está escrito en
los evangelios. Ley divina.
Autores: Santo Tomás de Aquino, San Isidoro.
• Escuela Iusnaturalista − Racionalista: Niega la necesidad de justificar la ley en la voluntad divina sino en
la naturaleza y la voluntad humana
Autor: Hugo Grocio Obra: Del derecho de la guerra y de la paz
• (IUS)POSITIVISMO: A partir del S.XIX pasa a ser predominantemente de este tipo
Modos de entender el fenómeno jurÃ-dico:
• Trata de conocer la realidad, la importancia de lo que dice la ley
2
• Organización esquemática
• Atienden al Derecho escrito, conceptos abstractos, lenguaje especÃ-fico
• No valoran; el Derecho es el que es.
• No hay problemas : si algo está contemplado en la ley es regulado por ella
• Se desentienden de lo que no sea la ley
• El Derecho se impone por la fuerza
• Piensan que solo es Derecho lo que tiene contenido normativo
Tendencias del Positivismo:
A mediados del S.XIX, y a partir de ese momento se desarrollan distintas tendencias del Positivismo:
• Escuela de la EXÉGESIS: Surge de la revolución francesa y su caracterÃ-stica fundamental es que
entiende la ley como única fuente del derecho. Lo que está fuera de ella no tiene sentido ni
trascendencia.
• Escuela del DERECHO LIBRE: Tiene numerosos adeptos por su pensamiento sugerente; la ley muchas
veces es muy rÃ-gida y no puede adaptarse a las circunstancias del momento, tiene gran importancia el
papel del juez.
• Escuela HISTORICISTA: Se fija exclusivamente en la historia para establecer lo que está bien y lo que
está mal.
• Jurisprudencia de conceptos: Elabora una ciencia jurÃ-dica en lo que lo único que importa es el análisis
de los conceptos jurÃ-dicos, llega a un resultado dogmático sin conexión con la realidad.
Concepciones
Positivista
Naturalista
Campos
Interpretación Lógica 2+2 = 4
Derecho = Descripción SÃ-, sólo describen
Valoración
No existe
Nunca hay
contradicciones.
Sistema cerrado
Coactividad
No hay falta de
regulación
2+2≠4. Muchas otras
razones
Muchas más cosas
Es muy importante, trata
de mejorar la realidad
La ley es importante
porque regula las
conductas de los seres
humanos.
La realidad jurÃ-dica
supera lo que está escrito
No hay lagunas
en las leyes
No es coactivo, tiene
dentro de sÃ- la
Derecho = Orden coactivo.
posibilidad de la
Limita la libertad
coacción, si el individuo
contraviene la ley
TEMA 3: ¿El Derecho es una ciencia o no?
A partir del S.XIX empezó a considerarse que los estudiosos sin carácter cientÃ-fico eran inválidos, es
entonces cuando los juristas se preocupan por demostrar que sÃ- lo es. Surge a partir de este momento un
problema, donde hay que aportar argumentos para saber si es una ciencia, y como segundo paso: determinar
qué tipo de ciencia es.
3
Kirchman negó la cientifidad del estudio del derecho en su obra, la que causó un gran impacto social
Ciencia significa saber, y se dice que es cientÃ-fico aquella persona/cosa que demuestra algún conocimiento
sobre algún tema en cuestión. Un conocimiento debe reunir algunos caracteres para ser considerado
cientÃ-fico:
• La ciencia es siempre un conjunto de saberes en relación con un objeto determinado
• Ése conjunto de conocimientos tienen que haber sido adquiridos con un método de estudio
• Ese saber tiene que estar debidamente ordenado
• (Debe haber personas que cultiven ése saber)
Existen diversas clasificaciones de las ciencias, según Erick Wolff puede atender a 3 criterios
• Fundamentación
• Generales :Una ciencia filosófica, un saber universal
• Especiales: Se refiere a una parte del conocimiento. TeorÃ-a del Derecho
• Particulares: Hace referencia a una parte todavÃ-a más determinada. Derecho como ciencia
♦ Objeto y método
♦ Naturaleza: Las ciencias tienen un contenido causal y su método es experimental,
inductivo. Se extrae una regla a partir del ejemplo
♦ Del EspÃ-ritu: Cuestiones más Ã-ntimas del ser humano. Cuestiones más difÃ-ciles de
comprobar. Es de interpretación
◊ Finalidad:
◊ Teóricas: Las que construyen normas que expresan la realidad objetivo.
Matemáticas
◊ Prácticas: Su finalidad es aplicar el conocimiento; no sólo obtenerlo
Si consideramos el Derecho como una ciencia hay que determinar qué tipo de
ciencia es. Podemos pues, aportar 2 tesis si aceptamos que sÃ- lo es:
⋅ Tesis normativista: El objeto de la ciencia jurÃ-dica es una ciencia de
normas, normativista
⋅ Tesis empirista: El Derecho está formado por normas, pues lo más
importante son los hechos a través de los que se expresan. El representante
de esta tesis más conocido es el nórdico Olivecrona
El derecho como ciencia:
Para unos son las normas y para otros los hechos, definiremos método como el
camino que se utiliza para el conocimiento de algo, de una ciencia. El camino del
Derecho como conocimiento cientÃ-fico puede ser muy variado, no hay un punto de
vista determinado.
Si el contenido está formado por normas hablaremos del METODO DEDUCTIVO
Si el contenido está formado por hechos especulativos se trata del METODO DE
INDUCCION (Observación)
La ciencia del derecho debe participar de ambas porque toma parte de ambas:
normas y hechos
El saber ordenado:
4
Esta caracterÃ-stica en lo que se refiere a la ciencia jurÃ-dica tiene 2 puntos de vista:
◊ Cuando no está mezclado, es decir, tiene una estructura determinada: No implica
contradicciones ni rupturas insalvables: NO CONTRADICCIONES
◊ Cuando tiende todo hacia un mismo fin:
No siempre es el mismo fin, pero debe ser la JUSTICIA
Para qué sirve la ciencia del Derecho:
Muchos autores coinciden en que:
◊ Analizar y determinar el Dº vigente en un determinado momento y un determinado
lugar:
◊ Servir de guÃ-a a los tribunales de Justicia para la aplicación del Dº, entendiendo
el Derecho como un bien práctico.
◊ Transformar el Dº. Es una realidad en constante evolución. Una cosa que hoy no
es delito mañana puede serlo
◊ Dirigirse a lo que está mal e intentar mejorarlo
Hay pensadores que afirman que el Derecho no es una ciencia, por ejemplo
KIRCHMANN, quien fundamenta su afirmación en 4 argumentos:
◊ La ciencia del Dº no existe porque sólo podrÃ-a existir si su objeto de estudio son
hechos. Las normas en sÃ- mismas son conocimientos ó juicios de valor.
OBJECCION A KIRCHMANN: Su juicio de valor se fundamenta en hechos
◊ Fugacidad del objeto de las normas. Es el argumento más famoso: Tres palabras de
un legislador convierten una biblioteca en basura
OBJECCION A KIRCHMANN: Cambia la forma de las leyes y reglamentos pero
no cambia el espÃ-ritu de las mismas
◊ Dº ≠Ciencia. Solo es cientÃ-fico el estudio práctico (laboratorio) y no el
teórico
OBJECCION A KIRCHMANN: Dº = TeorÃ-a + Práctica: Se basa en la teorÃ-a
para aplicar en la práctica
◊ PodrÃ-a considerarse una técnica y nunca un estudio cientÃ-fico
OBJECCION A KIRCHMANN: La técnica tiene la base muy profunda, no se
trata exclusivamente de ser técnico, aunque además lo sea.
Ω A pesar de esto la mayorÃ-a de los pensadores admiten que Dº es de carácter
cientÃ-fico
TEMA 4: EL CONCEPTO DE DERECHO
Siempre que se habla de Dº en general, como conjunto de normas que conforman el
ordenamiento jurÃ-dico se estudia como forma de organización social desde un
5
punto de vista que tiende a la obtención de Justicia
ENGISCH: No hay ningún campo de la cultura que afecte más al hombre Ya que
la mayorÃ-a de actos diarios tienen que ver con el Derecho. Hay muchos elementos y
puntos de vista que condicionan el hecho de que el Dº no tenga una sola
definición.
⋅ Si enfocamos el Dº como forma de organización social, se podrÃ-a definir
como la cosa justa.
⋅ Si lo enfocamos como conjunto de normas: es independiente quien haya
creado esas normas. Lo usamos cuando nos referimos al Dº del pueblo.
Hablamos entonces de Dº objetivo. Este Dº cambia mucho en tiempo y
espacio.
⋅ También podemos entender como Dº subjetivo, estudia el Dº como
pretensión, solo engloba a los que vulneran la norma, por ello es subjetivo.
⋅ El Derecho como garantÃ-a, o protección en relación con la convivencia
social. Las acciones que vulneran el Derecho no son sólo por acción sino
también por omisión. No tiene más derecho el más débil o el más
fuerte; tienen ambos la misma.
⋅ Restricción o lÃ-mite: Definición del Derecho como la coexistencia de la
libertad de cada uno para que sea posible la libertad de todos los demás
La velocidad está limitada a 120 por autovÃ-a a los vehÃ-culos
⋅ Derecho como sanción: Elemento que castiga a quienes incumplen la
norma
⋅ Como una orden que los ciudadanos deben cumplir
⋅ Acuerdo de voluntades entre 2 partes , generalmente entre 2 partes
formalizado mediante un contrato
⋅ Como teorÃ-a de resolución de conflictos
⋅ Ordenación y organización social. Cara a la justicia
CARACTERÃSTICAS DEL DERECHO:
⋅ EXTERNAS
• GENERALIDAD: El Derecho tiene que ser general, debe suponer
los casos particulares o singulares, debe dirigirse por igual a todos los
seres humanos; debe tratar de englobar el mayor número de casos
posibles: quiere decir que no deben existir privilegios
Un examen debe entregarse según el tiempo indicado, independientemente de la
velocidad de escritura de cada uno
• ALTERIDAD: alterum Se piensan las normas jurÃ-dicas en
relación a los individuos, nunca de forma abstracta
Un humano no puede matar a otro, no se considera la norma de un humano no puede
no matar a otro
• EXTERIODIDAD: Hace referencia a conductas externas, no
internas. Si se piensa en matar no es una conducta jurÃ-dica, solo
cuando se exterioriza tiene valor jurÃ-dico, donde podremos valorar
la intencionalidad
• IMPERATIVIDAD: Se refiere a la obligación que supone cumplir
las normas jurÃ-dicas, que previamente han sido redactadas con
forma de orden o mandato. Hay también mandatos que no son
6
imperativos, pero, precisamente por eso no tienen carácter
jurÃ-dico.
• AUTARQUÃA: Significa la autosuficiencia de la norma. Esto
aplicado al derecho significa que las normas tienen fuerza por sÃmismas.
• COERCIBILIDAD: Las normas jurÃ-dicas llevan implÃ-cita la
posibilidad de ser impuestas por coacción
• OBLIGATORIEDAD: Esta caracterÃ-stica está muy ligada a las
demás. Decimos que una norma es obligatoria porque está
respaldada por la fuerza del estado y tiene todas las condiciones
jurÃ-dicas establecidas para ser obligatoria.
• LEGALIDAD
⋅ INTERNAS
• NORMATIVIDAD
• VALIDEZ: Es la que más se ha discutido a lo largo de la historia.
Válido es aquello que tiene valor, grado de utilidad, sirve para
satisfacer una necesidad.
♦ Validez formal: Cumple los requisitos que le dan el valor de
norma, la ley tiene valor como tal.
♦ Validez material/axiológica: Se alcanza cuando la norma es
adecuada, la sociedad la entiende como justa
• EFICACIA: Se refiere al cumplimiento real de la norma en el seno
de la sociedad, la ley logra paliar el fin para el cual fue creada
• SEGURIDAD
TEMA 5: EL Dº Y OTRAS ÓRDENES NORMATIVAS
El derecho sirve para ordenar, tiende hacia la justicia; pero es un ordenamiento
general que regula la vida de los seres humanos, existen otras órdenes y potestades
que regulan nuestra vida:
Órdenes normativas no jurÃ-dicas: (Diferentes posturas)
◊ El derecho y la moral y los usos sociales no tienen nada que ver entre sÃ-, tenemos
que atender a la justicia de la norma, desde el punto de vista moral: lo que es más
adecuado.
◊ El derecho y la moral son iguales: Lo que es bueno es justo, no puede haber una ley
injusta.
◊ Postura ecléctica: El orden normativo y el moral son diferentes, pero deben
mantener unas relaciones muy estrechas entre sÃ-, no es lo mismo justicia que
bondad, pero para que una norma sea eficaz debe atender a lo que la sociedad
considere bueno.
Derecho y moral en el tiempo:
Desde el comienzo de los tiempos derecho y moral han caminado juntos, pues eran
idénticos. El hecho de vivir en sociedad implica el cumplimiento de unas normas;
y los seres humanos no sabÃ-an si esas normas por las cuales tenÃ-an que regularse
eran jurÃ-dicas o morales. Estaban mezcladas.
Con el paso del tiempo (Grecia) hay un cierto distanciamiento, aunque todavÃ-a no
hay una clara separación. En la época romana clásica les interesa menos la
7
filosofÃ-a y más el Derecho.No todo lo que es lÃ-cito jurÃ-dicamente es también
conforme a lo moral. Si avanzamos por la filosofÃ-a cristiana vemos que ésta
defiende la existencia del fuero interno y del fuero externo. En la Edad Media se
produce una vuelta al derecho y a la moral, más tarde, en los siglos XV y XVI se
produce una importante diferencia en la concepción del hombre:
Hombre interior Se guÃ-a por su conciencia.
Hombre exterior otros dictámenes.
Llegado el S.XVIII se produce la ruptura definitiva entre el derecho y la moral dada
por un importante filósofo del derecho:
THOMASIUS: Fundamentada en 3 pilares básicos:
LO HONESTO: Es lo que corresponde a la moral.
LO DECOROSO: Es lo que corresponde a los usos sociales.
LO JUSTO: Es lo que corresponde al Derecho.
KANT: Incide en esta división:
LO MORAL: El aspecto interno
EL DERECHO: El aspecto externo
Establece 4 formas de diferenciación entre las órdenes normativas:
◊ Interioridad − Exterioridad:
Moral :Esfera interna s.h. Dº: Esfera externa s.h.
(ambas influyen en la otra)
◊ AutonomÃ-a − HeteronomÃ-a: Se establece en función de la fuente de las normas:
Moral: Autónoma (Nadie nos puede imponer la moral)
Derecho: Heterónomo (Seguir o rechazar el criterio jurÃ-dico)
◊ Individualidad − Bilateralidad:
Bilateralidad propia del derecho − Individualidad propia de la moral
◊ Coercibilidad: Elemento distintivo entre derecho y moral.
TEMA 6: LAS NORMAS JURÃDICAS
El contenido genérico de la norma jurÃ-dica plantea 4 puntos:
⋅ Supuesto de hecho:
8
La función esencial que cumple la norma jurÃ-dica es la de regular, establecer,
ordenar un algo, pero es necesario tener algo, una realidad, un problema que
organizar, esto es el supuesto de hecho. Puede ser por acción, omisión, acción sin
intención de daño, o obligado.
⋅ El mandato:
Es una parte que acompaña a la anterior, establece algo que no es opinable, el
mandato de las normas crea un deber jurÃ-dico de hacer algo o de que no se haga
⋅ Deber de obediencia:
JurÃ-dicos − No jurÃ-dicos Morales − No morales
Clasificación de las normas jurÃ-dicas:
Existen muchos tipos de normas jurÃ-dicas, por ello resulta útil clasificarlas; pero
no encontramos una clasificación única, sino que existen varios criterios
distinguidos:
⋅ Grado de determinación de sus elementos:
♦ RIGIDAS: No dejan marcos a la apreciación de
circunstancias
La mayorÃ-a de edad es a los 18 años (Art. 12)
♦ FLEXIBLES: No está cerrada, se llaman también
normas equitativas (individualización de la justicia)
Mala intención; Mal padre de familia
⋅ Eficacia frente a la voluntad de las partes:
♦ IMPERATIVAS: Contienen un mandato
◊ Prohibitivas: Mandato negativo. No matar
◊ Preceptivas: Mandato positivo. Pagar impuestos
♦ PERMISIVAS: No contienen un mandato expreso, hay que
deducirlo de la norma.
◊ Interpretativas: Explica la voluntad dudosa que tiene
una norma. Testamento: Cuando digo servidumbre
me refiero a
◊ Supletorias: Integradoras − Hay una falta de
declaración expresa de la voluntad de las partes.
Muerto sin testamento la norma suple la voluntad
manifestada
⋅ Eficacia en relación con el tiempo:
♦ PERMANENTES: No son para toda la vida, pero tienen una
permanencia prolongada. Código civil
♦ TEMPORALES: Ha nacido con vocación temporal.
Derecho transitorio, regulan los problemas que surgen entre
la vigencia de una ley y otra; una ley que regula unas
elecciones.
⋅ Esfera territorial de aplicación:
♦ DERECHO COMÚN: Rigen para todo el territorio
♦ DERECHO PARTICULAR: Rigen en las C.C.A.A.
⋅ Ãmbito de aplicación:
♦ DERECHO GENERAL: Derecho de todas las personas,
9
todos los actos. Art.14
♦ DERECHO ESPECIAL: No afecta a todos. Ley de los
trabajadores del carbón
⋅ Relación que guardan con los principios del ordenamiento jurÃ-dico
♦ DERECHO REGULAR: Siguen los principios generales del
ordenamiento jurÃ-dico
♦ DERECHO EXCEPCIONAL: Se dictan en un momento
determinado
Catástrofe, estado de excepción
TEMA 7: ORDENAMIENTO JURÃDICO
Esta expresión es muy reciente, del S.XX y pertenece a la ciencia jurÃ-dica italiana,
fue introducida por el autor Santi−Romano, quien publicó un obra en 1917 llamada
El ordenamiento jurÃ-dico. En realidad no es una expresión muy acertada, pero se
usa cada vez que se quiere hablar del conjunto de normas de cada paÃ-s, El
ordenamiento está formado por leyes separadas. Constituyen todas ellas una unidad
(Códigos, Constitución, Estatutos,). El ordenamiento debe ser único porque el
objetivo es buscar la harmonÃ-a de la sociedad, para ello, las normas jurÃ-dicas
deben estar relacionadas entre sÃ-. Es una unidad relativa.
La realidad jurÃ-dica es mucho más plural que una teorÃ-a. El ordenamiento
jurÃ-dico reúne las siguientes caracterÃ-sticas:
◊ UNIDAD:
Se refiere al hecho de que el ordenamiento jurÃ-dico está formado por multitud de
normas y estas forman un todo, un conjunto organizado. Esas normas proceden de
distintos lugares, fuentes diferentes, órganos distintos, pero forman un único
conjunto. La unidad es relativa. El calificativo de unidad no hace referencia al hecho
de que el ordenamiento jurÃ-dico es simple. Diremos que es simple cuando procede
de una única fuente, tesis defendida por la escuela positivista de Kelsen, que
defiende la existencia de una norma superior (Constitución) y la derivación del
resto de las normas de la anteriormente citada. Esta estructura piramidal de Kelsen es
muy abstracta, y desde que entra en vigor el sistema comunitario (europeo) queda en
un segundo plano, al dársele más valor a las leyes internacionales que a las
nacionales.
◊ COHERENCIA:
Es una consecuencia de la unidad, al estar formado por distintas normas debe existir
una coherencia entre ellas, esto es, no cabe que se contradigan. La coherencia puede
entenderse desde dos puntos de vista: Formal y material. Existe la primera cuando la
norma superior manda sobre la inferior, ya la segunda se da cuando la norma superior
es congruente con la inferior. Cuando se produce una contradicción (antinomia) se
resuelve según 3 criterios:
⋅ Criterio cronológico: La ley posterior deroga la anterior.
⋅ Criterio jerárquico: La ley superior deroga la inferior.
⋅ Criterio especial: La ley especial deroga la ley general
◊ PLENITUD:
10
Esta caracterÃ-stica hace referencia a que el ordenamiento jurÃ-dico debe ser
completo. No todos los autores coinciden en esto. No hay ningún reglamento que
pueda resolver todos los problemas. Se habla de lagunas cuando hay faltas de
regulación, huecos que se observan en todos los ordenamientos jurÃ-dicos. Estas
lagunas hay que rellenarlas, sustituir una falta y aportar una sanción.
◊ INDEPENDENCIA:
Se dice que un ordenamiento es independiente cuando no está sometido como tal a
otro igual o superior a él. Esto se traduce en una plena capacidad de autonomÃ-a
para regular las relaciones sociales.
Si un conjunto de leyes reúne los anteriores 4 requisitos hablaremos de un
ORDENAMIENTO JURÃDICO
TEMA 8: INTERPRETACIÓN DEL Dº
Interpretar consiste en aclarar, atribuir un significado a una palabra o un conjunto de
ellas que no están del todo claras, puede ser una interpretación puramente
gramatical o puede ir más allá del texto en cuestión. Puede ser una
interpretación lingüÃ-stica de una palabra, signo etc.. o puede interpretar el
contenido, en un sentido amplio o estricto.
La interpretación jurÃ-dica es muy habitual, no es una actividad complementaria, es
una labor que se realiza porque las normas cada vez son más complicadas.En
muchos casos es importante interpretar el fin de ésas normas (no solamente el
sgdo. de las palabras). Hoy en dÃ-a es necesario interpretar, lo cual también tiene
sus lÃ-mites, pues no se debe forzar la norma, para resolver este problema existen
determinados lÃ-mites como la preferencia por el sentido claro del texto o el uso de
la interpretación en caso de falta de claridad del texto.Hay que entender que lo que
se requiere es el estudio del texto, no forzarlo.
Criterios para la interpretación:
La interpretación no puede ser el arbitrio de quien esté interpretando, hay que
establecer unos criterios para que sea lo más adecuada posible. Los más conocidos
son los de Savigny, quien hablaba de elementos para la interpretación, no de
criterios. Éstos se complementaban entre sÃ- para entender el texto de la mejor
forma posible.
◊ Elemento gramatical
◊ Elemento lógico
◊ Elemento histórico
◊ Elemento sistemático
Denominación actual:
⋅ Interpretación en sentido literal (1)
⋅ Coherencia lógica (2)
⋅ Intención o fines del autor (3)
⋅ Intención o fines de la ley
⋅ Intención acorde con la Constitución (4)
11
⋅ Interpretación en sentido literal: Este criterio afirma que la única
interpretación que debe llevarse a cabo es comprender lo que significan las
palabras que aparecen en el texto. Es propia de la escuela de la Exégesis.
Este criterio es muy útil porque nos ayuda a saber lo que quiere decir el
texto
⋅ Coherencia lógica:
Nos dice que hay que acudir al contexto para saber exactamente el significado. Hay
que buscar la coherencia en un sentido amplio
⋅ Intención o fines del autor (Voluntad del legislador)
Los textos no quedan siempre claros, a veces se cometen errores en su redacción y
para interpretar hay que pensar en la voluntad del legislador, lo que éste querÃ-a
decir cuando surgió el problema.
⋅ Intención o fines de la ley:
Tiene una voluntad distinta a la del legislador, hay que ver lo que se está regulando,
qué situación se querÃ-a corregir
⋅ Intención acorde con la Constitución La Constitución forma la
regulación básica de una comunidad, y por ello es una guÃ-a general para
el resto de las normas jurÃ-dicas. Cuando hablamos de principios que están
dentro de la constitución nos referimos a una parte de la constitución en
concreto (Derechos y deberes fundamentales) Los principios regulados por la
constitución han de tenerse siempre en cuenta para la interpretación de
cualquier texto legal; también funcionan como lÃ-mites (expresan los que
no se debe hacer)
En general los 5 criterios son los más habituales, pero hay algún otro criterio que
se usa de forma esporádica o mencionado por algún autor:
♦ Criterio del Derecho Libre:
Se llama IUDEX REX, y parte de la libertad total de interpretación, según él la
libertad del juez debe ser total (El juez podrÃ-a solucionar algo incluso en contra de
lo que establece la ley) Es tan extremado que deja de ser interpretativo y se convierte
en creador del derecho excesivo.
♦ Criterio de la jurisprudencia de intereses:
Parte de la afirmación de que las soluciones que aparecen en las normas vienen
determinadas por intereses (Materiales, éticos, religiosos) Por ello lo que tiene que
hacer un intérprete es averiguarlos y resolver en función de ellos (interpretar en
función del interés de la norma)
CLASES DE INTERPRETACIÓN:
Se habla de clases en función de los criterios adoptados por el intérprete.
♦ Por razón del sujeto que realiza la interpretación:
◊ LEGAL: Recibe el nombre de auténtica, se
denomina asÃ- si es realizada por el propio
legislador. Se suele en la propia norma; el legislador
explica su voluntad. También puede ser una
disposición posterior que aclara la ley.
◊ USUAL: Se realiza a través de usos y costumbres:
12
Un pueblo sigue una ley a su manera
⋅ JURISPRUDENCIAL: La realizan los tribunales.
⋅ DOCTRINAL: Cuando el sujeto activo es la doctrina cientÃ-fica. Sólo tiene
valor en función de quien sea la persona que lo realiza.
♦ Por razón del ámbito de aplicación de la interpretación.
◊ ESTRICTA O RESTRICTIVA: Aquella que
contempla los términos empleados de la forma
más limitada posible. La que permite menos cosas
◊ AMPLIA O EXTENSIVA: Es la que sin salirse del
ámbito de aplicación concede una libertad mucho
mayor. Interpretación de la palabra familia
Reglas de interpretación:
El código civil incluye algunas reglas que se servirán de ayuda en la labor del
intérprete.
⋅ El principio de jerarquÃ-a:
Las leyes sólo podrán derogar leyes inferiores
⋅ Irretroactividad de las leyes:
Una norma no puede aplicarse con relación a un caso anterior, a no ser que
beneficie al reo.
⋅ Principio de analogÃ-a:
Donde existe la misma razón, la regla debe ser la misma.
⋅ Respecto por los derechos adquiridos:
Una situación que concede derechos a alguien debe respetarse.
TEMA 10: CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES:
LEY−JUSTICIA−DERECHOS
Ley es un término que no tiene un único significado. Tiene múltiples
aceptaciones. La ley no es exclusivamente un término jurÃ-dico. Hay distintas
formas de enfocar el término, que no es un término técnico, sino vulgar, que
se usa en el lenguaje coloquial. Todos los significados de la palabra ley pueden
reducirse a 3:
⋅ Sentido religioso − moral:
La ley es un derecho, un mandato, por tanto imperativo, una orden de una voluntad
superior divina. Son leyes aceptadas por el ser humano, aunque no tienen el mismo
castigo que las leyes jurÃ-dicas.
⋅ Sentido técnico cientÃ-fico:
Estudia la ley como relación entre las formas distintas que tienen las cosas de
producirse. Un contrato entre 2 personas
⋅ Sentido metafÃ-sico:
Establece la relación de producirse las cosas, regula las posibilidades de movimiento
de las cosas.
13
Estos grupos presentan unas caracterÃ-sticas comunes; el concepto de ley es
analógico porque podemos encontrar elementos comunes a cualquier significado del
término. La ley puede definirse como la expresión intelectual de las exigencias de
la naturaleza. Consiste en poner por escrito aquello que está dentro de la naturaleza.
La clasificación más habitual de ley:
• Leyes fÃ-sico naturales: describen lo que hacen las cosas. Ley de la
gravedad
• Leyes ético naturales: las que se refieren al comportamiento de los
seres humanos.
Las dos no son totalmente iguales ni totalmente distintas entre sÃ-, poseen elementos
comunes y no comunes.
Caracteres comunes:
⋅ APROXIMATIVAS: Se aproximan a la realidad, pero no logran reflejarla
totalmente
⋅ ESQUEMATICAS: Se expresan en términos generales.
⋅ PROVISIONALES: Ya que pueden resultar falsas o inoperantes.
⋅ SIMÉTRICAS: Tienden a expresarse con fórmulas de igualdad.
Caracteres diferentes:
La diferencia fundamental es la diferente forma de cumplirse. Las leyes fÃ-sicas se
cumplen por su propia naturaleza, las leyes éticas se cumplen de forma voluntaria.
En las leyes fÃ-sicas depende de las condiciones fÃ-sicas para que se produzcan, no
las produce nadie, no tienen voluntad directa.
Definiciones de ley:
Francisco Suárez: (S.XVI) La ley es el precepto justo, estable y suficientemente
promulgado. Este precepto debe ser estable porque si la ley está constantemente
cambiando, es una ley que produce inseguridad. Debe haber tendencia a la
estabilidad, aunque la justicia debe permanecer ante todo.
Rousseau: (S.XVIII). La ley es la expresión de la voluntad popular, tiene que ser
abstracta y general, porque nadie puede ser superior a nadie, obliga a todos por igual.
Kelsen: (S.XIX). No existen actos ilÃ-citos, se convierten en ilÃ-citos cuando llevan
aparejada una pena.
Las causas de las leyes:
⋅ Causa material: La que se refiere a la materia que contiene esa ley.
Homicidio.
⋅ Causa eficiente: Se refiere a quien hace esa ley. Poder legislativo, patrón,
⋅ Causa formal: Se refiere a la forma que adquiere ese mandato. Precepto
⋅ Causa final: Se refiere al propósito para el cual la ley fue pensada
TEMA 12: LA SEGURIDAD
Es un ámbito muy importante, necesitamos sentir que podemos desarrollar nuestra
vida en paz. Es un elemento primario del derecho. La seguridad dio impulso a la
14
creación del derecho. Las sociedades pre−jurÃ-dicas vivÃ-an en inseguridad, eran
sociedades dominadas por la fuerza fÃ-sica. Se habla de la sociedad del contrato
social de Rousseau en filosofÃ-a, el contrato social es un paso al estado de sociedad.
La ley supone una serie de limitaciones a todo lo que el ser humano quiere. Se puede
definir seguridad como la situación que resulta de la vida en sociedad respetando los
derechos y deberes de todos, y se convierte en elemento básico para el
ordenamiento jurÃ-dico, que debe garantizar la seguridad de la sociedad. Hay
corrientes que afirman que el término seguridad está directamente vinculado con
lo jurÃ-dico, asÃ- como hay quien dice todo lo contrario, y propone otros tipos de
seguridad:
⋅ PERSONAL: La que debe tener el ser humano acerca de su vida, su
integridad fÃ-sica etc La necesidad de sentirse libre que no le lleve a
ningún peligro.
⋅ CIUDADANA: Es una seguridad también personal. Pero presenta alguna
peculiaridad en relación a la seguridad personal. Es la situación en la que
se encuentran los seres humanos que no se sienten agredidos: de poder
caminar por la calle, de no tener que poner alarmas, de que no se metan con
él o ella. Se debe tener en cuenta al ciudadano.
⋅ DEL EMPLEO: Situación que afecta al ser humano, pero en su faceta de
trabajador. Se refiere a la situación que debe tener el trabajador de poder
saber que puede tener remuneración, que va a tener un trabajo que le
permita vivir.
⋅ EN EL TRABAJO: Se refiere a la tranquilidad de desarrollar la actividad
laboral sin riesgo de sufrir accidentes. Ha de ser valorada desde el punto de
vista del empresario.
⋅ SEGURIDAD SOCIAL: Cobertura de seguros que permiten afrontar los
gastos de primera necesidad.
⋅ SEGURIDAD DE DATOS: Se predica con la tranquilidad de saber que la
Administración no divulgará aquellos datos confidenciales sin nuestro
consentimiento.
⋅ SEGURIDAD DEL TRÃFICO NEGOCIAL: Situación en la que las
actividades comerciales están protegidas de forma que no produzcan riesgos
desconocidos e imprevistos.
⋅ SEGURIDAD DEL TRÃFICO VIAL: Es la tranquilidad que se produce por
la ausencia o limitación tanto para los conductores como para los peatones
de peligro en las carreteras.
⋅ SEGURIDAD JURÃDICA: La seguridad del ser humano para la vida en
sociedad. Para que se produzca la seguridad tienen que producirse una serie
de situaciones que la faciliten. Buen estado de las carreteras.
La inseguridad es lo contrario, y determina el mal funcionamiento de un estado. Se
producen 4 problemas fundamentales:
⋅ Los poderes públicos no responden a las exigencias de la sociedad
⋅ Hay demora en las decisiones, lo que provoca incertidumbre
⋅ Falta de eficacia
⋅ Abundancia de leyes con demasiados cambios
Podemos analizar la seguridad desde 2 puntos de vista
◊ La existencia de elementos de seguridad objetiva:
Si se produce un funcionamiento adecuado del derecho a través de las normas
15
◊ La existencia de elementos de seguridad subjetiva:
Alude al concepto de certeza. Se refiere a la proyección de situaciones personales
dentro de la anterior. Alguien se siente inseguro en una situación segura
Como se consigue la seguridad:
◊ Corrección estructural:
Respecto por los principios del derecho: leyes perfectamente conocidas, no castigar a
nadie por un delito que no ha sido previsto.
◊ Funcionamiento:
Buen funcionamiento de los órganos que aplican el Derecho. No prevaricación
TEMA 12: JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
El problema de la justicia es el mayor. El término justicia tiene múltiples
finalidades, significados:
⋅ La primera acepción dice que una de las 4 virtudes cardinales que impulsa a
los seres humanos a dar lo que corresponde a los demás. Las otras 3
(Templanza, prudencia y fortaleza)
⋅ Conjunto de todas las virtudes.
⋅ Desde un punto de vista jurÃ-dico la justicia puede ser entendida como
castigo, como pena o como delito cometido.
⋅ Búsqueda de la equidad
⋅ Valor ideal a seguir (Art.1)
⋅ Labor de los tribunales
⋅ Base sobra la que se asentará el edifico jurÃ-dico
⋅ Derecho a que exista un ordenamiento jurÃ-dico que posibilita la
realización de la justicia.
⋅ Como institución
TEMA 13: LA OBEDIENCIA AL DERECHO
Los seres humanos en general obedecemos al Derecho, necesitamos acudir al derecho
para organizarnos. Las situaciones contrarias a derecho son patológicas por lo
general. Hay que obedecer porque existe el deber de hacerlo, el ser humano no puede
decidir si cumplir o no, cumplir en parte etc
La R.A.E. define el deber en plural como aquello a lo que está obligado el ser
humano por un precepto religioso, una ley natural o una ley positiva. Dice que puede
ser un deber ético o moral: Cuando es ético se dice que la propia conciencia del
ser humano obliga a éste a no realizar una conducta determinada.
Distinción entre deber moral y deber jurÃ-dico:
No son extraños entre sÃ-, deben compenetrarse. La imposición de deberes es una
caracterÃ-stica de las normas éticas porque las leyes fÃ-sicas no engendran
ningún deber en sÃ- mismas. Quien no es responsable de las conductas que realiza
16
no puede tener obligaciones. A las reglas técnicas les sucede que su aplicación no
depende de ninguna consideración de valor. El deber jurÃ-dico que entraña una
norma no es ninguna consideración de valor. El deber jurÃ-dico que entraña una
norma es un deber de carácter ético, se cumple en función de la voluntad del ser
humano. El ser humano tiene la posibilidad de conocer el contenido del deber
jurÃ-dico.
⋅ El deber jurÃ-dico pertenece al campo ético porque se refiere a la
conducta de los seres humanos.
⋅ Es un deber de carácter objetivo porque busca los intereses de la sociedad
⋅ Se dirige a un sujeto4
¿Por qué el ser humano debe obedecer a la norma?
⋅ El primer fundamento establece que lo que dicen las leyes es lo adecuado
(IUSNATURALISMO)
⋅ Debemos cumplir una norma porque ha habido una aceptación previa. Se
conoce también como teorÃ-a del renacimiento
⋅ TeorÃ-a del más fuerte: El Derecho es más fuerte que el individuo
⋅ Seguridad: Las normas nos hacen sentir seguros
⋅ Positivismo: No hay porque fundamentar el deber jurÃ-dico en una de las
funciones del derecho
TEMA 14: EFICACIA DE LAS NORMAS JURÃDICAS
Las normas jurÃ-dicas se crean para resolver un problema. Para ordenar la vida de
los seres humanos en sociedad. A veces solucionan el problema de una forma justa
otras veces no. No sirve arreglar un problema simplemente sino de la manera más
adecuada, eficaz. Hay 3 formas de enfocar la eficacia:
⋅ EFICACIA OBLIGATORIA de las normas: Las normas no son consejos.
Son en sÃ- mismo obligatorias. Es obligatoria la norma. No lo dejamos a la
libre consideración.
⋅ EFICACIA REPRESIVA O SANCIONADORA: Se fortalece en el hecho de
que el estado tiene en si mismo el poder suficiente para imponer una
sanción en casa de incumplimiento de la norma.
⋅ EFICACIA CONSTITUTIVA: Cuando se constituyen en sÃ- mismas y por
tanto son eficaces, en artÃ-culos, códigos Cuando están escritas pasan a
ser efectivamente normas.
Diferencia entre TeorÃ-a y FilosofÃ-a:
TeorÃ-a: Se centra en la parte descriptiva
FilosofÃ-a: Normativa y valorativa
Métodos del estudio del Derecho
⋅ Sanción
ESCUELA POSITIVISTA KELSEN
Constitución
Resto normas
17
Los actuales se corresponden con el antiguo según el número de viñeta
18