Hungría 2005 - Real Federación Española de Balonmano

Edita:
Real Federación Española
de Balonmano.
C/ Ferraz nº 16,
28008 Madrid.
Tfno: 91 548 35 58
Fax: 91 542 70 49
Pág. web: www.rfebm.com
e-mail: rfebm@rfebm.com
Consejo de Redacción:
Francisco Moreno Blanco
Director Escuela Nacional
de Entrenadores
Javier García Cuesta
Director Técnico de la Real
Federación Española de
Balonmano
Miguel Ángel Lebrón
Gómez de la Llamosa
Secretario Escuela
Nacional de Entrenadores
Fotografía:
Archivo de la Real
Federación Española
de Balonmano
J.L .Recio
Miguélez Sports
Diseño y Maquetación:
Altermedia
Comunicación 2000 S.L.
Fotomecánica e impresión:
Running Producción S.A.
Depósito Legal
M-25867-2002
Editorial
El balonmano de nuestro país continúa
escalando posiciones, ahora le toca el
turno al balonmano español de clubes. En
efecto los dos frentes en los que se mueven los diferentes equipos españoles -ligas
españolas y europeas, masculinas y femeninas- hacen presagiar importantes éxitos.
Como botón de muestra, podemos
referirnos a la Liga ASOBAL que por las
jornadas que hemos presenciado, se
presenta como la más disputada de las
últimas temporadas, mostrando una gran
igualdad en la mayoría de los equipos
participantes y aportando resultados sorpresas que ayudan enormemente al espectáculo.
En competiciones europeas, recientemente hemos tenido la ocasión de ver
proclamarse campeón de la Supercopa
–con un juego brillante- al Club balonmano
Ciudad Real, constituyendo un pequeño
anticipo de lo que nos espera.
Desde esta página, queremos felicitar
a dicho club por el magnífico éxito alcanzado
La Comunicación Técnica nº 239,
titulada “HUNGRÍA 2005: Análisis del
Campeonato del Mundo de Selecciones
Nacionales Junior Masculinas” escrita por
José Julio Espina Agulló Licenciado en
Derecho y Master en Gestión y Dirección
Deportiva, es Entrenador Nacional de
Balonmano desde 1980.
En su dilatada carrera como entrenador, dirigió a equipos de la liga ASOBAL
(C.B. Tecnisa, C.B. Benidorm, C.B. Ciudad
Real y C.B. Altea) y de la División de Honor
B (C.B. Elda y C.B. Altea).
Ha sido profesor de la Escuela
Territorial de Valencia (Sistemas de juego
y Juego Colectivo defensivo), y desde
2001 es profesor de la Escuela Nacional de
Entrenadores, donde imparte la asignatura
de Aspectos Sociológicos y Legislativos
del Balonmano.
Desde 2002 ocupa además el cargo
de Presidente de la Asociación de
Entrenadores de Balonmano.
En su Comunicación, hace un análisis
de los anteriores campeonatos de Europa
y del Mundo Junior, realizando un seguimiento de las selecciones más destacadas,
para posteriormente profundizar en la
actuación de los diferentes equipos que
han intervenido en el Mundial Junior de
Hungría 2005, haciendo especial referencia
a los jugadores con mayor proyección,
algunos de los cuales hemos tenido oportunidad de observar recientemente en sus
respectivas selecciones absolutas.
La Comunicación Técnica nº 240, titulada “Evaluación y seguimiento en la formación de jóvenes jugadores de balonmano”
Tiene dos autores: Gabriel Torres Tobio y
Juan de Dios Román Seco.
Gabriel Torres Tobio es Licenciado
Educación Física, Doctor en Educación
Física por el Departamento de Medicina de
la Universidad de La Coruña y Entrenador
Nacional de Balonmano y gran conocedor de otras especialidades deportivas (Windsur, Vela, Padel, Badminton y
Actividades subacuáticas entre otras)
Actualmente es profesor titular de la
asignatura de “Balonmano y su didáctica” en el INEF de Galicia, profesor de
“Didáctica” de la Escuela Nacional de
Entrenadores, ha impartido numerosos
cursos, ponencias y seminarios y participado como autor o colaborador en abundantes publicaciones.
Juan de Dios Román Seco es
Licenciado en Filosofía y Letras y
Entrenador de Mérito en Balonmano.
Como resulta imposible poder resumir
en pocas líneas el brillante currículo que
ha acumulado en su dilatada carrera, por
otra parte muy conocida entre los técnicos
a los que se dirige esta revista, vamos a
resumir los siguientes:
- Director Técnico de la RFEBM
- Seleccionador Nacional
- Profesor del INEF de Madrid
- Actualmente asesor de la Presidencia
del Balonmano Ciudad Real
Ha escrito y dirigido tal número de
publicaciones, que es especialmente difícil
que en España se escriba algo relacionado
con el balonmano sin poder citarlo en la
bibliografía utilizada.
Esta Comunicación Técnica nos presenta un Proyecto de evaluación y seguimiento de jugadores de balonmano, mostrando
una serie de pruebas que tratan de medir
y evaluar los siguientes aspectos técnicos:
agilidad-habilidad específica, pases-recepciones, lanzamientos a portería e intervenciones del portero.
Francisco Moreno Blanco
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Comunicaciones
Técnicas
1
Hungría 2005: análisis del
Campeonato del Mundo de Selecciones
Nacionales Junior Masculinas
COMUNICACIÓN Nº 239
José Julio Espina Agulló
Entrenador Nacional
El objetivo del presente trabajo es complementar el iniciado el pasado verano de
2004, (Comunicación Técnica nº 229) que ofrecía una visión lo más objetiva y completa
posible sobre el Campeonato de Europa de Selecciones Nacionales Junior Masculinas
celebrado en Letonia.
Todos los jugadores y equipos que participaron entonces y que obtuvieron la clasificación para el Campeonato del Mundo que ahora analizo (además, lógicamente, de
los clasificados por otros Continentes, hasta veinte equipos en total), han completado su etapa dentro de esta categoría, antesala de la alta competición de Selecciones
Nacionales Absolutas a la que están, seguro, abocados la mayoría de ellos.
Así pues y como es sabido estamos hablando de jugadores nacidos en los años 1984
y 1985. Sólo en algunos casos, excepcionales en los mejores conjuntos y algo más comunes en los peor clasificados, también han tomado parte jugadores nacidos en 1986 e
incluso en 1987, esto es, en edad juvenil.
También, y como hicimos en el informe anterior, ofreceremos algunos datos previos
para situar mejor la evolución de los distintos equipos.
En este sentido recordar, en primer lugar, la Clasificación del último Campeonato de
Europa al que me refería: V Campeonato de Europa de Selecciones Junior Masculinas
1º Alemania
5º Suecia
9º España
13º Islandia
2º Dinamarca
6º Rumanía
10º Francia
14º Polonia
3º Eslovenia
7º Austria
11º Suiza
15º Fyro-Macedonia
4º Hungría
8º Portugal
12º República Checa
16º Letonia
En segundo lugar, casi a título meramente histórico, recordaremos los Campeones de
todas las ediciones de los Campeonatos del Mundo Junior celebrados hasta la fecha:
1977. Unión Soviética
1987. Yugoslavia (Sub-campeón: España)
1979. Unión Soviética
1989. Unión Soviética (Sub-campeón: España) 1997. Dinamarca
1981. Yugoslavia
1991. Yugoslavia
1983. Unión Soviética
1993. Egipto
1985. Unión Soviética
1995. Rusia
1997. Dinamarca
1997. Rusia (Sub-campeón: España)
2003. Suecia
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Por último recordaremos la clasificación del último Mundial Junior, Brasil 2003
2
1º Suecia
5º Croacia
9º Túnez
13º Alemania
17º Ukrania
14º Eslovaquia
18º Argelia
2º Dinamarca
6º Suiza
10º Egipto
3º Eslovenia
7º Polonia
11º Serbia Montenegro 15º Hungría
19º Kuwait
4º España
8º Brasil
12º Quatar
20º Puerto Rico
16º Argentina
Los participantes en Hungría 2005, encuadrados en cuatro grupos de cinco equipo,
obtuvieron la clasificación como sigue:
- Los finalistas del Europeo 2004 de forma directa: Alemania y Dinamarca.
- El país organizador: Hungría.
- Ocho equipos Europeos ganadores de sus respectivos grupos: Eslovenia, Rumanía,
Islandia, República Checa, España, Serbia-Montenegro, Francia y Suecia.
- Cuatro equipos Africanos: Egipto, Túnez, Congo y Costa de Marfil (finalmente sustituido por Israel).
- Tres equipos Americanos: Brasil, Argentina y Chile.
- Dos equipos Asiáticos: Kuwait y Corea.
1. DESARROLLO DEL CAMPEONATO
De estas Clasificaciones podemos ya
establecer, en mi opinión, algunas primeras reflexiones, a saber:
el tercero en discordia, Grecia), Polonia,
Ukrania o Noruega hayan quedado en el
camino.
A) De las once formaciones Europeas
que han tomado parte en el Mundial,
todas, salvo Serbia-Montenegro, lo hicieron en el anterior Europeo, y se clasificaron entre los trece primeros equipos
entonces (Austria, Portugal y Suiza son
las únicas que no repitieron participación).
Ello demuestra que han mantenido su
excelente nivel competitivo y que los países que no se clasificaron pera Letonia
2004 tampoco lo han hecho para Hungría
2005.
B) Con respecto al último Mundial,
siete equipos Europeos repiten participación (Dinamarca, Suecia, Alemania,
España, Eslovenia, Serbia Montenegro
y Hungría). Igualmente lo hacen Brasil y
Argentina (este dato no constituye sorpresa alguna pues, como es sabido, se trata
de las dos mejores potencias del continente americano en nuestro deporte) por
América, habiéndose incorporado Chile en
detrimento de Puerto Rico (último clasificado en la edición de 2003 pese al enorme
esfuerzo y cualificación que está experimentando el Balonmano en este país).
No deja de ser, sin embargo, una
sorpresa que potencias tan significadas
como Rusia (que cayó eliminada en el
grupo de Francia al perder con esta por
32-22), Croacia (eliminada por Suecia tras
empatar ambas a 27 en el grupo jugado
en Bjelovar y clasificarse los nórdicos
por haber conseguido un gol más ante
En cuanto a Asia, repite Kuwait y sale
Qatar para entrar Corea. Por último en
África se mantienen Túnez y Egipto, incorporándose Congo por Argelia. Como ya
hemos indicado, Costa de Marfil renunció
a participar cediendo su puesto a Israel.
Grupo A
Grupo C
Francia
32
Dinamarca
34
Congo
10
Alemania
48
Egipto
38
Corea
35
España
44
Chile
24
Dinamarca
31
Egipto
27
Alemania
34
España
32
Suecia
24
Francia
22
Islandia
41
Congo
15
Corea
35
Suecia
27
Chile
23
Islandia
43
Corea
26
Dinamarca
37
Chile
16
Alemania
51
Egipto
25
Francia
24
España
42
Congo
20
Suecia
21
Egipto
23
Islandia
31
España
32
Dinamarca
34
Suecia
25
Alemania
30
Islandia
27
Francia
30
Corea
41
Congo
27
Chile
28
Grupo B
Kuwait
21
Eslovenia
32
Túnez
29
Israel
35
República Checa
24
Serbia-Montenegro
32
Brasil
22
Hungría
32
Eslovenia
26
República Checa
24
Rumanía
38
Brasil
22
Argentina
27
Kuwait
22
Hungría
29
Túnez
24
Serbia-Montenegro
35
Argentina
28
Israel
27
Rumanía
34
Serbia-Montenegro
27
Eslovenia
26
Túnez
22
Brasil
35
República Checa
33
Kuwait
26
Israel
23
Hungría
38
Argentina
26
República Checa
25
Rumanía
35
Túnez
29
Eslovenia
33
Argentina
30
Brasil
31
Israel
35
Kuwait
26
Serbia-Montenegro
46
Hungría
34
Rumanía
25
Grupo D
COMUNICACIONES TÉCNICAS
PRIMERA PARTE. RESULTADOS
3
De estos grupos se clasificaron los tres
primeros equipos de cada uno, con los
puntos y goles obtenidos entre sí y forma-
Egipto
30
Islandia
25
Eslovenia
37
Israel
28
Corea
29
Alemania
33
Argentina
22
Hungría
38
Dinamarca
33
España
26
Serbia-Montenegro
29
Rumanía
28
Alemania
30
Egipto
33
Hungría
33
40
Grupo I-M Islandia
25
Dinamarca
33
España
31
Corea
26
Rumanía
37
Eslovenia
SerbiaMontenegro
Argentina
Corea
33
Islandia
34
Argentina
35
Israel
40
Egipto
26
España
29
Dinamarca
27
Alemania
29
Eslovenia
25
Rumanía
30
Serbia-Montenegro
23
Hungría
24
Grupo II-M Israel
Por otro lado los clasificados en los
puestos cuarto y quinto de cada grupo,
formaron otros dos grupos, arrastrando
Grupo I-P
40
30
también los puntos y goles obtenidos entre
sí en la Primera Fase. En esta Segunda se
dieron los siguientes resultados:
40
Congo
15
Chile
20
Francia
38
República Checa
36
Túnez
25
Brasil
35
Kuwait
25
Túnez
27
Suecia
27
Francia
23
Brasil
19
Congo
18
República Checa
38
Kuwait
30
Chile
25
Suecia
25
República Checa
32
Chile
20
Brasil
29
Congo
29
Túnez
50
Francia
33
Kuwait
19
Grupo II-P
correspondiente clasificación definitiva:
Puestos
19 y 20
Chile
28
Congo
29
Puestos
17 y 18
Túnez
33
Kuwait
25
Puestos
15 y 16
Suecia
36
Brasil
26
Puestos
13 y 14
República Checa
30
Francia
27
Puestos
11 y 12
Corea
30
Argentina
36
Puestos
9 y 10
Islandia
35
Israel
32
Puestos
7y8
Eslovenia
32
Egipto
33
Puestos
5y6
España
33
Rumanía
29
Alemania
30
Serbia-Montenegro
32
Hungría
31
Dinamarca
33
3º y 4º puesto
Alemania
27
Hungría
28
Final
Serbia-Montenegro
35
Dinamarca
40
Semifinales
COMUNICACIONES TÉCNICAS
29
Suecia
Por último, los emparejamientos finales arrojaron los siguientes resultados y la
4
ron dos nuevos grupos de seis equipos
cada uno, donde se dieron los siguientes
resultados:
CLASIFICACIÓN FINAL
1er. (Medalla de Oro): Dinamarca
2º (Medalla de Plata): Serbia-Montenegro
3er. (Medalla de Bronce): Hungría
4º. Clasificado: Alemania
5º. Clasificado: España
6º. Clasificado: Rumanía
7º. Clasificado: Egipto
8º. Clasificado: Eslovenia
9º. Clasificado: Islandia
10º. Clasificado: Israel
11º.
12º.
13º.
14º.
15º.
16º.
17º.
18º.
19º.
20º.
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Clasificado:
Argentina
Corea
República Checa
Francia
Suecia
Brasil
Túnez
Kuwait
Congo
Chile
2. ANÁLISIS DE LOS EQUIPOS
CHILE
N
ivel francamente modesto el
mostrado por el equipo chileno
en este Campeonato del Mundo. Hay
que tomar, pues, su participación más
como una adquisición de experiencia
internacional que como otra cosa, pues
sólo cuando se enfrentó a equipos de
segunda fila pudo desarrollar un juego
en el que se atisban ciertas perspectivas de futuro pero que necesitarán de
continuidad en todos los sentidos.
En la Primera Fase cayó con estrépito ante España (44-24), Islandia (43-23)
y Alemania (51-16), para vencer en el
último partido de la misma (fue su única
victoria en todo el Torneo) al Congo (2827).
En la Segunda Fase se ajustaron un
poco más los marcadores pues, logicamente, los rivales no tenían tanta
entidad. Se repitieron las derrotas pero
el equipo jugó mejor y ello se terminó
notando también en los marcadores
finales. Ante Francia (38-20), Kuwait (3025) y Brasil (29-20) se jugó, como digo,
mejor pero no se pudo evitar el disputar
las últimas plazas con la selección del
Congo, aquella a la que se le había ganado en la Primera Fase pero con la que
ahora se perdió por un ajustado 29-28,
lo que le llevó a ocupar la última plaza
final.
Pese a todo ello, el equipo demostró ambición y ciertas maneras aunque
las limitaciones técnicas y sobre todo
tácticas, le llevan a realizar un juego
discontinuo por lo que alterna buenos
momentos (tanto en ataque como en
defensa) con lagunas en los que el equipo, al verse superado, pierde algo de
concentración.
Desarrolla con mucho riesgo defensas 3:3 y 5:1 posicional profunda. Digo
con mucho riesgo porque, en ocasiones,
se individualizan las acciones demasiado, pero lleva a cabo, en cualquier caso,
un derroche de facultades físicas ciertamente encomiable.
Destacaron sus dos guardametas
Rene Alejandro Oliva y Felipe Barrientos
así como el pivote Eduardo Andrés
Maltés. Se trata del jugador con más
calidad por lo que su equipo le intenta
nutrir constantemente de balones que él
aprovecha en la mayoría de los casos.
Domina el puesto específico, tiene la corpulencia y fundamentos necesarios para
convertirse en un jugador francamente
sólido.
El equipo demostró
ambición y ciertas
maneras aunque las
limitaciones técnicas
y sobre todo tácticas,
le llevan a realizar un
juego discontinuo por
lo que alterna buenos
momentos (tanto
en ataque como
en defensa) con lagunas
en los que el equipo,
al verse superado,
pierde algo
de concentración.
P
odríamos comenzar diciendo que
la trayectoria del equipo africano
resultó muy similar a la anteriormente
analizada de Chile. De tal manera, en la
Primera Fase fue igualmente vapuleado
por Alemania (40-10), Islandia (41-15) y
España (42-20), para acabarla cayendo
por la mínima ante los Sud-americanos(28-27).
No mejoró, sin embargo, sus guarismos en la Segunda Fase, como reservando sus fuerzas para eludir la última
plaza. Perdió con Suecia (40-15), con la
República Checa (38-18) y con Túnez
(50-29). Como digo, en el último partido
consiguió su única victoria ante Chile por
un ajustado (29-28) quedando clasificado
en el puesto diecinueve.
Se trata de un equipo con buenos
fundamentos físicos y antropométricos
(en este sentido, la mayoría de sus juga-
dores tienen una tipología francamente
buena para la práctica del Balonmano,
esto es, primeras líneas altos y fuertes,
extremos rápidos y pivotes corpulentos),
pero con muchas limitaciones técnicas y
tácticas.
No obstante, me parece muy interesante que equipos de Centro-África
accedan a estos torneos, pues ello significa que poco a poco el Balonmano en
ese continente no se limita a los países
árabes.
Defiende en 3:3 y 3:2:1 con desigual
acierto y de entre todos sus jugadores
destaca el lateral derecho zurdo Fred
Yoka Oke, tanto por su lanzamiento
exterior como por su calidad táctica.
En cuanto a lo primero tiene variedad y
potencia, y en cuanto a lo segundo debe
mejorar el juego 2-2 con el extremo de
su lado.
Me parece muy
interesante que
equipos de
Centro-África accedan
a estos torneos,
pues ello significa
que poco a poco el
Balonmano en ese
continente no se limita
a los países árabes.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
CONGO
5
KUWAIT
M
Nos consta que la
riquísima Federación
Nacional de este país
está realizando una
importante inversión
para mejorar
la cantidad y calidad
de los practicantes
escolares por lo que
hay que confiar en que
en un futuro a medio
plazo sus Selecciones
Nacionales tengan un
mayor nivel cualitativo.
ejoró en un puesto el equipo
kuwatí la clasificación del mundial
2.003. Entonces quedó clasificado en el
puesto diecinueve para ahora haberse
situado en el dieciocho. Pero sobre todo
mejoró un punto su juego con respecto a
la anterior Edición. En Hungría presentó
una selección relativamente bien estructurada tanto en el orden físico como en
el técnico-táctico, pero a la que aún falta
rodaje internacional y ciertas bases en
los fundamentos del entrenamiento.
Nos consta que la riquísima
Federación Nacional de este país está
realizando una importante inversión
para mejorar la cantidad y calidad de los
practicantes escolares por lo que hay
que confiar en que en un futuro a medio
plazo sus Selecciones Nacionales tengan
un mayor nivel cualitativo.
En la Primera Fase fue derrotada con
relativa claridad por Eslovenia (32-21),
Argentina (27-22), República Checa (3326) y Serbia-Montenegro (46-26).
En la Segunda, tras caer ante Brasil
(35-25) derrotó a Chile (30-25) por lo
que, aunque también perdió con Francia
(33-19), eludió los últimos lugares.
Finalmente también perdió ante Túnez
(33-25) y ocupó, como decía, el puesto
dieciocho.
Utiliza dos sistemas defensivos indistintamente, 5:1 cerrado y 3:2:1 abierto,
en función de las características del
rival. Ambas las cambia con relativa
frecuencia durante el transcurso de la
mayoría de los partidos. De entre sus
jugadores destacan, por un lado, sus tres
porteros, Najae Al Shatti, Mahdi Husain
y Abdullah Al Halwaji. Ninguno de ellos
es una estrella, pero todos tienen calidad
y proyección de futuro. Incluso diré que
suelen alinearse en la mayoría de los
partidos con el fin de que todos tengan
minutos de juego.
El lateral izquierdo Abdul Asís Al
Zoabi es su mejor jugador por calidad
táctica y lanzamiento exterior, bien complementado por el pivote Dhari Aloraifan
y el extremo izquierdo Husain Husain.
BRASIL
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Q
6
En cualquier caso
(y como tantas veces
ocurre en el mundo del
deporte) el punto
de inflexión entre el
relativo éxito y
el relativo fracaso
estuvo en un partido, el
disputado frente
a Israel.
uizás el referente del anterior
Mundial 2003 no es exacto pues el
octavo puesto obtenido entonces se dio
como equipo anfitrión. Por ello el decimosexto alcanzado en Hungría hay que
interpretarlo como un cierto retroceso en
el camino iniciado hace ya veinte años
por la Federación Brasileña tras su primera intervención en un Mundial Junior.
En cualquier caso (y como tantas
veces ocurre en el mundo del deporte) el
punto de inflexión entre el relativo éxito
y el relativo fracaso estuvo en un partido,
el disputado frente a Israel. Jugó Brasil
ese encuentro por debajo del nivel mostrado hasta entonces y perdió (35-31) la
posibilidad de entrar en el grupo de arriba. Créanme si les digo que este equipo,
de haber obtenido la clasificación para
jugar en los puestos de honor, hubiera
rendido mucho en la Segunda Fase.
En la Primera había caído ante
Hungría (32-22) y Rumanía (38-22), y
había vencido a Túnez (35-22). Se jugaba, pues, ante Israel mucho y no le salieron las cosas como esperaba.
Ya en la Segunda Fase venció a
Kuwait (35-25) y Chile (29-20), cayendo
ante Francia (23-19) y disputando el
puesto decimoquinto con Suecia con la
que también perdió por 36-26.
Realizó gran parte de su preparación
en España por lo que tuvimos ocasión de
seguir en cierto modo sus evoluciones,
y de ahí que piense que debieron estar
más arriba. Mostró entonces una chispa
en su juego que, entiendo modestamente, le ha faltado en el Campeonato del
Mundo.
Defiende en 5:1 posicional y 6:0
(con más centímetros en el centro de la
defensa que en la anterior Edición 2003),
y juega francamente bien al contraataque con una notable efectividad de cara
a puerta.
Su mejor jugador es el central
Guillermo Rosa de Oliveira, además el
máximo goleador del equipo. Domina
prácticamente todos los tipos de lanzamiento pero debe mejorar en el futuro su
eficacia y el juego con el pivote.
TÚNEZ
C
laro retroceso el sufrido por esta
selección con respecto al Mundial
2003. Entonces fue novena frente a la
decimoséptima posición actual.
La promoción de jugadores 1982-1983,
algunos de los cuales ya se encuentran
en el Equipo Nacional Absoluto, tendrá
en esta 1984-1985 un buen complemento
pero no su mismo nivel.
No creo necesario recordar el potencial del país tunecino con respecto al
Balonmano en todos los órdenes, tanto
desde el punto de vista organizativo
como presupuestario y competitivo, por
lo que se esperaba algo más del subcampeón de África.
Tras perder la Primera Fase sus cuatro partidos ante Israel (35-29), Hungría
(29-24), Brasil (35-22) y Rumanía (35-29),
mejoró algo las cosas en la Segunda venciendo al Congo (50-29) y empatando con
Suecia (27-27), para también perder con
la República Checa (36-25). Su victoria en
el último partido frente a Kuwait (35-25)
le situó en el decimoséptimo lugar ya
señalado.
Desarrolla habitualmente construcciones defensivas 3:2:1 y 5:1 tradicional,
ambas con un notable incentivo de contraataque que inicia siempre, realice o no
cambios de jugadores-ataque defensa. No
tiene, en cambio, esa misma disposición
para el repliegue defensivo por lo que
consigue y encaja goles en contraataque
con la misma facilidad.
De un equipo con buenos fundamentos técnicos y tácticos pero algo blando
en defensa, destacan el lateral izquierdo
diestro Anis Gatfi y el lateral derecho
zurdo Khaled Gmir, ambos con buen lanzamiento y coordinación con su compañero, el central-pivote Ahmed Guizani.
No creo necesario
recordar el potencial
del país tunecino con
respecto al Balonmano
en todos los órdenes,
tanto desde el punto de
vista organizativo
como presupuestario
y competitivo, por lo
que se esperaba algo
más del sub-campeón
de África.
D
ecepcionante actuación de los suecos. Venían a defender, nada menos,
que la Medalla de Oro obtenida en la
anterior edición Brasil 2003. Pese a que
resulta evidente que por razones de edad
se trata de un equipo totalmente diferente al ya ex Campeón del Mundo, no es
menos cierto que se esperaba algo más
de la actual Selección que el decimoquinto puesto obtenido en Hungría.
En la Primera Fase comenzaron
ganando a Francia (24-22), pero perdieron con Corea (35-27), con Egipto
(23-21) y con Dinamarca (34-25). En la
Segunda apabullaron al Congo (40-15),
empataron con Túnez (27-27) y cayeron
derrotados ante la República Checa (3225) por lo que se vieron abocados a la
lucha por la decimoquinta plaza, que consiguieron al ganar con holgura a Brasil
(36-26). Impensable clasificación final
al comenzar el Torneo. No en vano esta
Selección (y ahora sí, este mismo equipo)
había sido cuarto en el Campeonato de
Europa Juvenil de 2003 y quinto en el
Campeonato de Europa Junior de 2004.
Se trata de un conjunto con una
aceptable construcción defensiva 6:0 (tratándose de Suecia resultó curioso verles
jugar algunos minutos en 5:1 posicional e
incluso en 4:2), bien complementada con
el portero Philip Akesson, guardameta de
muy buenos fundamentos físicos y técnicos, pero del que también se esperaba
algo más, sobre todo en los lanzamientos
desde los extremos.
Su contraataque es voluntarioso aunque algo desordenado en cuanto a la fase
de transición, por lo que han tenido, en
dicha fase, bastante pérdidas de balón.
Con todo, su mayor handicap reside
en el juego posicional. Su construcción
3:3 resultó francamente pobre de recursos tácticos y lanzamiento exterior ante la
constante desesperación del histórico Per
Carlem, Entrenador del equipo. Nada más
lejos de mi intención que resultar excesivamente critico con un grupo de jugadores que seguramente hacen todo lo que
pueden, pero que pueden poco. Su mejor
jugador, el corpulento extremo derecho
zurdo Robert Johansson tuvo una efectividad aceptable y jugó un Torneo notable,
pero es obvio que un extremo difícilmente puede compensar las carencias de todo
un equipo. Sufrió, en ocasiones, además,
una presión especial por parte de sus
defensores que a veces le impedía incluso recibir balón, por lo que no actuó con
la libertad que habría deseado.
El componente del equipo que rindió a
mayor nivel fue el pivote Payam Hatami.
Ha mejorado con respecto al Europeo
anterior todos los aspectos concernientes a su puesto específico tales como el
bloqueo, el desmarque y el lanzamiento
(muy variado, por cierto) por lo que atesora muchas posibilidades de futuro.
Se trata de un conjunto
con una aceptable
construcción
defensiva 6:0
(tratándose de Suecia
resultó curioso verles
jugar algunos
minutos en 5:1
posicional e incluso
en 4:2), bien
complementada con el
portero Philip Akesson,
guardameta de muy
buenos fundamentos
físicos y técnicos,
pero del que también
se esperaba algo más,
sobre todo en
los lanzamientos
desde los extremos.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
SUECIA
7
FRANCIA
A
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Destacan el ya
conocido lateral zurdo
Luc Abalo,
y mención especial
el pivote Cédric
Sorhaindo. También
comentaba entonces y
repito ahora que
se trata de un jugador,
al igual que el anterior,
de color, con una
excelente contextura
física, buen defensor
y con un dominio
absoluto del puesto
específico en ataque.
8
l hablar de la Selección gala, tengo
que empezar por reconocer que
supuso (permítaseme la broma) una
pequeña frustración personal, pues
durante las tres competiciones oficiales
en que he tenido ocasión de ver a este
equipo (Europeo Juvenil 2003, Europeo
Junior 2004 y ahora Mundial Junior
2005) siempre pensé que terminarían
optando a las medallas. Nada más lejos
de la realidad. Se trata de un equipo
creativo y muy rico en recursos que, además, tiene buenos jugadores en todas
sus líneas y que, a mayor abundamiento,
militan en muchos casos (y me consta
que disponen de minutos de juego) en
la División de Honor de Francia. Como
Selección, en cambio, lamentablemente
no han terminado de funcionar.
Ya en la Primera Fase resultados muy
ajustados les sacaron de la lucha por los
puestos de honor. Cayeron derrotados
ante Dinamarca (34-32), Suecia (24-22)
y Egipto (25-24), para, ya sin opciones,
volver a perder con estrépito ante Corea
(41-30).
En la Segunda Fase comenzaron las
victorias frente a Chile (38-20), Brasil
(23-19) y Kuwait (33-19). Finalmente perdieron ante la República Checa (30-27) el
partido por la decimotercera plaza ocupando, por tanto, la decimocuarta.
Siempre nos quedará la duda de qué
hubiera hecho este mismo equipo si en
todos los Torneos anteriormente citados
hubiera participado el jugador francés
(de esta misma promoción) con más
proyección internacional del momento,
el lateral izquierdo Nikola Karabatic, por
supuesto enrolado durante todo este
tiempo en la Selección Nacional Absoluta
de su país. Nunca lo sabremos.
El resto del equipo lo forman, en mi
opinión, también muy buenos jugadores.
Antes de continuar es justo también reseñar la ausencia del portero titular Cyril
Dunoulin, sustituido con mayor o menor
fortuna por Robin Cappelle y Michael
Robin, dos buenos guardametas pero
con menos calidad que aquel.
Decía que del resto del equipo destacan el ya conocido lateral zurdo Luc
Abalo. De este jugador comentaba el
pasado año en el Informe del Europeo
Junior 2004 que recordaba por sus características físicas, técnicas y tácticas (salvando, logicamente, todas las distancias)
nada menos que Michael Jordan. Me
ratifico en lo escrito entonces, tiene unas
condiciones innatas que recuerdan al
mítico baloncestista. Domina con soltura
todas las facetas de juego ofensivo y las
realiza, además, a gran velocidad. Sólo
falla en la anarquía de su juego y la consiguiente pérdida de efectividad. Cambia
casi siembre en defensa.
Por otro lado merece mención especial el pivote Cédric Sorhaindo. También
comentaba entonces y repito ahora que
se trata de un jugador, al igual que el
anterior, de color, con una excelente contextura física, buen defensor y con un
dominio absoluto del puesto específico
en ataque. Su proyección futura es inmejorable. En el debe es justo reconocer
que le llegaron pocos balones y que su
estado de forma quizás no fuera el ideal.
El extremo izquierdo Audray Tuzolana es
otro de los destacados por su efectividad
en el contraataque y en el lanzamiento
del puesto específico.
Por cierto, como decía, los tres militan en equipos de la División de Honor,
Abalo y Tuzolana en el US Ivry HB y
Sorhaindo en el París Handball.
Defiende en 5:1 algo discontinuo en
cuanto a la contundencia, lo que, unido
a la baja del portero anteriormente señalada les hizo encajar algunos goles evitables que a la postre fueron definitivos.
E
l puesto decimotercero obtenido
finalmente por los checos responde,
en mi opinión, a las actuales posibilidades clasificatorias de este buen conjunto
de jugadores. Ausente de la anterior
Edición 2003, esta promoción 1984-85 se
ha movido en estos puestos intermedios
tanto el Europeo Juvenil 2003 como el
Europeo Junior 2004, por lo que podemos decir que ha mantenido su nivel
competitivo.
Así durante la Primera Fase cayó
derrotada ante Serbia-Montenegro (3224) y Eslovenia (26-24) venciendo posteriormente a Kuwait (33-26), pero volviendo a ceder (en el partido clave que les
hubiera dado acceso a la lucha por los
puestos de honor) ante Argentina (26-25),
en el mejor partido de los criollos del
que luego hablaremos.
En la Segunda Fase intentaron
enmendar el rumbo y vencieron en todos
sus partidos (cierto es que los rivales
tampoco eran los mismos), y se impusieron con facilidad a Túnez (36-25), Congo
(38-18) y Suecia (32-25), para terminar
ganando la decimotercera plaza a Francia
(30-27).
Defiende en 5:1 tradicional, 5+1 y 4:2
(como es sabido, construcción muy típica de los equipos y selecciones de este
país).
En ataque tengo que decir que su
mejor jugador, el lateral derecho zurdo
Tomas Reznicek abusa un punto de su
condición de líder y no ha tenido la efectividad esperada. Debutó en el pasado
Campeonato del Mundo Túnez 2005 con
el equipo Absoluto por lo que tiene un
gran futuro si mejora, como digo, la efectividad. Sirva de ejemplo de lo dicho que
en el partido clave contra Argentina falló
seis de los doce lanzamientos ejecutados. Cambia habitualmente en defensa.
Su otro gran jugador, el extremo pivote Pavel Mickal estuvo brillante pero irregular alternando buenas actuaciones con
otras más oscuras. Alterna como digo las
posiciones de extremo izquierdo y pivote
así como exterior y avanzado en defensa.
Se trata del prototipo de jugador universal muy válido para cualquier equipo.
En ataque tengo que
decir que su mejor
jugador, el lateral
derecho zurdo Tomas
Reznicek abusa un
punto de su condición
de líder y no ha tenido
la efectividad esperada.
Su otro gran jugador,
el extremo pivote Pavel
Mickal estuvo brillante
pero irregular
alternando buenas
actuaciones con
otras más oscuras.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
REPÚBLICA CHECA
9
COREA
E
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Su arriesgada defensa
les hace encajar goles
(en algunas fases de los
partidos), con relativa
facilidad lo que,
hoy por hoy podemos
considerar, casi diría,
su único punto débil.
Destacar a sus dos
porteros Hyun-Jun Kim
y Min-Ho Yong, este aún
en edad juvenil.
10
mpezaré por decir que me gustó
mucho esta Selección. Como es
habitual en los Equipos Nacionales de
este país, compensan su general falta de
estatura con varios factores:
- Defensa abierta 3:3 muy agresiva en
igualdad numérica.
- Defensa 2:3 o 3:2 en inferioridad
numérica.
- Defensa 0:6 en superioridad numérica.
- Permuta de puestos en la primera
línea ofensiva.
- Incentivo de contraataque durante
todo el partido sea cual fuere el resultado.
- Dominio de las situaciones 1:1 ofensivas y defensivas.
Con todas esas premisas vimos a un
equipo al limite de sus posibilidades, y
eso es lo más destacable desde el punto
de vista competitivo.
En la Primera Fase cayeron derrotados ante Egipto (38-35) y Dinamarca
(37-26), pero derrotaron a Suecia (35-27)
y Francia (41-30), hasta aquel momento
dos de las favoritas, y a las que arrebata-
ron la plaza para la lucha por los puestos
de honor, de ahí su mérito.
En la Segunda Fase cayeron con dignidad ante Alemania (33-29), España (3126) e Islandia (34-33) por lo que acabaron
disputando con Argentina la décimo primera plaza, siendo derrotados por 36-30.
Como se observa, su arriesgada
defensa les hace encajar goles (en algunas fases de los partidos), con relativa
facilidad lo que, hoy por hoy podemos
considerar, casi diría, su único punto
débil. Y digo único en la medida en que
en la primera línea ofensiva, formada
por los diestros In-Jun Song, Hyo-Won
Eom, Yun-Suk Oh y el zurdo Soo-Young
Jung (posiblemente el mejor jugador del
equipo), todos los jugadores tienen una
excelente capacidad de salto y lanzamiento.
Como ya señalaba, desarrollan con
eficacia el juego de contraataque en primera y segunda oleada.
Por último, destacar a sus dos porteros Hyun-Jun Kim y Min-Ho Yong, este
aún en edad juvenil.
ARGENTINA
S
inceramente meritoria la participación del equipo argentino en este
Campeonato del Mundo. Por supuesto
la mejor de su historia. Fue, tras Egipto
(séptimo) el primer equipo no europeo.
Así, el décimo primer puesto conseguido le sitúa en el umbral de sus actuales
posibilidades, mejorables, por otro lado,
en el futuro.
Nos consta y alegra el desarrollo que
está experimentando nuestro deporte en
Argentina, tanto a nivel académico como
presupuestario e incluso, de infraestructuras, lo que, unido al excelente trabajo
del Entrenador Jordi Ribera, comienza a
dar los primeros resultados.
En la Primera Fase derrotaron a
Kuwait (27-22) para caer ante los equipos
balcánicos, Serbia-Montenegro (35-28) y
Eslovenia (33-30), pero su victoria sobre
la República Checa (26-25) les llevó a la
lucha por los puestos de honor.
Ya en la Segunda Fase perdieron ante
Hungría (38-22), Rumanía (37-30) e Israel
(40-35) para acabar ganando la lucha por
la décimo primera plaza a Corea (36-30).
Defiende en 3:2:1 clásico y 5:1 posicional, pasando a 5+1 ante situaciones
de doble pivote de los atacantes. En
ocasiones se cargan en exceso de exclusiones.
Destacan, en primer lugar, el portero
Nicolas Pinciroli, y el lateral izquierdo (en
edad juvenil) Sebastián Simonet. Muchas
rotaciones entre la mayoría de los jugadores, lo que les da un nivel de juego
bastante constante a lo largo de todo
el partido. Claro ejemplo de ello ocurrió con los tres jugadores centrales en
ataque, Mariano Castro, Ignacio Perotti
y Sergio Ramírez, que se repartieron la
dirección de juego y los minutos.
Nos consta y alegra
el desarrollo que está
experimentando nuestro
deporte en Argentina,
tanto a nivel académico
como presupuestario
e incluso,
de infraestructuras, lo
que, unido al excelente
trabajo del Entrenador
Jordi Ribera, comienza
a dar los primeros
resultados.
H
ay que remontarse a 1998,
en la Segunda Edición de los
Campeonatos de Europa Junior, celebrados en Austria, para encontrar la
primera participación de los hebreos
en un Torneo Internacional oficial de
Selecciones Nacionales. Pese a haber
quedado entonces últimos clasificados (en la décimo segunda posición),
este evento supuso un cierto punto de
inflexión en el Balonmano israelí.
Posteriormente, en el Europeo de
Selecciones Nacionales absolutas Suecia
2002, tuvo lugar la segunda participación
de Israel en Competición Internacional.
Ahora se trataba, pues, de acudir por primera vez a un Campeonato del Mundo.
Como ya he comentado, la renuncia
de Costa de Marfil hizo que optaran a
ocuparla los segundos clasificados de
los grupos Europeos, correspondiendo
a Israel (que había quedado en esa posición tras Rumanía, con la que perdió 2825) ese derecho.
Hay que decir que el décimo puesto
final supone, en mi opinión, el mejor que
se podía esperar.
Encuadrada en el grupo de Túnez
(victoria por 35-29), Rumanía (derrota
por 34-27), Hungría (nueva derrota por
38-23), y Brasil (victoria clave por 35-31).
Clasificada, por tanto, para los puestos
de honor, comenzó la Segunda Fase
perdiendo frente a Eslovenia (37-28)
y Serbia-Montenegro (40-29), pero su
victoria frente Argentina (40-35) le hizo
entrar entre los diez primeros, disputando y perdiendo la novena plaza frente a
Islandia (35-32).
Se trata de una buena promoción de
jugadores que constituyen un equipo
sólido y muy combativo que alternan
diferentes construcciones defensivas,
5:1 tradicional, 3:2:1, 5+1 y 6:0 indistintamente. De entre todos sus jugadores
destaca el lateral izquierdo diestro Chen
Pomeranz. Se trata de un jugador no
muy alto (1,85 cm.), que domina todos
los tipos de lanzamientos, tanto desde
el propio lateral izquierdo como desde
el central, con una excepcional calidad
táctica. Se erigió, además, como el máximo goleador del torneo con 82 dianas.
Cambia, en algunas ocasiones, en defensa.
De seguir su progresión lógica, parece una formación con buenos augurios
de futuro.
Se trata de una buena
promoción de
jugadores que
constituyen un equipo
sólido y muy combativo
que alternan diferentes
construcciones
defensivas,
5:1 tradicional,
3:2:1, 5+1 y 6:0
indistintamente.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
ISRAEL
11
ISLANDIA
Volvió a destacar
por calidad táctica,
capacidad de
lanzamiento y espíritu
de sacrificio el zurdo
A.Ö. Hallgrimsson (ya
enrolado en la Liga
Alemana en las filas
del T.B.V. Lemgo).
Le complementa, también con
un excelente
lanzamiento y
capacidad de
penetración (amen de
ser mejor defensor),
el lateral izquierdo Amor
Atlason (también ya en
Alemania en
el S.C. Magdeburgo).
S
e esperaba algo más de esta hornada
de jugadores cuando en el verano
de 2003 obtenía la Medalla de Oro en
el Campeonato de Europa Sub-19 de
Eslovaquia. Se mostró entonces como un
equipo solidísimo, nada extraño viniendo
del país que, en términos relativos, tiene
más licencias de practicantes del Mundo
(30.000 sobre una población de 300.000
habitantes).
A partir de ahí no volvió ni siquiera
a acercarse al éxito obtenido entonces.
De esta manera, en el Europeo Junior
Letonia 2004 ocupó finalmente el puesto
décimo tercero. Como dije en el informe
que analizaba dicho Torneo, la ausencia
de su mejor jugador, el lateral derecho
zurdo Asgeir Örn Hallgrimsson (por
haber sido convocado entonces con el
Equipo Nacional Absoluto para acudir a
los Juegos Olímpicos de Atenas) pudo
determinar aquella baja clasificación.
Ahora se ha demostrado que tocaron
techo como juveniles y han experimentado un cierto retroceso con respecto a los
demás equipos como juniors.
En Hungría comenzaron la Primera
Fase apabullando al Congo (41-15) y
Chile (43-23), pero cayendo ante España
(32-31) y Alemania (30-27). Estos dos últimos resultados son significativos en la
medida en que se codean con los grandes pero acaban siendo derrotados por
escaso margen.
En la Segunda Fase dos nuevas derrotas ante Egipto (30-25) y Dinamarca (3325) y una victoria frente Corea (34-33) les
hicieron disputar finalmente la novena
plaza que obtuvieron ante Israel (35-32).
Volvió a destacar por calidad táctica,
capacidad de lanzamiento y espíritu de
sacrificio el zurdo A.Ö. Hallgrimsson
(ya enrolado en la Liga Alemana en las
filas del T.B.V. Lemgo). Le complementa,
también con un excelente lanzamiento
y capacidad de penetración (amen de
ser mejor defensor), el lateral izquierdo
Amor Atlason (también ya en Alemania
en el S.C. Magdeburgo).
Por lo demás se trata de un equipo
ordenado y disciplinado que defiende siempre en 6:0 cerrado y en el que
también destacan sus porteros Björgvin
Gústavsson y Bjöm Friedjófsson, el primero por su calidad y el segundo por su
juventud y margen de progresión (acudió
al Torneo con 17 años).
ESLOVENIA
COMUNICACIONES TÉCNICAS
A
12
Como opciones
de futuro reseñar
al lateral derecho
diestro (a veces pivote)
y avanzado en
defensa Marko Bezjak
y al lateral izquierdo
Nejc Poklar,
ambos aun juveniles.
l hablar de esta Selección hemos de
comenzar por destacar las dos bajas
fundamentales con las que acudió a este
Campeonato. Se trata, posiblemente, de
los dos jugadores eslovenos con más
proyección Internacional, los laterales
diestro y zurdo respectivamente, Nenad
Bilbija y Vid Kavticnic. El primero sufrió
una grave lesión en su hombro derecho
en la preparación del Mundial, por lo que
sólo cabe desearle una pronta recuperación. El segundo, ya enrolado desde
el pasado año en el Equipo Absoluto,
renunció a participar (como es lógico, de
esa circunstancia no emito opinión alguna). En cualquier caso estas dos ausencias entiendo que marcaron el devenir de
los eslovenos en todo el Torneo.
En la Primera Fase vencieron a
Kuwait (32-21), República Checa (26-24)
y Argentina (33-30) siendo derrotados
por Serbia-Montenegro (27-26). Pasaron
el corte con seis puntos a los que sumaron, ya en la Segunda Fase, la victoria
ante Israel (37-28) y Hungría (40-33) en
su mejor actuación. Hasta ese momento
tenían asegurado el pase a Semifinales,
pero la inesperada derrota frente a
Rumanía (30-25), les llevó nada menos
que a la disputa de la séptima plaza, que
también perdieron frente a Egipto (3332), por lo que ocuparon finalmente la
octava posición.
Su mejor jugador, el lateral-extremo
zurdo Dragan Gajic tuvo un rendimiento
desigual. Yo diría que se encuentra en
ese momento de cierta indefinición entre
uno u otro puesto, por lo que el futuro
determinará su progresión. Hay que destacar al extremo izquierdo Dejan Kukec
por su dominio del puesto específico
(situaciones 1-1, lanzamiento y contraataque).
Como opciones de futuro reseñar al
lateral derecho diestro (a veces pivote) y
avanzado en defensa Marko Bezjak y al
lateral izquierdo Nejc Poklar, ambos aun
juveniles.
Defienden en 3:2:1, 5:1 posicional, 5+1
e incluso 6:0. En ataque se trata de un
equipo muy rápido en sus acciones, en el
que predominan los cruces y las penetraciones sucesivas, pero que ha adolecido
de falta de lanzamiento exterior.
EGIPTO
esde que en 1993 esta Selección
se proclamó Campeona del Mundo
Junior en el Cairo frente a Rusia y ante
30.000 espectadores, Egipto siempre
ha sido uno de los favoritos en estos
Torneos. Venía de ser décimo en el
último Mundial Brasil 2003, para ahora
haber mejorado tres posiciones.
En la Primera Fase venció a Corea
(38-35), Francia (25-24) y Suecia (23-21), y
sólo perdió ante Dinamarca (31-27). En la
Segunda, nuevas victorias ante Islandia
(30-25) y Alemania (33-30), les situaban
en una inmejorable posición en su partido clave frente a España. Podía perder
hasta por dos goles y con ello se aseguraba el pase a Semifinales. Pero este
dato jugó en contra del equipo africano,
de tal manera que planteó el partido no
ya para perder por esa diferencia sino
para perder tiempo, y que así pasaran
los minutos con la efímera ilusión de que
concluyera el partido con una derrota
mínima. Desconozco, logicamente, si se
trató de una táctica preconcebida por los
Entrenadores o de una rémora psicológica para los jugadores que sabían de ese
escaso colchón y que les hacía ralentizar
todas sus acciones. En cualquier caso
fue una mala decisión pues a falta de
tres minutos España ya ganaba por cinco
goles y acabó imponiéndose por 29 a 26.
Finalizó su participación ganando
la séptima plaza a Eslovenia (33-32) en
un partido que también tuvo su historia
pues después de producirse múltiples
alternancias en el marcador, se resolvió
del lado egipcio con gol con barrera formada en la zona del lateral izquierdo con
el tiempo concluido (eso sí, cumpliéndose a rajatabla la nueva Regla en cuanto
a la prohibición de realizar cambios de
jugadores defensores y a la ausencia de
jugadores atacantes, salvo lógicamente
el lanzador, en la zona de ejecución de la
falta).
Y ese gol puso brillante colofón al
excelente Torneo realizado por su mejor
jugador, el lateral derecho zurdo Ahmed
El Ahmar. Con él destacaron el extremolateral izquierdo Belal Awwad (hermano
del Internacional Absoluto del mismo
apellido), un portento de facultades físicas que explota a la perfección en su
juego de ataque. Junto a ellos, el central Mohamed Ismail, un buen director
de juego que, en ocasiones, cambia en
defensa.
Defienden en 5:1 en flotación sobre
cualquier lateral indistintamente, 5:1
posicional y 3:3 profundo. Utilizan muy
poco el juego de contraataque (ya no
sólo me refiero al partido contra España),
por lo que pierden serias opciones en
este sentido.
Su ataque posicional es, en cambio,
mucho más sólido, basado, desde luego,
en acciones iniciales y finales de los tres
jugadores enumerados, que forman,
junto con el resto, un grupo francamente
interesante que mereció, en mi opinión,
entrar en la lucha por los metales.
Su ataque posicional es,
en cambio, mucho más
sólido, basado, desde
luego, en acciones
iniciales y finales de
los tres jugadores
enumerados, que
forman, junto con
el resto, un grupo
francamente
interesante
que mereció,
en mi opinión,
entrar en la lucha
por los metales.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
D
13
RUMANIA
I
déntica posición, sexta, para los rumanos en este Campeonato del Mundo
2005 que la obtenida el pasado año, en
Letonia, en el Campeonato de Europa de
la categoría. Ha mantenido, por lo tanto,
este equipo su nivel cualitativo que podemos considerar notable.
Me atrevería a decir
que esta hornada de
jugadores podría,
en el futuro, devolver,
aunque fuera sólo
en parte, antiguas
glorias al Balonmano
de su país.
En la Primera Fase venció a Brasil (3822), Israel (34-27) y Túnez (35-29), siendo
derrotados únicamente por el anfitrión
(34-25). En la Segunda, comenzó perdiendo por la mínima con Serbia-Montenegro
(29-28), para vencer posteriormente a
Argentina (37-30) y finalizar la misma
derrotando, en su mejor partido, a
Eslovenia (30-25). Concluyó su participación cayendo ante España (33-29). Estos
resultados y el juego mostrado responden claramente a las actuales posibilidades de este equipo proveniente, como
es sabido, de un país que hace treinta
años estaba considerado entre las tres
mejores potencias del Mundo, y que tras
un periodo de claro descenso de su nivel
Internacional, hoy vuelve a apuntar buenas perspectivas de futuro (aun mayores
en lo que al Balonmano femenino se
refiere).
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Defendió prácticamente durante todo
el Torneo el 5:1 tradicional y 5:1 en flotación (los rumanos fueron, a fin y al cabo,
los precursores de este Sistema a finales
de los 60 y principios de los 70).
14
Destacaron sus porteros Mihai Catalin
Popescu e Ionut Ciobanu. Ambos continúan su progresión ya iniciada hace tres
años (y hasta diría que su crecimiento
pues los dos rozan los dos metros de
estatura). Sus estilos y características son
muy similares (desplazamientos cortos,
paradas fragmentarias y por colocación),
debiendo mejorar la velocidad de reacción, los lanzamientos de los extremos,
así como su masa muscular el segundo.
Su mejor jugador, el lateral-extremo
zurdo Valentin Marian Ghionea ha tenido una actuación desigual, habiendo
mejorado sus fundamentos técnicos y
su juego desde el extremo, así como la
coordinación con el pivote cuando se
sitúa de lateral. No ha seguido, en cambio, la misma línea en cuanto al lanzamiento exterior y capacidad defensiva, de
hecho fue sustituido en algunos partidos
para tales menesteres.
El resto es un equipo ordenado y bien
trabajado técnicamente (algo lógico en
la escuela rumana), que utiliza los cruces
y los bloqueos como principales armas
ofensivas. También destacaron el central
Dan Mihal Rohozneanu y el lateral-extremo zurdo Marius Sadoveac.
Me atrevería a decir que esta hornada
de jugadores podría, en el futuro, devolver, aunque fuera sólo en parte, antiguas
glorias al Balonmano de su país.
ALEMANIA
cudieron los actuales Campeones de
Europa con la lógica idea de subir
al podio en este su último Torneo con
jugadores Junior. No pudo ser. Un doloroso cuarto puesto final que supo a poco
a un combinado sólido, muy sólido, que
desarrolla un juego, como es sabido, no
muy rico tácticamente ni variado en su
construcción colectiva, pero muy contundente y efectivo.
Esos condicionantes hacen que a
veces, diría como que juegan un poco
a impulsos, es decir (estoy hablando,
claro, en ataque), alternan rachas de
buenas acciones con auténticos parones
en los que el equipo mantiene su tono
defensivo, pero pierde varias opciones
seguidas de hacer gol por diversos errores.
En la Primera Fase comenzó aplastando al Congo (48-10) y venciendo a
España (34-32), Chile (51-16) e Islandia
(30-27). La Segunda también tuvo un
buen inicio derrotando a Corea (33-29),
pero, como ya he comentado anteriormente, una inesperada derrota ante
Egipto (33-30) le hizo tener que echar el
resto para ganar a Dinamarca (29-27) y
así entrar en Semifinales.
En estas, y en un partido enormemente igualado, sucumbió ante SerbiaMontenegro (32-30), por lo que se vio
abocada a la lucha por el Bronce. De
nuevo en un partido muy igualado, volvió a perder, esta vez frente a Hungría
(28-27).
Defienden en 6:0 con algunas incursiones a 5:1 tradicional e incluso a 4:2,
sobre todo ante situaciones de necesidad o superioridad numérica.
Destacan varios jugadores.
Silvio Heinevetter. Excéntrico portero en el que la Federación Alemana
tiene puestas grandes esperanzas de
futuro. Tengo que decir que hasta este
Campeonato no había demostrado, en
un Torneo de primer nivel, la calidad
que se le presuponía, pero en Hungría
estuvo bien, francamente bien, tanto en
paradas fragmentarias como explosivas,
debiendo mejorar el lanzamiento de contraataques.
Christoph Theuerkauf. Ya lo destaqué el pasado año. En mi opinión, es
uno de los futuros mejores pivotes del
Mundo. Curiosamente y durante muchos
partidos cambiaba en defensa, cuando
en su Club (el S.C.Magdeburg) defiende
de central izquierdo titular. A partir de
Semifinales se prodigó más en tareas
defensivas. En ataque domina todos los
recursos de su puesto específico especialmente la salida de los bloqueos y el
lanzamiento a portería.
Andreas Rojewski. Lateral derecho
zurdo. Excelente lanzador.
René Boese. Extremo derecho zurdo.
Muy bueno en el 1-1, en la efectividad
de cara a portería (la más alta de todos
los extremos del Campeonato) y en el
contraataque.
Moritz Schapsmeier. Lateral derecho
zurdo. Alternó con el citado A. Rojewski
el puesto, obteniendo, logicamente entre
ambos, un excelente nivel en esa zona.
Cambia, en algunas ocasiones, en defensa. Experimentó una ligera mejoría con
respecto al Europeo 2004, pero entiendo
debe aumentar el juego con el extremo
de su lado y la calidad de sus pases al
pivote.
Yves Grafenhorst. Extremo izquierdo. Rindió a un nivel extraordinario en
todo lo relativo a este puesto específico.
Tanto es así que fue elegido el mejor del
Torneo. Ya el pasado año se vislumbraba
su excelente calidad, pero en Hungría
destapó realmente toda su capacidad
resultando, sin duda, el mejor jugador
de su equipo.
Christoph Theuerkauf.
Ya lo destaqué el
pasado año.
En mi opinión,
es uno de los futuros
mejores pivotes del
Mundo. Curiosamente
y durante muchos partidos cambiaba
en defensa,
cuando en su Club
(el S.C.Magdeburg)
defiende de central
izquierdo titular.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
A
15
ESPAÑA
A
COMUNICACIONES TÉCNICAS
El equipo mostró,
en todo momento, una
muy buena disposición
y ambición por hacer
las cosas bien.
Alternó construcciones
defensivas 5:1 y 6:0.
En este sentido resaltar
que el dúo de centrales
G. Guardiola y M. García
rindió a un buen nivel
en esa labor.
Excelente trabajo,
también, el de J. García
en portería, sobre todo
en la Segunda Fase
16
cudió el Equipo Nacional a este
Mundial con el doble objetivo de
intentar mejorar el cuarto puesto obtenido en Brasil 2003, así como de desquitarse del último Europeo 2004, donde la
pérdida de un solo encuentro (frente a
Portugal 25-24) en todo el Campeonato,
le llevó a ocupar finalmente la novena
plaza. Con una preparación también, en
mi opinión, muy corta en cuanto a partidos amistosos, pero, eso sí, con una gran
dosis de ilusión y con un equipo muy
sólido.
Con todas estas circunstancias, el
equipo lo formaron los siguientes componentes:
Porteros:
- Nº 1 Jorge García Lloria
- Nº 12 Manuel Rodríguez Arenas
Jugadores de campo:
- Nº 2 José Manuel González Garrido
(Extremo Izquierdo, Diestro)
- Nº 3 Gedeón Guardiola Villaplana
(Pivote, Diestro)
- Nº 4 Víctor Tomás González (LateralExtremo Derecho, Zurdo)
- Nº 5 Ángel Romero Rodríguez
(Pivote, Diestro)
- Nº 6 Mikel Aguirrezabalaga García
(Lateral Izquierdo, Diestro)
- Nº 7 Marc García Diéguez (Universal,
Diestro)
- Nº 8 Víctor Tremps Domínguez
(Pivote, Diestro)
- Nº 9 Antonio García Robledo (Lateral,
Diestro)
- Nº 10 Rubén Montávez Molinos
(Central, Diestro)
- Nº 11 Carlos Ruesga Pasarín (Lateral
Izquierdo, Diestro)
- Nº 13 David Cuartero Sánchez
(Extremo Derecho, Zurdo)
- Nº 15 Joan Cañellas Reixach (CentralLateral Izquierdo, Diestro)
- Nº 17 Iago Muiña García (Lateral
Derecho, Zurdo)
- Nº 20 Valero Rivera Folch (Extremo
Izquierdo, Diestro)
Primer Entrenador: D. José Villaldea
Segundo Entrenador: D. Fernando
Barbeito
Delegado: D. Rafael Villalba
Médico: D. Ignacio Nebot
Fisioterapeuta: D. Pablo Cegar García
Jefe de expedición: D. Alfonso López
En la Primera Fase venció a Chile
(44-24) para tropezar, a continuación,
frente a Alemania (34-32) en uno de los
mejores partidos del combinado espa-
ñol. Continuó ganando al Congo (42-20)
e Islandia (32-31) por lo que pasó esta
fase con seis puntos (cuatro acumulables
para la siguiente). En la Segunda se perdió con Dinamarca (33-26) y se remontó
el vuelo frente a Corea (31-26). A partir
de ahí, y tras la victoria de Egipto sobre
Alemania (33-30), se dio la curiosa circunstancia de que si en la última jornada
se producían una serie de resultados (difíciles pero no imposibles), tales como eran
la victoria de España sobre Egipto por
tres o más goles y la de Dinamarca sobre
Alemania, todo ello metería a España en
Semifinales.
Se dio lo primero pero no lo segundo,
ya que Dinamarca (clasificada como primera de grupo) perdió frente a los teutones (29-27), por lo que hubo que conformarse con la disputa de la quinta plaza,
que se consiguió venciendo a Rumanía
(33-29).
El equipo mostró, en todo momento,
una muy buena disposición y ambición
por hacer las cosas bien. Alternó construcciones defensivas 5:1 y 6:0. En este
sentido resaltar que el dúo de centrales
G. Guardiola y M. García rindió a un buen
nivel en esa labor. Excelente trabajo, también, el de J. García en portería, sobre
todo en la Segunda Fase. Por puestos
específicos fue desde el extremo izquierdo donde se estuvo a un mejor nivel de
cualificación, sobre todo en cuanto a la
extraordinario. Pese a jugar, insisto, prácticamente todo el Torneo en el lateral, la
Organización le concedió, con toda justicia, el premio al mejor extremo derecho
del Campeonato.
Víctor Tomás es punto
y aparte. Se sacrificó a
dar lo mejor de sí mismo
desde el lateral derecho
para cubrir un puesto
en el que había
ciertas carencias
(bien es cierto que su
sustituto en el extremo
del mismo lado,
D. Cuartero, rindió a
buen nivel)
COMUNICACIONES TÉCNICAS
efectividad, pues tanto V. Rivera como J.
M. González (alternaron los minutos de
juego en una proporción aproximada de
65%-35%) destacaron en ese sentido.
Justo es también resaltar el buen
trabajo en el pivote de A. Romero, muy
coordinado con la Primera Línea y muy
acertado de cara a portería
En la Primera Línea hubo mucha
alternancia de jugadores, destacando la
capacidad de lanzamiento exterior de C.
Ruesga en el lateral izquierdo-central (en
muy buen estado de forma) y la dirección
de R. Montávez desde el central.
También España acudió con un juvenil
al evento, J. Cañellas, lógico pues hablamos del jugador de la promoción 86-87
con más proyección, en principio, de futuro. Entiendo que positiva la experiencia
para él y para el equipo aunque, logicamente, será con sus compañeros de hornada con los que rendirá a mayor nivel.
Víctor Tomás es punto y aparte. Se
sacrificó a dar lo mejor de sí mismo
desde el lateral derecho para cubrir un
puesto en el que había ciertas carencias
(bien es cierto que su sustituto en el
extremo del mismo lado, D. Cuartero,
rindió a buen nivel). Y desde ahí realizó
un juego cargado de facultades y derroche, no exento de calidad y basado en
situaciones dos contra dos (alternativamente con el pivote y el extremo del
mismo lado). El hecho de defender en
el exterior facilitó su juego de contraataque en el que estuvo, como siempre,
17
HUNGRÍA
Tras el brillante, aunque siempre
algo frustrante, cuarto puesto obtenido
el pasado año por los magiares en el
Europeo 2004, se trataba ahora y como
anfitriones de obtener algún metal. Por
supuesto quedaba ya muy lejano el
décimo quinto lugar del pasado Mundial
Brasil 2003, dado que en esta promoción
de jugadores la Federación Húngara
había depositado muchas esperanzas,
tantas como para, incluso, organizar el
Torneo.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Por encima de todos,
hay que mencionar
al lateral diestro
(que, además, juega en
ambos lados del ataque)
Bama Putics, un atleta
de 2,02 m. de altura
con un lanzamiento
exterior potentísimo
que, en algunas
ocasiones, cambia
en defensa.
18
Y la verdad es que el equipo estuvo al
límite de sus posibilidades. A decir verdad sólo quedó la duda de qué hubiera
ocurrido si en el cruce de Semifinales
no les hubiera tocado Dinamarca sino
Serbia-Montenegro o Alemania, con los
que, seguro, hubiera tenido opciones
de estar en la final. Nunca se sabrá y, a
decir verdad, el tercer puesto conseguido pone brillante final a la etapa Junior
de un conjunto que comenzó la Primera
Fase ganando a Brasil (32-22), Túnez (2924), Israel (38-23) y Rumanía (34-25).
La Segunda la inició derrotando
a Argentina (38-22), pero sufrió un
traspiés, en su peor partido, frente a
Eslovenia (40-33), lo que le obligó
a echar el resto frente a SerbiaMontenegro (24-23) para poder
entrar en Semifinales.
En estas, como decía, cayó con
justicia ante Dinamarca (33-31),
por lo que luchó y consiguió el
Bronce ante Alemania (28-27). En
este último encuentro, como es
lógico, decir que tuvo mucho que
ver el gran ambiente que se creó
en el Pabellón de Nyiregyháza, ante
5.000 personas que apoyaron a su
equipo sin descanso, sobre todo
cuando los alemanes parecía que
terminarían imponiéndose (me
refiero a los últimos minutos del
encuentro en los que dos situaciones de empate en el marcador y
posesión alemana pudieron cambiar el desenlace).
Justo premio final para un conjunto en el que destacan, por un
lado, el guardameta Roland Mikler,
que tuvo una actuación excelente, sobre todo en determinados
momentos críticos de los partidos.
Por otro, el central Komél Nagy, aun
en edad juvenil (nació el 21 de noviembre de 1986), que destaca tanto por su
capacidad táctica en la dirección de
juego como por el lanzamiento exterior.
Pero por encima de todos, hay que
mencionar al lateral diestro (que, además, juega en ambos lados del ataque)
Bama Putics, un atleta de 2,02 m. de altura con un lanzamiento exterior potentísimo que, en algunas ocasiones, cambia
en defensa.
Desarrollan un Sistema Defensivo 6:0
cerrado, siendo su principal característica (como ya comenté también el pasado año) el marcaje sobre el pivote “a
pares”. En ataque decir que insistieron
(bien es cierto que no con tanta frecuencia como en el Europeo 2004) en situar
al portero (o mejor dicho al jugador que
le sustituye) como séptimo atacante. En
este sentido comentar que una vez superado el factor sorpresa del año pasado,
los rivales prepararon los antídotos oportunos con lo que la medida resultó algo
menos efectiva.
SERBIA-MONTENEGRO
Corea (a la que se vencieron en la final
por 39-23) y Dinamarca (que venció a
Croacia por la lucha por el Bronce por un
ajustado 32-31).
Así pues y como decía en la introducción, era el único equipo aquí presente
que no había participado en el último
Campeonato de Europa Letonia 2004,
habiendo obtenido la clasificación mundialista en el grupo que le enfrentó a
Suiza, Fyro-Macedonia y Turquía, a los
que derrotó con mucha facilidad (35-21,
37-23 y 38-32 respectivamente).
Todo ello hace ver claramente un
gran futuro para las Selecciones de este
país en su ya clara vuelta en los primeros puestos del panorama internacional, bajo la dirección del mítico Veselin
Vujovic.
Tampoco hay que olvidar que este
mismo país se proclamó el pasado año
2004 Campeón de Europa Sub-19 y que,
a mayor abundamiento, esa misma
Selección Juvenil ha resultado vencedora en la I Edición del Campeonato
del Mundo de la categoría celebrado en
Qatar los pasados días 3 a 11 de agosto.
En este ámbito y sin animo de restar un
ápice de mérito de Triunfo reseñado,
también hacer constar que la participación en dicho evento fue por invitación,
por lo que no acudieron todos los mejores. Decir también que a los serbo-montenegrinos les acompañaron en el podio
En la Primera Fase derrotaron a la
República Checa (32-24), Argentina (3528), Eslovenia (27-26) y Kuwait (46-26).
En la Segunda continuaron las rachas de
victorias ante Rumanía (29-28) e Israel
(40-29) cayendo en el último partido ante
los anfitriones (24-23).
Como ya he comentado, firmaron su
mejor partido frente a Alemania (32-30)
en Semifinales, por lo que absolutamente al límite de sus posibilidades se
metieron en la Final, donde cayeron con
mucha claridad ante Dinamarca (40-35).
Como es conocida táctica de su
Entrenador, utilizan hasta cuatro variables defensivas, y en muchas ocasiones,
en un mismo encuentro,
a saber, 6:0, 3:2:1, 5:1
tradicional y 5+1. Igual
planteamiento se sigue
con los porteros, Dragan
Marjanac y Vladimir
Perisic (este último,
Juvenil con una gran proyección), a los que cambia
con mucha facilidad.
De entre los jugadores de campo destacan
el excelente pivote Uros
Vilovski, el lateral derecho zurdo Marco Vujin,
con un lanzamiento en
suspensión extraordinario y, sobre todo, el
lateral izquierdo Zarko
Sesum (nacido el 16 de
junio de 1986), excelente
jugador, líder natural del
grupo Sub-19 del que
hablaba al principio, ya
enrolado, como digo, en
la Selección Junior, y con
un futuro por delante muy
esperanzador.
Como es conocida
táctica de su
Entrenador, utilizan
hasta cuatro variables
defensivas, y en muchas
ocasiones, en un mismo
encuentro, a saber, 6:0,
3:2:1, 5:1 tradicional y
5+1. Igual planteamiento
se sigue con
los porteros,
Dragan Marjanac y
Vladimir Perisic (este
último, Juvenil con una
gran proyección),
a los que cambia
con mucha facilidad.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Sólo de forma relativa debemos
considerar la sorpresa que ha supuesto
el excelente Torneo realizado por esta
Selección.
19
DINAMARCA
C
on toda justicia se proclamaron
los daneses, por tercera vez en su
historia, Campeones del Mundo. Se
mostraron como un equipo sólido en
defensa, rápido y eficaz en el juego de
contraataque (casi me atrevería a decir
que es su principal arma), y muy creativo
en ataque.
El devenir Internacional de esta promoción de jugadores siempre ha estado
ligada a los puestos de honor. Ya en
el Europeo Sub-19 de Eslovaquia 2003
fueron Bronce, pasaron a la Plata en el
Europeo Sub-21 Letonia 2004, para ahora
poner brillante colofón con el Oro de
Hungría.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Desde el punto de vista táctico, decir
que han corregido el problema con el
que se toparon el pasado año en cuanto
al ataque posicional contra las defensas
5:1 profundas, en la medida en que estas
construcciones dificultan, lógicamente,
la circulación del balón y la capacidad
de dirección de juego del jugador central. En este sentido recordar la final del
Europeo 2004 frente a Alemania donde,
tras ir ganando por 14 goles a 8, un cambio defensivo de los alemanes (de 6:0 a
5:1 posicional profundo) dio la vuelta al
partido.
20
En el plano individual los siete jugadores titulares tienen un nivel sobresaliente. Quédense con sus nombres:
- Kristian Duvald Friis. Excelente portero de características físicas y antropométricas curiosamente similares a las de
su compatriota, el Internacional Absoluto
Kasper Hdviit. Guardameta explosivo,
desarrolla su técnica al más puro estilo
nórdico intentando compensar su cierta
falta de centímetros. Justo es también
reconocer la labor de su compañero
Stephen Dyreborg Nielsen, de estilo
diferente, más alto y proclive a la parada
fragmentaria por colocación, que le sustituyo en varias ocasiones, casi siempre
con acierto.
- Mads Strange Pedersen y Simon
Edelberg Jensen. Extremos izquierdo y
derecho zurdo respectivamente. Ambos
con gran dominio del puesto específico,
esto es, de las situaciones 1-1 (en ataque
y en defensa), del lanzamiento a portería
y del juego de contraataque.
- René Bach Madsen. Lateral izquierdo diestro. Buen lanzador muy coordina-
do con el extremo de su lado, el central y
el pivote.
- Simon Westh Kristiansen. Lateral
derecho zurdo. Asumió con éxito su rol
como lanzador de media y larga distancia. Jugó francamente bien las situaciones impares con el extremo de su lado y
los cruces con el central.
- René Toft Hansen. Pivote diestro. Si
al hablar de Francia y Alemania destacaba en este puesto a C. Sorhaindo y C.
Theuerkauf respectivamente, debo decir
que este jugador danés completa, en mi
opinión, el trío de pivotes con más futuro
Internacional. En él concurre, además,
la circunstancia de que mide 2,01 m. de
estatura. Es un buen defensor y ha mejorado con respecto al pasado Europeo
2004 la movilidad en los desplazamientos defensivos y la recepción de balones
(a una mano) en ataque.
No diré que el camino hacia el Título
fuera fácil, pero, en cualquier caso, se
mostraron los daneses desde el principio
como una formación de enorme talento.
Así, en la Primera Fase, vencieron
a Francia (34-32), Egipto (31-27), Corea
(37-26) y Suecia (34-25), para continuar la
Segunda haciendo lo propio con España
(33-26) e Islandia (33-25). Con el pase
asegurado a Semifinales perdieron con
Alemania (29-27) jugando a medio gas.
Ya en la lucha por las Medallas, ganaron a Hungría (33-31) en un encuentro en
el que tuvieron realmente que esforzarse,
pues la ambición de los magiares y el
lógico apoyo del público, pusieron las
cosas difíciles. En este partido demostraron los daneses no sólo su calidad sino
también su saber estar en la pista.
En la gran Final se impusieron con
relativa facilidad a Serbia-Montenegro
(40-35).
De este partido comentar que fue en
el que desarrollaron los daneses su más
amplia gama de recursos, llegando en
la segunda parte a ir venciendo hasta
por 11 goles, lo cual hizo pensar que se
batiría el record de diferencia de goles de
una Final Junior, obtenido por la Unión
Soviética en 1983 frente la República
Federal Alemana, donde vencieron los
primeros por 32-17. No fue así, los daneses levantaron el pie y permitieron que el
resultado se maquillara.
En cualquier caso se proclamaron,
como digo, el mejor equipo Junior del
Mundo.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
- Morten Olsen. Con todo lo dicho de
sus compañeros, este jugador destaca
sobre todos ellos. Su visión de juego,
calidad táctica y capacidad de lanzamiento le hicieron ser merecedor no sólo del
nombramiento de mejor central, sino de
mejor jugador del Torneo.
Defienden siempre en 6:0 y dominan
todos los resortes del juego de contraataque en primera, segunda y tercera
oleada.
21
ARBITRAJE
En mi opinión,
los más destacados
fueron los húngaros
Csaba Dobrovich y
Peter Tajor,
junto con los
noruegos Terje Erikson y
Keneth Hausen.
La pareja española
Muro San José y
Rodríguez Murcia
actuó a un notable nivel.
En este sentido, destacar, en primer
lugar, la lógica aplicación de las nuevas
Reglas de Juego que entraron en vigor,
como es sabido, el pasado 1 de agosto,
por lo que este Torneo supuso un auténtico banco de pruebas para las mismas.
El hecho de que se tratara, en
muchos casos, de pequeñas reformas
casi de matiz y en otros que ya se estaban aplicando (como lo es el alinear
a catorce jugadores), hicieron que no
hubiera grandes problemas en este
aspecto.
Trece parejas de colegiados fueron
las encargadas de dirigir los partidos.
Como suele ocurrir en estas citas mundialistas, desigual valoración la que se
puede hacer de unos y otros.
En mi opinión, los más destacados
fueron los húngaros Csaba Dobrovich y
Peter Tajor, junto con los noruegos Terje
Erikson y Keneth Hausen. La pareja española Muro San José y Rodríguez Murcia
actuó a un notable nivel.
CONSIDERACIONES FINALES
Por último destacaré algunas cuestiones que por curiosas o significativas
entiendo merecen ser resaltadas. Por
un lado decir que se jugó un Torneo
Internacional Oficial por primera vez
con el nuevo balón de la marca danesa SELECT, elegido por la Federación
Internacional en detrimento de los últimos modelos de la mercantil ADIDAS.
Parece ser que tuvo una buena aceptación entre los jugadores.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
También dentro de lo anecdótico,
resaltar las impresionantes medidas de
seguridad privada del equipo de Israel.
Hasta diez miembros de la Policía Estatal
Israelí acompañaban en todo momento
(digo bien, en todo momento, pues su
presencia se hacía efectiva hasta el vestuario) a la delegación hebrea. Armados
hasta los dientes ejercían, ciertamente,
una labor disuasoria.
22
Portero: Roland Mikler. Hungría.
Extremo Izquierdo: Yves Grafenhorst.
Alemania.
Lateral Izquierdo: René Madsen.
Dinamarca.
Central: Morten Olsen. Dinamarca.
Lateral Derecho: Marco Vujin. SerbiaMontenegro.
Extremo Derecho: Víctor Tomás.
España.
Pivote: Uros Vilovski. SerbiaMontenegro.
Mejor Jugador: Mortrn Olsen.
Dinamarca.
Máximo Goleador: Chenz Pomeranz.
Israel. 82 Goles
En cuanto a la asistencia de público,
como suele ocurrir en estos Torneos,
desigual asistencia general, muy mayoritaria, eso sí, en los recintos donde jugaba Hungría. Excelente seguimiento informativo de los medios de comunicación
gráficos e incluso televisivos.
En el ámbito organizativo, resaltar
que la buena disposición del Comité
responsable de esa tarea se vio entorpecida por la gran dispersión de todas las
Sedes. Así pues, encontramos buenas
y bien equipadas instalaciones, pero
distribuidas, como digo, en las 11 ciudades que en trescientos kilómetros a
la redonda tuvo lugar el Campeonato, a
saber: Nyiregyháza, Miskolc, Mezkövesd,
Kisvárda, Tiszavasvári, Tiszaujváros,
Ózd, Szerencs, Fehérgyarmat, Csenger y
Nagykálló.
En el plano estadístico, decir que se
disputaron 82 partidos por parte de los
320 jugadores que se dieron cita en el
Campeonato. De entre todos ellos, fueron
elegidos en el siete ideal los siguientes:
En cualquier caso, si ello ha servido
para una mayor difusión del Balonmano
en el Noreste de Hungría, el esfuerzo de
todos habrá valido la pena. Ojalá que así
sea.
23
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Evaluacion y seguimiento técnico
en la formación de jóvenes
jugadores de balonmano
COMUNICACIÓN Nº 240
Gabriel Torres Tobio
En la sociedad actual es fundamental la promoción del deporte hacia valores universales (educación, salud, convivencia, superación personal, integración, etc). En esa
promoción del deporte es imprescindible fomentar y promover el Deporte de Base
entre nuestros jóvenes, para que esos valores universales perduren en el tiempo. Es una
obligación de los adultos la educación de los jóvenes, y desde esa perspectiva no se
puede olvidar el Deporte de Base; sin embargo, el interés por otros objetivos, genera
que la tendencia actual se centre más en el deporte de de competición de los adultos.
Es deber, no sólo de las instituciones y los clubes sino también de los entrenadores,
fomentar esos valores y no olvidar el sentido educativo y formativo de nuestro rol primario: La educación y formación deportiva de los jugadores jóvenes.
En ese contexto, este artículo se centra en un aspecto muy concreto: “la evaluación
y seguimiento técnico en la formación de jóvenes jugadores de balonmano”. El objetivo
de este artículo es divulgar entre los entrenadores una alternativa de varias pruebas
específicas de evaluación físico-técnica de Balonmano.
Para este documento seleccionamos y describimos sólo las siguientes pruebas:
1. Circuito de agilidad-habilidad específico de Balonmano (elaboración propia)
2. Pases-recepciones contra una pared -brazo preferente/brazo no preferente(adaptado)
3. Pases-recepciones contra una pared -bilateral/ambos brazos alternativamente(adaptado)
4. Lanzamientos del jugador de campo e intervenciones portero
(elaboración propia):
a. Modelo de aplicación A: Lanzamientos a portería (1:0).
Aplicable al jugador campo
b. Modelo de aplicación B: Lanzamientos a portería (real 1:1).
Aplicable al jugador campo
c. Modelo de aplicación B: Intervenciones del portero (real 1:1). Aplicable al portero
COMUNICACIONES TÉCNICAS
E
24
Juan de Dios
Román Seco
stas son algunas pruebas que
forman parte de un proyecto de
trabajo que estamos elaborando
sobre evaluación de jugadores,
y muy avanzado en su desarrollo, aunque no carente de dudas y necesario de
mejoras; pero es preciso progresar y no
pararnos en la permanente indecisión
en busca de la perfección absoluta, que
por otra parte siempre es relativa en toda
evolución. En el desarrollo del conocimiento y la práctica es imprescindible el
ensayo-error, la experiencia. Este proyecto
pretende desarrollar una sencilla herramienta informática que constará fundamentalmente de los siguientes apartados
de evaluación: Reconocimiento médico,
antropometría (somatotipo, somatocarta,
índices), capacidades físicas (eurofit, específicas), balonmano (habilidades físico-
motrices específicas, comportamientos de
juego), características psicológicas (escala
observación cualitativa, cuestionario
características psicológicas rendimiento
deportivo). Por lo tanto, con este artículo
nos adelantamos a la próxima divulgación
de dicha herramienta de trabajo.
Antes de pasar a la descripción de las
citadas pruebas, estimamos oportuno
establecer algunas consideraciones muy
concretas que siempre han estado presentes en nuestras reflexiones, y sobre
las que invitamos a la crítica y discusión
metódica.
Este proyecto de evaluación podría
enmarcarse en lo que hemos denominado, hace años, como Plan FORMA, que
pretende ser parte de un Plan Director
Técnico de Balonmano (PDTB), y que
representa simbólicamente un pensamien-
Así mismo, en este contexto, todo plan
de actuación debe ser creado y aprobado
con el mayor grado de consenso posible,
para su implementación a nivel general
en toda la comunidad de balonmano
(aceptación de la norma-criterio), y con
el fin de actuar bajo procedimientos y
métodos comunes útiles, que faciliten la
generalización y contraste entre diferentes
poblaciones y muestras de jugadores. De
ese modo, también nos acercaremos más
a un criterio común de diagnóstico, que
permita tomar decisiones adecuadas de
selección, de orientación de la formación
del jugador, etc.
Por otra parte, todo Plan Director
Técnico de Balonmano, ya sea en su
faceta de promoción, de evaluación o de
entrenamiento formativo, debe disponer de una Norma de Evaluación de su
Calidad (gestión de la calidad), tal como
ocurre en otros ámbitos profesionales y
socio-educativos (Universidades), en los
que esta gestión de la calidad es apoyada con la concesión de una Certificación
Oficial denominada “Norma ISO” (herramienta internacional que establece criterios básicos para implantar un sistema de
gestión de calidad). Con una certificación
se transmitiría la idea de que el servicio
técnico está evaluado tanto en las directrices generales de organización de procesos como en la mejora continua de los
pasos de gestión de calidad. Este proceso
PLAN “FORMA”
En el diseño y planificación del PLAN FORMA se deben
diseñar básicamente 3 PROGRAMAS
Forma de promover
(PROGRAMA promoción)
Forma de evaluar
(PROGRAMA
evaluación)
Forma de entrenar
(PROGRAMA entrenamiento)
Objetivos:
Captación jugadores
(� pirámide)
Generar recursos
(� $, medios )
Factor humano
(� Grupo/equipos w)...
Objetivos
Contenidos
Medios
Actividades
...
Objetivos
Contenidos
Medios
Actividades
...
Tabla 1: Programas Plan Forma
Gráfico1.: Pirámide tradicional de selección
Gráfico 2.: ¿Pirámide de selección versus captación y fidelización deportiva?
COMUNICACIONES TÉCNICAS
to de: FORMA (de formación, de formar),
FORMA (de forma de hacer las cosas),
FORMA (de estar en forma para el juego).
Desde esta perspectiva, en el diseño de
este plan se deberían de planificar, básicamente, tres PROGRAMAS de actuación
(Tabla 1): Promoción, evaluación, entrenamiento.
En este caso, nuestro primer interés
está en el programa de evaluación para
el seguimiento de jugadores. Aunque,
llegado a este extremo, afirmamos sin
duda alguna, que vale poco la evaluación
y selección de jugadores sin una pirámide
de población deportiva amplia en la base
de la formación de jugadores de balonmano, y que sustente el futuro de nuestro
deporte (…a más base… más probabilidad
de que aumente la frecuencia de jugadores de nivel, con talento innato o/y aprendido). En este sentido también habría que
valorar la importancia de la captación
y fidelización de jugadores con el balonmano (Gráfico 1, 2). ¿Cómo aumentar
la población de jugadores en la base?...
¿Cómo fidelizar a los jugadores con el
balonmano?...
25
suele hacerse inicialmente desde la propia
entidad (Federación) y finalmente serían
auditores (evaluadores) externos los que
certificarían el cumplimiento de los criterios normativos (ejemplo norma ISO).
Probablemente, esta auditoría-certificación
la concedería la Federación Española y/o
Consejo Superior de Deportes, e incluso
de la propia IHF debería partir la idea de
establecer esa norma (criterios) a nivel
internacional.
DESCRIPCION PRUEBAS:
Una vez expuestas estas consideraciones, describimos las citadas pruebas
específicas de evaluación físico-técnica de
Balonmano, que forman parte del proyecto que estamos elaborando sobre evaluación de jóvenes jugadores:
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Objetivo:
Agilidad y capacidad
física global,
realizando una
combinación de
habilidades motrices
específicas de juego.
26
1. CIRCUITO DE AGILIDAD-HABILIDAD
ESPECIFICO DE BALONMANO:
Objetivo: Agilidad y capacidad física
global, realizando una combinación de
habilidades motrices específicas de juego.
Instalación y material: En un campo
reglamentario de balonmano se situarán
los siguientes elementos (Gráficos 3 y
4): 4 colaboradores, 2 porterías, 2 telas o
material similar de 60x40 cm. y de color
llamativo para realizar los lanzamientos de
precisión a portería, 20 balones de balonmano de la categoría correspondiente, 1
balón medicinal de 5 kg., 12 aros (5 grandes para situarse los colaboradores y 7
pequeños para colocar balones), 3 gomas
elásticas de 4 m de largo y 2 cm de ancho
de color que contraste con el suelo, 19
conos altos (50 cm) de varios colores para
cada estación del recorrido (9 amarillos y
10 rojos), 6 contrapesos para apoyar en
los conos que soportan las gomas elásticas, 2 colchonetas pequeñas (2x1 m), 2
vallas (altura 76 cm), cronómetro.
Descripción del test: Realizar a la máxima velocidad posible un recorrido que
consiste en la combinación de habilidades
motrices específicas del juego. El test se
realiza una sola vez. Este recorrido se
desarrolla con la siguiente secuencia de
ejecución (gráfico 5):
1º) (0) Situación de salida, junto a la
línea del área de portería, de pie en posición de base…
2º) (1, 2) Desplazamientos sin balón
hacia delante y hacia atrás, a realizar la
técnica de marcaje en proximidad sobre
un jugador situado dentro de un aro en
“posición básica de armado con balón”. Se
realizarán dos ciclos de ida y vuelta, dando
la vuelta al cono situado en la posición de
salida. En el ciclo 1 (jugador situado en
el aro, armado con el balón en el brazo
derecho) el deportista realizará el desplazamiento adelante realizando el marcaje
de proximidad y contactando con la mano
derecha sobre el abdomen del jugador con
balón y la izquierda sobre el balón, seguidamente realizará el desplazamiento hacia
atrás. En el ciclo 2 (jugador situado en el
aro, cambia el armado al brazo izquierdo)
el deportista, una vez que ha dado la vuelta al cono, realizará el desplazamiento adelante ejecutando el marcaje de proximidad
y contactando con la mano izquierda sobre
el abdomen del jugador con balón y la
derecha sobre el balón, seguidamente realizará el desplazamiento hacia atrás dando
la vuelta al cono…
3º) (3) Velocidad de desplazamiento
frontal hacia adelante sin balón, hasta la
colchoneta situada entre la intersección de
las líneas de banda y central…(4) Realizar
una voltereta adelante sobre la colchoneta...(5) Reequilibrarse, dar la vuelta al
cono, y velocidad de desplazamiento de
espalda, hasta superar la línea de golpe
franco…
4º) (6) Finalizada la acción anterior se
coge dentro del aro un balón medicinal
de 5 kg, agarrándolo con las dos manos
a la altura del abdomen y los brazos
flexionados, para realizar el siguiente
recorrido de desplazamientos defensivos
(bordeando los conos por la parte exterior)… (7) Desplazamiento lateral entre
la línea de área de portería y los conos…
(8) Desplazamiento lateral por delante de
los conos… (9) Desplazamiento lateral
entre la línea de área de portería y los
conos… (10) Desplazamiento frontal por
la derecha de los dos conos centrales…
(11) Desplazamiento de espalda por la
izquierda de los dos conos centrales…
(12) Desplazamiento lateral entre la línea
de área de portería y los conos… (13)
Desplazamiento lateral por delante de los
conos… (14) Desplazamiento lateral entre
la línea de área de portería y los conos…
(15) Una vez superado el último cono se
realiza el lanzamiento frontal del balón
medicinal hacia la portería. La ejecución
del lanzamiento se realizará con los pies
separados aproximadamente a la altura de
los hombros y con el balón cogido con las
dos manos detrás de la cabeza. Una vez
que el balón entre en la portería se continúa con la siguiente tarea…
5º) (16) Desplazamiento a coger un
balón de balonmano dentro del aro
(recordar que no se puede coger hasta
que el balón medicinal haya entrado en
la portería)… (17, 18) Coordinación del
ciclo de pasos con un pase de precisión
directo. El jugador ejecutando un máximo de tres pasos y sin salir del área de
golpe franco, realizará un pase clásico en
apoyo a un receptor estático situado entre
la intersección de las líneas de banda y
central. El pase se considera preciso y
válido si el receptor recibe o toca el balón,
teniendo uno o los dos pies dentro del
aro en contacto con el suelo; pudiendo
saltar para recibir, pero siempre y cuando
la recepción del salto se haga apoyando
uno o los dos pies dentro del aro. En el
caso de fallar el pase, el deportista cogerá un segundo balón dentro del mismo
aro y realizará otro intento, así hasta tres
intentos. En el caso de fallar también el
tercer intento, el deportista seguirá con
la siguiente tarea del recorrido (No hay
penalización de tiempo; la penalización
de tiempo ya se considera si se tiene que
repetir 2-3 intentos de pase)…
Gráfico 4: Situación de material en el campo de juego
6º) (19) Desplazamiento a coger un
balón de balonmano dentro del aro… (20)
Seguidamente se realiza un desplazamiento frontal hacia adelante con balón en bote
continuado y con cambios de dirección
(según el gráfico), cambiando el balón de
mano en los cambios de dirección (en la
mano opuesta a la situación del cono)…
(21) Finalizar el desplazamiento anterior
con un pase clásico en apoyo de precisión
directo a un receptor estático situado en la
intersección de las líneas de área de golpe
franco y de banda. Este pase se ejecutará
con un máximo de tres pasos y sin superar la línea central. El pase se considera
válido si el receptor recibe o toca el balón,
teniendo uno o los dos pies dentro del aro
en contacto con el suelo; pudiendo saltar
para recibir, pero siempre y cuando la
recepción del salto se haga apoyando uno
o los dos pies dentro del aro. En el caso
de fallar el pase, cogerá un segundo balón
del aro situado a su derecha y, dando la
vuelta al cono próximo en bote continuado, realizará otro intento; así hasta tres
intentos. En el caso de fallar también el
tercer intento, el deportista seguirá con
la siguiente tarea del recorrido (No hay
penalización de tiempo; la penalización
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Gráfico 3: Referencias –delimitación- de la situación del
material en el campo
27
de tiempo ya se considera si se tiene que
repetir 2-3 intentos de pase)…
7º) (22) Desplazamiento de agilidad
pasando la primera valla por debajo y la
segunda saltando por arriba sin tirarlas.
En el caso de tirar una valla, el deportista
realizará otro intento, así hasta tres intentos. En el caso de fallar también el tercer
intento, seguirá con la siguiente tarea del
recorrido (No hay penalización de tiempo;
la penalización de tiempo ya se considera
si se tiene que repetir los 2-3 intentos)…
COMUNICACIONES TÉCNICAS
8º) (23) Cogiendo un balón dentro del
aro, se debe superar los tres obstáculos
saltando sobre las gomas elásticas, utilizando un desplazamiento frontal hacia
adelante con balón y coordinando el ciclo
de pasos (3 pasos-bote-3 pasos, máximo)… (24) finalizando con un lanzamiento
en salto con precisión a un objeto situado
en la escuadra derecha de la portería. El
lanzamiento se ejecuta al superar la tercera goma elástica y antes de tocar el suelo
del área de portería. Se considera que el
lanzamiento es válido si toca el objeto
(tela) situado en la escuadra de la portería.
En el caso de fallar, se dará la vuelta por
la derecha de los obstáculos, cogerá un
segundo balón dentro mismo aro y realizará otro intento; así hasta tres intentos.
En el caso de fallar también el tercer intento, el deportista seguirá con la siguiente
tarea del recorrido (No hay penalización
de tiempo; la penalización de tiempo ya se
considera si se tiene que repetir 2-3 intentos). En el área se portería, como referente
se espacial y de oposición, se situará un
colaborador-portero (según gráfico) estático y pasivo con un balón de balonmano
entre la manos por encima de la cabeza
(posición base)…
28
9º) (25) Seguidamente, el deportista
se desplaza a la izquierda para recibir el
pase rápido directo del portero (balón que
éste tenía en las manos) dentro del área
de golpe franco… (26) Continuando con
un desplazamiento frontal hacia adelante con balón en bote continuado… (27)
Finalizando el desplazamiento con un lanzamiento clásico en apoyo de precisión y
directo a portería (lejana). Este lanzamiento se ejecutará con un máximo de tres
pasos y sin superar la línea central. El lanzamiento se considera preciso y válido si
el balón entra en la portería directamente
o después de botar en el área de portería.
En el caso de fallar el lanzamiento, cogerá
un segundo balón del aro situado a su
izquierda y, dando la vuelta a dicho aro,
realizará otro intento; así hasta tres intentos. En el caso de fallar el tercer intento,
seguirá con la siguiente tarea del recorrido
(No hay penalización de tiempo; la penalización de tiempo ya se considera si se
tiene que repetir 2-3 intentos)…
10º) (28) Al mismo tiempo que en el
área se portería, el colaborador-portero
se situará en el segundo aro que tiene
a su derecha (según gráfico), estático y
pasivo con un balón de balonmano entre
la manos por encima de la cabeza (posición base)… (28) El deportista se desplaza
a coger un balón dentro del aro situado
junto a la línea de banda... (29) Realizando
un desplazamiento frontal hacia adelante
con balón en bote continuado, que finaliza, coordinando el ciclo de pasos, con una
finta simple de desplazamiento, superando
de frente a un defensor (situado según
gráfico) estático y pasivo en posición
de base defensiva. Ejemplo caso de un
diestro: recepción en suspensión o en
contacto con el suelo, I-D-I , con trayectoria de salida normal. (Nota: se sitúa un
cono en el espacio delante del defensor,
para que el fintador haga el cambio de
dirección en la finta; es decir, debe entrar
por un lado del cono y salir por el otro.
Evitando así las trayectorias rectas)… (30)
Finalmente, la finta termina con un lanzamiento en salto en profundidad superando
la colchoneta, con precisión a un objeto
situado en la escuadra izquierda de la
portería. Se considera que el lanzamiento
es preciso-válido si toca el objeto (tela)
situado en la escuadra de la portería. En
el caso de fallar, se dará la vuelta (según
gráfico), cogerá un segundo balón dentro
del mismo aro y realizará otro intento; así
hasta tres intentos. En el caso de fallar el
tercer intento, el deportista finaliza el recorrido. (No hay penalización de tiempo; la
penalización de tiempo ya se considera si
se tiene que repetir 2-3 intentos). Fin.
Instrucciones para el deportista:
“Sitúate en la línea de salida. A la señal,
inicia el recorrido realizando correctamente las tareas del circuito, corriendo lo
más rápido posible hasta el final. Yo te iré
acompañando en tu recorrido orientando
la ejecución de las tareas. El test se realiza
una sola vez”.
Directrices para el evaluador:
- Distribución y situación correcta del
material
- Los colaboradores que participan
pasivamente en el circuito (receptores de
pase, portero, atacante, serán de la talla
semejante a la categoría del deportista
evaluado)
- Comprobar que el suelo es liso y
antideslizante, para que el deportista no
resbale durante la prueba.
- Reconocimiento del circuito y tiempo
de ensayos libres.
- Sin ensayo individual previo a la
salida de cada deportista, se realizará un
intento.
- El test se realizará con zapatillas de
deporte adecuadas, y en pantalón y camiseta cortos.
- Insistir en que se ejecute las tareas
correctamente y a la máxima velocidad
posible.
- Durante la ejecución, el evaluador
principal acompañará en su recorrido al
deportista, orientándoles en reforzando su
motivación.
- El test finaliza cuando el deportista ejecuta el último lanzamiento, en el
momento en que el balón toca la tela
situada en el punto de localización situado
en portería.
Resultado: El resultado será el tiempo
obtenido en realizar el recorrido de todo el
circuito.
Gráfico 5: Secuencia de ejecución del recorrido
Objetivo:
Velocidad gestual
(cíclica) y precisión
de los miembros
superiores para
pasar y recibir.
2. PASES-RECEPCIONES
CONTRA UNA PARED
(Brazo preferente / Brazo no preferente):
Objetivo: Velocidad gestual (cíclica) y
precisión de los miembros superiores para
pasar y recibir.
Instrucciones para el deportista:
“Sitúate de pie frente al cuadro marcado
en la pared y detrás de la línea marcada
a 3 m. En una posición básica, adapta el
balón con la mano correspondiente y con
Gráfico 6: Pases-recepciones contra pared
(Brazo preferente / no preferente)
el brazo armado. Seguidamente, a la señal
de “¡preparado…ya!” empiezas a lanzarrecibir el balón directamente hacia el
cuadrado marcado en la pared, de forma
continuada, a la máxima velocidad posible,
durante 30 segundos hasta que escuches la
señal de “¡alto!”. Recuerda que todos los
pases debes realizarlos detrás de la línea,
pudiendo lanzar con 0-1-2 ó 3 pasos como
máximo., y sólo se cuentan los lanzamientos que tocan el cuadrado marcado en la
pared. Tendrás un intento con cada brazo”.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Material: Balón de balonmano de la
categoría correspondiente al deportista,
pared lisa en la que se marca un cuadrado
de 50x50 cm. y una línea a 3 m. de la pared
(Gráfico 6), cronómetro, cinta métrica para
marcar el espacio.
Descripción del test: El deportista lanza
y recibe un balón de Balonmano de forma
continuada (cíclica) a una pared situada
a 3 m. de distancia; ejecutando los pases
con el mismo brazo, a la máxima velocidad
posible y durante 30 segundos (Gráfico 6).
Se realizará un intento con cada brazo,
siguiendo la siguiente secuencia:
1º) Intento con brazo preferente (30”)…
2º) Descanso (1’)… 3º) Intento brazo no
preferente (30”)
29
Objetivo:
Coordinar la
velocidad gestual
(cíclica) y precisión
de ambos miembros
superiores para
pasar y recibir,
con el ciclo
de pasos y el bote.
Directrices para el evaluador:
- Dos evaluadores enfrentados: un cronometrador y un anotador que controla la
ejecución.
- Un intento de 30” con cada brazo y un
descando de 1 minuto entre ellos.
- El balón será lanzado siempre con
la misma mano, directamente contra la
pared, sin sobrepasar la línea marcada en
el suelo, siendo recepcionado y nunca golpeado.
- No se podrá lanzar con más de tres
pasos (0-1-2 ó 3 pasos como máximo).
- Si el balón, después de golpear la
pared bota en el suelo, el deportista podrá
recibirlo y continuar lanzando.
- Los lanzamientos que no toquen el cuadrado o incumplan las normas de ejecución
de la prueba no serán contabilizados.
3. PASES-RECEPCIONES
CONTRA UNA PARED (Bilateral – ambos
brazos alternativamente):
Objetivo: Coordinar la velocidad gestual
(cíclica) y precisión de ambos miembros
superiores para pasar y recibir, con el ciclo
de pasos y el bote .
da realizar dos pases con el brazo izquierdo
al cuadrado izquierdo,… desplazarse a la
zona derecha respetando el ciclo de pasos
y ejecutando un bote unitario en el espacio
entre las dos zonas,… y así sucesivamente
a la máxima velocidad durante 30 segundos
(Gráfico 7).
Material: Balón de balonmano de la
categoría del jugador, espacio con pared
lisa en la que se marcan 2 cuadrados de
50x50 cm, separados entre sí 3m y unas
líneas marcadas en el suelo a 3 m. de la
pared, cronómetro, cinta métrica.
Instrucciones para el deportista:
“Sitúate en una de las zonas situadas
frente a uno de los cuadrados marcados
en la pared (ejemplo derecha), de pie y
detrás de la línea marcada a 3 m. En una
posición inicial básica, adapta el balón con
la mano derecha y con el brazo armado.
Seguidamente, a la señal de “¡preparado…ya!”, desde la zona derecha realiza dos
pases con el brazo derecho al cuadrado
derecho, a continuación te desplazas a la
zona izquierda respetando el ciclo de pasos
y ejecutando un bote unitario en el espacio
entre las dos zonas, seguidamente desde
la zona izquierda realizas dos pases con el
brazo izquierdo al cuadrado izquierdo,… y
así sucesivamente de derecha-izquierdaderecha, a la máxima velocidad durante 30
segundos. Tendrás un intento.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Descripción del test: El deportista lanza
y recibe, alternativamente con cada brazo,
un balón de Balonmano de forma continuada a unos cuadrados marcados en la
pared situada a 3 m. de una línea marcada
en el suelo, a la máxima velocidad posible,
durante 30 segundos. La prueba se realiza
siguiendo la siguiente secuencia: situarse
en la zona derecha en posición inicial básica de armado,… desde la zona derecha
realizar dos pases con el brazo derecho al
cuadrado derecho,… desplazarse a la zona
izquierda respetando el ciclo de pasos y
ejecutando un bote unitario en el espacio
entre las dos zonas,… desde la zona izquier-
30
Gráfico 7: Pases-recepciones contra una pared (Bilateral)
Resultado: Se anotará el número
golpeos que impactaron contra la pared
durante los 30 segundos de la prueba.
Anotando los golpeos realizados con el
brazo preferente, y los realizados con el
brazo no preferente.
Directrices para el evaluador:
- Dos evaluadores enfrentados: un cronometrador y un anotador que controla la
ejecución de la prueba.
- El balón será lanzado directamente contra la pared, sin sobrepasar la línea marcada
en el suelo y desde la zona correspondiente,
siendo recepcionado y nunca golpeado.
- Si el balón, después de golpear la
pared bota en el suelo, el deportista podrá
recibirlo y continuar lanzando.
- Los lanzamientos que no toquen el
cuadrado o incumplan las normas de ejecución no serán contabilizados.
Resultado: Se anotará el número total
de golpeos que impactaron contra la pared
en los 30 segundos de prueba.
4. LANZAMIENTOS DEL JUGADOR DE
CAMPO E INTERVENCIONES PORTERO
Para este doble objetivo de evaluar la
habilidad de lanzamiento de los jugadores
y la eficacia de las intervenciones de porModelo
aplicación
“A”
“B”
teros, se establecen dos pruebas (modelos
aplicación A, B). En la siguiente tabla se
resume los aspectos determinantes de
cada modelo de aplicación (interacción,
aplicación, denominación, objetivo).
Interacción
Aplicable a …
Denominación en
el programa
Objetivo
Lanzador
+
Portero estático y pasivo
Jugadores
campo
Lanzamientos
portería (1:0)
Precisión de
lanzamiento
Lanzador
+
Portero dinámico y
activo
(en intervención real)
(Con esta prueba se
valora a la vez al jugador
de campo y al portero)
Jugadores
campo
Lanzamientos
portería (real 1:1)
Eficacia de
lanzamiento
Portero
Intervenciones
portero (real 1:1)
Eficacia de
las intervenciones
Tabla 2.: Pruebas de evaluación de lanzamientos de jugadores e intervenciones de porteros
Objetivo: Precisión de lanzamiento de
los jugadores de campo
Instalación y material: En un campo de
balonmano se sitúan los siguientes elementos en los puestos específicos de ataque, según se observa en los gráficos 8 y 9:
Un evaluador que actuará de portero estático y pasivo, una portería, 2 pantallas (de
tela, loneta…) de 60x40 cm. situadas en las
escuadras de la portería, 20-25 balones de
balonmano de la categoría del deportista,
6 cajones o mesas pequeñas para colocar
los balones a 60-80 cm. del suelo, 6 colchonetas delgadas de 2x1 m., 12 conos, 5 aros
pequeños, cronómetro. (Gráficos 8, 9).
Descripción del test: Realizar un recorrido-circuito por determinados puestos
específicos de ataque, ejecutando el mayor
número de lanzamientos posibles, localizándolos con precisión en cualquiera de
las dos pantallas (de tela, loneta) situadas
en las escuadras de la portería. La prueba
se realiza durante 1’ minuto de tiempo.
Se ejecutarán 2 lanzamientos seguidos en
cada puesto antes de pasar al siguiente. El
test se realiza una sola vez.
El recorrido será por los siguientes
puestos específicos (Gráfico 10):
u Caso de un jugador diestro: F-A-BE-B-A-F… así continuamente durante 1
minuto
u Caso de un jugador zurdo: D-C-B-E-BC-D… así continuamente durante 1 minuto
En cada puesto específico del recorrido
se ejecutarán dos lanzamientos, localizan-
do cada uno en una escuadra diferente de
la portería, que deberán impactar-tocar el
objeto situado en la escuadra (tela roja de
60x40 cm) para ser contabilizado como
lanzamiento preciso. El desplazamiento
con balón, previo al lanzamiento, respetará
el ciclo de pasos (3-bote-3 como máximo,
o bote continuado). El deportista cogerá
cada balón de lanzamiento en las mesas
de balones, dando la vuelta a las mismas
entre cada lanzamiento.
Este recorrido se desarrolla con la
siguiente secuencia de ejecución (Caso
jugador diestro. Gráfico 11):
1º) Situación de salida: Jugador situado
en la esquina del extremo izquierdo, en
posición básica y con un balón adaptado. A
la señal de “preparado-ya” inicia la secuencia de ejecución… 2º) Lanzamientos desde
el extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre
los dos conos… 3º) Lanzamientos desde el
lateral izquierdo: Realizar 2 lanzamientos.
El primero, clásico en apoyo, y el segundo
en salto, superando la colchoneta entre
los dos conos… 4º) Lanzamientos desde
el central: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en
salto, superando la colchoneta entre los
dos conos… 5º) Lanzamientos desde el
pivote: Realizar 2 lanzamientos en salto
superando la colchoneta entre los dos
conos… 6º) Lanzamientos desde el central:
Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico
en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 7º)
Lanzamientos desde el lateral izquierdo:
Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico
en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 8º)
Objetivo:
Precisión de
lanzamiento de
los jugadores de campo
COMUNICACIONES TÉCNICAS
4.1. MODELO APLICACION “A”:
LANZAMIENTOS A PORTERIA (1:0)
31
Lanzamientos desde el extremo izquierdo:
Realizar 2 lanzamientos en salto superando
la colchoneta entre los dos conos… Así,
hasta que finaliza el minuto de tiempo.
Gráfico 8: Referencias –delimitaciónde la situación del material en el campo
Gráfico 9: Situación material en el campo
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Gráfico 10: Distribución material; caso de un jugador diestro o zurdo
32
Instrucciones para el deportista:
“Sitúate en la esquina del extremo
(izquierdo si eres diestro), en posición
básica y con un balón adaptado. A la señal
de “preparado…ya” inicia el recorrido
por los p.e. de ataque F-A-B-E-B-A-F- … y
así continuamente, ejecutando el mayor
número de lanzamientos posibles, con
precisión a portería, durante 1’ minuto de
tiempo. El test se realiza una sola vez”.
Directrices para el evaluador:
- Sin ensayo individual previo a la
salida de cada deportista, se realizará un
intento.
- Un evaluador actuará de portero,
situándose en la portería en posición básica, estática y pasiva (referente espacial
para el lanzador), dentro del aro correspondiente, frente al puesto específico en
el que se encuentre el lanzador en cada
momento. Este evaluador será de la talla
semejante a la categoría del evaluado.
- Distribución y situación correcta del
material
- El test se realizará con zapatillas de
deporte adecuadas, y en pantalón y camiseta cortos.
- Insistir en que se ejecute las tareas
correctamente y a la máxima velocidad
posible.
- Durante la ejecución, el evaluador
acompañará en su recorrido al deportista,
orientándole y motivándole.
Resultado: Se anotará el número lanzamientos realizados con precisión (que tocaron o impactaron contra las telas situadas
en las escuadras de la portería) durante el
minuto de tiempo establecido. La valoración de la precisión de lanzamiento se
estable por un baremo, basado sólo en el
número de lanzamientos localizados con
precisión (ejemplo: <3 muy baja, 3-5 baja,
6-7 media, 8-9 alta, >9 muy alta).
4.2. MODELO APLICACION “B”:
LANZAMIENTOS A PORTERIA (real 1:1)
El desarrollo de esta prueba de “lanzamientos a portería, real 1:1” y la prueba
de “intervenciones portero, real 1:1”, realmente son la misma y se aplican al mismo
tiempo, para valorar a la vez al jugador de
campo y al portero.
Gráfico 11: Secuencia de ejecución de la prueba
Objetivo: Eficacia de lanzamiento de
los jugadores de campo
Descripción del test: Realizar un recorrido por determinados puestos específicos de ataque, ejecutando un total de 20
lanzamientos ante la oposición real del
portero, y localizándolos con precisión en
cualquiera de las dos pantallas (de tela,
loneta) situadas en los ángulos corto y
largo de la portería. Para la ejecución de
esta prueba se dispone de 2 minutos de
tiempo. El test se realiza una sola vez.
El recorrido, de 2 minutos, será por los
siguientes puestos específicos, realizando
dos lanzamientos seguidos en cada puesto, antes de pasar al siguiente (Gráfico 14):
* Caso de un jugador diestro: F-A-B-EB-A- F-A-B-E (fin)
* Caso de un jugador zurdo: D-C-B-E-BC-D-C-B-E (fin)
Los lanzamientos se ejecutarán ante
la oposición real del portero, y localizándolos con precisión en cualquiera de las
dos pantallas (tela, loneta) situadas en los
ángulos corto y largo de la portería. El
balón deberá impactar-tocar en la pantalla
para ser contabilizado como lanzamiento
preciso. El desplazamiento con balón, previo al lanzamiento, respetará el ciclo de
pasos (3-bote-3 como máximo, o bote continuado). El deportista cogerá cada balón
de lanzamiento en las mesas de balones,
dando la vuelta a las mismas entre cada
lanzamiento.
Este recorrido se desarrolla con la
siguiente secuencia de ejecución (Caso
jugador diestro. Gráfico 15):
1º) Situación de salida: Jugador situado en la esquina del extremo izquierdo, en
posición básica y con un balón adaptado.
A la señal de “preparado-ya” inicia la
secuencia de ejecución… 2º) Lanzamientos
desde el extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos… 3º) Lanzamientos
desde el lateral izquierdo: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el
segundo en salto, superando la colchoneta
Objetivo:
Eficacia de
lanzamiento de
los jugadores de campo
Gráfico 12: Referencias –delimitación- de la situación del material en el campo
Gráfico 13: Situación material en el campo
Gráfico 14: Distribución material; caso
de un jugador diestro o zurdo
Gráfico 15: Secuencia de ejecución del recorrido
entre los dos conos… 4º) Lanzamientos
desde el central: Realizar 2 lanzamientos.
El primero, clásico en apoyo, y el segundo
en salto, superando la colchoneta entre
los dos conos… 5º) Lanzamientos desde
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Instalación y material: En un campo
reglamentario de balonmano se sitúan los
siguientes elementos en los puestos específicos de ataque, según se observa en
los gráficos 1 y 2: Un portero de la misma
categoría, que actuará con intervenciones
reales, una portería, 2 pantallas (de tela,
loneta…) de 200x40 cm. sujetas en los
ángulos corto y largo de portería, 20-25
balones de balonmano de la categoría del
deportista, 6 cajones o mesas pequeñas
para colocar los balones a 60-80 cm. del
suelo aproximadamente, 6 colchonetas
delgadas de 2x1 m., 12 conos, cronómetro. (Gráfico 12, 13).
33
el pivote: Realizar 2 lanzamientos en salto
superando la colchoneta entre los dos
conos… 6º) Lanzamientos desde el central: Realizar 2 lanzamientos. El primero,
clásico en apoyo, y el segundo en salto,
superando la colchoneta entre los dos
conos… 7º) Lanzamientos desde el lateral
izquierdo: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en
salto, superando la colchoneta entre los
dos conos… 8º) Lanzamientos desde el
extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos
en salto superando la colchoneta entre los
dos conos……….. Así sucesivamente hasta
que finaliza el tiempo de la prueba.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
Objetivo 4.3.
Intervenciones
del portero:
Eficacia de
las intervenciones
del portero
34
Instrucciones para el deportista:
“Sitúate en la esquina del extremo
(izquierdo si eres diestro), en posición
básica y con un balón adaptado. A la señal
de “preparado…ya” inicia el recorrido de
20 lanzamientos por los puestos específicos de ataque F-A-B-E-B-A-F- A-B-E, realizando dos lanzamientos seguidos en cada
puesto, ante la oposición real del portero,
y localizándolos con precisión en cualquiera de las dos pantallas situadas en los
ángulos corto y largo de la portería. Para
la ejecución de la prueba dispones de 2
minutos. El test se realiza una sola vez”.
Directrices para el evaluador:
- Sin ensayo individual previo a la
salida de cada deportista, se realizará un
intento
- En cuanto al tiempo de 2 minutos
para realizar la prueba, el evaluador podrá
dar un margen de segundos para que el
jugador ejecute los 20 lanzamientos.
- Distribución y situación correcta del
material
- Insistir al portero y al lanzador sobre
la importancia de realizar la prueba con
la máxima realidad, correctamente y con
velocidad, ya que disponen de 2 minutos
de tiempo para los 20 lanzamientos
- El test se realizará con zapatillas de
deporte adecuadas, y en pantalón y camiseta cortos
- Durante la ejecución, el evaluador
acompañará en su recorrido al deportista,
orientándole y motivándole
Resultado: Se anotará el número lanzamientos realizados con precisión (tocaron
o impactaron contra las telas de la portería) en los 2 minutos de tiempo. Con el nº
total de lanzamientos realizados y el nº de
lanzamientos localizados con precisión se
calcula la eficacia (ej.: 20 lanz. realizados
/ 10 lanz. precisos = 50% eficacia). Otra
alternativa para valorar la eficacia es el
establecimiento de un baremo, basado
sólo en el número de lanzamientos localizados con precisión (ejemplo: <5 muy
baja, 5-8 baja, 9-12 media, 13-16 alta, 1720 muy alta).
4.3. MODELO APLICACION “B”:
INTERVENCIONES PORTERO (real 1:1)
El desarrollo de esta prueba de “intervenciones portero, real 1:1” y la prueba de
“lanzamientos a portería, real 1:1”, realmente son la misma y se aplican al mismo
tiempo, para valorar a la vez al portero y
al jugador de campo.
Objetivo: Eficacia de las intervenciones
del portero
Instalación y material: En un campo
reglamentario de balonmano se sitúan
los siguientes elementos en los puestos
específicos de ataque, según se observa en los gráficos 1 y 2 (Gráfico 16): Un
lanzador de la misma categoría que realizará lanzamientos reales, una portería,
2 pantallas (de tela, loneta…) de 200x40
cm. sujetas en los ángulos corto y largo
de portería, 20-25 balones de balonmano
de la categoría del deportista, 6 cajones o
mesas pequeñas para colocar los balones
a 60-80 cm. del suelo aproximadamente, 6
colchonetas delgadas de 2x1 m., 12 conos,
cronómetro.
Descripción del test: El portero intentará parar 20 lanzamientos que ejecuta un
jugador de campo desde determinados
puestos específicos de ataque, y localizados con precisión en cualquiera de las dos
pantallas (de tela, loneta) situadas en los
ángulos corto y largo de la portería. Para
la ejecución de esta prueba el lanzador
dispone de 2 minutos de tiempo. El test se
realiza una sola vez.
El recorrido, de 2 minutos, que realiza
el lanzador será por los siguientes puestos
específicos, ejecutando dos lanzamientos
seguidos en cada puesto, antes de pasar
al siguiente (Gráfico 17):
* Caso de un jugador diestro: F-A-B-EB-A- F-A-B-E (fin)
* Caso de un jugador zurdo: D-C-B-E-BC-D-C-B-E (fin)
El portero actuará con unas intervenciones reales, intentando parar los lanzamientos que el lanzador intenta localizar
en cualquiera de las dos pantallas (tela,
loneta) situadas en los ángulos corto y
largo de la portería. El lanzador deberá
lanzar el balón intentando impactar-tocar
en la pantalla para ser contabilizado como
lanzamiento preciso; y sus desplazamien-
Gráfico 16: Referencias –delimitación- de la
situación del material en el campo
Gráfico 17: Secuencia de ejecución del recorrido
tos con balón, previo al lanzamiento, respetará el ciclo de pasos (3-bote-3 como
máximo, o bote continuado). El deportista
cogerá cada balón de lanzamiento en las
mesas de balones, dando la vuelta a las
mismas entre cada lanzamiento.
Este recorrido se desarrolla con la
siguiente secuencia de ejecución (Caso
jugador diestro. Gráfico 17):
1º) Situación de salida: Jugador de
campo situado en la esquina del extremo
izquierdo, en posición básica y con un
balón adaptado. El portero situado junto al
poste de portería más próximo al lanzador,
tocándolo. A la señal de “preparado-ya”
se inicia la prueba… 2º) Intervención ante
lanzamientos desde el extremo izquierdo: Portero actúa ante los 2 lanzamientos en salto que realiza el lanzador… 3º)
Intervención ante lanzamientos desde el
lateral izquierdo: Portero actúa ante 2 lanzamientos; el primero, clásico en apoyo
y el segundo en salto … 4º) Intervención
ante lanzamientos desde el central:
Portero actúa ante 2 lanzamientos; el primero clásico en apoyo y el segundo en
salto… 5º) Intervención ante lanzamientos
desde el pivote: Portero actúa ante 2 lanzamientos en salto… 6º) Intervención ante
lanzamientos desde el central: Portero
actúa ante 2 lanzamientos; el primero
clásico en apoyo y el segundo en salto…
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Instrucciones para el deportista:
“Sitúate junto al poste de portería más
próximo al lanzador, tocándolo, en posición básica. A la señal de “preparado…ya”
el lanzador iniciará el recorrido de 20 lanzamientos (2’) por los p.e. de ataque F-AB-E-B-A-F- A-B-E (fin), realizando dos lanzamientos seguidos en cada puesto, antes
de pasar al siguiente. Intenta parar el
mayor número de lanzamientos posibles,
que el lanzador intentará localizar con precisión en cualquiera de las dos pantallas
situadas en los ángulos corto y largo de la
portería. El test se realiza una sola vez”.
ANTÓN GARCÍA,
J. (1991): Balonmano.
Fundamentos y etapas
aprendizaje. Gymnos,
Madrid.
Directrices para el evaluador:
- Sin ensayo individual previo a la
salida de cada deportista, se realizará un
intento
- En cuanto al tiempo de 2 minutos
para realizar la prueba, el evaluador podrá
dar un margen de segundos para que el
jugador ejecute los 20 lanzamientos.
- Distribución y situación correcta del
material
- Insistir al portero y al lanzador sobre
la importancia de realizar la prueba con
la máxima realidad, correctamente y con
velocidad, ya que disponen de 2 minutos
de tiempo para los 20 lanzamientos
- El test se realizará con ropa y zapatillas de deporte adecuadas
- Se considerará como paradas: los
balones interceptados, al poste o fuera
- Durante la ejecución, el evaluador
principal acompañará al deportista, orientándole y reforzando su motivación
BLÁZQUEZ
SÁNCHEZ,D. (1999):
Evaluar en Educación
Física. INDE. Barcelona.
GARCIA CUESTA, J.
et al (1991): Balonmano.
Comité Olímpico Español.
Madrid.
Resultado: Se anotará el número de
paradas realizadas (balones interceptados,
al poste o fuera) por el portero, ante los 20
lanzamientos. Con el número total de lanzamientos realizados y el nº de paradas,
se calcula la eficacia (ejemplo: 20 lanz.
realizados / 10 paradas = 50% eficacia).
Otra alternativa para valorar la eficacia es
el establecimiento de un baremo, basado
sólo en el número de paradas realizadas
(ejemplo: <5 muy baja, 5-8 baja, 9-12
media, 13-16 alta, 17-20 muy alta).
ANTÓN GARCÍA,
J. (1984): Criterios de
Selección de jugadores.
I Clinic de actualización
del deporte de base.
Comisión Técnica de la
Real Federación Española
de Balonmano. Madrid.
LAGUNA, M. y
TORRESCUSA, L.
(2000): La detección y
seguimiento de jugadores en balonmano.
Revista de la Asociación
de Entrenadores de
Balonmano, nº 14, febrero 2000. Madrid.
MORENO, F. (2004):
Balonmano. Detección,
selección y rendimiento
de talentos. Gymnos.
Madrid.
ROMAN, J. D. (1994):
Criterios de selección de
jugadoras y jugadores.
Indices antropométricos,
test específicos y valores
ideales. Comunicaciones
Técnicas en Balonmano.
Real Federación
Española de Balonmano,
Seminario Balonmano
INEF de Madrid.
COMUNICACIONES TÉCNICAS
7º) Intervención ante lanzamientos desde
el lateral izquierdo: Portero actúa ante 2
lanzamientos; el primero clásico en apoyo
y el segundo en salto… 8º) Intervenciones
ante lanzamientos desde el extremo
izquierdo: Portero actúa ante 2 lanzamientos…….. Así sucesivamente hasta que
finaliza el tiempo de la prueba.
35