(Acceso al informe de investigación).

Gure Esku Dago y el Derecho a Decidir
Puntos de Vista, Retos y Recomendaciones
Un informe de la Universidad de Columbia y Scensei
(El informe original ha sido redactado en inglés. La versión en castellano no se
corresponde con la traducción literal del mismo, si bien se ha intentado reflejar
fielmente el contenido del informe original. )
INVESTIGACIÓN FINAL
22 de septiembre 2015
D
Resumen ejecutivo
esde el final de la dictadura franquista, Euskal Herria ha sido testigo de
transformaciones económicas y políticas profundas, incluyendo la consolidación de
una sociedad civil fuerte. Sin embargo, Euskal Herria se enfrenta a varios desafíos
emergentes, incluyendo las diferencias de opinión en torno a cuestiones sobre la
autodeterminación, el llamado "derecho a decidir". A pesar de que en la sociedad
vasca hay ideas y definiciones contrapuestas sobre la autodeterminación y el derecho
a decidir, existe un reconocimiento generalizado de que son derechos fundamentales
y tener influencia para participar en las estructuras y funciones de la comunidad es
un valor importante en el imaginario colectivo vasco. Este imaginario colectivo, y el
papel del derecho a decidir como elemento central en el mismo, han estimulado a las
organizaciones de la sociedad civil, en particular a Gure Esku Dago (GED), a
trabajar para hacer realidad el proceso de autodeterminación. A pesar de estos
esfuerzos, siguen existiendo divisiones en la sociedad vasca sobre cómo pueden y
deben ser ejercidos el derecho a la autodeterminación y el derecho a decidir, que
oscilan desde mantener el diálogo democrático informal hasta un referéndum sobre
el estatus político de Euskal Herria en relación al Estado español.
Es en este contexto en el que GED solicitó a los investigadores de Scensei LLC y a la
Universidad de Columbia un estudio independiente sobre el alcance y la influencia
de sus programas y trabajo destinados a impulsar un proceso democrático de
autodeterminación de Euskal Herria. El estudio se ha realizado a través de un
método mixto, que incluye entrevistas semiestructuradas y el análisis y síntesis de
distintos medios de comunicación y redes sociales. Los resultados del estudio
muestran que los entrevistados perciben a GED como un actor que pone el énfasis en
el proceso para ejercer el derecho a decidir, pero no todos lo ven como totalmente
independiente de la promoción de un resultado específico que pueda resultar del
proceso. El enfoque de abajo hacia arriba con el que GED orienta su labor para
1
impulsar la participación democrática es ejemplificado a través de sus charlas,
talleres y actividades de sensibilización. Debido a esto, las personas que fueron
entrevistadas como parte de esta investigación muestran un consenso amplio al
decir que GED contribuye a reflejar el modo en el que la sociedad vasca piensa y vive
la democracia y, en consecuencia, la forma en la que conciben el derecho a decidir y
la autodeterminación. En este sentido, parece justo afirmar que GED ayuda a crear
un diálogo positivo sobre esta cuestión.
Es importante destacar que, mientras que los resultados de la investigación indican
cierto consenso sobre la influencia positiva de GED en la sociedad vasca, el estudio
también identifica diferencias en la percepción sobre el grado de inclusividad que
GED tiene en la actualidad. Esto se debe tanto a su limitada presencia geográfica en
algunas regiones como Iparralde y Navarra, así como a la percepción en
determinados sectores sociales de una estrecha relación entre algunos miembros de
GED con la Izquierda Abertzale (IA). Del mismo modo, muchas de las personas
entrevistadas expresaron que la posición política de GED resulta demasiado
ambigua en aspectos donde se precisa de mayor claridad, probablemente debido a
que su enfoque se centra en el proceso.
La síntesis de los datos de las entrevistas y de las redes sociales sugieren que GED
podría ser capaz de multiplicar su alcance y eficacia si lograra: (i) reflexionar y
articular con mayor claridad su posición sobre varios aspectos clave del debate sobre
la autodeterminación, (ii) priorizar en la profundización de la inclusividad en los
estratos sociales, políticos y geográficos vascos (iii) adoptar un enfoque orientado a
los objetivos en su programación y mensaje y (iv) reforzar su independencia real y
percibida, para que su labor sea recibida con mayor legitimidad por un público más
amplio.
2
1. Introducción
Euskal Herria 1 ha evolucionado profundamente desde la muerte de
Francisco Franco. No sólo ha desarrollado una economía de fabricación moderna
marcada por la innovación, la investigación y el uso de tecnologías de la información,
sino que ha sido testigo de profundos cambios sociales ejemplificados por la
oportunidad histórica de resolver pacíficamente el contencioso vasco con España y
dar pasos hacia un proceso pacífico de resolución del conflicto. Aun así, tiene retos
sociales, económicos y políticos por delante. Han surgido tensiones entre los vascos
que propugnan un modelo de economía liberal y aquellos que ansían y dibujan una
sociedad construida sobre normas y valores alternativos. Del mismo modo, la crisis
económica mundial de los últimos diez años no ha dejado a Euskal Herria indemne:
firmas y empresas establecidas han cerrado, elevando la tasa de desempleo hasta un
14,8% 2, mientras el enfrentamiento político con España- y con Francia, sobre si la
ciudadanía vasca tiene derecho a decidir su futuro se ha agudizado.
Es en este contexto en el que Gure Esku Dago (GED) 3, una organización civil de la
sociedad vasca, ha hecho de la socialización del derecho a decidir su objetivo 4. Con el
fin de evaluar sus éxitos y desafíos en la socialización del derecho a decidir, GED
encargó a Scensei y a la Universidad de Columbia la realización de un estudio
independiente sobre el ejercicio de la autodeterminación en Euskal Herria como
proceso democrático, En concreto, GED está interesada responder a las siguientes
preguntas:
1a.
1b.
2a.
2b.
¿Cómo puede ser ejercida la autodeterminación en Euskal Herria?
¿Cómo ha contribuido el trabajo de GED a la socialización del derecho a
decidir?
¿Han colaborado la sociedad civil y los partidos políticos en el ámbito del
derecho a decidir?
¿Cómo ve la ciudadanía de Euskal Herria esa colaboración?
En Euskal Herria el discurso público sobre el derecho a decidir se refiere
fundamentalmente al proceso democrático. Sin embargo, también es una lucha por el
poder en una estructura social profundamente dividida (Euskobarometro 2015;
Ansolabehere and Socorro Puy 2015). Esta lucha se pone de manifiesto en algunas
divisiones, algunas de las cuales se abordarán en este estudio.
Los resultados de las recientes elecciones municipales reflejan un estado de ánimo
cambiante en Euskal Herria y en toda España. En el estado, la influencia de la
derecha española parece estar dando paso a una serie de partidos minoritarios,
1 Para el próposito de este estudio, Euskal Herria comprende Navarra, la Comunidad Autónoma
Vasca, que incluye a Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, y el País Vasco Francés.
2 De acuerdo al Eustat, 17 de abril de 2015, tinyurl.com/psdvywv. La tasa de desempleo de España se
incrementó ligeramente hasta el 23,8% en el primer cuatrimestre de 2015, de acuerdo a The
Economist, “No está haciendo bien el trabajo”, 24 de abril de 2015, tinyurl.com/p6dv649.
3 Traducido del euskera como “Está en nuestras manos”
4 Para desambiguar el concepto derecho a decidir, en particular su demarcación con el concepto
autodeterminación consultar sección 3.1.
3
incluyendo las recién formadas Podemos 5 y Ciudadanos. Esta situación puede
requerir de la formación de nuevas coaliciones y de la cooperación entre los partidos
en las instituciones de todo el estado. En Euskal Herria, esto puede originar la
creación de nuevas posiciones institucionales sobre el derecho a decidir. Algunos
factores citados por las personas entrevistadas en este estudio como factores que han
contribuido a la creación de GED también han podido influir en los diferentes
cambios políticos.
En este contexto de cambio de los resultados electorales y de nuevas dinámicas
políticas, los participantes entrevistados para este estudio expresaron en repetidas
ocasiones el sentimiento de que la clase política vasca no ha demostrado la capacidad
necesaria para abordar de manera constructiva las divisiones de la sociedad. Las
actividades de la sociedad civil basadas en la comunidad, tales como la toma de
decisiones y la acción, por el contrario, han desempeñado un papel determinante en
Euskal Herria y han servido como mecanismos para la movilización de los vascos
(Aranguren y otros 2009; Landeta y Barrutia 2011). Por ejemplo, personas de la
sociedad civil vasca apoyaron a ETA contra el gobierno de Franco cuando muchos
españoles y vascos todavía apoyaban la resistencia armada. Décadas después, la
sociedad civil vasca, representada en parte por Elkarri y posteriormente Lokarri,
jugó un papel crucial para convencer a ETA de que renunciara a la violencia
(Tejerina 2001; Whitfield 2014). Del mismo, y, al igual que numerosas
organizaciones de base, la Izquierda Abertzale (IA) se está dedicando a aportar
alternativas al sistema español. Otros ejemplos son los sindicatos y las cooperativas,
que constituyen un factor importante en la economía vasca (Azevedo y Gitahy 2010;
Webb y Cheney 2014).
Por lo tanto, la fundación de GED debe entenderse en el contexto del actual clima de
frustración que existe con las instituciones políticas y gubernamentales en el país, la
experimentación con las oportunidades políticas en Cataluña y Escocia, y la
tradición de organización comunitaria y de participación de la sociedad civil en
Euskal Herria.
Este informe se desarrolla de la siguiente manera: En la siguiente sección
describimos nuestro enfoque metodológico y se presentan los datos recogidos en la
Sección 3. Concluimos en la Sección 4 y ofrecemos recomendaciones en la Sección 5.
El anexo contiene el cuestionario utilizado en las entrevistas.
5 Minder, R. (2015) “Spain’s Local Election Results Reshape Political Landscape,” New York Times, 25
May 2015, p.A8.
4
2. Diseño de la investigación
La investigación sobre la sociedad civil y las organizaciones de la sociedad
civil experimentó un verdadero renacimiento después de la Guerra Fría. Desde
Tocqueville (1835-1840), la mayoría de los expertos han aceptado que tanto la
societas civilis (Berman, 1997: 562) como lo que se conoce en filosofía política como
good life (Walzer 1990) son esenciales para una democracia saludable 6. Sin embargo,
no están de acuerdo acerca de lo que implica la sociedad civil y sobre cómo
interactúa con las instituciones democráticas (Foley y Edwards 1996: 1; Kumar
2007). Según Habermas, lo que hoy en día se conoce como "sociedad civil" [...] ya no
incluye las relaciones económicas, constituido por el derecho privado y las relaciones
que se crean a través de los mercados de la mano de obra, capital y materias primas.
Por el contrario, su núcleo está formado por esas conexiones no gubernamentales y
no económicas, articuladas mediante asociaciones voluntarias que desarrollan sus
estructuras de comunicación hacia la esfera pública en todo lo relativo a los
componentes de la sociedad del Lebenswelt "(Habermas, 1996: 366-367).
Lejos de ser categóricamente beneficiosa (Encarnación 2000: 10), la sociedad civil
puede presentar riesgos inherentes para la democracia (von Beyme 1999: 3). Sólo
una democracia fuerte puede crear una sociedad civil sana que no debilite o socave
las instituciones democráticas (Berman 1997; Encarnación 2001: 54; Walzer, 1990: 9;
Putnam 1994); de la misma manera que las instituciones democráticas también
necesitan de una sociedad civil sana (Foley y Edwards, 1996: 2-6). Los impactos de la
sociedad civil y de los movimientos sociales en la democracia dependen en gran
medida del contexto (Edelman 2001: 309; Foley y Edwards, 1996: 7-8). La cuestión
de si la sociedad civil funciona como instrumento de democratización (Edelman 2001:
309); inclusividad (Walzer, 1990: 10); deriva en otro agente político (Foley y
Edwards, 1996: 1), o construye nuevos enemigos (von Beyme 1999: 3), está
condicionada a cómo, cuándo y dónde influye el poder político, social y económico y
por quién es ejercido.
Investigamos cómo GED moviliza el discurso social, abordando las preguntas 1a-2b
con un estudio teórico, conversaciones y entrevistas semi-estructuradas en Euskal
Herria, la recopilación y el análisis de datos en medios sociales y un experimento on
line. En total, en mayo de 2015 se realizaron 44 entrevistas en Bilbao, Gasteiz,
Donostia, Iruñea, el municipio de Idiazabal en la comarca de Goierri (Gipuzkoa) y en
varios lugares de Iparralde, Francia. Se nos encomendó la tarea de emplear un
método de muestreo objetivo con el fin de obtener información de las personas que
conocen las acciones y actividades de GED. En este sentido, GED eligió a un panel
de expertos y ciudadanos y ciudadanas, que incluyeron a miembros de GED,
académicos y representantes de otros sectores institucionales y sociales incluidos los
partidos políticos, sindicatos, empresas, grupos de la sociedad civil y los medios de
comunicación. Debido a este muestreo dirigido, este informe no pretende ser
representativo de toda la sociedad vasca. Por el contrario, nuestros datos
6 Kaldor (2002) discute la relevancia global de estas ideas
5
representan una amplia gama de perspectivas de informantes clave de todo el
estrato social y político vasco conocedores de GED.
Para recoger los datos, hemos seguido un formato semi-estructurado, guiado por un
cuestionario (ver Anexo) diseñado en colaboración con GED. Las entrevistas se
focalizaron en cuestiones como el ejercicio de la autodeterminación en Euskal
Herria, el impacto percibido que ha tenido GED en la opinión que la sociedad pública
vasca tiene sobre la autodeterminación y la colaboración entre los partidos políticos
y grupos de la sociedad civil en torno a este tema.
Se analizaron los datos cualitativamente, haciendo referencia a las grabaciones de
audio y notas tomadas durante las entrevistas. En otras palabras, por lo general,
dejamos que las personas entrevistadas hablaran por sí mismas. Las ideas y temas
comunes se identificaron y codificaron como conceptos. Los principales conceptos
expresados por los entrevistados y las relaciones entre ellos se representaron a
través de mapas conceptuales.
Con el objetivo de complementar el análisis cualitativo, se recogieron y analizaron
los datos de los medios sociales utilizando el visor en tiempo real Social Observer
para los flujos en ingles, español y euskera sobre la política vasca y la
autodeterminación. Nuestro visor agrupó el contenidos de los post recogidos en las
principales plataformas de blogs como WordPress y Blogspot, foros y tablones de
anuncios como Reddit y servicios de intercambio de enlaces como Bitly junto con las
descripciones y los comentarios en los videos de YouTube, Dailymotion y Vimeo 7.
Así, pudimos rastrear palabras clave específicas en los medios sociales a fin de
identificar a los individuos y líderes de opinión que citan estas palabras clave,
descubrir otros tópicos, identificar a las personas mencionadas en relación con las
palabras clave y determinar así las audiencias alcanzadas por los líderes de opinión.
3. Qué dijeron las personas entrevistadas
Las figuras 1 y 2 proporcionan una visión general de los conceptos
mencionados por los entrevistados codificados y representados a través de mapas
mentales 8. Los Colores en la Figura 1 indican si los conceptos son compartidos entre
los entrevistados con diferente sexo (azul) o son exclusivos de un sexo (rojo). La
figura 2 representa el mismo mapa mental con el color azul si el concepto es
compartido por los entrevistados con diferente orientación socio-política o rojo si es
"propiedad" exclusiva de un único grupo.
Cuanto más grande es un nodo en la red, más a menudo ha sido mencionado ese
concepto por las personas entrevistadas. Un concepto debe haber sido mencionado
7 Sólo hemos incluido cuentas no comerciales que hayan publicado al menos un tweet original sobre el
derecho de autodeterminación de Euskal Herria.
8 Por motivos de espacio, los conceptos visualizados aquí son los más destacados. La lista completa de
conceptos obtenidos se puede consultar en socialobserver.scensei.ch, utilizando las credenciales
Right2Decide (nombre de usuario/a) y Right2Decide (clave)
6
por al menos dos de las personas entrevistadas para ser incluido en el mapa y
pertenecer a un componente importante del sistema. Los conceptos vinculados entre
sí fueron co-mencionados por al menos 2 de las personas entrevistadas. Cuanto más
a menudo son co-mencionados, más grueso es el enlace.
La autodeterminación, la sociedad civil, el derecho a decidir, la pluralidad y
similares son conceptos centrales compartidos entre las personas entrevistadas con
diferente género (de color azul en la Figura 1). Los conceptos más notables que no
son compartidos entre los hombres y las mujeres son la capacidad de GED para
llegar a todo el mundo, la situación política en Euskal Herria y la convivencia en el
seno de GED.
La autodeterminación, la sociedad civil, el contexto vasco, la pluralidad y GED son
algunos de los conceptos que se comparten (de color azul en la figura 2) entre las
personas entrevistadas con una orientación socio-política diferente 9. Los conceptos
más destacados en los que coinciden las personas de cualquier orientación sociopolítico (en rojo en la figura 2) son la autodeterminación (no la independencia),
democrático y el contexto Navarro.
9 Asignamos la orientación sociopolítica de acuerdo a nuestro juicio subjetivo.
7
Figura 1: Conceptos mencionados por los entrevistados coloreados en función de si
son compartidos (azul) o no (rojo) entre las personas entrevistadas con diferente
género.
8
Figura 2: Conceptos mencionados por los entrevistados coloreados en función de si
son compartidos (Azules) o no (rojo) por las personas entrevistadas con diferentes
orientaciones sociopolíticas.
3.1 La autodeterminación en Euskal Herria y la forma de ejercerla
Las personas entrevistadas coinciden en evaluar el derecho de
autodeterminación como un derecho legítimo. No obstante, algunas personas lo
consideran un derecho democrático; otras un derecho humano y otras un derecho
natural. El derecho democrático implica que cualquier asunto legal y legítimo pueda
ser sometido al voto de la mayoría. Por el contrario, el argumento que defiende que
se trata de un derecho humano se refiere implícitamente y lo asocia legalmente a la
Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU
1948). Por ultimo, el derecho natural implica la capacidad para llevar a cabo la toma
de decisiones y el control "total sobre el propio cuerpo”, tal y como lo describe una de
las personas entrevistadas. Algunas de las personas entrevistadas hicieron uso de
un argumento histórico-natural, que describe un ethos Vasco de la
autodeterminación. 10
Al debatir acerca del ejercicio de la autodeterminación, las personas entrevistadas
hablaron de la complejidad de la autodeterminación, junto con sus implicaciones
legales, políticas y culturales. Mientras algunas personas entrevistadas utilizan los
términos autodeterminación y derecho a decidir indistintamente, otras hicieron
distinciones conceptuales y funcionales entre ambos. Algunas personas consideran
10
Ver también el breve ensayo de Jon Nikolas Lz. De Ituiño (2015).
9
que lograr y ejercer el ejercicio del derecho a decidir es un primer paso hacia un
eventual ejercicio del derecho a la autodeterminación: el acto de elegir una opción
relacionada con el estatus o la estructura política. Algunas personas consideran el
derecho a decidir simplemente como participación democrática y otras lo ven como la
autodeterminación en su forma procedimental. Otras personas utilizan los dos
términos de forma idéntica. Una de las personas entrevistadas explicó que desde una
perspectiva democrática, la voluntad de la gente se puede expresar a través de las
decisiones de la mayoría sin, por ello, dejar de respetar los derechos de las minorías.
Este mismo entrevistado consideraba el derecho a decidir como una evolución del
derecho a la autodeterminación en el marco de la democracia.
El derecho a decidir puede estar directamente relacionado con el ejercicio de la
democracia, y varias de las personas entrevistadas consideran que en Euskal Herria
se debe promover una conciencia democrática más interiorizada y madura.
Enmarcar el derecho a decidir en la democracia enfatiza lo que algunas de las
personas entrevistadas consideran una deliberada separación de los resultados
predeterminados. Como uno de los entrevistados dijo: "Para mí, el Derecho de
Decidir es democracia [...] en una demogracia el poder está en el pueblo. Es el pueblo
quien decidir su futuro, y la democracia no tiene que ver con una opción política
concreta”. Varias personas entrevistadas mencionaron que hacer este vínculo
explícito con el proceso democrático ayuda a poner de manifiesto las contradicciones
existentes en los argumentos de aquellas personas que aseguran estar en contra de
lo que GED promueve. Algunas de las personas entrevistadas dieron a entender que
reconocer el derecho en sí mismo es simplemente reconocer la democracia.
Cuando se les preguntó acerca de lo que significa la autodeterminación para ellas,
las personas entrevistadas hicieron referencia a temas que van desde la capacidad
del individuo para tomar decisiones a los derechos clásicos y el derecho
internacional, o al paradigma cultural vasco de autoeraketak o autogestión. Muchas
personas discuten la idea de que exista el derecho de autodeterminación en más de
un nivel en la sociedad. La idea de que la autodeterminación comienza con la
elección individual y la auto-realización como ser humano es común entre las
personas entrevistadas. Tal y como una de las personas entrevistadas aseguró: la
autodeterminación es “el poder decidir qué somos como país y como personas. No sé
qué es más importante, como país o como personas".
De acuerdo a algunas de las personas entrevistadas, tener la capacidad de influir y
participar directamente sobre las estructuras y funciones de la comunidad en la que
vive un individuo es un valor importante en el imaginario colectivo vasco y puede
dar forma a las concepciones que tienen las personas sobre lo que el ejercicio de la
autodeterminación implica. El éxito de los modelos empresariales sociales, los
modelos de negocio de las cooperativas y la proliferación de asociaciones y clubes
locales fueron algunos de los ejemplos mencionados para poner de relieve la
importancia de la auto-organización en la sociedad vasca. Una de las personas
entrevistadas mencionó que algunos tipos de organización sociopolíticas
tradicionales como “Batzarras” (reuniones de la ciudad) y “Auzolan” (trabajo
vecinal/comunitario) juegan un papel importante en la comprensión conceptual y
práctica de la autodeterminación en Euskal Herria. Otra de las personas
participantes señaló la tradición histórica de pequeños concejos de la ciudad, en los
1
que las decisiones administrativas se toman mediante una asamblea abierta, como
un ejemplo de autodeterminación a nivel local. En este caso, cada pueblo es el sujeto
político que puede tomar decisiones colectivas sobre su futuro dentro del dominio de
la ciudad. Muchas de las personas entrevistadas de diferentes provincias y regiones
también declararon que poner el práctica la autodeterminación necesariamente debe
implicar un diálogo social abierto, el fortalecimiento de la convivencia entre personas
con diferentes identidades e ideologías, y / o buscar puntos de encuentro en el seno
de la sociedad.
Consecuentemente, las personas entrevistadas dieron respuestas diferentes sobre si
el derecho a decidir debe considerarse un concepto abstracto o si debería incluir
cuestiones y responsabilidades sociales, económicas, culturales y políticas
específicas. Los partidarios del concepto abstracto ponen el acento en su naturaleza
democrática y en el hecho de que pueda ser decidido. Consideran que el derecho a
decidir debería tener mayor valor que las preferencias políticas individuales. La
mayoría de los entrevistados, nacionalistas y constitucionalistas, le dan mayor valor
al derecho a decidir que a la independencia o a la integridad territorial y se
muestran dispuestos a aceptarlo como un mecanismo democrático y como un
instrumento que puede ser legítimamente ejercido. "Cualquier cuestión puede ser
discutida, siempre y cuando sea legal", como uno de los entrevistados comentó,
refiriéndose a la importancia de honrar el marco democrático vigente. Para algunas
personas, esto deja abierto el riesgo de que de los tribunales españoles declaren el
derecho a decidir ilegal cuando se refiera al estatus político de Euskal Herria.
Otros modelos de ejercicio de la autodeterminación mencionados parecen
enmarcarse dentro de una esfera más amplia de autogobierno: la capacidad del
pueblo vasco para resolver problemas y tomar decisiones relacionadas con cuestiones
sociales, económicas y legislativas relevantes para Euskal Herria. El ejercicio de la
autodeterminación a este nivel podría incluir el establecimiento de mecanismos para
la toma de decisiones basadas en la comunidad para tener más control local sobre la
gestión económica o permitiendo a la ciudadanía que tome otras decisiones acerca de
cómo organizar la sociedad. Tal y como uno de los entrevistados especifica, Euskal
Herria (incluyendo Navarra, la Comunidad Autónoma del País Vasco y el País Vasco
Francés) es un área con un único perfil socio-económico, que se traduce en
necesidades específicas que no se reflejan o no se abordan de manera efectiva por la
legislación que viene desde Madrid o París. El ejercicio de la autodeterminación
implica encontrar maneras de priorizar estas necesidades y de abordar de forma más
creativa y con mayor eficacia los problemas a los que se enfrenta Euskal Herria.
Acerca de la autodeterminación, este participante dijo "lo que nos abre es la puerta a
poder hablar de eso, de la necesidad y la posibilidad de abordar nuestros problemas y
nuestras cuestiones". Este punto de vista pone el énfasis en la importancia que tiene
la posibilidad de gestionar los asuntos actuales y futuros desde dentro del Euskal
Herria, con el imput y la dirección de la ciudadanía.
En relación a si el derecho a decidir incluye de manera implícita una decisión sobre
el estatus político de Euskal Herria hubo respuestas divergentes entre las personas
entrevistadas. Las personas entrevistadas favorables a incluirlo asocian el derecho a
decidir con una mejora de la situación en Euskal Herria si las decisiones se pueden
tomar sin interferencias de España. "Lo hacemos mejor que España", dijo uno de los
1
entrevistados. Para algunas personas, el derecho a decidir tiene un significado más
profundo: es el reconocimiento de los vascos y vascas como pueblo que tiene derecho
a su propio estado.
Por el contrario, las personas que hablan en contra del derecho a decidir
argumentan que la Constitución Española y la democracia española recoge el uso de
instrumentos dedicados a hacerse oír, por ejemplo a través de un referéndum. Este
es un punto importante, ya que algunos de los ciudadanos y ciudadanas
entrevistados se muestran divididos sobre si la sociedad civil debe demandar por sí
misma el derecho a decidir o si debería utilizar un instrumento democrático
existente. Un punto de vista intermedio sostenido por algunas de las personas
entrevistadas es que la sociedad civil debe desempeñar un papel pero que las
instituciones vascas reconocidas formalmente deben tener la capacidad final de
tomar decisiones.
Las personas entrevistadas expusieron que, en el supuesto de que
autodeterminación en Euskal Herria se expresara a través de un cambio en la
situación política de la nación o en una oportunidad para renegociar su relación con
los estados español y francés, podrían darse diferentes supuestos. En el País Vasco
español, estos cambios podrían adoptar la forma de una modificación del Estatuto de
Autonomía, una reforma constitucional, un acuerdo concesional o federal o la
secesión, entre otras opciones. Estas decisiones podrían ser alcanzadas a través de
un referéndum o de una consulta general. Muchas de las personas entrevistadas
citaron el reciente referéndum por la independencia de Escocia y Cataluña y la
moción parlamentaria en Québec como ejemplos del ejercicio de la
autodeterminación.
Lo que parece claro para la mayoría de las personas entrevistadas es que Euskal
Herria se encuentra todavía en una etapa inicial de conceptualización de la idea de
la autodeterminación y continúa lidiando con las implicaciones políticas, sociales y
económicas asociadas al ejercicio de la autodeterminación. A modo de referencia,
Suiza fue mencionado por varias de las personas entrevistadas como un buen
ejemplo de país con una larga tradición de democracia directa. Las personas
entrevistadas lamentaron la falta de socialización del derecho a decidir y
concluyeron que las personas deberían ser educadas en democracia.
Una de las personas entrevistadas dijo que la autodeterminación debe ser como una
hoja de ruta. En la actualidad faltan los pasos y el destino de esa hoja de ruta.
Québec fue citada como un ejemplo de la manera en la que proceder: con una
pregunta clara que se lleva al referéndum de la mayoría. Si se decidiera la secesión,
los términos de la misma deberían negociarse para ser aceptados por todas las
personas. En el caso de Iparralde se mencionó un proceso alternativo: autoafirmación, auto-organización y autodeterminación. Navarra, por su parte, podría
requerir un proceso contextualizado y específico, ya que muchos navarros y navarras
no quieren cambiar el marco democrático en el que viven actualmente. A tenor de los
desacuerdos existentes dentro de Euskal Herria cómo debería formularse la
pregunta sigue siendo una cuestión sin esclarecer.
1
Las personas que participaron también mencionaron las condiciones que perciben
como obstáculos para el ejercicio de la autodeterminación en Euskal Herria. Algunas
personas creen que las diferencias territoriales e identitarias dificultan el proceso.
Otras personas también citan la estructura legal de carácter prohibitivo que existe
en España y en Francia, cuya constitución permite cierta autonomía sólo en el
ámbito local (Il Existe qu'un peuple.) y un legado histórico de conflicto y división en
toda la región. También fueron reconocidas las complejidades en relación a la
identificación del sujeto de la autodeterminación en Euskal Herria. Estas
limitaciones se discuten con mayor detalle en la Sección 4.
En opinión de muchas de las personas entrevistadas, la sociedad civil y las
organizaciones de la sociedad civil, incluyendo GED, pueden y deberían desempeñar
un papel en el proceso de conceptualizar y hacer operativo el derecho de
autodeterminación. Algunos de los entrevistados destacaron de manera específica la
idoneidad de que GED juegue ese papel o se mostraron esperanzados en que llegue
jugar ese papel en un futuro próximo. A modo de ejemplo, será necesario comprender
los temores de unos y otros si se quiere iniciar un camino hacia la convivencia en
una sociedad plural. Algunos de los entrevistados añaden a la conversación un
importante elemento de Hume: la libertad de uno mismo está limitada por la
libertad de los demás. El ejercicio del derecho a decidir no debería originar
perdedores, tal y como mencionó una de las personas entrevistadas; es decir, el
derecho a decidir no debería vulnerar cualquier otro derecho, ni debería tener
impactos negativos en ninguna persona o sector de la sociedad vasca. Sin embargo,
el concepto de la autodeterminación permanece poco definido en Euskal Herria y
todavía no está claro cómo podría ser ejercido para tener un impacto neto positivo.
Como uno de los entrevistados dijo, tal vez ahora es el momento de pararse a pensar.
3.2 Partidos políticos y sociedad civil
Muchas de las personas entrevistadas describen la relación de GED con los
partidos políticos como respetuosa. Se considera que los partidos nacionalistas, tanto
el Partido Nacionalista Vasco (PNV) como los que integran la Izquierda Abertzale,
apoyan a GED, aunque, en el caso del PNV, con ciertas reservas. Varios
entrevistados describen ocasiones en las que cargos políticos electos o figuras
políticas han mostrado su apoyo a GED o a algunas acciones o actividades
organizadas por GED. En general, GED está mucho menos establecida en Navarra y
en Iparralde que en la Comunidad Autónoma del País Vasco y esto también se
refleja en su relación con los partidos políticos. Una de las personas entrevistadas
mencionó que algunos partidos políticos en Navarra son reacios a relacionarse con
GED, mientras que otros parecen estar interesados. Teniendo en cuenta las
diferencias que existen en la realidad socio-política de Iparralde y la relativamente
reciente presencia de GED allí, la colaboración con los partidos políticos no es un
tema central en este ámbito.
La falta de colaboración y cooperación entre los partidos a nivel oficial se identificó
como un obstáculo para impulsar la autodeterminación. Como uno de los
1
entrevistados señaló: "En vez de solucionar los problemas, Lo que han hecho [los
políticos] es, de todos los que había antes, han creado uno más, que es la pelea
política." Incluso los partidos que apoyan oficialmente la autodeterminación pueden
conceptualizar el proceso y el resultado de manera diferente. Una de las personas
entrevistadas describió la autodeterminación como parte de la visión y de los ideales
a largo plazo del PNV, para ser ejercidos a través del auto-gobierno y de la
renegociación de las relaciones con el Estado español. Mientras tanto, este mismo
entrevistado ve a la Izquierda Abertzale (IA) adoptando un enfoque más táctico de la
autodeterminación. Estos partidos también difieren en sus enfoques de colaboración
con las organizaciones de la sociedad civil. La IA es conocida por trabajar de acuerdo
a un modelo que pone un mayor énfasis en el compromiso con la sociedad civil y los
grupos de base.
Como era de esperar, en relación a la valoración del sistema político e institucional
de Euskal Herria, las personas entrevistadas dieron cuenta de una dicotomía,
aunque las personas entrevistadas en ambas posiciones variaban en su valoración
acerca de la funcionalidad del sistema. Para los nacionalistas es disfuncional,
mientras que para los constitucionalistas resulta factible. En cualquier caso, la
mayoría de los entrevistados reconocieron que la ciudadanía está cansada de los
juegos políticos y que la sociedad civil autónoma debe desempeñar un papel más
activo en la democracia de Euskal Herria.
De acuerdo a la opinión de muchas de las personas entrevistadas, la gente no está
contenta con la forma en la que es representada por los partidos políticos. El
resultado de ese descontento es la pérdida por parte de la sociedad de la fe en el
sistema político, en los partidos políticos y en la élite política en general, y tanto los
partidos como los políticos tienen que recuperar esa confianza. La sociedad de
Euskal Herria y la vida pública han estado altamente politizadas durante los años
de la lucha armada y la política penetra en muchos aspectos de la vida. A menudo, al
ser las iniciativas y movimientos civiles organizaciones que aglutinan a personas de
todos los “colores” son rápidamente absorbidas por los partidos políticos. A pesar de
ello, algunas de las personas entrevistadas mencionaron la independencia política de
algunos sindicatos o de otro tipo de espacios sociales como los txokos.
Muchas de las personas entrevistadas ven a los partidos políticos trabajando para su
propio interés y beneficio, con la mente puesta en ganar las elecciones. Por
consiguiente, ven la colaboración como una táctica que los partidos podrían emplear
cuando les sea útil a sus intereses. Los partidos que abogan por la
autodeterminación pueden beneficiarse de la movilización ciudadana en torno a este
tema pero, de acuerdo con uno de los entrevistados, cada parte tiene también un
interés particular en liderar el esfuerzo en su propio beneficio. Mientras tanto, los
partidos españoles como el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero
Español (PSOE) deben tener en cuenta cómo afectarán sus acciones en Euskal
Herria a su posición con el electorado a nivel estatal. Algunas de las personas
entrevistadas señalan que los partidos pueden pensar que colaborar con grupos de la
sociedad civil en torno a la autodeterminación supone un riesgo. Los partidos
establecidos, especialmente los que tienen mayor poder político, pueden sentirse
incómodos con la posibilidad de un cambio en el status quo. Una de las personas
entrevistadas mencionó que la idea de la autodeterminación, y más específicamente
1
el derecho a decidir, tiene el potencial de cuestionar el propio sistema y los procesos
con los que los partidos políticos operan en relación al poder. Algunas de las
personas entrevistadas mencionaron el rápido avance del movimiento por la
independencia de Cataluña, liderado por la sociedad civil, como un cuento con una
potencial moraleja para los partidos políticos vascos.
La sociedad civil fue fuertemente instrumentalizada por la política durante los años
de conflicto violento, creando un clima de miedo y una sociedad civil menos activa.
Durante este tiempo algunos miembros de organizaciones de la sociedad civil
estuvieron muy influenciados por partidos y organizaciones políticas. "Siguen a los
líderes políticos", tal y como una de las personas entrevistadas expresó. Muchos de
los entrevistados pidieron educar a la sociedad civil con el fin de promover el diálogo
libre en lo que algunas de las personas entrevistadas calificaron de clima
democrático subdesarrollado. Esta opinión contrasta con la de otras personas
entrevistadas que mantienen que el discurso es ahora más suave y que el diálogo,
actualmente no condicionado por la violencia, se está dando. Otra de las personas
entrevistadas destacó la importancia del diálogo social, además del diálogo político,
en torno a la autodeterminación, y especuló que GED podría convertirse
potencialmente en el espacio en el que esto podría suceder.
Según algunas de las personas entrevistadas, tanto nacionalistas como no
nacionalistas, uno de los retos más difíciles de abordar es el de la condena de GED al
terrorismo de ETA 11. Algunas personas reconocieron que "muchas heridas aún están
abiertas", tal y como una de ellas expresó. Todos los partidos políticos tendrán que
ponerse de acuerdo con este pasado de una u otra manera pero, para ello, algunas
personas expresaron que las emociones nacionalistas necesitan ser calmadas. Es
importante destacar que otra de las personas entrevistadas señaló que con la
renuncia de ETA a la violencia, la sociedad civil puede ser ahora más inclusiva, ya
que la alineación con posiciones nacionalistas no se identifica con una aprobación de
la violencia. Otras de las personas entrevistadas también se hicieron eco de esta
opinión, incluyendo una persona que mencionó que una inclusión e integración que
hace tan solo cuatro años era impensable es ahora "Posible, Necesaria y Deseable".
No obstante, varios de los entrevistados creen que algunos políticos y medios de
comunicación todavía perpetúan el miedo y la división, haciendo hincapié en viejos
temas de confrontación y de terror en lugar de promover un discurso más
constructivo, permitido, en parte, por el proceso de paz.
Salvo excepciones, ninguna de las personas entrevistadas pidió explícitamente una
revisión del sistema de partidos en Euskal Herria – evidentemente, muchos
provenientes del ámbito nacionalista pidieron un cambio del sistema político - pero
algunos sí mencionaron que los partidos políticos deben repensar la forma y el
mensaje que hacen llegar a la sociedad civil y la manera de integrarlo en el proceso
político. Para muchas de las personas entrevistadas, la sociedad civil tiene una
proyección de futuro mucho más interesante, ya que se mueve más rápido que la
política, presiona al sistema político y debería utilizarse en la esfera política para
impulsar temas de interés general. Esto no debe entenderse como una llamada a una
11
Hay un rumor que indica que GED está dando pasos en ese sentido.
1
mayor colaboración entre la sociedad civil y el sistema político - por el contrario,
algunos de los entrevistados expresaron su temor de que la política se esté
apoderando, una vez más, de la sociedad civil– sino como una llamada para que la
sociedad civil tenga una mayor influencia el ámbito político. En otras palabras, la
sociedad civil debe convertirse en protagonista lejos de la influencia de los partidos
políticos y de las posturas políticas. Una de las personas entrevistadas hizo la
siguiente afirmación: "La sociedad civil es como un jardín en el que las semillas
deben ser plantadas estratégicamente."
En relación a la pregunta de si hay colaboración entre los grupos de la sociedad civil
y los partidos políticos en torno a la autodeterminación, las respuestas de las
personas entrevistadas fueron variadas. Muchas sostuvieron que, hasta hace muy
poco, la cuestión de la autodeterminación vasca era de dominio de los partidos
políticos. Por lo tanto, según algunas de las personas entrevistadas, los partidos
políticos están acostumbrados a ejercer el liderazgo en torno a esta cuestión y
pueden no estar dispuestos a ceder el poder necesario para colaborar con eficacia con
los grupos de la sociedad civil. A tenor de algunas de las personas entrevistadas,
dado que algunos partidos vascos recogen de manera formal la autodeterminación
entre sus principios, el público vasco en general entiende y cree que están
colaborando en este tema. Una de ellas citó la comisión especial para el autogobierno
como un área en la que el punto de vista de la ciudadanía y el de los representantes
de los diferentes espectros políticos deberían tener un protagonismo central. Algunas
de las personas entrevistadas perciben una mayor colaboración entre los partidos y
los grupos menos explícitamente "políticos", como los que abordan el racismo, la
violencia contra las mujeres y otros temas sociales, que con aquellos grupos que
trabajan en torno al derecho a decidir.
Varias personas entrevistadas hablaron de la importancia que la sociedad civil ha
tenido en la sociedad vasca en su conjunto. Algunas de ellas, atribuyeron muchos
ejemplos de la sociedad vasca actual, incluidas las empresas cooperativas,
sindicatos, ikastolas, infraestructuras para la recuperación lingüística y cultural, y
muchas de las cuestiones que actualmente están en las agendas políticas, a los
esfuerzos realizados por la sociedad civil.
Sin embargo, los movimientos de la sociedad civil en el Euskal Herria han sido
históricamente absorbidos por los partidos políticos, tal y como muchas de las
personas entrevistadas señalaron. En la actualidad deberían actuar como una fuerza
compensatoria a la clase política. Una de esas personas mencionó que en la
actualidad existe una lucha por la hegemonía institucional entre el PNV y Bildu.
Dado que la sociedad civil es todavía débil y no puede organizarse en su totalidad de
abajo a arriba, como sería deseable, muchas de las personas entrevistadas creen que
el papel de los movimientos de la sociedad civil debería ser el de organizar a la gente.
Una sociedad movilizada es siempre necesaria porque tiene motivaciones diferentes
a la racionalidad política.
En medio del debate sobre las líneas que fallan en el discurso público, hay una
cuestión que tiende a olvidarse: la compleja heterogeneidad de la sociedad de Euskal
Herria. Un punto importante mencionado por muchas de las personas entrevistadas,
en particular las procedentes de Navarra e Iparralde, es que hay, por lo menos, tres
1
identidades que comparten alguna vasquidad cultural y que son relevantes para la
discusión de la sociedad civil de Euskal Herria y para la autodeterminación: la
ciudadanía vasca de las tres provincias de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba; la ciudadanía
vasca de Navarra que puede considerarse a sí misma en primer lugar navarra, y los
ciudadanos y ciudadanas vascos franceses del Norte de Euskal Herria. Si, además,
incluimos a aquellos ciudadanos y ciudadanas españoles que se sienten como en casa
en Euskal Herria, por no mencionar a otros colectivos de personas inmigrantes, la
realidad sociológica de Euskal Herria se convierte en más diversa. En Iparralde, por
ejemplo, algunas de las personas entrevistadas explicaron que la sociedad civil no
está movilizada. En general, las organizaciones de la sociedad civil en Iparralde se
han organizado en torno a objetivos que afectan exclusivamente a la región, en
especial el reconocimiento y la visibilidad territorial e institucional.
Una de las personas entrevistadas mencionó el ejemplo de que en Navarra existe un
sujeto político que quiere decidir su futuro, pero se considera en primer lugar
navarro y sólo después vasco. Otra de ellas afirmó que, en relación al derecho a
decidir en Navarra, sólo la comunidad Navarra, constituida por múltiples
identidades, es el sujeto político que puede ejercer ese derecho. El denominador
mínimo común que une a los vascos, y que algunos entrevistados señalaron, no es
político ni económico, sino cultural. Para muchos, hay una identidad cultural vasca,
pero no una identidad política vasca. De hecho, parece que conformar una identidad
política vasca no es un tema urgente para Iparralde. Si finalmente es reconocida, tal
vez sería esta atmósfera de pluralidad en la que la sociedad civil podría llegar a
funcionar, tal y como una de las personas entrevistadas expresó esperanzadamente.
Las personas entrevistadas también mencionaron que, mientras los grupos sociales
lideraron el camino de los movimientos para la recuperación lingüística y cultural,
han estado menos involucrados en el movimiento por la autodeterminación. Aunque
el activismo en torno al derecho de autodeterminación fue dinámico y activo tras la
muerte de Franco, se desaceleró en los años siguientes. La estructura de gobierno
democrático recientemente establecida, así como larga campaña de violencia
nacionalista de ETA, hicieron que la autodeterminación fuera durante décadas un
tema del dominio de la política. Sin embargo, los grupos de la sociedad civil siguen
siendo de vital importancia para la sociedad vasca y fueron citados como decisivos en
el proceso de paz vasco. Hoy en día, muchas de las personas entrevistadas ven a la
sociedad civil como clave para avanzar en el objetivo de la autodeterminación.
Algunas citan a los grupos de la sociedad civil como más plurales, más dispuestos a
dejar atrás viejos modelos de división y confrontación, y más capaces de superar las
separaciones basadas en la identidad y en la ideología política que los partidos
políticos. Sin embargo, las personas entrevistadas también dejaron claro que la
autodeterminación es un objetivo que en última instancia debe implicar a los
funcionarios y políticos electos y a las decisiones políticas.
Algunas de las personas entrevistadas afirmaron que la colaboración entre GED y
los partidos políticos se produce a través de lo que uno de los entrevistados denominó
un vínculo invisible: simpatizantes de GED que también son miembros activos de
partidos políticos, incluidos no sólo los partidos de la Izquierda Abertzale como
Bildu, sino también del PNV y del PSOE. Uno de los entrevistados afirmó que
pertenecer a GED ayuda a normalizar las relaciones entre los miembros de las bases
1
de las dos principales fuerzas políticas, que a nivel oficial luchan por la hegemonía
política. Para algunas personas esta relación no oficial y de abajo arriba es más fácil
y preferible y otras personas sugirieron que GED debe hacer un mayor esfuerzo para
llegar a aquellas personas que conforman las bases de los partidos. Tal y como una
de las personas entrevistadas declaró, una participación excesiva y directa de los
partidos políticos oficiales puede ser desalentadora para los miembros de los grupos
de la sociedad civil. Algunas de las personas entrevistadas expresaron que la
sociedad está desilusionada con los partidos políticos, pero otras también
mencionaron la importancia que para muchas personas de Euskal Herria tienen las
afiliaciones y adhesiones a partidos.
Por encima de todo, las personas entrevistadas expresaron que en Euskal Herria
hay necesidad de ambos, partidos políticos y grupos de la sociedad civil. Además,
todos los sectores deben mantener la autonomía, la transparencia y sus funciones y
límites claramente definidos. Para que la colaboración sea eficaz, los partidos no
deben tratar de manipular, controlar o dirigir los grupos de la sociedad civil, y deben
hacer un esfuerzo para escuchar a los grupos de la sociedad civil y crear vías para la
participación. Del mismo modo, los grupos de la sociedad civil deben entender su
papel como el de una fuerza "motora" que influye en las decisiones de los partidos
políticos. Se considera esencial el compromiso con la honestidad, la comunicación
bidireccional, el respeto y la autonomía por parte de ambos sectores.
3.3 GED: Socializando la autodeterminación
3.3.1 ¿Cómo se percibe GED?
Los entrevistados mencionaron sus impresiones acerca de la opinión pública
que consideran existe respecto a GED. Según muchos, GED es ampliamente
conocida por sus acciones públicas, que incluyen la cadena humana de Durango a
Iruñea en junio de 2014 y el mosaico celebrado en noviembre de 2014 para apoyar
las consultas llevadas a cabo en Escocia y Cataluña. Los entrevistados indicaron que
la participación en estas acciones ha sido tradicionalmente superior a la esperada, y
que incluso los organizadores se sorprenden con la participación obtenida. De
acuerdo a las personas entrevistadas, el público percibe a GED como un movimiento
de la sociedad civil efectivo. El público es consciente de la capacidad para la
movilización social que tiene GED: las personas que están familiarizadas con la
organización reconocen que GED es capaz de movilizar a un gran número de
personas para ejecutar proyectos grandes y bien coordinados. La naturaleza positiva
y creativa de estos proyectos, así como el rápido crecimiento de la organización,
también atraen la atención por parte del público. Varios entrevistados mencionaron
que GED está contribuyendo de manera positiva a la convivencia y a la solidaridad
en Euskal Herria.
La mayoría de las personas entrevistadas relaciona de manera intuitiva el derecho a
decidir con la sociedad civil y con GED. Perciben a GED como una organización de la
sociedad civil legitimada, aunque para algunas personas esta legitimidad no
proviene como tal de GED, sino de la creencia básica de que las organizaciones de la
sociedad civil son importantes para la democracia. Aquellas personas que perciben a
1
GED como una organización civil legitimada explícitamente por el trabajo que
realiza, la caracterizan como una organización políticamente y organizativamente
independiente, que funciona como un instrumento catalizador y positivo para crear
una dinámica nueva y plural en la sociedad vasca. En este sentido, puede funcionar
como una alternativa a las dinámicas políticas existentes, lo que permite a los
ciudadanos y ciudadanas participar democráticamente sin tener que depender ni
identificarse con los partidos políticos. A modo de paraguas social, GED ayuda a
arrojar luz sobre cómo abordar y resolver problemas históricos. En este nuevo relato,
GED ofrece una nueva justificación de la autodeterminación. En resumen, según
algunas de las personas entrevistadas, GED es la iniciativa de la sociedad civil
surgida en el momento adecuado en Euskal Herria. "Es la segunda ilustración para
Euskal Herria", tal y como uno de los entrevistados expresó.
GED es una organización joven (una de las personas entrevistadas dijo que parece
que inició su andadura antes de ayer) que se ocupa de un tema profundamente
arraigado y largamente discutido y analizado en Euskal Herria. Sin embargo, de
acuerdo a otras personas, el marco y el enfoque dado por GED han contribuido a
crear nuevas formas de interactuar con el derecho a la autodeterminación. Esto
incluye la socialización del término derecho a decidir, construyendo un vínculo
explícito entre el derecho a decidir y el ejercicio de la democracia, y haciendo
hincapié en el papel de la sociedad como protagonista de la autodeterminación. GED
se percibe como una organización que promueve un punto de vista de la
autodeterminación orientado al proceso más que a un resultado concreto, y hace
especial hincapié en la importancia de encontrar puntos de encuentro y un suelo
común.
Una de las personas entrevistadas mencionó que en la historia reciente, tanto los
grupos civiles, organizaciones legales e ilegales, como los artistas y músicos en
Euskal Herria, han funcionado de acuerdo a diferentes niveles de organización, por
lo que, en cierta medida, todos han sido conscientes de lo que implica la
autodeterminación. Las personas entrevistadas más críticas con GED señalan que
no es correcto que GED se haya apropiado del discurso sobre la autodeterminación,
ya que el Lehendakari Juan José Ibarretxe y el Partido Nacionalista Vasco (PNV)
empezaron a socializar este discurso en la sociedad civil. El mismo grupo de
personas alegó una estrecha relación entre GED, Sortu y la izquierda radical. La
pregunta más urgente que se hacen es quién está detrás de GED.
Durante las entrevistas, cuando se mostraban estas afirmaciones, los partidarios de
GED rara vez las desestimaban y sólo una de las personas entrevistadas las tildó de
propaganda. Con independencia de que estas afirmaciones sean reales o percibidas,
representan un desafío a tener en cuenta reconocido por igual por los partidarios y
detractores de GED.
Las personas partidarias de GED tienden a alabarla por sus éxitos; las personas más
críticas, por el contrario, argumentan que GED es todavía un movimiento joven que
no tiene una base social. A las personas partidarias de GED les gusta hablar de GED
mencionando en la misma frase otros movimientos independentistas europeos, como
los de Cataluña y Escocia; las personas más críticas, sin embargo, enfatizan las
diferencias, como las relativas a las afiliaciones políticas y al liderazgo.
1
3.3.2 ¿Qué ha logrado GED?
La mayoría de las personas entrevistadas, partidarias y críticas, coincidieron
en que GED está cambiando la forma en la que la sociedad vasca piensa y vive la
democracia y, en consecuencia, la forma en la que muchas personas piensan acerca
de la autodeterminación. En este sentido, GED ayuda a crear un diálogo más
positivo. La evidencia proporcionada por las personas entrevistadas, sin embargo,
difiere en su alcance. La opinión más aceptada es que GED ha revitalizado el
discurso ampliando su espacio y dándole un sesgo positivo. Según algunas de las
personas entrevistadas, esto ha ayudado a otros movimientos y organizaciones a
transmitir con mayor eficacia sus mensajes. Muchas personas también mencionaron
que GED funciona con éxito a nivel de los pueblos y de las organizaciones y
asociaciones privadas. A modo de ejemplo, una de ellas mencionó que gracias a GED,
su organización incluyó el derecho de decidir en sus estatutos.
Como tal, GED trabaja contra la desaparición de la democracia en Euskal Herria y
promueve una idea más profunda de la democracia. El resultado es una democracia
“mejor” y más orientada a la “resolución de problemas y conflictos” de la sociedad
vasca, tal y como dos de las personas entrevistadas citaron. La "cadena humana" de
junio de 2014 es un buen ejemplo para ilustrar el tipo de cambio que GED ha traído
al estado de ánimo.
Varias personas entrevistadas citaron que la popularización por parte de GED de la
expresión "derecho a decidir" ha sido una contribución clave de la organización.
Algunas mencionaron que "autodeterminación" se asocia a menudo con los
movimientos de independencia post-coloniales y cambios de estatus de acuerdo a la
legislación internacional. En el contexto vascote Euskal Herria, algunas personas
ven la autodeterminación como un término usado en exceso y contaminado por
circunstancias históricas. Algunas de las personas entrevistadas afirmaron que
mediante el uso de "derecho a decidir", GED ha traído frescura al discurso. Tal y
como una de ellas dijo, "el derecho a decidir" es visto de forma más coloquial y más
fácil de entender. Se percibe como más ampliamente aplicable a nivel de las
decisiones individuales, locales y a otros asuntos explícitamente menos políticos. Al
ser un término con una carga inferior, puede abrir un espacio para un discurso más
productivo.
Las personas entrevistadas tienden a suscribir la opinión de que GED hace de la
sociedad civil la protagonista que dirige la agenda en la dirección que la gente
quiere. Algunas personas entrevistadas destacaron que GED se ha centrado en
aumentar la conciencia y en animar a la ciudadanía a reconocer y a reclamar su
propia voluntad libre y la voluntad libre de la sociedad civil. Para algunas de esas
personas es sencillo: un nombre y un mensaje que empodera a la ciudadanía,
además de una estructura participativa y no jerárquica han animado a los
ciudadanos y ciudadanas a participar. Las personas entrevistadas citaron el carácter
alegre, creativo y festivo de las acciones de GED como contribuciones positivas de la
organización y varias personas hicieron hincapié en la capacidad de GED para
ilusionar a través de acciones como el mosaico y la cadena humana. Una de las
2
personas entrevistadas dijo que GED ha traído cierta dulzura a la socialización de la
autodeterminación, y otra describe a GED como un movimiento plástico, práctico y
poético.
De acuerdo a muchas de las personas entrevistadas en el estudio, la organización y
estructura de base de GED es familiar para la ciudadanía de Euskal Herria. La
capacidad de auto-organización de la comunidad y la movilización de la sociedad
vasca a menudo se ha expresado a través de eventos y festivales de barrio, fiestas de
las Ikastolas, gestión cooperativa de la propiedad, movimientos culturales y
asociaciones y clubes locales. Al usar un modelo de base similar, trabajando con
sistemas establecidos de organizaciones comunitarias ya existentes, y creciendo a
través de la interacción cara a cara, GED aplica esta metodología participativa
familiar a un ámbito que a menudo era considerado territorio de los políticos y
agentes electos. Aunque algunas personas piensan que la estructura de la
organización puede ser ineficiente o consideran que se necesitará un eventual
sistema de organización más permanente, las personas entrevistadas valoran de
forma muy positiva la estructura de abajo hacia arriba y no jerárquica de GED.
Como organización, GED enfatiza el proceso de ejercicio de la autodeterminación,
más que el resultado específico que se pueda derivar del mismo. Este enfoque de
abajo hacia arriba orientado al proceso que busca fomentar la participación
democrática es ejemplificado por las personas entrevistadas por las charlas
ciudadanas, workshops, talleres y actividades de sensibilización organizadas.
Algunas personas mencionaron que llegar a "acuerdos de mínimos”, buscando el
suelo común entre las personas de diferentes ideologías, y trabajar juntos para
avanzar en las diferencias deberían ser algunos de los primeros pasos a dar para
reclamar y ejercer el derecho a decidir. La gente habla con entusiasmo de las
oportunidades que ofrece GED para tener conversaciones con personas
ideológicamente diferentes, llegar a acuerdos y trabajar juntos en torno al derecho a
decidir, asumiendo y aceptando que los miembros individuales de cada grupo pueden
tener diferencias en su visión a largo plazo de la autodeterminación vasca. Una de
las personas entrevistadas mencionó que debido a décadas de división entre los
grupos nacionalistas, había gente de su propia localidad con la que no tenía ninguna
relación. Después de trabajar juntos dentro de GED, no sólo han comenzado a
saludarse en la calle, sino que se han convertido en amigos. Dentro de la propia
organización, las personas entrevistadas describen que hay un ambiente inclusivo en
el que la gente puede reunirse para hablar, escuchar y establecer relaciones de
cooperación que de otra manera podrían no haberse producido.
Sin embargo, las personas entrevistadas se muestran divididas en su percepción
sobre el grado de inclusividad de GED como organización de la sociedad civil.
Aunque muchas atestiguan que GED trasciende a todos los sectores, las más críticas
dudan de que sea tan inclusiva en términos políticos y sociales como afirman las
partidarias. Las personas favorables a GED argumentaban que aglutina a personas
de diferentes orígenes y con diferentes afiliaciones partidistas, incluyendo a
feministas y personas defensoras de la soberanía alimentaria, y que une diferentes
puntos de vista de la autodeterminación. Para esas personas, GED es una
organización no partidista que crea un suelo común y une a personas diferentes bajo
un mismo paraguas: Enraizando el derecho a decidir en el discurso democrático.
2
Esta circunstancia, en opinión de las personas partidarias de GED, permite romper
barreras históricas. Sin embargo, como veremos a continuación, otras personas más
críticas con GED no comparten este argumento.
3.3.3 ¿Dónde no logrado éxito GED?
Como se ha mencionado previamente, el único y mayor punto de discordia
respecto al éxito de GED es hasta ahora el de la inclusión. En respuesta a las
personas partidarios de GED, las detractoras argumentaron que GED no está
interesada en un referéndum porque no puede obtener una mayoría. Es más,
sostuvieron que GED no ha llegado aún a todos los miembros y sectores de la
sociedad vasca, por lo que su pretendida pluralidad es infundada. Una de las razones
de esta falta de pluralidad es, según las personas más críticas con GED, que muchas
personas en la sociedad vasca asocian a GED con "ciertas personas": consideran que
GED es una campaña organizada por Sortu o incluso ven a GED como equivalente a
Sortu. En palabras de una de las personas entrevistadas: "Espero que no sea otro
nuevo movimiento político del partido".
Otro de los obstáculos identificados para llegar a toda la población es el geográfico.
Las personas entrevistadas consideran que GED no ha tenido éxito en Navarra. Una
de las personas entrevistadas puntualizó que GED nunca ha preguntado a la
sociedad civil navarra si quiere formar parte de GED, y otra mencionó que muchos
navarros y navarras se sintieron "invadidos" cuando la cadena humana llegó a
Iruñea. Muchos ciudadanos y ciudadanas de Navarra asocian el objetivo de
autodeterminación de GED con la independencia y sospechan de la existencia de
tendencias no democráticas dentro de GED.
En Iparralde, y de acuerdo a la opinión de dos de las personas entrevistadas, GED
parece haber perdido el ritmo y el contacto con la realidad social local. Con la
autodeterminación, GED llevó a Iparralde un tema que nunca antes había estado en
la agenda de la política vasca, alejando a nacionalistas vascos y a Batera, el
movimiento de la sociedad civil en Iparralde. No obstante, también expresaron la
idea de que GED está haciendo un esfuerzo por ajustarse a los objetivos de los
ciudadanos y ciudadanas de Iparralde y por buscar la mejor forma de representarles.
Lo que en realidad está presente en la agenda de Iparralde es la creación de
instituciones vascas compatibles con la legislación francesa. Una llamada a la
autodeterminación traería de inmediato una reacción por parte del Estado francés,
basada en el principio un seul peuple 12. Curiosamente, una de las personas
entrevistadas mencionó que ha surgido un nuevo movimiento de la sociedad civil en
Iparralde que investiga cómo podría ser GED más activo en este territorio en la
difusión de sus valores.
Una posición extrema de una de las personas entrevistadas dio a entender que
algunas personas piensan que con la llegada de GED los terroristas han ganado.
12
Estudiar los significados legales que existen en la Constitución francesa sobre el derecho de
autodeterminación exceden el elcance de esta investigación.
2
Éste es, sin duda, un valor atípico en nuestros datos. No obstante, de acuerdo a un
número de entrevistados, parece que algunas personas en la sociedad vasca temen
que se convierta en otra organización de la sociedad civil que trate de controlar el
"organismo social", tal y como una de ellas señaló.
Al igual que en la cuestión de a cuántas personas representa GED, algunas
cuestionan también sus pretensiones de éxito. Dicen que GED está haciendo una
promesa exagerada de lo que puede lograr - una visión no compartida por otras
personas que aluden a lo que GED ha conseguido en términos de revitalizar el
discurso y profundizar en el debate democrático.
3.3.4 ¿Cómo puede mejorar GED?
En base al consenso general sobre la legitimidad de GED como una organización
efectiva de la sociedad civil, aunque con divisiones sobre el grado de inclusión en su
programación y alcance, hemos obtenido las siguientes recomendaciones de las
personas entrevistadas sobre cómo puede ser GED más eficaz en la promoción de la
autodeterminación.
La recomendación más repetida fue que GED debería ser menos ambigua en su
mensaje. Debería llegar a todas las personas poniendo los temas sobre la mesa y
emitiendo un mensaje claro. Tal y como una de las personas entrevistadas expresó:
"¿De qué estamos hablando?, ¿qué queremos?, ¿cuáles son los problemas?. En el
corazón de estas preguntas radica cómo se posiciona GED ante Sortu y la Izquierda
Abertzale y cómo plantea relacionarse con algunos de sus miembros más radicales.
"Cuidadosamente” y "estratégicamente", sugirió uno de las personas entrevistadas.
En consonancia con este enfoque cauteloso, GED ha adoptado un programa centrado
en los procesos de autodeterminación en lugar de en los resultados. Sin embargo,
algunas personas entrevistadas desearían que las posiciones de GED en temas clave
fueran más claras. Por ejemplo, algunas declararon expresamente que GED debe
condenar abiertamente a ETA y al terrorismo. Esto podría conducir a un mayor
acercamiento e integración del PNV.
En segundo lugar, otra de las recomendaciones más comunes entre las personas
entrevistadas es la de que GED debería dar prioridad a la inclusividad y a la
adopción de medidas para alcanzar ese objetivo. Las personas entrevistadas
declararon que, salvo excepciones, aquellas que se involucran en GED quieren un
cambio en el status quo. A nivel interno, GED parece haber hecho algunos progresos
en la promoción de la cooperación y la convivencia entre sus miembros. Sin embargo,
su composición, es percibida principalmente como nacionalista. Aunque su mensaje
plural pueda apelar a amplios sectores de la población, algunos de los entrevistados
destacaron que GED debe tomar medidas para promover una mayor inclusividad en
la organización. La lingua franca de GED es el euskera, pero algunas personas
entrevistadas sugirieron que GED debería adaptar su estrategia de comunicación
para que aquellas que no hablan euskera puedan entender y sentirse cómodos. Otras
creen que debería ser más consciente de la pluralidad de identidades que conviven
en la Comunidad Autónoma del País Vasco, Navarra e Iparralde, y ser más reflexiva
a la hora de abordar explícitamente una convivencia inclusiva y la resolución de
conflictos.
2
Las personas que participaron en la entrevista no tienen una única opinión sobre el
papel que GED debe jugar en el escenario político. A la mayoría les gustaría ver que
GED hiciera una aportación al sistema político como una organización de la sociedad
civil genuina. Por ejemplo, debería presionar a los políticos y políticas para llegar a
un acuerdo y que éstos sean sensibles a GED. Al hacer esto, debería tener cuidado
para no ser absorbida por los partidos políticos. Una de las personas entrevistadas
mencionó que se debe evitar la afiliación con actores políticos. Otra remarcó que
GED debe tener cuidado para diferenciarse de la Galaxia de la Izquierda Abertzale,
que tiene tendencia a atraer a grupos de la sociedad civil a su centro de gravedad.
Otra de las personas entrevistadas recomendó a GED explicar su posición y llevar a
cabo actividades pedagógicas en otros lugares del estado español, donde, según esta
misma persona, la gente a menudo está mal informada acerca de la situación de
Euskal Herria. De hecho, la mayoría de las personas entrevistadas animó a GED a
continuar con su agenda de educar a la sociedad civil para que se movilice. Tal y
como dijo uno de los entrevistados “Hacer que la gente piense sobre la
autodeterminación”. Uno de los entrevistados dijo que GED debería evitar actuar
como una alternativa a los partidos políticos. Sólo uno de los entrevistados dijo que
GED debería convertirse en un movimiento político bien entrenado. 13
Otra de las recomendaciones es que GED debería estar más orientada a objetivos.
Debería desarrollar un fuerte liderazgo y una hoja de ruta clara, dijo una de las
personas entrevistadas. Según una de ellas, muchas ciudadanos y ciudadanas no
saben cuáles son objetivos de GED: ¿la autodeterminación?, ¿la independencia?,
¿ambos? Muchos, por tanto, sugirieron hacer la pregunta de la autodeterminación de
una manera abstracta y libre de la política. Adicionalmente, algunas de las personas
entrevistadas creen que de mantenerse como hasta ahora, el mensaje de GED
resulta excesivamente ambiguo. Con el tiempo GED tendrá que concretar el mensaje
y definir lo que representa, lo que podría incluir la puesta en marcha de acciones o
procesos específicos que constituyan el derecho a decidir. Sin embargo, para otra de
las personas entrevistadas es importante que GED preserve su carácter popular.
Algunas personas también expresaron la creencia de que GED debe centrarse menos
en eventos populares y más en desarrollar un perfil ideológico y político. Con un tono
irónico, una de las personas entrevistadas mencionó que la movilización de la gente
para”coser” y “tejer” está bien, pero que es más importante trabajar sobre las
barreras y obstáculos. Dicho esto, algunos de los entrevistados rechazaron de plano
la idea de que GED esté promoviendo una ideología, más allá del ejercicio de la
democracia. Muchos aceptan el trabajo de base de GED y creen que el nivel local es
el nivel adecuado para abordar la cuestión de la autodeterminación. En este
contexto, es importante remarcar las dificultades existentes para adaptarse a los
contextos locales de Navarra e Iparralde.
Además de las recomendaciones a GED, algunos de los ciudadanos y ciudadanas que
participaron en la entrevista proporcionaron algunas opiniones para que la
organización continúe avanzando. Algunos piensan que, en la medida en la que la
situación de Euskal Herria se vaya normalizando, la tarea de GED será más fácil. Es
13
Esa persona, aunque de izquierdas, no era un estratega.
2
en ese contexto de normalización en el que, según algunas de las personas
entrevistadas, GED podría abrirse, incluir a todas las personas y cambiar
profundamente la sociedad vasca. Otras creen que GED necesita más tiempo para
crecer como organización.
Una de las personas entrevistadas cuestionó la vida útil de organizaciones como
GED y especuló acerca de los cambios que puede necesitar hacer en su mensaje y en
su estructura para soportar y lograr un impacto prolongado en el tiempo. Otros
entrevistados se mostraron más pesimistas, diciendo que GED nunca será capaz de
llegar a los constitucionalistas y que el público en general nunca va a aceptar su
agenda.
3.4 Qué dice el público
Según algunas de las personas participantes en la entrevista los mensajes
detrás de las acciones que organiza GED son a veces malinterpretados, mal juzgados
o desconocidos. Las personas que puedan estar familiarizadas con la cadena
humana, por ejemplo, puede que todavía no sepan lo que se quería representar.
Varios entrevistados mencionaron que algunos ciudadanos y ciudadanas creen que
la cadena humana de GED era a favor de la independencia vasca, más que a favor
del derecho a decidir. Tal vez esto se deba a que la Asamblea Nacional de Cataluña
(ANC) había organizado una cadena humana por la independencia catalana antes de
la cadena de GED. Una de las personas entrevistadas mencionó que algunas
personas confunden GED con Podemos.
La autodeterminación es todavía un término cargado de connotaciones en Euskal
Herria, y las personas entrevistadas mencionaron que hay personas que creen que
GED está promoviendo la independencia vasca. Algunas creen que la
autodeterminación y el derecho a decidir son eufemismos para la independencia o
herramientas que se utilizan con la intención de llegar a ese resultado específico.
Estas creencias pueden provenir de la confusión y de la desinformación y varios
entrevistados mencionaron que los encuentros cara a cara, el debate y la
construcción de relaciones son la mejor manera de proporcionar a las personas
información sobre GED.
La desconfianza mantenida durante muchos años, el escepticismo, la división
política o las posturas asociadas con afiliaciones políticas particulares, también
pueden contribuir a la percepción que algunos miembros de la sociedad vasca tienen
de GED. Algunos entrevistados señalaron que los partidos constitucionalistas, así
como los medios de comunicación españoles, confunden a menudo la
autodeterminación, el derecho a decidir y la independencia. También se mencionó
que, algunas personas del público vasco tratarán de buscar agendas políticas ocultas
o posturas partidistas en organizaciones como GED.
GED es menos conocida y socialmente está menos arraigada en Navarra e Iparralde,
y todavía está lidiando con cuestiones relacionadas con la identidad y la realidad
territorial en estas zonas. Uno de los entrevistados mencionó que la cobertura
mediática de GED había sido mucho menor en Navarra que en la Comunidad
Autónoma Vasca.
2
El Muestreo utilizado para esta investigación recoge sólo la opinión de personas
conocedoras de la trayectoria de GED, por lo que los datos presentados
anteriormente no son representativos de la percepción pública vasca sobre la
organización. Con el objetivo de ampliar la gama de puntos de vista y de los sectores
representados en esta investigación, hemos rastreado y analizado datos relevantes
en relación a los problemas descritos anteriormente y que han aparecido en las redes
sociales. Se utilizaron los datos de las redes sociales para identificar a personas
influyentes en el tema de la autodeterminación vasca en Twitter y para determinar
la forma en la que se relacionan a través de audiencias compartidas. También se
realizó una encuesta en línea en Facebook con el fin de acceder a la opinión pública
vasca sobre el derecho a decidir y determinar de qué manera GED defiende ese
objetivo. Los resultados de esta encuesta se presentan en la segunda parte de esta
sección.
Entre el 1 de mayo y el 15 de junio de 2015, se recogieron 27.000 mensajes
potencialmente relevantes en las redes sociales. Estos mensajes desencadenaron una
de las palabras clave en la Tabla 1. En un solo post de medios sociales pueden
aparecer varias palabras clave simultáneamente. Contando las palabras clave que
con frecuencia coinciden al mismo tiempo, es posible crear un mapa aproximado de
las personas que participan en las conversaciones en línea. En la Figura 3 se
representa un mapa.
También identificamos las 500 personas más influyentes en el tema de la
autodeterminación vasca en Twitter y recogimos en un mapa cómo se relacionan
entre sí a través de audiencias compartidas. Sólo hemos tenido en cuenta aquellas
cuentas no comerciales que han publicado al menos un tweet original sobre la
autodeterminación vasca. El tamaño del Nodo depende del número de seguidores:
cuanto mayor sea el número de seguidores, mayor es su tamaño. La fuerza de un
enlace entre dos nodos depende de la coincidencia en el tiempo entre sus seguidores.
Cuantos más seguidores compartan dos nodos, más fuerte es el vínculo 14. Una
selección de las principales cuentas de Twitter se proporciona en lista de la Tabla 2.
Los principales blogs y canales de mensajes que publican contenido relevante se
muestran en la Tabla 3.
14
El mapa completo de la red está disponible en socialobserver.scensei.ch.
2
Keyword
Blogs
Videos
Facebook
Twitter
Total
Bildu
4,900
9
51
7,769
17,756
10
4,015
4,041
Navarre
Derecho a decidir
63
Referenduma
457
2,249
2,441
6
86
984
Batasuna
185
19
2
203
933
GED
23
1
3
139
239
Erabaki
3
140
199
EAJ–PNV
9
44
157
Etorkizuna
10
86
111
28
71
Basque independence
Erabakitzeko eskubidea
11
40
53
Euskal Autonomia
1
3
32
Autodeterminazioa
8
28
1
11
2
9
Basque autonomy
2
Konstituzioa
Euskal Autogobernua
1
Total
5,658
1
29
85
14,813
27,066
Tabla 1. Cuentas con las palabras clave observadas a través de las redes y medios
sociales monitorizados.
Figura 3. Correlaciones entre las palabras clave monitorizadas. El tamaño de cada
palabra clave es proporcional a la frecuencia con la que son encontradas en los
medios sociales. Dos palabras claves están conectadas cuando se encuentran con
frecuencia juntas en el mismo post o comentario de los medios sociales.
2
Handle
Followers
ehbildu
45,703
jatirado
41,350
diariovasco
42,863
berria
34,971
naiz_info
andres_cano42
trendinaliaes
argia
verdadesofenden
ehbildu_herriak
jpermach
eajpnv
antifaxismoa
gureeskudago
30,377
19,053
13,895
13,372
12,756
12,179
pernandobarrena
ikerarmentia
31,740
19,713
eitbeus
javiviz
33,127
11,584
11,545
11,407
10,782
10,045
Tabla 2. Selección de canales de Twitter que han publicado al menos un tweet
relevante al día.
Blogs
Most original posts
aberriberri.com
manulegarreta.wordpress.com
gerindabai.blogspot.com
borrokagaraia.wordpress.com
santiagonzalez.wordpress.com
berria.eus
argia.eus
zuzeu.eus
cursovt.wordpress.com
kanpezugorria.wordpress.com
aiete.net
sustatu.eus
euskalherriasozialista.blogspot.com
Most comments
noticiasdenavarra.com
deia.com
larazon.es
reporte24es.info
publico.es
electomania.es
noticiasdegipuzkoa.com
diariodenavarra.es
Message boards
burbuja.info
areopago.eu
elkonsultorio.es
rosavientos.es
Tabla 3. Lista de los blogs y tableros de mensajes más activos, basado en el volumen
de post relevantes publicado.
Las listas de los blogs y foros están ordenados por el volumen de comentarios o post
relevantes y contienen todas las fuentes que merece la pena ser rastreadas; es decir,
aquellas fuentes que no son spam o que no se limitan a retuitear mensajes de otras
personas.
2
Además de medir lo recogido en medios sociales se realizó una micro-encuesta
dirigida en Facebook para comprender mejor la opinión que tiene la gente sobre el
derecho a decidir y sobre de lo que creen que otras personas 15 pueden opinar. La
encuesta fue publicitada en euskera en Facebook. La publicidad cesó una vez que se
recogieron las primeras 100 respuestas completas. Utilizamos el euskera para
controlar el acceso a la encuesta, sabiendo que así íbamos a excluir a los habitantes
de Euskal Herria que no hablan euskera, pero que, sin embargo, se identifican con
ser vasco o con el tema vasco. La Figura 4 muestra el anuncio de Facebook.
Figura 4: Anuncio de la encuesta de Facebook con el lema Euskal klik egiteko zain
En la encuesta preguntamos las siguientes tres preguntas siguientes:
1. ¿Crees que los vascos deben tener el derecho de decidir por sí mismos?
2. Si no, ¿por qué?
• Euskal Herria ya es autónoma (Euskal Herria dagoeneko Autonomoa da).
15
. La encuesta fue elaborada en colaboración con GED. Utilizamos la app pisitif.ly para
gestionar la publicidad y el premio otorgado a las personas que contestaban. Todavía se puede
completar la encuesta en tinyurl.com/p7v87mt
2
• Euskal Herria forma parte integrante de España (Euskal Herria Espainiaren zati
bat da).
• España es una democracia y ya pueden decidir por sí mismos (Espainia
demokrazia bat da eta dagoeneko beraien kabuz erabaki dezakete)
• Los vascos no pueden gestionar la situación (Euskal Herritarrak ezin dute hori
kudeatu)
3. En caso afirmativo, ¿cuál de las siguientes organizaciones demuestran la mayor
determinación para ejercer el derecho de los vascos/as a decidir por sí mismos?
• LAB
• Bildu
• ELA
• Sortu
• EAJ / PNV
• GED
La pregunta 2 (Si no, ¿por qué?) de la encuesta se preguntó sólo a aquellas personas
que respondían Ez (No) a la pregunta 1 (¿Cree usted que los ciudadanos de Euskal
Herria deben tener el derecho de decidir por sí mismos?). La pregunta 3 se preguntó
sólo si la persona respondió Bai (Sí) a la pregunta 1.
La Figura 5 muestra la interfaz que se presentó a las personas entrevistadas para la
segunda pregunta.
Figura 5: Interfaz de la encuesta para la pregunta 2, tal y como es vista por las
personas que realizaron la encuesta.
Los resultados del estudio indican que sólo el 11,1% de las personas encuestadas
opina que los vascos y vascas no deberían tener derecho a decidir y estiman que el
39,2% de la población piensa lo mismo. El 88,9% considera que los vascos y vascas
3
deberían tener el derecho a decidir por sí mismos. Sin embargo, éstos 88.9% opinan
que sólo el 60,8% de la población considera que la ciudadanía vasca debe tener el
derecho a decidir por sí misma. Una interpretación de este resultado es que las
personas encuestadas creen que el nacionalismo no es muy popular. Otra
interpretación es que a ese 30% de la población todavía le resulta socialmente
inaceptable hacer declaraciones a favor del derecho a decidir. Sin embargo, otra
interpretación es que simplemente reproducen los números que han oído en los
medios de comunicación. La Figura 6 muestra los resultados.
Figura 6: En la encuesta de Facebook el 11,1% de las personas que respondieron a
la encuesta opina que los ciudadanos y ciudadanas de Euskal Herria no deben tener
derecho a decidir; el 88,9%, por el contrario, opina que sí deberían tener el derecho a
decidir. El 11,1% estima que el 39,2% tiene la misma opinión que ellos; el 88,9%
predice que el 60,8% tiene la misma opinión.
El 11,1% de los que respondieron que los vascos y vascas no deben tener derecho a
decidir fueron guiados para responder a la pregunta de por qué (Zergatik?) tienen
esa opinión. El 35.8% piensa que Euskal Herria ya es autónoma. Sin embargo,
predicen que nadie comparte esa misma opinión. El 50% de ese 11,1% opina que
España ya es una democracia pero, a la vez, mantienen que solamente el 30,8% de la
población tendría su misma opinión.
Curiosamente, en ambos casos las personas parecen tener una mala percepción de la
opinión de las personas con ideas afines a las suyas. Una explicación para esto
podría ser el hecho de que no existe ningún discurso abierto en la sociedad civil.
La Pregunta 3 sólo se preguntó a las personas que habían respondido Bai (Sí) a la
Pregunta 1. "Si es así, ¿cuál de las siguientes organizaciones demuestran mayor
determinación para ejercer el derecho a decidir de los ciudadanos y ciudadanas
vascas?" El 88,9% de las personas encuestadas respondió Sí, por lo que a ese 88,9 %
se le pidió que respondiera a la pregunta 3. Las respuestas a la pregunta 3 indican
(véase la Figura 7) que ninguna de las personas encuestadas opina que LAB
representa la idea del derecho a decidir, pero estiman que el 26,4% población sí lo
hace. Aún más interesante, el 61,7% de las personas encuestadas considera que GED
representa el derecho a decidir, pero estima que sólo el 36% de la población opina de
la misma manera.
3
Figura 7: Respuestas a la pregunta 3 de la encuesta de Facebook
La encuesta de Facebook sugiere que GED está subestimando el peso real que tiene.
En otras palabras, GED representa su propia agenda mucho mejor de lo que la gente
cree. Las personas encuestadas opinan que GED representa la idea del derecho a
decidir, pero subestiman el número de personas de la población que comparte la
misma opinión.
4. Conclusiones
La confluencia de muchos factores y condicionantes han contribuido a la
formación, al impacto, a las perspectivas y al carácter del mensaje de GED. El final
de la violencia de ETA en Euskal Herria ha traído consigo la apertura de un espacio
para que la energía de la sociedad se canalice mediante un diálogo constructivo y
colaborativo. La crisis económica mundial y las respuestas políticas que le
sucedieron han provocado un debate global acerca de los procesos de toma de
decisiones políticas y la gestión económica. Mientras tanto, los hechos ocurridos en
Escocia y en Cataluña recientemente han puesto la autodeterminación en el foco de
mira de todo el mundo. En Euskal Herria, la desilusión de la gente con las divisiones
políticas y el deseo por parte de algunas personas de tener una representación más
directa les ha empujado a buscar nuevas formas para hacer oír su voz. En conjunto,
estos cambios de paradigma en Euskal Herria y en todo el mundo han creado las
condiciones para que surja un renacimiento de la sociedad civil vasca en torno a la
autodeterminación, en el sentido de reclamar su propio protagonismo en la
democracia. Algunas de las personas entrevistadas no dejaron ninguna duda de que
GED ha jugado un papel importante o ha sido fundamental en este desarrollo.
De acuerdo a la encuesta de Facebook, las personas que participaron parecen no
conocer en detalle los matices de lo que opinan otras personas con ideas afines a las
suyas. Esto tiene implicaciones en la pregunta sobre el derecho a decidir, en la
popularidad de GED y en el grado socialización del derecho a decidir. Además,
3
también influye en la futura evolución de GED para pasar de ser una organización
de la sociedad civil a un movimiento de la sociedad civil.
GED introduce un importante nivel de matices a la discusión de la
autodeterminación en Euskal Herria. Su visión está orientada al proceso, es flexible,
y hace hincapié en la profundización de la democracia, en la afirmación de la acción
y el protagonismo de los individuos y de la sociedad civil y en el fortalecimiento de
las formas de trabajar y colaborar juntos. En lugar de dirigir sus esfuerzos hacia la
obtención de un resultado específico y predeterminado que defina el estatus político
y la estructura del Euskal Herria, GED se centra en motivar a las personas a
comprometerse con el derecho a decidir y en asegurar las condiciones para la
participación democrática. De hecho, el carácter abierto de su meta final, con un
resultado final explícitamente incierto, puede invitar a una participación más plural.
Dicho eso, su ambigüedad deja mucho espacio para la interpretación individual de
los objetivos del grupo y también puede evocar sospechas, cierta confusión y dudas.
Aún así, nuestra investigación indica que GED está respondiendo a las necesidades
actuales de la sociedad vasca. Personas entrevistadas de diversos orígenes
expresaron que los miembros de la sociedad vasca están cansados de la política de
confrontación y que abogan por un papel más activo de la sociedad civil en la
democracia; un objetivo central de GED. Algunas personas mencionaron que tras
décadas de conflicto, la gente en Euskal Herria está dispuesta a abrazar cuestiones y
temas que les unen. El derecho a decidir es probable que tenga el potencial de ser un
tema aglutinador. Aunque muchas de las personas entrevistadas se declaran
nacionalistas y otras constitucionalistas, la mayoría da mayor valor al derecho a
decidir que a la independencia o a la integridad territorial, y están dispuestas a
aceptarlo como mecanismo democrático y como un instrumento que puede ser
legítimamente ejercido 16. A pesar de que su definición necesita ser ampliada, parece
que la pluralidad, la tolerancia hacia las opiniones divergentes, la disposición para el
acuerdo y el esfuerzo en la búsqueda de puntos de encuentro serán aspectos
inherentes a la aceptación del derecho a decidir. De cara a conseguir un impacto
amplio, GED debe hacer un esfuerzo para ampliar su alcance más allá de los
ecosistemas de la propia organización y convencer a un público más amplio de que
sus ideas contribuyen al progreso del conjunto de la sociedad. Actualmente, GED se
enfrenta a varios obstáculos para hacerlo; tal vez el más importante sea la
percepción en determinadas sensibilidades políticas sobre su cercanía a la Izquierda
Abertzale y su desigual impacto en las distintas regiones de Euskal Herria.
Teniendo en cuenta los desafíos que tiene por delante GED, la generación de
confianza y ser cada vez más inclusiva en su día a día serán fundamentales para
mejorar su legitimidad y ampliar el alcance y la eficacia de su labor. Ambos factores
están directamente vinculados al pasado político reciente de Euskal Herria, cuya
superación representa una gran oportunidad para el futuro camino de GED. Una
sociedad normalizada permite recorrer un camino alternativo sobre estas cuestiones,
un nuevo escenario para el que GED necesitará detallar su programa estratégico.
16
Una pregunta abierta que exige una respuesta desde un punto de vista legal es qué sucedería
si hay un marco democrático que prohíba expresamente el debate o los actos de secesión.
3
Esto exige una profunda reflexión sobre las diferencias entre el derecho a decidir y la
autodeterminación, cómo funciona como mecanismo democrático, cómo puede ser
instrumentalizada en el nuevo contexto y cuáles son sus límites.
5. Recomendaciones
Concluimos este informe mirando al futuro de GED y ofrecemos una lista de
recomendaciones clave surgidas de nuestras reflexiones. Lejos de prescribir una
línea de actuación definitiva, estas recomendaciones sirven principalmente para
articular preguntas para la discusión, proponer temas útiles para la reflexión
interna en GED y presentar posibles pasos para aumentar la eficacia de la
organización.
• Los entrevistados manifestaron que GED es una organización orientada al proceso
y no al resultado. Por lo tanto, GED debe hacer hincapié en la importancia que tiene
la capacidad de la sociedad para expresar opiniones e influir en las decisiones,
separando el acto de decidir de cualquier decisión en sí misma. Esta reflexión
también afecta a la definición derecho a decidir, que apunta a los individuos, a las
decisiones locales y a otros asuntos explícitamente menos políticos. Continuando con
la referencia al derecho a decidir, un término más flexible y con menos connotaciones
que la autodeterminación podría abrir un espacio para un discurso más productivo.
GED debe profundizar y aclarar sus ideas para poner en práctica el derecho a decidir
en el contexto de Euskal Herria.
• De modo general, GED debería difundir sus objetivos y metas con mayor claridad
para minimizar la incomprensión, la confusión y la falta de información de una parte
de la sociedad vasca. Esto puede ser especialmente importante de cara a la
comunicación pública donde los mensajes subyacentes pueden ser malinterpretados
o corren el riesgo de perderse. Para lograr esto, GED debería profundizar aún más
en su enfoque de la comunicación, la divulgación y la pedagogía de la organización.
Llevar a cabo una investigación adicional para conocer los motivos por los cuales
algunos grupos no comparten ciertos conceptos expresados en las entrevistas sería
también un esfuerzo valioso.
• GED debe aceptar que el discurso en torno al derecho a la autodeterminación en
Euskal Herria tiene lugar en un contexto o clima todavía contaminado por la
violencia del pasado reciente. Por ello, debería dar prioridad a generar un nuevo
discurso y a la construcción de confianzas.
• Hacer referencia a los procesos cívicos de Cataluña, Escocia y Quebec tiene mucha
potencialidad. Sin embargo, GED deberá seguir incidiendo en las especificidades de
la historia vasca y su contexto al hacer este tipo de comparaciones, e incorporar más
ejemplos de otros lugares que tengan en cuenta las necesidades particulares, las
fortalezas y los desafíos presentes en la situación actual de Euskal Herria.
• Dado que GED sigue avanzando, se recomienda que sus líderes y miembros
refuercen el debate en torno a los siguientes temas:
3
o
o
o
o
o
o
Las formas en las que GED puede conseguir ser más inclusiva,
teniendo en cuenta su difusión, su mensaje, la forma en la que toma
decisiones y quienes son las personas que toman las decisions, y los
problemas a los que se enfrenta.
Los roles, las responsabilidades y las funciones diferenciadas de los
grupos de la sociedad civil y las instituciones democráticas vascas, así
como las fórmulas prácticas para fomentar una comunicación honesta,
bidireccional, respetuosa y autónoma entre ambos grupos de cara a
conseguir una colaboración real y efectiva.
Los matices del ejercicio del derecho a decidir en el contexto vasco, con
múltiples identidades, diferencias geográficas y realidades
distintas en las diferentes regiones y territorios.
La futura estructura y el funcionamiento de GED, incluyendo la
eventual necesidad de un sistema de organización de carácter más
permanente y/o claramente articulado.
Los intereses de los partidos políticos y las oportunidades de
colaboración entre los partidos en relación al derecho a decidir.
Los derechos de las minorías y cómo abordar este tema en la misión de
GED y en el ejercicio de la autodeterminación en general.
• GED defiende y representa su propia agenda mucho mejor de lo que el conjunto de
la sociedad percibe. Esta es su fortaleza y el camino para que se conozca mejor su
labor
3
Bibliografía
Ansolabehere, S. and M. Socorro Puy (2015) Ideology, Nationalism, and Identity in
Basque Regional Elections. Málaga Economic Theory Research Center. Working
Papers. University of Málaga.
Aranguren, M. J., M. Larrea and J. Wilson (2009) Learning from the Local:
Governance of Networks for Innovation in the Basque Country. European Planning
Studies 18(1):47–65.
Azevedo, A. and L. Gitahy (2010) The Cooperative Movement. Self-management, and
Competitiveness: The Case of Mondragó Corporación Cooperativa. Working USA:
The Journal of Labor and Society 13:5–29.
Berman, S. (1997) Civil Society and Political Institutionalization, American
Behavioral Scientist 40(5):562–574.
von Beyme, K. (1999) Zivilgesellschaft – Karriere eines Modebegriffs, Ruperto
Carola 2. www.uni-heidelberg.de/uni/presse/ruca99_2/zivilgesellschaft.htm.
Edelman, M. (2001) Social Movements: Changing Paradigms and Forms of Politics,
Annual Review of Anthropology 30: 285–317.
Encarnacion, O. G. (2000) Tocqueville’s Missionaries: Civil Society Advocacy and the
Promotion of Democracy, World Policy Journal 17(1):9–18.
Encarnacion, O. G. (2001) Civil Society and the Consolidation of Democracy in
Spain, Political Science Quarterly 116(1):53–79.
Euskobarometro (2015) Estudio Periódico de la Opinión Pública Vasca. Mayo 2015.
Foley, M. W. and B. Edwards (1996) The Paradox of Civil Society, Journal of
Democracy 7(3):38–52.
Habermas, J. (1996) Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory
of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press.
Kumar, K. (2007) Global Civil Society, European Journal of Sociology 48(3):413–434.
Landeta, J. and J. Barrutia (2011) People Consultation to Construct the Future: A
Delphi Application. International Journal of Forecasting 27(1):134–151.
Putnam, R. D. (1994) Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy.
Princeton: Princeton University Press.
Tejerina, B. (2001) Protest Cycle, Political Violence and Social Movements in the
Basque Country. Nations and Nationalism 7(1):39–57.
3
Tocqueville, A. (1835/40) Democracy in America. New York: Penguin Classics.
UN (1948) United Nations. Universal Declaration of Human Rights.
Walzer, M. (1990) The Civil Society Argument, Gunnar Myrdal Lecture, University
of Stockholm.
Webb, T. and G. Cheney (2014) Worker-owned-and-governed Cooperatives and the
Wider Cooperatives Movement. Challenges and Opportunities within and beyond
the Global Economic Crisis. In Routledge Companion to Alternative Organization,
ed. by M. Parker, G. Cheney, V. Fournier and C. Land. pp. 64–88.
Whitfield, T. (2014) Endgame for ETA. Elusive Peace in the Basque Country. Oxford:
Oxford University Press.
3
Anexo
A1: Cuestionario
Sección 1.a
1. ¿Qué significa la autodeterminación para Usted desde una:
a. Perspectiva personal / ideal?
b. Perspectiva práctica / operacional?
2. ¿Cómo puede ejercerse la autodeterminación en el Euskal Herria?
Si es necesario, continúe con las preguntas sobre:
Referéndum
Renegociación de la relación con el Estado
Cambio de la Constitución Española
3. ¿Qué papel juega la sociedad civil en el ejercicio de la autodeterminación en el
Euskal Herria (refiriéndose a la respuesta a la pregunta 3)?
4. ¿Cómo ha contribuido Gure Esku Dago a ello?
Sección 1.b
1. ¿Qué influencia ha tenido el trabajo de Gure Esku Dago en la manera que Usted
entiende la autodeterminación y la forma en la que debe ejercerse?
2. ¿Cómo cree que otras personas podrían responder a esa misma pregunta?
3. ¿Es la autodeterminación un tema / idea con la que se encuentra y se compromete
en su vida diaria?. En caso afirmativo, ¿puede describir cómo y de qué manera se
compromete con la autodeterminación?
4. Como organización, cree usted que Gure Esku Dago ha sido eficaz y exitosa?,
¿cómo podría haber sido más eficaz o exitosa?
5. ¿Cree Usted que otras personas en Euskal Herria ven a GED como una
organización eficaz?
6. ¿Considera que GED está promoviendo la meta de la autodeterminación tal y
como Usted lo entiende?
7. En su opinión, ¿qué deben hacer para avanzar de manera más eficaz y con éxito
hacia la autodeterminación?
8. ¿Cómo cree que van a responder las demás personas a esta misma pregunta?
Sección 2.a
1. ¿Existe colaboración entre los grupos de la sociedad civil y los partidos políticos en
la cuestión de la autodeterminación?
3
2. ¿Qué tipos de colaboración conoce?
3. ¿Es esa colaboración eficaz en la promoción de la autodeterminación?
4. ¿Cómo cree que la colaboración podría ser más eficaz para avanzar en la
autodeterminación?
5. ¿Cree que otras personas lo describirían de manera similar?
Sección 2.b
1. ¿Cree que otros miembros de la sociedad vasca piensan que hay colaboración entre
la sociedad civil y los partidos políticos?
2. ¿Considera que los miembros del público vasco describirían esa colaboración como
eficaz?
3