El caso del prestige
Anuncio
AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal 5. El caso del Prestige: crónica de una crisis anunciada Cuando hablábamos de periodismo ambiental en la serie didáctica dedicada a Ciencia y Medios, decíamos que –en general-– las cuestiones ambientales no atraen la atención de los medios de comunicación, excepto cuando se producen desastres o accidentes importantes. Ejemplo En efecto, los desastres ambientales espectaculares, como los vertidos de petróleo, tienden a atraer la atención de los medios y, en consecuencia, reciben una amplia cobertura. Está claro que las imágenes dramáticas de aves cubiertas de petróleo, playas contaminadas y voluntarios trabajando se presta para una cobertura emotiva que resulta muy atractiva para la audiencia. Unas imágenes que dan cuenta de la destrucción que dejan a su paso estos desastres y que resuenan recordándonos muchas de nuestras contradicciones. ¿Es compatible el desarrollo económico con la protección del medioambiente? ¿Realmente dominamos la naturaleza o padecemos una industria fuera de control? Pero, no todos los vertidos de petróleo reciben demasiada publicidad, ni todos los medios se hacen eco de las verdaderas dimensiones de los daños producidos. Así, se ha sugerido que la noticiabilidad de estos desastres ambientales depende de la proximidad, de factores socioeconómicos, lo dramático de las imágenes y de factores que tienen que ver con lo que representan desde lo simbólico (Anderson, 2002). Ejemplo Una de las razones por las que el vertido de petróleo del Exxon Valdez en 1989 recibió una intensa cobertura mediática fue que el desastre se produjo en la bahía de Prince William Sound, un lugar que simboliza la herencia de la naturaleza virgen de Alaska. Sin embargo, a pesar de que la catástrofe del Exxon Valdez produjo una intensa cobertura en el ámbito nacional, recibió relativamente poca atención por parte de los medios internacionales. En cambio, dos décadas después, los fenómenos de globalización y la creciente influencia de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación han transformado los medios tradicionales y la propia naturaleza del activismo político. Como vimos en apartados anteriores, es precisamente este nuevo contexto lo que ha aumentado significativamente la vulnerabilidad de las organizaciones a las crisis. Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal Ejemplo En este sentido, el caso del vertido de petróleo del Prestige es un ejemplo que ilustra la influencia que puede tener Internet, tanto en la cobertura de noticias por parte de los principales medios de comunicación como en la coordinación de acciones de protesta. Como veremos, estas dos cuestiones han tenido un impacto decisivo sobre la crisis en la que se vio implicado el Gobierno español durante la catástrofe del Prestige. 5.1. Breve cronología de los hechos El 13 de noviembre de 2002, el Prestige, un petrolero monocasco construido en 1976 que navegaba con bandera de Bahamas, sufre un accidente como resultado de un temporal a su paso por Finisterre, Galicia. Debido a su antigüedad y a que el tipo de casco era simple, el Prestige estaba incluido en la lista negra de las grandes petroleras del mundo, catalogado como buque peligroso. Según la normativa europea vigente en 2002, los petroleros debían tener doble casco, aunque esto solo era aplicable a los de nueva construcción. Más aún, los dueños del Prestige también eran propietarios del Mar Egeo, el petrolero que causó la catástrofe ecológica de 1992 al encallar en La Coruña, también en Galicia (Elías, 2006). Como consecuencia del accidente, el Prestige sufre una rotura en uno de sus costados, por donde comienza a perder buena parte de las 77.000 toneladas de carburante que transportaba. A pesar del peligro que suponía el derrame de petróleo para la zona, el Gobierno español desoye las opiniones de algunos expertos que sugieren su entrada al puerto para el trasvase de su contenido y ordena que lo alejen de la costa. Tras permanecer varios días a la deriva, el barco se parte en dos y se hunde el 19 de noviembre, dejando un reguero de fuel que continuó derramándose desde el fondo del mar, provocando una de las peores mareas negras que se recuerdan en España. 5.2. Las actitudes y estrategias del Gobierno español Retomando la clasificación propuesta por González Herrero (1996), decíamos que mientras algunas situaciones de crisis son evitables mediante una intervención oportuna por parte de las organizaciones implicadas, otras son no evitables ya que están causadas por agentes de la naturaleza y, por lo tanto, resultan impredecibles. En tal sentido, en tanto fue originada por una tormenta que provocó la rotura del barco, podríamos decir que la del Prestige fue una crisis no evitable. Sin embargo, si se hubiesen tomado las medidas oportunas y eficaces, esto es, si en lugar de dejar el barco a la deriva, se hubiera procedido a sacar el fuel, probablemente se hubiera podido evitar que el accidente del Prestige desembocara en semejante crisis. Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal Evitable o no evitable, lo cierto es que una serie de factores –en los que la gestión del Gobierno tuvo un papel fundamental– confluyeron para que el accidente del Prestige deviniera en catástrofe. En particular, cabe destacar la falta de estrategias de prevención y previsión de crisis y el manejo de la información por parte del Gobierno. 5.2.1. La falta de prevención y previsión Si bien las crisis, por definición, provocan sorpresa, el vertido de petróleo del Prestige no fue un fenómeno nuevo. De hecho, el accidente fue el responsable de la sexta marea negra importante registrada en las costas gallegas durante los últimos 30 años. Para cuando el Prestige se parte en dos con 77.000 toneladas de crudo en sus depósitos, todavía estaban presentes en la mente de muchos gallegos, las imágenes del vertido del petrolero Mar Egeo que diez años atrás había derramado una cantidad similar (80.000 toneladas) en las costas de La Coruña. Si tenemos en cuenta que Galicia soporta el 10% del tráfico marítimo internacional y que por sus aguas circula el 70% del petróleo europeo, la seguidilla de vertidos de petróleo no resulta para nada sorprendente. Es por eso que, más allá del tremendo impacto socioeconómico y ambiental que supuso para España, la crisis del Prestige puso de manifiesto la incapacidad del país para enfrentarse a derrames petroleros. A pesar de los antecedentes de alta incidencia de este tipo de accidentes, no estaba preparado: carecía de remolcadores adecuados, de buques aspiradores, de barreras anticontaminación y de los materiales necesarios para la recogida de fuel. Tampoco contaba con el personal especializado ni el equipamiento apropiado para proteger a las personas durante las actividades de limpieza del petróleo (Greenpeace, 2002). Así, la recogida de fuel, tanto en el mar como en la costa, terminó a cargo de los pescadores de aquella zona –que acabaron utilizando herramientas y equipo artesanal– y los miles de voluntarios procedentes de todo el país que acudieron para ayudar. España también tuvo que recurrir a la asistencia de otros países como Francia y Alemania, que prestaron equipo y enviaron personal especializado para hacer frente al vertido. Pero este error por parte del Estado español, no solo puso en evidencia la falta de una estrategia de previsión sino que volvió a mostrar una actitud negligente en la aplicación adecuada de normativas y acuerdos internacionales firmados para casos de accidentes como el del Prestige. En concreto, a pesar de haber sufrido mareas negras previas, en el momento del siniestro de dicho petrolero no se había puesto en marcha de manera apropiada el Convenio MARPOL para el control de estos barcos y sus vertidos. ¿ Sabías que..? Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal El Convenio MARPOL, ratificado ya en 1973 y modificado en 1978, obliga a que se disponga de los medios y el equipo necesario para hacer frente a derrames de gran envergadura, que tal como comentábamos fue uno de los problemas más graves del desastre. Tampoco se había aplicado la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, aprobada en 1992, que prevé un plan de coordinación de medios contra la contaminación marina y para la formación del personal especializado (Ministerio de Fomento, 2006; Greenpeace, 2002). 5.2.2. El manejo de la información Si bien la catástrofe del Prestige fue denominada en sus momentos iniciales como el Chernóbil español, tuvo consecuencias socioeconómicas y ambientales que algunos consideran de menor impacto que las del último vertido, causado por el accidente del buque Mar Egeo en 1992. Sin embargo, es de destacar la prominencia que la catástrofe del Prestige tomó en los medios de comunicación, tanto regionales, como nacionales e internacionales. El número de artículos que fueron portada de periódicos, la continuidad de la cobertura y la proporción de textos de opinión elaborados durante los primeros meses del desastre, dan cuenta de este fenómeno (Jiménez Aleixandre, 2003; Anderson y Marhadour, 2007). Ahora bien, si no se trataba de un suceso verdaderamente nuevo, ni especialmente dramático en sus consecuencias, comparado con accidentes anteriores, ¿por qué tuvo tanta repercusión? Como señalábamos al principio, los fenómenos de globalización y la creciente influencia de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación sin duda contribuyeron a potenciar la crisis, dejando al desnudo no solo la mala actuación del Gobierno, sino también la deficiencia de las estrategias de comunicación que utilizaron para manejar la información ante la opinión pública. Los datos que enumeramos a continuación están basados en el trabajo de Carlos Elías: “Medio ambiente, manipulación política y control mediático del riesgo. Análisis del caso del hundimiento del petrolero Prestige”, publicado en Ámbitos, nº 15 (2006) págs.171-190. Comentamos aquí, pues, algunas de las estrategias deficientes que se emplearon: • Actitudes de escasa empatía. El presidente del Gobierno por aquel entonces, José María Aznar, toma cartas en el asunto tres días después del accidente, cuando las primeras oleadas de fuel inundan las playas gallegas el 16 de noviembre. Su intervención se limita a encargar a su vicepresidente Mariano Rajoy, de origen gallego, que coordine el plan de actuación. Por otro lado, durante ese fin de semana, algunos dirigentes del oficialismo (Partido Popular) se van de cacería con la tranquilidad de haber alejado el petrolero de las costas gallegas. En la madrugada del 16 de noviembre, mientras el presidente del Gobierno gallego caza en las afueras de Madrid, el ministro de Fomento en Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal los Pirineos y el de Medioambiente descansa en Andalucía, los gallegos se encuentran con la marea negra que ya comienza a contaminar sus costas. Sin embargo, aunque Aznar tarda un mes en viajar a Galicia y los responsables políticos se van de vacaciones en plena crisis, el Gobierno actúa rápidamente en cuanto a la aprobación de las ayudas para los damnificados. Una actitud que es interpretada por muchos como un mero acto de demagogia. • Ocultamiento de datos. Durante las primeras horas que siguieron al accidente, el gobierno obvió dos datos importantes como parte de su estrategia de minimización de los daños. Si bien el Prestige estaba a la deriva y podría hundirse –como de hecho sucedió– resultaba indispensable averiguar si existían grietas, cuál era su dimensión y el flujo de crudo que salía por ellas. Las autoridades evitaron en todo momento hablar de este tema. Por otro lado, durante los primeros días las autoridades también evitaron usar el término petróleo o crudo e insistían en el uso de la palabra fuel. Como comenta el periodista especializado Gustavo Catalán Deus, «el término fuel parecía menos dañino que petróleo o crudo» (El Mundo, 28-12-2002). Pero, lo que llevaba el Prestige era ‘fuel del tipo número 6’, el peor de todos dada su viscosidad y toxicidad. • Especulación científica afín al Gobierno. Cuando se produce el hundimiento, un científico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ofrece unas declaraciones que son recogidas por toda la prensa nacional. En estas declaraciones, Luis García Fierro decía que el hundimiento era una «buena noticia» ya que la presión del agua (el barco se había depositado a 3.600 metros) y las bajas temperaturas convertirían al fuel en una sustancia sólida y difícil de moverse y dispersarse. Una tesis que fue inmediatamente adoptada por el Gobierno durante esos días. Inclusive, el delegado del Gobierno central en Galicia, llegó a decir que el fuel se había convertido en un ladrillo en el fondo del mar, apoyándose en los ‘estudios’ de García Fierro. Unos ‘estudios’ que no eran más que una opinión del científico que, por supuesto, no estaba fundada en datos experimentales. • Descalificación pública de un informe científico internacional. Ante la falta de información brindada por el Gobierno, algunos medios salen a buscar por otro lado. El 29 de noviembre, el diario El Mundo publica «El fuel derramado por el Prestige en Galicia es altamente cancerígeno». La noticia estaba basada en un informe del Centre de Documentation, de Recherche et d’Expérimentations sur les pollutions accidentelles des Eaux de Francia (CEDRE) y señalaba que el fuel del Prestige contenía hasta seis hidrocarburos clasificados como «posible carcinógeno humano». Este dato era de particular relevancia dado que muchos voluntarios recogían el llamado chapapote sin las mascarillas antigás necesarias para evitar la inhalación de los gases que desprendía. Sin embargo, el Gobierno no solo evitó el tema sino que, nuevamente, García Fierro –en aquel entonces portavoz oficial para este tema– rebate el informe francés diciendo que «en las condiciones en las que se encuentran no son lesivos para los seres vivos» y que «no hay que ser alarmistas ni sacar las cosas de su sitio». Como veremos enseguida, Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal esta desautorización oficial del CSIC provocó una respuesta por parte de la comunidad científica española que adquirió repercusión internacional. Para saber más Es interesante destacar que en el marco del proyecto europeo AMPERA (Accident Marine Pollution in the European Research Area: http://www.cid.csic.es/ampera ), un grupo de expertos que intervinieron en casos como el del Prestige o el Exxon Valdés elaboró una guía sobre comunicación de accidentes marinos coordinada desde el Observatorio de la Comunicación Científica (OCC, Universitat Pompeu Fabra). Se trata de un documento práctico y bien reflexionado que puede consultarse en: http://www.cid.csic.es/ampera/ images/reports/AMPERA%20Publication%20Nr2%20-%20Risk%20Communication.pdf 5.3. El multifacético impacto del Prestige Las actitudes y estrategias del Gobierno español en el caso del Prestige han sido fuertemente criticadas en distintos ámbitos, básicamente, debido al impacto de sus consecuencias. Un conflicto que podría haberse resuelto con menos escándalo terminó en una crisis de singulares características. Además del tremendo impacto socioeconómico y ambiental, la crisis del Prestige tuvo un impacto político nada despreciable y provocó la movilización de un importante sector de la comunidad científica y de la ciudadanía. 5.3.1. El impacto socioeconómico y ambiental Como consecuencia de las 64.000 toneladas de combustible que fueron arrastradas hacia tierra firme por el fuerte oleaje, cerca de 3.000 kilómetros de costa que incluían playas, acantilados y otras áreas de alto valor ecológico, como el Parque Nacional de las Islas Atlánticas, fueron devastadas (WWF/Adena, 2003). El fuel, además eliminó buena parte de la fauna marina por muerte o por desplazamiento a otros lugares menos dañados. Por ejemplo, se estima que entre 250.000 y 300.000 aves fueron halladas muertas o con daños. En el ámbito económico, el vertido causó pérdidas importantísimas, especialmente en Galicia, donde se encuentran los criaderos de mariscos más importantes de la Unión Europea y que aportan a España la tercera parte de la producción local de especies de mar. Por otra parte, el cierre de los caladeros y la suspensión del marisqueo ordenado por el Gobierno gallego, no solo dejaron a miles de personas sin empleo sino que ocasionaron fuertes daños económicos para el sector. 5.3.2. El impacto político Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal La reacción tardía y desacertada del Ejecutivo provocó un aluvión de críticas y denuncias tanto a nivel local como internacional. La respuesta inicial del Gobierno de intentar minimizar la magnitud de los daños y mostrar que todo estaba ‘bajo control’ mientras los medios estaban invadidos de imágenes y declaraciones de los afectados que afirmaban todo lo contrario, fue absolutamente contraproducente. Como resultado, el Ejecutivo de Aznar no solo se enfrentó a fuertes críticas sino a una considerable caída de credibilidad ante la opinión pública. Ejemplo Así, el barómetro de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas correspondiente a enero de 2003, indica que para casi el 80% de los españoles la gestión del Gobierno se situaba entre regular y muy mala. Resultados similares se obtuvieron en sondeos realizados con respecto a la actuación del Gobierno gallego. Además, el Partido Popular fue objeto de demandas judiciales por parte de ciudadanos españoles y extranjeros y, a partir de 2003, perdió casi todas las elecciones autonómicas, con excepción de Madrid, recibiendo el golpe final en las generales de 2004, cuando es derrotado por el Partido Socialista Español, principal partido de la oposición. 5.3.3. Movilización de la comunidad científica En respuesta a la actitud y a lo que se ha interpretado como «errores de la Administración Pública», existen dos ejemplos de acciones de comunicación nacidas en el seno de las universidades (y otras instituciones) que merecen ser resaltadas: 1. Por un lado, la creación de una página web impulsada por profesores de la Universidad de Vigo (Galicia) con el objetivo de ofrecer información técnica y científica sobre la marea negra producida por el Prestige ante la falta de información oficial. Creada el 21 de noviembre de 2002, esta página se constituyó rápidamente en una referencia para el seguimiento de la marea negra mediante las aportaciones de diversos científicos y la síntesis de información y monitorizaciones de instituciones francesas, portuguesas y españolas. Posteriormente esta web fue ‘institucionalizada’ por la propia Universidad de Vigo (A marea negra do Prestige: http://webs.uvigo.es/c04/webc04/prestige/prestige.htm). 2. Por otro lado, 422 científicos marinos españoles de todo tipo de instituciones publicaron una carta en la revista Science (Serret y cols., 2003) en la que presentaban un análisis de las evidencias científicas que desaconsejaban el alejamiento del buque y que permitían predecir fácilmente la trayectoria de la marea negra. Al estar avalada por un elevado número de profesionales y denunciar un hecho muy concreto, la carta generó una abundante polémica tanto en los medios de comunicación como a nivel político. Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal 5.3.4. El activismo social y las fuentes alternativas de información El descontento popular ante los desaciertos del Gobierno, tanto a nivel central como autonómico, también se hizo evidente en las múltiples manifestaciones multitudinarias, celebradas en varios puntos de España y en el surgimiento de la Plataforma Nunca Mais, un grupo de acción política ciudadana creada como reacción de protesta ante la crisis. En efecto, tanto las organizaciones ambientalistas establecidas como las de reciente formación movilizaron a la ciudadanía para la organización de protestas masivas en contra de la gestión del Gobierno. Ejemplo Entre ellas, cabe mencionar la de diciembre de 2002 que convocó a casi 200.000 personas y la del primer aniversario del accidente que, convocada por Nunca Mais, reunió a más de 100.000 personas en la capital de Galicia, Santiago de Compostela. Por otra parte, también en respuesta al accidente, se crearon numerosos sitios web con el objetivo de contrarrestar y refutar las versiones oficiales y mantener presión sobre las autoridades. Ejemplo Páginas como Chapapote.org denunciaron errores de organización a través del humor y otras como Marea (ambas citadas en Anderson y Marhadour, 2007) intentaron brindar explicaciones alternativas acerca del vertido de petróleo. En tal sentido, los realizadores Iratxe Jaio y Klaas van Gorkum han producido Marea (2003), un video que reconstruye el hundimiento del Prestige como un fenómeno social. Asimismo, Nunca Mais produjo su propia película documental sobre el Prestige que fue descrita por Jean-Michel Cousteau, presidente de Ocean Futures Society, como «una importante herramienta audiovisual para mantener la presión sobre la industria y los gobiernos para que protejan el ambiente de manera responsable» (Anderson y Marhadour, 2007). ¿ Sabías que..? Numerosos grupos internacionales de presión ambiental, como Friends of the Earth, World Wide Fund for Nature, International Fund for Animal Welfare y Greenpeace, respondieron al accidente creando páginas especiales en sus portales web y recopilando informes detallados. Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal 5.4. Resumiendo Sin duda, el naufragio del Prestige causó estragos ambientales y económicos de gran envergadura y figura entre los acontecimientos más impactantes que han sucedido en España hasta la fecha. Sin embargo, vimos que, con anterioridad, ya se habían producido accidentes similares en diversas partes del mundo e inclusive en las mismas costas gallegas. Entonces, ¿qué hace que una catástrofe técnicamente similar afecte más hoy que ayer y mucho más que su antecesor más conocido? ¿Por qué ha sido percibida por la sociedad como algo novedoso y excepcional? El investigador Carlos Lozano Ascencio ensaya una respuesta que resulta sumamente oportuna, aunque polémica: «nuestra sociedad moderna no solo se caracteriza por la producción de riesgos: fabricación de incertidumbres y distribución de peligros, sino que además está más abierta a los peligros de signo catastrófico». Para este autor, el accidente del petrolero Prestige ocurre en unas circunstancias propias de la sociedad moderna. «Por una parte, se trata de una sociedad, cuyo rasgo de identidad más característico es la enorme facilidad de experimentar sucesos (naturales o antrópicos) de consecuencias destructivas, en los que inevitablemente han intervenido ‘resoluciones humanas’ (deliberadas, accidentales o negligentes) y, por otra parte, se trata de una sociedad en la que el peligro y su percepción social confluyen» Lozano Ascencio, 2003 Bibliografía ANDERSON, A. (2002): “The media politics of oil spills” en Spill Science and Technology Bulletin, vol. 7, nº 5 (págs. 7-16). ANDERSON, A.; MARHADOUR, A. (2007): “Slick PR? The Media Politics of the Prestige Oil Spill” en Science Communication, vol. 29, nº 1 (págs. 96-115). CATALÁN DEUS. G. (2002): “La mancha que arrasa con todo” en El Mundo, (28-122002). http://www.elmundo.es/papel/2002/12/28/docume/1301461_impresora.html ELÍAS, C. (2006): “Medio ambiente, manipulación política y control mediático del riesgo. Análisis del caso del hundimiento del petrolero Prestige” en Ámbitos, nº 15 (págs. 171190). http://grupo.us.es/grehcco/ambitos%2015/15elias.pdf Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/ AULA BIOFORUM: Serie La comunicación de la ciencia en situaciones de riesgo y de crisis Por Victoria Mendizábal GONZÁLEZ HERRERO, A. (1996): “La Gestión de la Comunicación en Previsión de una Crisis Empresarial”. Tesis Doctoral presentada en la Facultad de Ciencias de la Información de Madrid. Madrid: Universidad Complutense. GREENPEACE (2002): “Prestige: Crónica de una marea negra”. http://archivo.greenpeace.org/informes/pst001.pdf JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M. P.; AGRASO, M. F.; SANTAMARÍA, F. E. (2003): “El Prestige en la prensa gallega en el 2002: un análisis preliminar” en Quark: Ciencia, Medicina, Comunicación y cultura, (págs. 28-29). http://www.prbb.org/quark/28-29/default.htm LOZANO ASCENCIO, C. (2003): “Comunicación social y catástrofe del Prestige. Reflexiones en torno a la imagen de un petrolero partido en dos”. Comunicación en el V Congreso Nacional de Periodismo Ambiental. Madrid, 26 y 27 noviembre de 2003. http://www.ucm.es/info/mdcs/Prestige.pdf Web: http://bioforumargentina.wix.com/bioforum Blog: http://bioforumargentina.wordpress.com/
