Programa Derecho Procesal I - Eva

DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
PROGRAMA Y BIBLIOGRAFÍA PARA EL CURSO DE
DERECHO PROCESAL I
Año 2015
Equipo: Gabriel VALENTIN, Magdalena PRATO, Sandra GARÍN, Laura DONINALLI e
Ignacio PÉREZ BESSIO
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA GENERAL PARA TODO EL CURSO
ABAL OLIÚ, Alejandro, Derecho Procesal, t. I, 5ª ed., FCU, Mdeo., 2015; t. II, 3ª ed., FCU,
Mdeo., 2014; t. III, 5ª ed., FCU, Mdeo., 2015; t. IV, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2014; y t.
VI, 3ª ed., FCU, Mdeo., 2015.
VALENTIN, Gabriel, La reforma del Código General del Proceso, 1ª ed., FCU, Mdeo.,
2014; o PEREIRA CAMPOS, Santiago, Código General del Proceso. Reformas de
la ley 19.090. Comparadas y comentadas, 2ª ed., UM, Mdeo., 2014 (cualquiera de
los dos).
Además de esta bibliografía básica, inmediatamente se indican otros materiales básicos
y/o complementarios por cada tema.
PROGRAMA Y BIBLIOGRAFÍA ESPECIAL
CAPÍTULO I: INTRODUCCION. EL PROCESO JURISDICCIONAL
1. Introducción: el proceso en el ordenamiento jurídico
1.1. Ordenamiento jurídico. Tipos y estructura de las normas jurídicas.
1.2. La insatisfacción jurídica. Las diversas formas de eliminación de la insatisfacción
jurídica: autotutela, autocomposición y heterocomposición. El proceso jurisdiccional en el
orden jurídico.
Bibliografía básica:
VALENTIN, Gabriel, El principio de congruencia y la regla iura novit curia, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2013, pp. 23-32.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al estudio del proceso, Depalma, Bs. As., 1983, pp. 1-66.
MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, t. I, 2ª ed., 3ª reimp., Editores del Puerto s.r.l., Bs. As., 2004, pp.1252.
VALENTIN, Gabriel, Prólogo al libro El Derecho Procesal del Siglo XXI, de Ana CALDERÓN SUMARRIVA,
Guido AGUILA GRADOS, Gustavo Adrián CALVINHO y Robert Marcial GONZÁLEZ, Egacal, Lima, 2010.
2. El proceso jurisdiccional: concepto, objeto y finalidad
2.1. El pensamiento de los autores clásicos de mayor influencia en nuestro medio:
CHIOVENDA, CARNELUTTI y GUASP.
1
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
2.2. El pensamiento de los autores uruguayos: ARLAS y BARRIOS DE ÁNGELIS.
2.3. El sistema del proceso.
Bibliografía básica:
VALENTIN, Gabriel, El principio de congruencia y la regla iura novit curia, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2013, pp. 32-39.
Bibliografía complementaria:
ARLAS, José A., “El proceso: nociones preliminares” en Curso de Derecho Procesal, IUDP, t. I, F. de D. y C. S.,
Mdeo., 1974, pp. 9-38.
VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I, Idea, Mdeo., 1974, pp. 9-33.
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1976, pp. 9-10 y
121-161.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 1-25 y 97-113.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 38-59.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 9-17 y
115-127.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 15-35.
CAPÍTULO II: EL DERECHO PROCESAL
1. Concepto y caracteres
1.1. Concepto.
1.2. Análisis de los diversos caracteres: instrumentalidad, publicidad, autonomía, unidad, etc.
Bibliografía complementaria:
COUTURE, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1976, pp. 3-24.
ARLAS, José A., “Derecho Procesal: nociones preliminares”, en Curso de Derecho Procesal, IUDP, t. I, F. D. y
C. S., Mdeo., 1974, pp. 39-44.
VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I, 1ª ed., Idea, Mdeo., 1974, pp. 35-41.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 77-92.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2ª ed., Idea, Mdeo., 198l, pp. 59-60.
GELSI BIDART, Adolfo, Estudio del Proceso. Iniciación, t. 1, Universidad Ltda., Mdeo., 1985, pp. 27-28 y 70-77.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), 1ª ed., Idea, Mdeo., 199l, pp.
17-20.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, 1ª ed.,
B de F, Mdeo., 2002, pp. 22-25.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 37-42.
2. Fuentes formales
2.1. Concepto.
2.2. Enumeración, concepto y análisis de cada fuente en el ámbito del Derecho Procesal
uruguayo.
2
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
Bibliografía complementaria:
ARLAS, José A., “Derecho procesal: nociones preliminares”, en Curso de Derecho Procesal, IUDP, t. I, F. D. y
C. S., Mdeo., 1974, pp. 44-52.
VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I, Idea, Mdeo., 1974, pp. 56-67.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2a. ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 57-59.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 20-25.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 42-47.
GARDERES, Santiago y VALENTIN, Gabriel, Bases para la reforma del proceso penal, Konrad Adenauer
Stiftung – Serpaj Uruguay, Mdeo., 2007, pp. 13-22 y 139-164.
3. La integración y la interpretación de las normas procesales
3.1. Las denominadas “lagunas del derecho”. Concepto y métodos de integración. Las reglas
que rigen la integración de las normas jurídicas en el Derecho Procesal uruguayo.
3.2. Concepto de interpretación. Las reglas que rigen la interpretación de las normas
jurídicas en el Derecho Procesal uruguayo.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2ª ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 64-70.
BARRIOS DE ÁNGELIS, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 31-33; y t. II, Idea, Mdeo., 1990, pp. 6-11.
KLETT, Selva, “La vigencia de las nuevas normas y los procesos en trámite”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t.
I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 31-34.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y PEREIRA,
Santiago, Código General del Proceso, t. 1, Ábaco, Mdeo., 1992, pp. 273-286.
ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del C.G.P., t. I, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1995, pp. 9-44.
GREIF, Jaime, “Justicia, razón y razonabilidad”, RUDP, 4/1996, pp. 665-671.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 31-37.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 50-51.
LANDONI SOSA, Ángel, “La interpretación y la integración de normas en el CGP y en el Código Procesal Civil
Modelo para Iberoamérica”, RUDP, 4/2004, pp. 475-489.
GARDERES, Santiago y VALENTIN, Gabriel, Bases para la reforma del proceso penal, Konrad Adenauer
Stiftung – Serpaj Uruguay, Mdeo., 2007, pp. 23-24 y 164-169.
4. Principios del Derecho Procesal
4.1. Concepto. Caracteres de los principios. Distinción entre principios y otras reglas
generales.
4.2. Análisis de los principios del Derecho Procesal uruguayo.
Bibliografía básica:
VALENTIN, Gabriel, El principio de congruencia procesal y la regla iura novit curia, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2013,
pp. 39-42.
3
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
Bibliografía complementaria:
VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I, Idea, Mdeo., 1974, pp. 69-91.
COUTURE, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma, Bs. As., 1976, pp. 181-200.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 93-95.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso”, 2ª ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 95-105.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 21-27.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 199l, pp. 61-82.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y PEREIRA,
Santiago, Código General del Proceso, t. I, Ábaco, Mdeo., 1992, pp. 37-245.
GELSI BIDART, Adolfo, “Principios del proceso”, RUDP, 4/1996, pp. 649-656.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “El principio de publicidad en el Derecho Procesal Uruguayo”, en Estudios de Derecho
Procesal en homenaje a Adolfo Gelsi Bidart, obra colectiva, 1ª ed., FCU, Mdeo., 1999, pp. 459-464.
DIOTTI, Claudia, “Alcance jurídico de la reserva de las actuaciones”, Rev. Judicatura, Nº 41, Mdeo., 2000, pp.
511-529.
MINVIELLE, Bernadette y REYES OEHNINGER, Alberto, “La doctrina de los actos propios (perspectiva
procesal civil)”, RUDP, 2/2000, pp. 291-313.
DE HEGEDUS, Margarita, “Garantías del principio de economía en el proceso por audiencias”, en XVIII
Jornadas Iberoamericanas y XI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2002, pp. 41-53.
KLETT, Selva, BALUGA, Cecilia, ELIZALDE, Lucía, DÁVILA, Javier y SÓÑORA, Gustavo, “El principio de
lealtad en los actos de proposición y en la audiencia preliminar”, en XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI
Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2002, pp. 93-107.
LANDEIRA, Raquel, “La regulación del principio de publicidad en el C.G.P.”, en XVIII Jornadas Iberoamericanas
y XI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2002, pp. 125-135.
SIMÓN, Luis M., “El equilibrio entre los principios dispositivo e inquisitivo en los modernos procesos civiles por
audiencia”, en XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU,
Mdeo., 2002, pp. 213-232.
VALENTIN, Gabriel, “El principio de dirección en la mira: fundamentos, alcance y límites en el Código
Modelo y en el Código General del Proceso”, en XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Jornadas
Uruguayas de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2002, pp. 233-252.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 1-22.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 61-74.
CAVALLI, Eduardo, “Oralidad, publicidad y proceso penal”, Rev. de la F. de D., U. de la R., Nº 24, Mdeo., 2005,
pp. 61-71.
LANDONI SOSA, Ángel, “El principio de legalidad en el Derecho Procesal Civil Uruguayo”, en Rev. de la F. de
D., U. de la R., Nº 24, 2005, pp. 13-33.
GARDERES, Santiago y VALENTIN, Gabriel, Bases para la reforma del proceso penal, Konrad Adenauer
Stiftung – Serpaj Uruguay, Mdeo., 2007, pp. 25-40 y 169-221.
GREIF, Jaime, “Oralidad y escritura en el proceso”, RUDP, 1/2008, pp. 45-53
LANDONI SOSA, Ángel, “Las modificaciones introducidas al Código General del Proceso por la ley 19.090.
Sentido general de la reforma”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090),
obra colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 30-45.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 39-47.
4
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
5. Reglas generales sobre los supuestos temporal y territorialmente comprendidos
por las normas procesales uruguayas (ámbito temporal y territorial de las normas
procesales)
5.1. El llamado “ámbito temporal”. Las normas generales que establecen los supuestos que
temporalmente están comprendidos por las normas procesales uruguayas.
5.2. El llamado “ámbito territorial”. Las normas generales que establecen los supuestos que
territorialmente están comprendidos por las normas procesales uruguayas.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2ª ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 70-79.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El Proceso Civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 34-37.
KLETT, Selva, “La vigencia de las nuevas normas y los procesos en trámite”, en el Curso sobre el C.G.P.,
IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 26-31.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 28-30.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. I, Ábaco, Mdeo., 1992, pp. 262-273.
GREIF, Jaime, Manual de Derecho Procesal Penal, FCU, Mdeo., 1997, pp. 12-13.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 25-31.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp.pto 51-59.
.
CAPÍTULO III: LOS SUJETOS DEL PROCESO
1. Teoría general de los sujetos. Concepto y clasificaciones
1.1. La teoría general de los sujetos. concepto.
1.2. Clasificaciones.
1.2.1. Sujetos principales y sujetos auxiliares.
1.2.2. Sujetos a los que se imputan los efectos de los actos procesales (“sujeto en
sentido material”) y sujetos que los realizan (“sujeto en sentido formal”).
1.3. Requisitos de los sujetos: capacidades y legitimaciones.
1.3.1. Conceptos.
1.3.2. Requisitos de los sujetos a los que se imputan los efectos de actos procesales:
a- Capacidad del sujeto para que se le puedan imputar los efectos de actos
procesales: “capacidad para ser sujeto”.
b- Legitimación del sujeto para que se le puedan imputar los efectos de actos
procesales en un proceso determinado: “legitimación en la causa”.
1.3.3. Requisitos de los sujetos que realizan actos procesales.
a- Capacidad del sujeto para poder realizar actos procesales: “capacidad procesal”.
b- Legitimación del sujeto para poder realizar actos procesales en un proceso
determinado: “legitimación procesal”.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 115-129.
5
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 61-63.
2. Sujetos principales: el tribunal
2.1. Concepto.
2.2. Clasificación:
2.2.1. El Estado y los árbitros.
2.2.2. Sujetos a los que se imputan los efectos de los actos procesales
correspondientes al tribunal, y sujetos que realizan los actos procesales correspondientes al
tribunal.
2.3. Sujetos a los que se imputan los efectos de los actos procesales correspondientes al
tribunal.
2.3.1. Concepto.
2.3.2. Breve referencia a los requisitos de un sujeto para que se le puedan imputar los
efectos de los actos procesales correspondientes al tribunal: a- Capacidad para ser tribunal;
b- Legitimación en la causa para ser tribunal.
2.3.3. El estatuto de un sujeto al que se le imputan los efectos de los actos procesales
correspondientes al tribunal.
2.4. Sujetos que realizan los actos correspondientes al tribunal.
2.4.1. Concepto.
2.4.2. Requisitos de un sujeto para que pueda realizar los actos correspondientes al
tribunal.
a- Breve referencia a la capacidad procesal.
b- Legitimación procesal: en particular, estudio detallado del requisito de la
competencia de los órganos jurisdiccionales:
- Concepto de competencia y diferenciación con otros conceptos.
- Reglas para la distribución de la competencia: competencia “originaria”.
- Causas que modifican la competencia: competencia “eventual”.
- Consecuencias del incumplimiento de este requisito: incompetencia.
2.4.3. El estatuto de los sujetos que realizan los actos correspondientes al tribunal.
Bibliografía complementaria:
COUTURE, Eduardo J., Curso sobre el Código de Organización de los Tribunales, t. I, Jerónimo Sureda,
Mdeo., 1936.
LAGARMILLA, Jorge, Cursillo sobre el Código de Organización de los Tribunales, Centro de Estudiantes de
Derecho, Mdeo., 1963.
GATTO DE SOUZA, José P., “Competencia de la Suprema Corte de Justicia en las causas de Derecho
Diplomático”, Rev. de Derecho, Jurisprudencia y Administración, t. 68, Mdeo., 1969, pp. 89-98.
TARIGO, Enrique, Estudios sobre el Código de Organización de los tribunales, FCU, Mdeo., 1972, pp. 13-195 y
159-376.
LAGARMILLA, Jorge, “Los sujetos del proceso. El tribunal”, en Curso de Derecho Procesal, t. I, obra colectiva
del IUDP, F. D. y C. S., Mdeo., 1974, pp. 195-276.
VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I, Idea, Mdeo., 1974, pp. 165-218.
VIEIRA, Manuel A., “Competencia de la Suprema Corte de Justicia en materia de Derecho Internacional”,
RUDP, 3/1975, pp. 74-78.
VIEIRA, Manuel A., “Competencia de la Suprema Corte de Justicia en causas de diplomáticos”, RUDP,
2/1978, pp. 75-80.
6
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
COUTURE, Eduardo J., “Nombramiento y promoción de magistrados”, en Estudios de Derecho Procesal
Civil, t. I, 2ª ed., Depalma, Bs. As., 1978, pp. 125-141.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 116-123.
TORELLO, Luis, “Jurisdicción y competencia en materia penal”, en Curso sobre el Código del Proceso Penal,
FCU, Mdeo., 1981, pp. 79-115
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante y TORELLO, Luis, Ley de organización de los Tribunales y de la Judicatura,
Idea, Mdeo., 1983.
TORELLO, Luis, Esquema del régimen actual de la jurisdicción y competencia, Idea, Mdeo., 1984.
GELSI BIDART, Adolfo, “Presentación de las leyes orgánicas procesales 1982-4”, en Estudios del Proceso 2,
Acali, Mdeo., 1984, pp. 12-41.
VIERA, Luis Alberto, “Sobre la competencia en la ley de organización de los tribunales y de la judicatura”, Rev.
Causa, año II, nº 7, Mdeo., 1984, pp. 25-32.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 145173.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 1, Ábaco, Mdeo., 1992, pp. 289-358.
CASSINNELLI MUÑOZ, Horacio, “Nueva competencia de los órganos jurisdiccionales en materia
contencioso administrativo”, Rev. Judicatura, Nº 34, Mdeo., 1992, pp. 343-350.
VENTIMIGLIA ERRECART, Mario, “Organización del Poder Judicial. Órganos jurisdiccionales: esquema”,
RUDP, 1/1992, pp. 83-88.
GREIF, Jaime, Manual de Derecho Procesal Penal, FCU, Mdeo., 1997, pp. 39-60.
BALCALDI, José, “Los tribunales (art. 20 del nuevo C.P.P.), Rev. Judicatura, Nº 39, 1998, pp. 25-40.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 39-57.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 85-236.
VARELA-MÉNDEZ, Edgar J., “Competencia en materia de arrendamientos urbanos”, en Estudios de
Derecho de Arrendamientos Urbanos, vol. V, Amalio Fernández, Mdeo., 2004, pp. 39-49
CASSINELLI MUÑOZ, Horacio, “Prohibiciones constitucionales a los jueces”, Rev. Judicatura, Nº 44, 2006, pp.
197-201.
GARDERES, Santiago y VALENTIN, Gabriel, Bases para la reforma del proceso penal, Konrad Adenauer
Stiftung – Serpaj Uruguay, Mdeo., 2008, pp. 49-52.
STIPANICIC, Emma, “Los sujetos de los procesos laborales regulados por la ley Nº 18.572”, en Nuevas
especialidades del proceso sobre materia laboral, obra colectiva, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2010, pp. 78-82.
3. Sujetos principales: los interesados principales (partes del proceso contencioso y
meros interesados del proceso voluntario)
3.1. Concepto.
3.2. Clasificación.
3.2.1. Partes del proceso contencioso y meros interesados del proceso voluntario. La
comunidad cuando actúa a través del Ministerio Público.
3.2.2. Parte plural: litisconsorcio. Tipos de litisconsorcio: litisconsorcio originario y
derivado, litisconsorcio activo y pasivo, litisconsorcio necesario y facultativo, litisconsorcio
con necesidad de sentencia uniforme y sin necesidad de sentencia uniforme. Intervención de
terceros. La pluralidad de partes.
3.2.3. Sujetos a los que se imputan los efectos de los actos procesales
correspondientes a los interesados principales (“interesado en sentido material”), y sujetos
7
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
que realizan los actos procesales correspondientes a los interesados principales (“interesado
en sentido formal”.
3.3. Interesado en sentido material.
3.3.1. Concepto.
3.3.2. Requisitos de un sujeto para que se le puedan imputar los efectos, de los actos
procesales correspondientes a un interesado principal.
a- Capacidad para ser interesado principal (dentro de ella, capacidad para ser parte).
b- Legitimación en la causa.
3.4. Interesado en sentido formal.
3.4.1. Concepto.
3.4.2. Requisitos para que un sujeto pueda realizar los actos correspondientes a un
interesado principal.
a- Capacidad procesal.
b- Legitimación procesal: análisis de la representación, la asistencia y la sustitución.
Bibliografía básica:
VALENTIN, Gabriel, “Contribución a la teoría del litisconsorcio desde la perspectiva del Derecho Procesal Civil
uruguayo”, Primera parte, RUDP, 1/2003, pp. 99-120; y Segunda parte, RUDP, 2/2003, pp. 161-180.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 65-75.
VARELA MÉNDEZ, Edgar J., “Partes. Generalidades. Postulación”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. 1, FCU,
Mdeo., 1989, pp. 57-72.
TORELLO, Luis, “Litisconsorcio e intervención de terceros”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. 1, FCU, Mdeo.,
1989, pp. 73-87.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 193264.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 1, Ábaco, Mdeo., 1992, pp. 228-232 y 401-418.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 2, Ábaco, Mdeo., 1993, pp. 29-54. 63-203.
KLETT, Selva, y VAN ROMPAEY, Leslie, “La intervención coactiva de terceros en el art. 51 del C.G.P.”, en Rev.
del Colegio de Abogados del Uruguay, t. XXVI, Mdeo., 1993, pp. 23-36.
VIERA, Luis A., “Las partes y el Código General del Proceso”, Rev. del Colegio de Abogados del Uruguay, t.
XXIX, pp. 5-15 y t. XXX, pp. 5-21 (también publicado en RUDP, 1/1994, pp. 35-42 y 1/1995, pp. 17-28.
GARDERES, Santiago y VALENTIN, Gabriel, Bases para la reforma del proceso penal, Konrad Adenauer
Stiftung – Serpaj Uruguay, Mdeo., 1997, pp. 43-49.
GREIF, Jaime, “De las diversas formas del litisconsorcio especialmente del necesario”, en X Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, Surcos, Mdeo., 1999, pp. 69-84.
TARIGO, Enrique, “El Ministerio Público, tercero interviniente”, RUDP, 2/1999, pp. 315-323.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 102-142.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. 1, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 237-260, 289-297 y
304-325.
8
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
PEREIRA CAMPOS, Santiago, “Sucesión procesal y confusión de parte por causa de muerte”, LJU, t. 140,
2009, Sección Doctrina, pp.109-121.
GONZÁLEZ, María Eugenia y PRATO, Magdalena, “Algunos problemas que plantea la aplicación del artículo 51
del C.G.P.”, en XVI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Mdeo., 2013, pp. 291-302.
GOMES SANTORO, Fernando J., “Intervención coactiva de terceros. Diversas formas que reviste dicha
llamada coactiva”, en XVI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Mdeo., 2013, pp. 303-320.
CARDINAL PIEGAS, Fernando y LABAT PÉREZ GOMAR, Santiago, “La intervención necesaria de terceros por
citación como proceso incidental”, en XVI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Mdeo., 2013, pp.
321-334.
PANUNZIO, Heber, “Intervención provocada de terceros en el Código General del Proceso. Situaciones
comprendidas por los arts. 51 y 53. Alcance subjetivo de la cosa juzgada”, en XVI Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Mdeo., 2013, pp. 335-342.
MANTERO MAURI, Elías y SANTI ESTEFAN, Alejandro, “Citación de evicción. Algunas reflexiones sobre su
régimen procesal vigente”, en XVI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Mdeo., 2013, pp. 343-356.
OLIVERA RANGEL, Germán, “Actitudes de los Terceros convocados al proceso por la vía del art. 51 del
C.G.P.”, en XVI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Mdeo., 2013, pp. 357-368.
KLETT, Selva, “Tercerías” (Relato general del tratamiento del tema en las „XVI Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal‟)”, RUDP, 2/2012, pp. 1133-1146.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 79-106.
4. Los sujetos auxiliares o secundarios: auxiliares del tribunal y de los interesados
principales
Bibliografía complementaria sobre auxiliares del tribunal:
MARABOTTO, Jorge, “Prueba testimonial”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, esp. pp.
153-156.
LANDONI SOSA, Ángel, “Prueba documental. Prueba pericial”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU,
Mdeo., 1989, esp. pp. 170-171.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 61-67, 104-109,
125-127 y 130.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., CARDINAL, Fernando, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 5, Ábaco, Bs. As., 1998, pp. 30-32, 54-79, 96-105,
270-375 y 498-515.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 2 – A, B
de F, Mdeo., 2003, pp. 476-496, 536-568 y 584-589.
Bibliografía complementaria sobre auxiliares de los interesados principales:
VARELA-MÉNDEZ, Edgar J., “Partes. Generalidades. Postulación”, en el Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I,
FCU, Mdeo., 1989, pp. 66-68.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 264274.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 2, Ábaco, Mdeo., 1993, pp. 55-63.
9
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 97-102.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 299-304.
CAPÍTULO IV: LAS SITUACIONES JURIDICAS PROCESALES
1. Concepto y clasificaciones
1.1. Concepto.
1.2. Clasificaciones.
1.2.1. Situaciones jurídicas procesales simples y complejas.
1.2.2. Situaciones jurídicas procesales activas, pasivas y neutras.
1.2.3. Situaciones jurídicas de los sujetos principales y de los sujetos auxiliares o
secundarios.
1.2.4. Situaciones jurídicas procesales nominadas e innominadas.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Las situaciones jurídicas, separata de la Rev. del Colegio de Abogados de
La Plata, Bs. As., 1961.
VÉSCOVI, Enrique, “Las situaciones jurídicas”, en Curso de Derecho Procesal, obra colectiva del IUDP, t.I,
F. de D. y C. S., Mdeo., 1974, pp. 87-88.
ARLAS, José A., “Situaciones jurídicas procesales”, RUDP, 1/1978, pp. 26-35.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 141-154.
ROSSI BAETHGEN, Luis Raúl, Introducción al estudio de las situaciones jurídicas, FCU, Mdeo., 1988
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 76-86 y 101-104.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 277281.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Las situaciones jurídicas, video de clase simulada, grabado en la Facultad de
Derecho de la Universidad de la República, Mdeo., 1998.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Las situaciones jurídicas”, RUDP, 1/1998, pp. 35-38.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Acción, excepción y jurisdicción”, RUDP, 4/1999, pp. 579-591.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 75-82.
2. La situación jurídica procesal en que se encuentra el tribunal: la jurisdicción
Bibliografía complementaria:
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1976, pp. 27-55.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 155-159.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “El proceso civil, t. I, Idea. Mdeo., 1989, pp. 93-100.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 129143.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Contribución al estudio de la jurisdicción”, Rev. La Ley, año LVI, nº 189, Bs.
As., 1992, pp. 1-5.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Las situaciones jurídicas, video de clase simulada, grabado en la Facultad de
Derecho de la Universidad de la República, Mdeo., 1998.
10
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Acción, excepción y jurisdicción”, RUDP, 4/1999, pp. 584-591.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., Mdeo., 2003, pp. 85- 100.
3. La situación jurídica del actor: la acción
4. La situación jurídica del demandado: la excepción
Bibliografía complementaria para los apartados 3 y 4:
CASSINELLI MUÑOZ, Horacio, “El derecho constitucional de petición y la acción jurisdiccional”, Rev. de
Derecho, Jurisprudencia y Administración, t. 54, 1956, pp. 119-126.
COUTURE, Eduardo, J., Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1966, pp. 57-119.
VÉSCOVI, Enrique, “La acción y la excepción”, en Curso de Derecho Procesal, obra colectiva del IUDP, t. I, F.
de D. y C. S., Mdeo., 1974, pp. 103-123.
VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. II, Idea, Mdeo., 1974, pp. 267-332.
COUTURE, Eduardo J., “Las garantías constitucionales del proceso civil”, en Estudios de Derecho Procesal
Civil, t. I, 2a ed., Depalma, Bs. As., 1978, pp. 24-58.
ARLAS, José A., “El derecho subjetivo y la acción”, Rev. de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, año II,
nº 3, pp. 615-638.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 159-166.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “La acción como derecho humano”, Rev. de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales, t. XXIV, nº 1, Mdeo., 1980, pp. 157-177.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 86-93.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 85-123.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Las situaciones jurídicas, video de clase simulada, grabado en la Facultad de
Derecho de la Universidad de la República, Mdeo., 1998.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Acción, excepción y jurisdicción”, RUDP, 4/1999, pp. 579-584 y 586-591.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 263-275.
GUERRA PÉREZ, Walter, “Condiciones especiales para el ejercicio de la acción y actualidad de este
concepto fundamental”, en Derecho Procesal. XXI Jornadas Iberoamericanas, Universidad de Lima –
Fondo Editorial, Lima, Perú, 2008, pp. 195-232.
CAPÍTULO V. LOS ACTOS PROCESALES
1. Teoría general de los actos procesales
1.1. Hecho, acto y negocio jurídico. Los hechos jurídicos procesales. Los actos jurídicos
procesales: concepto y clasificaciones.
1.2. Principios especialmente vinculados a los actos jurídicos procesales.
2. Requisitos de los actos procesales
2.1. Concepto.
2.2. Clasificación.
2.3. Requisitos procesales.
2.3.1. Los requisitos procesales de “forma” o de “admisibilidad”: de expresión,
de lugar; de tiempo; de contenido; requisitos subjetivos; requisitos de finalidad; requisitos de
asistencia técnica; requisitos de tributación; etc..
11
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
2.3.2. Los requisitos procesales de “fondo” o de “fundabilidad”.
2.4. Otros requisitos: de derecho administrativo, civil, comercial, tributario, etc.
3. Valoración de los actos procesales
3.1. Concepto.
3.2. Consecuencias en caso de incumplimiento de los requisitos procesales de “forma” o de
“admisibilidad”: sanciones pecuniarias o disciplinarias, inadmisibilidad, nulidad. teoría de las
nulidades.
3.3. Consecuencias en caso de incumplimiento de los requisitos procesales de “fondo” o de
“fundabilidad”: infundabilidad.
3.4. Consecuencias en caso de incumplimiento de los requisitos de derecho administrativo,
civil, comercial, tributario, etc.
Bibliografía complementaria:
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1976, pp. 174-180,
201-208 y 373-398.
COUTURE, Eduardo J., “La noción de causa de los actos procesales”, Rev. de Derecho Público y Privado,
año I, Mdeo., 1938, pp. 131-147.
MORETTI, Raúl, “Importancia y significado de los actos procesales”, Rev. de Derecho Público y Privado,
año II, Mdeo., 1939, pp. 146-167.
GELSI BIDART, Adolfo, De las nulidades de los actos procesales, Facultad de Derecho de la Universidad
de Montevideo, Mdeo., 1949.
VIERA, Luis Alberto, “La teoría general del acto jurídico y los presupuestos procesales”, en Estudios
Jurídicos en Memoria de Eduardo J. Couture, obra colectiva, F. de D. y C. S., Mdeo., 1957, pp. 889897.
GELSI BIDART, Adolfo, “Indicación sobre el elemento voluntario en el acto procesal”, Rev. de Derecho
Procesal, 2ª época, Nº 2, Madrid, 1957, pp. 289-305.
JARDI ABELLA, Martha, “Actos procesales”, en Curso de Derecho Procesal, obra colectiva del IUDP, t. I, F.
de D. y C. S., Mdeo., 1974, pp. 125-144.
JARDI ABELLA, Martha, “Nulidades”, en Curso de Derecho Procesal, obra colectiva del IUDP, t. I, F. de D. y
C. S., Mdeo., 1974, pp. 183-192.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 171-187.
GAUNA, Carlos, “Actos procesales”, en Curso sobre el Código del Proceso Penal, obra colectiva, Mdeo.,
1980, pp. 173-192.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2ª ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 127-134.
MARABOTTO, Jorge, “Dos temas de interés: a) ¿Es definitiva o interlocutoria la sentencia que liquida los
daños?, b) ¿Nunca el error vicia los actos procesales?”, Rev. Judicatura, Nº 23, Mdeo., 1988, pp. 4043.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 105-132.
VARELA MENDEZ, Edgar J., “Partes, Generalidades. Postulación”, en el Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I,
FCU, Mdeo., 1989, pp. 66-68.
SIMÓN, Luis M., “Actividad procesal”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 90-104.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 283286, 290-300, 305-310 y 325-334.
12
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 2, Ábaco, Mdeo., 1993, pp. 267-268, 271-315, 361387 y 401-472.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “De las nulidades de los actos procesales”, en Estudios de Derecho
Procesal en homenaje a Adolfo Gelsi Bidart, 1ª ed., obra colectiva, FCU, Mdeo., 1999, pp. 315-324.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Los arts. 110 y 111 del C.G.P. Aristóteles y el sistema del proceso”, RUDP,
1/1999, pp. 21-30.
TARIGO, Enrique, “Naturaleza de la sentencia que decide las observaciones al inventario. El error, como
vicio del consentimiento, en los actos procesales”, RUDP, 2/1999, pp. 287-313.
TARIGO, Enrique, “El principio del finalismo en la forma de los actos procesales”, RUDP, 3/2001, pp. 357361.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 154-196, 223-242 y 249-266.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª, FCU, Mdeo., 2003, pp. 329-353.
TOMMASINO, Beatriz y GUTIÉRREZ PUPPO, Cecilia, “Presupuestos procesales en el proceso civil
contencioso. Análisis general”, RUDP, 2/2011, pp. 931-955.
CAPÍTULO VI: LAS FUNCIONES PROCESALES
1. Concepto y clasificación
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 217-223.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 180-190.
2. Análisis de las funciones principales
2.1. La determinación o relevamiento del objeto del proceso.
2.1.1. Concepto de objeto del proceso. Las diferentes formas de identificar el objeto
del proceso. Elementos que lo componen.
2.1.2. Los actos que van determinando el objeto a lo largo del proceso. La deducción
de la pretensión: concepto de pretensión, sujetos, contenido (fundamentos de hecho,
fundamentos de derecho y petitorio), oportunidad, acumulación de pretensiones y
acumulación de autos. La deducción de la oposición: concepto, sujetos, contenido
(fundamentos de hecho, fundamentos de derecho y petitorio), oportunidad. La reconvención.
La demanda contra la co-parte. La citación en garantía. Las pretensiones de los terceristas
excluyentes. La modificación de la pretensión y de la oposición, en cuanto a los hechos y el
Derecho que las fundamentan o al petitorio. La modificación del objeto en los casos de
sucesión de parte: arts. 35.1 a 35.3, 34.2, 123.2 y 123.3 del C.G.P.
Bibliografía complementaria:
VÉSCOVI, Enrique, “Hechos nuevos en el proceso civil”, Rev. de Derecho, Jurisprudencia y Administración, t.
70, 1970, pp. 182-193.
VÉSCOVI, Enrique, “La modificación de la demanda”, RUDP, 2/1977, pp. 54-77.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 187-193 y 225-229.
13
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 197-201.
DE HEGEDUS, Margarita, “Hechos nuevos en el proceso”, RUDP, 3-4/1992, pp. 397-404.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Introducción de hechos nuevos al objeto del proceso”, en Estudios del C.G.P., t. II,
FCU, Mdeo., 1994, pp. 51-90.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., MINVIELLE, Bernadette, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 3, Ábaco, Mdeo., 1995, pp. 25-54.
LANDONI SOSA, Ángel, “Los hechos nuevos y su prueba en el proceso civil”, en Xas. Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Surcos, Mdeo., 1999, pp. 423-441.
STIPANICIC, Emma y VALENTIN, Gabriel, “Proceso laboral”, 2ª ed., Del Foro SRL, Mdeo., 2000, pp. 100-116.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 300-306.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 275-279 y 283-284.
VALENTIN, Gabriel, El principio de congruencia y la regla iura novit curia, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2013, pp. 103152.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 51-75.
2.2. La función de “instrucción”: la prueba.
2.2.1. Concepto de prueba.
2.2.2. Objeto de la prueba.
2.2.3. La iniciativa probatoria de los interesados principales y del tribunal.
2.2.4. La carga de la prueba.
2.2.5. Los medios de prueba.
a- Concepto.
b- Clasificación.
c- Análisis de los medios de prueba: declaración de parte y absolución de
posiciones; testimonio; documento; pericia; inspección judicial; reproducción de
hechos; informe. Los medios de prueba expresamente previstos en el C.P.C. y en el
Código Civil y no previstos expresamente en el C.G.P.. Otros medios de prueba no
expresamente previstos.
d- Calificación de los medios de prueba: admisibilidad, pertinencia,
necesariedad y conducencia.
e- La prueba trasladada.
f- Valoración de la prueba.
Bibliografía básica:
VAN ROMPAEY, Leslie, “La teoría de las cargas probatorias dinámicas en el Derecho Procesal uruguayo”,
LJU, t. 111, 1995, Sección Doctrina, pp. 447-453.
VALENTIN, Gabriel, “Análisis crítico de la llamada teoría de las cargas probatorias dinámicas”, RUDP, 3-4/2008,
pp. 351-366.
VALENTIN, Gabriel, “La prueba y la sentencia. Las reglas para determinar la existencia (o inexistencia) de
los hechos en el proceso jurisdiccional”, en Revista Latinoamericana de Derecho Procesal, Nº 2, 2014,
en www.ijeditores.com.ar o VALENTIN, Gabriel, “La prueba y la sentencia: algunas reflexiones sobre la
regla de la carga de la prueba”, Revista de Derecho, nº 10, Universidad Católica del Uruguay, Mdeo.,
2014, pp. 249-277.
Bibliografía complementaria:
14
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1966, pp. 215-275.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 229-240.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil”, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 201-224.
MARABOTTO, Jorge, “Prueba: generalidades, declaración de parte, prueba testimonial”, en Curso sobre el
C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp., 129-159.
LANDONI SOSA, Ángel, “Prueba documental. Prueba pericial. Inspección Judicial. Otros medios probatorios”,
en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 161-177.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 13-157.
GUERRA PÉREZ, Walter, “Algunas reflexiones sobre cargas de la prueba dinámica”, Anales del Foro, pp.
173- 181.
GUERRA PÉREZ, Walter, “Anotaciones sobre una sentencia que admite la teoría de las cargas probatorias
dinámicas”, RUDP, 2/1996, pp. 295-304.
VÉSCOVI, Enrique, “La carga de la prueba”, en IXas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU,
Mdeo., 1997, pp. 263-273.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Sustitución de la llamada carga dinámica por la interpretación legal”, en
IXas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 1997, pp. 253-261
CASTELLO, Alejandro, “Carga y valoración de la prueba en el proceso laboral. Algunas reflexiones sobre su
evolución en la jurisprudencia”, IXas Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social, Biblioteca de Derecho Laboral, n° 14, Mdeo., 1997, pp. 28-37.
ROSSI, Rosina, “Disponibilidad del medio probatorio en el Código General del Proceso”, en las IXas
Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social cit., pp. 11-28 y 48-49;
LANDONI, Ángel, “Principio de razonabilidad, sana crítica y valoración de la prueba”, RUDP, 1/1997,
pp. 97-113.
STIPANICIC, Emma, y VALENTIN, Gabriel, “La carga de la prueba en el proceso laboral”, en Estudios de
Derecho Procesal en Homenaje a Adolfo Gelsi Bidart, 1ª ed., FCU, Mdeo., 1999, pp. 496-504.
STIPANICIC, Emma, y VALENTIN, Gabriel, Proceso laboral, 2ª ed., Del Foro SRL, 2000, pp. 119-177.
ÁLVAREZ, Federico, BALUGA, Cecilia, GONZÁLEZ, Mónica, MARQUISA, Patricia, MORALES, Doris,
MUÑOZ, Gervasio, PESCADERE, Diego, SAPELLI, Rosario, WEISZ, Fabiana, (Coordinadora Selva
KLETT), “La aplicación de la teoría de las cargas probatorias dinámicas en los procesos de alimentos
de menores”, en IXas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Surcos, Mdeo., 1999, pp. 235-243.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., MINVIELLE, Bernadette, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Código General del Proceso, t. 4, Ábaco, Bs. As., 1998, pp. 23-444 y t. 5, Ábaco, Bs. As., 1998,
pp. 27-572.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Iniciativa probatoria del tribunal”, en Estudios del C.G.P., t. I, 2ª edición, FCU, Mdeo.,
1995, pp. 189-216.
PINTOS, Alejandro y VALENTIN, Gabriel, “La prueba documental frente a las nuevas tecnologías”, en XVIII
Jornadas Iberoamericanas y XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2002, pp. 803826.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 2 – A, B
de F, Mdeo., 2003, pp. 339-604.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Delimitación del objeto de la prueba”, RUDP, 3/2004, pp. 223-231.
VALENTIN, Gabriel, “Análisis crítico de la llamada teoría de las cargas probatorias dinámicas”, en La fe del
hombre en sí mismo o la lucha por la libertad a través del proceso. El Mundo Procesal rinde Homenaje
al Maestro Adolfo Alvarado Velloso, dirigido por Guido AGUILA GRADOS y Ana CALDERÓN
SOMARRIVA, Ed. San Marcos, Lima, 2008, pp. 723-742.
15
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
VARELA-MÉNDEZ, Edgar J., “La carga de la prueba. Relato general. Tema I. XV Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal 2011”, RUDP, 3-4/2010, pp. 751-759.
SOBA, Ignacio y GAIERO, Bruno, “La sana crítica y la motivación de las decisiones jurisprudenciales en
materia probatoria. Vigencia del pensamiento de Eduardo J. Couture en la actualidad”, RUDP, 34/2010, pp. 861-880.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Admisibilidad, pertinencia, conducencia y necesariedad de los medios probatorios”,
RUDP, 3-4/2010, pp. 781-785.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Cuándo debe tenerse por existente un hecho que integra el objeto de la prueba.
Valoración de la prueba, presunciones simples y reglas sobre carga de la prueba”, en XV Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2011, pp. 19-40.
GOMES, Fernando, “Impugnación de la sentencia que señala el objeto del proceso de la prueba y de la que
dispone el diligenciamiento de los diversos medios probatorios en el proceso civil”, en XV Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2011, pp. 63-75.
GREIF, Jaime, “El sistema probatorio y la carga de la prueba”, en XV Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, FCU, Mdeo., 2011, pp. 77-92.
PANUNZIO, Heber, “La impugnación del rechazo de medios probatorios y el efecto de la apelación. Análisis
crítico”, en XV Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2011, pp. 93-100.
TOMMASINO, Beatriz y GUTIÉRREZ PUPPO, Cecilia, “Carga de la prueba en el proceso civil ordinario de
protección ambiental”, en XV Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2011, pp. 127-148.
BROGGI COLMAN, Estefanía, EIROA LLAVATA, Milagros, GODOY, Valentina, PERERA, Jorge Carlos y
ZAZPE, Fernando, “Aspectos prácticos de la prueba y su impugnación”, en XV Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2011, pp. 149-162.
GOMES SANTORO, Fernando, Comentario al art. 350.5 del CGP, en el Código General del Proceso, dirigido
por Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1516-1520.
UMPIÉRREZ BLENGIO, Camila, “Valoración de la prueba”, RUDP, 2/2012, pp. 1095-1117.
NOBLE, Carlos, “Iniciativa probatoria del tribunal en los procesos civiles”, Rev. de Derecho y Tribunales, Nº 23,
Mdeo., 2013, pp. 61-92.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “La prueba del derecho”, Revista de Derecho, 2ª época, año 8, Nº 8, Universidad
Católica del Uruguay, Mdeo., 2013, pp. 11-79.
SARAVIA MORALES, Marcela y SARAVIA GARCÍA, Diego, “Reformas introducidas por la ley No. 19.090 al
régimen de la prueba”, Rev. Judicatura, t. 55, CADE, Mdeo., noviembre 2013, pp. 47-64.
LANDONI SOSA, Ángel, “Las modificaciones introducidas al Código General del Proceso por la ley 19.090.
Sentido general de la reforma”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090),
obra colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 30-41 y 46-60.
VALENTIN, Gabriel, “El principio de la libertad de la prueba y la carga de la prueba”, en Revista de Derecho
del Trabajo, dirigida por Mario GARMENDIA, año II, Nº 3, La Ley Uruguay, Mdeo., abril / junio 2014, pp.
173-201.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Prueba por declaración de parte”, Revista de Derecho, 2ª época, año 9, Nº 9,
Universidad Católica del Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 13-54.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. II, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 150-201.
2.3. La función de “impulso procesal”.
Bibliografía básica:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 224-225.
Bibliografía complementaria:
16
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 240-244.
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma, Bs. As., 1966, pp. 172174.
2.4. La función de “satisfacción”.
2.4.1. Concepto.
2.4.2. Las resoluciones jurisdiccionales.
a- Concepto.
b- Clasificaciones: (providencias de mero trámite, sentencias interlocutorias simples,
sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, sentencias definitivas; sentencias
meramente declarativas, constitutivas y de condena; sentencias totales y parciales;
sentencias condicionales y no condicionales; sentencias comunes y de futuro; etc.).
c- Requisitos especiales de las resoluciones judiciales: formales, subjetivos y de
contenido. Principio de congruencia.
2.4.3. La cosa juzgada: concepto y tipos. Fundamento. Límites objetivos y subjetivos
de la cosa juzgada. Las sentencias con eficacia “rebus sic stantibus”.
2.4.4. Los modos extraordinarios de conclusión del proceso.
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 175-219 y 293-319.
Bibliografía complementaria:
DÍAZ, Pedro, Cosa juzgada, 2ª ed., Jerónimo Sureda Ed., Mdeo., 1927.
GELSI BIDART, Adolfo, “Bases positivas para la noción de cosa juzgada”, en Estudios Jurídicos en
Memoria de Eduardo J. Couture, obra colectiva, Mdeo., 1957.
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1966, pp. 277-336,
399-435 y 437-444.
ARLAS, José, La cosa juzgada, Servicio de Documentación Jurídica, Nº 86, F.C.U., Mdeo., 1972.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Cosa Juzgada”, en Curso de Derecho Procesal, obra colectiva del IUDP, t,
III, F. de D. y C. S., Mdeo., 1977, pp. 9-29.
COUTURE, Eduardo, “Sentencias provisorias, condicionales y alternativas”, en Estudios de Derecho
Procesal Civil, t. III, 2ª ed., Depalma, Bs. As., 1978, pp. 311-326.
TARIGO, Enrique, “Sentencia”, en Curso de Derecho Procesal, obra colectiva del IUDP, t. II, 2ª ed.
actualizada, FCU, Mdeo., 1987, pp. 291-325.
TARIGO, Enrique, “La sentencia interlocutoria anómala, irregular o encubierta. Su apelabilidad, RUDP,
1/1979, pp. 76-90.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del Proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 194-215 y 247-262.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2a. ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 135-144, 145-166 y
167-190.
PERERA, Jorge, “Resoluciones judiciales”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 179187.
PREZA RESTUCCIA, Dardo, “Eficacia de la sentencia. Modos extraordinarios de conclusión del proceso”, en
Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 189-201.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 149-180 y 240-242; y t. II, Idea,
Mdeo., 1990, pp. 59-75.
17
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 1, Ábaco, Mdeo., 1992, pp. 233-242.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Congruencia de las sentencias” en Estudios del C.G.P., t. II, FCU, Mdeo., 1994, pp. 550.
CASTRO RIVERA, Alicia y REYES OEHNINGER, Alberto, “”Algo más sobre la congruencia en el Código
General del Proceso”, RUDP, 2/1999, pp. 245-275.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Cosa juzgada y cosa juzgada administrativa, en “Serie de Congresos y
Conferencias”, UCUDAL, Nº 18.
ÁLVAREZ PETRAGLIA, Federico y LÓPEZ BALAO, Alicia, “Problemática del artículo 216 del C.G.P. en
relación a la casación civil”, RUDP, 1/2001, pp. 77-98.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 2 – B, B de F, Mdeo., 2004, pp. 605-754.
VALENTIN, Gabriel, Aporte crítico a la comprensión del artículo 218 del Código General del Proceso, 2004,
22 pp. (inédito).
BARREIRO, María Virginia, “Principio de congruencia: su violación como causal de casación. Los poderes
del órgano de casación”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2006, pp.
153-169.
GUERRA PÉREZ, Walter, “El principio iura novit y el principio de congruencia en el proceso civil”, en XIII
Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2006, pp. 269-287.
REYES OEHNINGER, Alberto, “La congruencia del proceso civil del siglo XXI”, en XIII Jornadas Nacionales
de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2006, pp. 329-344.
CALVINHO, Gustavo, “Iura novit curia: antiguo aforismo, nueva perspectiva”, RUDP, 1/2007, pp. 85-102.
LELES DA SILVA, Mariella, “La modificación por sentencia definitiva de lo resuelto por Interlocutoria firme”,
RUDP, 4/2007, pp. 727-735.
LELES DA SILVA, Mariella, “Alcance de las potestades del tribunal de alzada para revocar sentencias
interlocutorias al dictar definitivas (art. 216 C.G.P.)”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 111-132.
CARDINAL, Fernando y ELIZALDE, Lucía, “Artículo 216 del Código General del Proceso: análisis crítico de
las tendencias jurisprudenciales sobre su aplicación”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 269-292.
ITHURRALDE MENÉNDEZ, Gastón, “Una nueva interpretación del art. 216 del C.G.P. (Norma que hace
posible que la sentencia definitiva, modifique una interlocutoria firme anterior)”, RUDP, 3-4/2009, pp.
689-711.
VALENTIN, Gabriel, El principio de congruencia y la regla iura novit curia, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2013.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. II, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 209-226.
2.5. La función de control.
2.5.1. Concepto.
2.5.2. Clases de control: de los interesados principales y del tribunal, de coordinación
y de subordinación.
2.5.3. Los medios impugnativos.
a- Los recursos: aclaración y ampliación; reposición; apelación; casación;
revisión; queja por denegación de apelación o casación.
b- Los otros medios impugnativos: oposición de excepciones en el proceso
monitorio, proceso ordinario posterior al monitorio, procesos extraordinarios de
oposición, proceso incidental de nulidad, proceso ordinario posterior y autónomo de
nulidad.
18
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 223-289.
Bibliografía complementaria:
General o sobre varios medios impugnativos:
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1966, pp. 339-371
y 379- 386.
GELSI BIDART, Adolfo, Primera Lectura de la Ley de Segunda Instancia y Casación Civil, Idea, Mdeo., 1979.
TARIGO, Enrique, Apelación, segunda instancia y casación, Colección Texto y Contexto, FCU, Mdeo., 1979.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 244-247.
JARDÍ ABELLA, Martha, “Los recursos de apelación y revisión en el Código General del Proceso”, RUDP,
4/1988, pp. 493-502.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 225-240.
VÉSCOVI, Enrique, “Los recursos de aclaración y ampliación”, “El recurso de reposición” y “El recurso de
queja”, en el Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp. 19-24.
LANDONI SOSA, Ángel, “Recurso de casación civil” y “El recurso de revisión”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP,
t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp. 25-50.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 2 – B, B de F, Mdeo., 2004, pp. 835-1062.
KLETT, Selva, “Algunos temas de interés en el área de los medios impugnativos”, RUDP, 2/2005, pp. 367-397.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medios impugnativos en los procesos civiles”, RUDP, 2/2008, pp. 158-163.
VALENTIN, Gabriel, “Los medios impugnativos en el Código General del Proceso luego de la reforma de la ley
19.090”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra colectiva, La Ley
Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 133-186.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. III, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 5-253.
Sobre apelación:
JARDÍ ABELLA, Martha, “El recurso de apelación”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp.
7-18.
PERERA, Jorge Carlos, “Apelación y segunda instancia en el CGP”, en Vas. Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1989, pp. 255-264.
VIERA, Luis Alberto, “Los distintos efectos del recurso de apelación”, en VI Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1991, pp. 11-22.
TEITELBAUM, Jaime, “Los diferentes tipos de apelación en el C.G.P.”, en VI Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1991, pp. 23-42.
LANDONI SOSA, Ángel, “Los distintos efectos del recurso de apelación”, en VI Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1991, pp. 43-53.
PERERA, Jorge Carlos, “Apelación con efecto diferido en el proceso civil”, en VI Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1991, pp. 55-65.
DOIL FALCO, Martha, “Recurso de apelación su efecto diferido”, en VI Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1991, pp. 67-77.
19
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
VARELA-MÉNDEZ, Edgar J., “Apelación de sentencias interlocutorias dictadas en audiencia: necesidad de
anunciarla en el acto”, RUDP, 3/1991, pp. 425-428.
GELSI BIDART, Adolfo, “Apelación y anuncio en audiencia”, RUDP, 3/1993, pp. 445-448.
TARIGO, Enrique, “Apelación de sentencia interlocutoria dictada en audiencia”, RUDP, 3/1993, pp. 449-454.
TARIGO, Enrique, “¿En qué oportunidad procesal puede el Tribunal de alzada declarar mal franqueada la
apelación?”, RUDP, 4/1993, pp. 565-569.
PERERA, Jorge, Apelación y segunda instancia, Amalio Fernández, Mdeo., 1994, l86 pp.
PÉREZ ROSA, Valeria, “Apelación de las interlocutorias dictadas en audiencia. Si es indispensable o no el
anuncio del recurso en la propia audiencia donde fuera dictada”, RUDP, 2/1998, pp. 183-191.
TARIGO, Enrique, “Apelación con efecto diferido de interlocutoria dictada en audiencia. ¿Debe apelarse,
necesariamente, la sentencia definitiva para poder fundar la apelación diferida?”, RUDP, 3/1999, pp.
379-390.
TARIGO, Enrique, “Reenvío de los autos en caso de revocación de interlocutoria que denegó un medio de
prueba”, RUDP, 4/1999, pp. 655-667.
PERERA, Jorge, Carlos, “Expresión de agravios en la apelación con efecto diferido”, RUDP, 2/2000, pp.
243-248.
TARIGO, Enrique, “Inapelabilidad de la sentencia interlocutoria que decide el incidente nacido en audiencia.
Incidente surgido dentro o fuera de la audiencia: distinto régimen de impugnación de su sentencia”,
RUDP, 4/2000, pp. 525-529.
GARDERES, Santiago, “El efecto de la apelación en los incidentes suspensivos”, RUDP, 3/2002, pp. 331339.
BIURRUN, Rafael, “El sistema de la apelación: su panorama actual y una „modesta proposición‟ para su
reforma”, en XIIas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 13-28.
CALDERÓN RUIZ, Andrés, “¿Qué apelar? ¿Cómo apelar? ¿Cuándo apelar? ¿Con que efecto apelar?”, en
XIIas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 29-36.
GONZÁLEZ INTHAMOUSSU, María Edith y GONZÁLEZ INTHAMOUSSU, Carolina, “Efectos de la
apelación”, en XIIas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 51-59.
GONZÁLEZ INTHAMOUSSU, María Cristina y GONZÁLEZ INTHAMOUSSU, Carolina, “Principios
procesales que rigen el sistema recursivo”, en XIIas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU,
Mdeo., 2004, pp. 61-69.
REYES OEHNINGER, Alberto, “¿Apelación de los fundamentos?”, en XIIas Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 137-141.
TELLERÍA SILVERA, Patricia, “Recurso de apelación, Régimen de Adhesión a la apelación de sentencia
interlocutoria dictada en audiencia”, en XIIas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo.,
2004, pp. 143-146.
VALENTIN, Gabriel, “La parte litisconsorcial y los efectos del recurso de apelación”, en XIIas Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 147-167.
KLETT, Selva, “Jornadas Nacionales de Derecho Procesal en Homenaje al Prof. Dr. Enrique Véscovi. Tema
I. Recurso de apelación. Problemática actual y posibles soluciones. Relato general”, RUDP, 1-2/2004,
pp. 11-31.
VV. AA., “Conclusiones sobre el tema “Recurso de Apelación”, RUDP, 1-2/2004, p. 33.
SANTI ESTEFAN, Alejandro y NICASTRO, Gustavo, “El alcance de las facultades del tribunal de alzada y la
ampliación de la demanda en segunda instancia”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal,
FCU, Mdeo., 2009, pp. 133-150.
LABAT, Santiago y TAULLARD, Alfredo, “Algunos aspectos prácticos en materia de adhesión a la
apelación”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 197-210.
20
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
GAIERO GUADAGNA, Bruno y SOBA FRANCESCO, Ignacio M., “La problemática de la apelación de los
fundamentos de las sentencias: la parte expositiva, ¿también agravia?”, en XIVas Jornadas Nacionales
de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 239-254.
GUERRA PÉREZ, Walter D., “Apelación y segunda instancia. Análisis del instituto desde la Constitución y
desde la Convención Americana de Derechos Humanos. Consecuencias prácticas del planteo”, en XIVas
Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 255-268.
LANDONI SOSA, Ángel, “Procedencia del recurso de casación y alcance en hipótesis de confirmatoria
parcial de la sentencia apelada”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo.,
2009, pp. 151-168.
VALENTIN, Gabriel, “Los deberes poderes del tribunal de alzada: determinación de los casos en que
procede el reenvío”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 169186.
Sobre casación:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Concepto y evolución de la casación civil”, RUDP, 3/1978, pp. 17-31.
ARLAS, José A., “Caracteres generales y procedimiento del recurso de casación”, RUDP, 3/1978, pp. 3241.
VÉSCOVI, Enrique, “Las causales de la casación civil”, RUDP, 3/1978, pp. 42-64.
TARIGO, Enrique, “Balance crítico de la casación civil”, RUDP, 3/1978, pp. 65-77.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Adhesión al recurso de casación” en Estudios del C.G.P., t. II, FCU, Mdeo., 1994, pp.
161-170.
VÉSCOVI, Enrique, El recurso de casación, 2ª ed. de La casación civil, Idea, Mdeo., 1996.
BRUNO MENTASTI, Daniel, “Múltiples cuantías posibles de un mismo asunto y monto habilitante de la
casación”, Rev. de Técnica Forense, Nº 11, FCU, Mdeo., 2002, pp. 37-43.
BRUNO MENTASTI, Daniel, “Confirmatoria parcial sin agravio en la parte que revoca. Confirmatoria total
con discordia ajena al agravio en casación. Admisibilidad o no”, Rev. de Técnica Forense, Nº 11, FCU,
Mdeo., 2002, pp. 45-49.
TARIGO, Enrique, “Dos limitaciones “urgentes” al recurso de casación”, RUDP, 2/2002, pp. 361-365.
Suprema Corte de Justicia – Programa de Fortalecimiento del Sistema Judicial Uruguayo, “Seminario Taller
sobre Casación. Conclusiones”, RUDP, 3/2002, pp. 307-312.
BRUNO MENTASTI, Daniel, “Sana crítica, casación y el concepto de justicia”, Tribuna del Abogado, nº 131,
enero – febrero 2003, pp. 20-21.
VAN ROMPAEY, Leslie, “Casación y las reglas de la Sana Crítica”, Tribuna del Abogado, nº 137, marzo –
mayo 2004, pp. 6-7.
LANDONI SOSA, Ángel y VALENTIN, Gabriel, “Inconstitucionalidad de algunas normas procesales incluidas
en la reciente ley de Rendición de Cuentas”, RUDP, 3/2006, pp. 466-467.
GIUFFRA, Carolina, “Procedencia del recurso de casación en los juicios contra el estado:
¿inconstitucionalidad o inconveniencia?”, LJU, t. 138, 2008, a texto completo en
www.lajusticiauruguaya.com.uy.
BARREIRO, María Virginia y TEJERA, Mariela, “Admisibilidad de la casación ante la doble confirmatoria y
discordia”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 187-196.
PEREIRA CAMPOS, Santiago y GARCÍA MARTÍNEZ, Rafael, “Procedencia del recurso de casación contra
la sentencia que desestima la demanda de nulidad deducida por un tercero, tramitada en vía
incidental”, en XIVas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2009, pp. 225-238.
LELES DA SILVA, Mariella y NICASTRO, Gustavo, “Recurso de casación. Aspectos procesales en la
jurisprudencia actualizada a 2011”, RUDP, 3-4/2010, pp. 797-844.
21
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
2.5. Las funciones secundarias
2.5.1. La comunicación: análisis especial de las notificaciones.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 224-225.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 191-196.
VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea, Mdeo., 1991, pp. 311324.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 2, Ábaco, Mdeo., 1993, pp. 316-361.
SIMON, Luis, “Actividad procesal”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 93-96.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 355-369.
ABAL OLIÚ, Alejandro, Las funciones procesales de información (notificaciones), certificación y registro
(documentación y archivo), FCU, Mdeo., 2003, pp. 5-38.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Resoluciones que se notifican a domicilio a partir de la reforma del C.G.P. (ley n1
19.090)”, RUDP, 2/2012, pp. 873-883.
2.5.2. La certificación.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, p. 224.
ABAL OLIÚ, Alejandro, Las funciones procesales de información (notificaciones), certificación y registro
(documentación y archivo), FCU, Mdeo., 2003, pp. 39-41.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 230-232.
2.5.3. El registro: la documentación, el expediente judicial y el archivo.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 223-224.
SIMÓN, Luis, “Actividad procesal”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 98-100.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., LANDEIRA, Raquel, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Santiago, Código General del Proceso, t. 2, Ábaco, Mdeo., 1993, pp. 382-399.
ABAL OLIÚ, Alejandro, Las funciones procesales de información (notificaciones), certificación y registro
(documentación y archivo), FCU, Mdeo., 2003, pp. 42-51.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 233 y 338-341.
VALENTIN, Gabriel, “Las nuevas tecnologías en la función o actividad procesal de registro: documentación de
actos orales, registro de movimientos y archivo de expedientes”, RUDP, 1/2007, pp. 65-83.
CAPÍTULO VII. LAS ESTRUCTURAS PROCESALES (LOS PROCESOS)
1. Concepto
2. Clasificación. Reglas para determinar la procedencia de cada estructura procesal
(proceso)
22
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Bs. As., 1979, pp. 263-348.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 256-257.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Los procesos principales regulados por el C.G.P.” y “Los procesos principales no
regulados por el C.G.P.”, en Estudios del C.G.P., t. I, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1995, pp. 47-182.
GONZÁLEZ, María Eugenia, “Proceso de conocimiento”, en el Código General del Proceso, dirigido por Ángel
LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1399-1401.
GOMES SANTORO, Fernando, Comentario al art. 348 del CGP, en el Código General del Proceso, dirigido por
Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1499-1500.
GOMES SANTORO, Fernando, “Disponibilidad de las estructuras procesales. Naturaleza jurídica del proceso y
la sentencia y plazo para apelar ésta en el proceso de regulación de honorarios”, LJU, t. 148, 2013,
Jurisprudencia Comentada, pp. 3-10.
3. El proceso conciliatorio previo
Bibliografía complementaria:
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Procesos preliminares”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp.
53-60.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. II, Idea, Mdeo., 1990, pp. 40-44.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 323-331.
BIURRUN, Rafael y VALENTIN, Gabriel, “¿En qué procesos es actualmente preceptiva la conciliación
previa?”, en Estado de Derecho, año V, n° 40, 29/9/98, p. 14.
VALENTIN, Gabriel, “Los casos en que no procede la tentativa de conciliación previa. La reforma de 1998”,
LJU, t. 128, julio – agosto 2003, pp. 9 y ss..
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 3 A, B de F, Mdeo., 2006, pp. 1065-1095.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Proceso conciliatorio: procedencia y necesidad de su tramitación luego de la ley nº
19.090”, RUDP, 1/2013, pp. 9-25.
GONZÁLEZ, María Eugenia y PRATO, Magdalena, “Modificaciones a las estructuras: proceso ordinario y
proceso extraordinario”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra
colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 83-94.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 137-165.
4. El proceso de jactancia
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 331-336.
Bibliografía complementaria:
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Procesos preliminares”, en “Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp.
51-52 y 60-65.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “El proceso civil, t. II, Idea, Mdeo., 1990, pp. 28-34.
23
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 3 A, B de F, Mdeo., 2006, pp. 1095-1117.
5. Las diligencias preparatorias
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 336-347.
Bibliografía complementaria:
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Procesos preliminares”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp.
51-52 y 68-76.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. II, Idea, Mdeo., 1990, pp. 35-39.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 3 A, B de F, Mdeo., 2006, pp. 1124-1168.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 117-136.
6. Procesos previos y procesos prejudiciales
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 347-349.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2ª ed., Idea, Mdeo., 1981, pp. 210-218.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Procesos preliminares (procesos previos y prejudiciales)”, en Curso sobre el C.G.P.,
IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp. 66-68.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. II, Idea, Mdeo., 1990, pp. 22-27.
SALVO, Nilza, “La cuestión prejudicial: ventajas e inconvenientes”, Judicatura, nº 38, pp. 83-88.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 3 A, B de F, Mdeo., 2006, pp. 1117-1124.
7. La demanda
7.1. Concepto.
7.2. Requisitos especiales.
7.3. Acumulación de pretensiones.
7.4. Control.
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 385-398; y t. II, 2ª
ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 405-406.
24
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
VALENTIN, Gabriel, “El proceso acumulativo y el artículo 120.1 del Código General del Proceso”, en las X
Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Surcos, Colonia, 1999, pp. 113-128.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 133-139.
STIPANICIC, Emma, “Actos de proposición”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp. 107117.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., MINVIELLE, Bernadette, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Código General del Proceso, t. 3, Ábaco, Mdeo., 1995, pp. 55-265.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia, y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 267-308.
GONZÁLEZ, María Eugenia, Comentario al art. 337 del CGP, en el Código General del Proceso, dirigido por
Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1402-1404.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 230-325.
GONZÁLEZ, María Eugenia y PRATO, Magdalena, “Modificaciones a las estructuras: proceso ordinario y
proceso extraordinario”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra
colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 94-101.
8. El emplazamiento
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 399-403.
Bibliografía complementaria:
STIPANICIC, Emma, “Actos de proposición”, en el Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp.
117-120.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., MINVIELLE, Bernadette, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Código General del Proceso, t. 3, Ábaco, Mdeo., 1995, pp. 266-309.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia, y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 308-318.
GONZÁLEZ, María Eugenia, Comentario al art. 338 del CGP, en el Código General del Proceso, dirigido por
Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1404-1407.
9. Las actitudes del demandado
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 405-417; y t. II, 2ª
ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 407-423.
VALENTIN, Gabriel, “La reconvención”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Punta del
Este, 2006, pp. 121-149.
Bibliografía complementaria:
25
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 139-149.
STIPANICIC, Emma, “Actos de proposición”, en el Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. I, FCU, Mdeo., 1989, pp.
120-127.
VÉSCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT, Selva A., MINVIELLE, Bernadette, SIMÓN, Luis y
PEREIRA, Código General del Proceso, t. 3, Ábaco, Mdeo., 1995, pp. 310-418.
VALENTIN, Gabriel, “La demanda contra la co-parte y la reconvención contra el actor y un tercero en la
doctrina y jurisprudencia uruguayas”, Revista Jurídica JUS, C.E.D., Tercera Época, Año 2, Nº 2, pp. 99119.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia, y
VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia, vol. 1, B de F,
Mdeo., 2002, pp. 318-338.
CABRERA ORCOYEN, Rafael y GONZÁLEZ MIRAGAYA, Santiago, “La oposición de la excepción de
prescripción”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Punta del Este, 2006, pp. 7-25.
GAIERO, Bruno y SOBA, Ignacio, “La interpretación de la demanda y la excepción de defecto en el modo de
proponer la demanda”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Punta del Este, 2006,
pp. 27-41.
GONZÁLEZ, Yolanda, “Actitudes del demandado”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU,
Punta del Este, 2006, pp. 43-60.
GONZÁLEZ INTHAMOUSSU, Carolina, “Actitud de expectativa”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, FCU, Punta del Este, 2006, pp. 61-63.
GONZÁLEZ INTHAMOUSSU, Carolina, “Excepción previa de falta de legitimación”, en XIII Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Punta del Este, 2006, pp. 65-67.
PRIETO LACASSIÉ, Heber y RIVERO WYSZYNSK, Ignacio, “Actitudes del demandado”, en XIII Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Punta del Este, 2006, pp. 69-86.
SAPELLI, Rosario, TAULLARD, Alfredo y LABAT, Santiago, “Excepciones ¿Previas?”, en XIII Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Punta del Este, 2006, pp. 87-111.
TELLERÍA, Patricia, “Actitudes del demandado”, en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU,
Punta del Este, 2006, pp. 113-119.
GONZÁLEZ, María Eugenia, Comentario a los arts. 338 y 339 del CGP, en el Código General del Proceso,
dirigido por Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1404-1420.
OLIVERA RANGEL, Germán, “La excepción previa de prescripción y la intervención provocada de terceros”,
RUDP, 2/2013, pp. 193-199.
GONZÁLEZ, María Eugenia y PRATO, Magdalena, “Modificaciones a las estructuras: proceso ordinario y
proceso extraordinario”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra
colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 101-112.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. I, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 325-378.
10. Las actitudes del actor frente a la reconvención, a las excepciones previas y a la
incomparecencia del demandado
11. La audiencia preliminar
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 423-435.
Bibliografía complementaria:
26
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 249-253.
GREIF, Jaime, “La audiencia preliminar y el despacho saneador en el centro de la reforma”, en Curso sobre el
C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp. 117-128.
TARIGO, Enrique, “Apelación con efecto suspensivo o diferido de determinadas sentencias interlocutorias
pronunciadas en la audiencia preliminar. Las dos interpretaciones del artículo 342.2 del Código General del
Proceso”, LJU, t. 111, pp. 407-418.
GONZÁLEZ MIRAGAYA, Santiago, “Procedencia y efectos del recurso de apelación en la audiencia preliminar”,
en XIIas Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 77-88.
LABAT, Santiago y TAULLARD, Alfredo, “Artículo 342.2 del C.G.P. Actualización del debate”, en XIIas Jornadas
Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Mdeo., 2004, pp. 89-98.
RAMPOLDI, Darwin, “Relevamiento jurisprudencial de la comparecencia a la audiencia preliminar y
consecuencias de la inasistencia”, RUDP, 2/2011, pp. 983-1002.
GONZÁLEZ, María Eugenia, Comentario a los arts. 340 a 342 del CGP, en el Código General del Proceso,
dirigido por Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1420-1457.
CARDINAL PIEGAS, Fernando, “El efecto de la apelación de la sentencia dictada en despacho saneador (Una
primera aproximación a la lectura del art. 342.2)”, RUDP, 1/2013, pp. 27-34.
PEREIRA CAMPOS, Santiago, “Régimen impugnativo en la audiencia preliminar. Modificaciones introducidas al
CGO por la Ley Nº 19.090”, RUDP, 1/2013, pp. 35-41.
PÉREZ BANCHERO, Martín, “Incomparecencia a la audiencia preliminar. Nuevo régimen”, RUDP, 1/2013, pp.
43-55.
RAMPOLDI ROBAINA, Darwin, “Cuestiones procesales de la audiencia preliminar. Comparecencia,
resoluciones dictadas en ella e impugnaciones”, RUDP, 1/2013, pp. 57-68.
GONZÁLEZ, María Eugenia y PRATO, Magdalena, “Modificaciones a las estructuras: proceso ordinario y
proceso extraordinario”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra
colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 112-127.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. II, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 5-147.
12. La audiencia complementaria
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 161-171 y 436-440.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 253-256.
GONZÁLEZ, María Eugenia, Comentario al art. 343 del CGP, en el Código General del Proceso, dirigido por
Ángel LANDONI SOSA, t. 3B, B de f, Mdeo., 2012, pp. 1458-1465.
GONZÁLEZ, María Eugenia y PRATO, Magdalena, “Modificaciones a las estructuras: proceso ordinario y
proceso extraordinario”, en Curso sobre la reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra
colectiva, La Ley Uruguay, Mdeo., 2014, pp. 127-130.
KLETT, Selva, Proceso ordinario, t. II, 1° ed., FCU, Mdeo., 2014, pp. 150-208.
13. Etapas siguientes: la segunda instancia, la instancia de casación y la instancia de
revisión. La etapa de ejecución de las sentencias de condena
Remisión.
27
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
14. Los procesos incidentales
14.1. Concepto y procedencia.
14.2. Los procesos incidentales innominados.
14.3. Los procesos incidentales nominados.
Bibliografía básica:
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 381-402.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. I, Idea, Mdeo., 1989, pp. 265-268; y t. II, Idea, Mdeo., 1990,
pp. 90-110.
BARCELONA, Graciela, “Procesos incidentales”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU, Mdeo., 1989, pp.
103-115.
LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GOMES, Fernando, GONZÁLEZ, María Eugenia,
PRATO, Magdalena y VALENTIN, Gabriel, Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y
jurisprudencia, vol. 3 A, B de F, Mdeo., 2006, pp. 1297-1397.
15. El proceso cautelar y el proceso provisional
Bibliografía básica:
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Proceso cautelar y proceso provisional”, en Curso sobre el C.G.P., IUDP, t. II, FCU,
Mdeo., 1989, pp. 77-101.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1998, pp. 353-377.
Bibliografía complementaria:
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Admisibilidad y eficacia de las medidas cautelares”, Rev. de la Facultad de
Derecho y Ciencias Sociales, año 13, n° 1, 1962, p. 11.
MORETTI, Raúl, “Admisibilidad y eficacia de las medidas cautelares”, Rev. de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales, año 13, n° 3, 1962, p. 627.
GELSI BIDART, Adolfo, “Medidas cautelares”, en Curso de Derecho Procesal, t. III, F. de D. y C. S., Mdeo.,
1977, pp. 147-164.
VIERA, Luis A., Las medidas de garantía y el embargo, 2ª ed., Ed. Universidad Ltda., Mdeo., 1988.
VV. AA., “Problemática del proceso cautelar (Reunión científica)”, RUDP, 1/1985, pp. 9-11.
VÉSCOVI, Enrique, “Replanteo del proceso cautelar”, RUDP, 1/1985, pp. 11-18.
MARABOTTO, Jorge, “Algunas cuestiones sobre medidas cautelares”, RUDP, 1/1985, pp. 18-20.
VV. AA., “El proceso cautelar. Discusión científica / Instituto Uruguayo de Derecho Procesal y Revista
Uruguaya de Derecho Procesal”, Mesa redonda, RUDP, 4/1985, pp. 358-372.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “El proceso cautelar”, Rev. Judicatura, nº 27-28, Mdeo., 1989, pp. 14-18.
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, El proceso civil, t. II, Idea, Mdeo., 1990, pp. 76-89.
BIRRIEL, Rocío, COSTA FRANCO, Leonardo, FAGÚNDEZ, Juan, KESSLER, Gabriela y YELPO, Pablo,
“Medidas cautelares, provisionales y anticipadas en el C.G.P. ¿especies de un mismo género?”, Rev.
del C.E.D., 2ª época, Nº 2, 1990, pp. 55-63.
28
DERECHO PROCESAL I – DR. GABRIEL VALENTIN
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Sobre las medidas cautelares atípicas (medidas provisionales)”, Rev. Anales del
Foro, Nº 102-104, 1992, pp. 221-223.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medidas provisionales y anticipadas (Art. 317 C.G.P.)”, en VIII Jornadas Nacionales
de Derecho Procesal, Ed. Universidad, Mdeo., 1995, pp. 23-35.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medidas urgentes y medios para asegurar la efectividad de las sentencias en el
Código tipo Procesal Civil Iberoamericano”, RUDP, 1/994, pp. 57-65.
VV. AA., “Conclusiones de la Comisión Nº 1 sobre medidas cautelares”, RUDP, 1/1995, pp. 125-126.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medidas provisionales y anticipadas (art. 317 C.G.P.)”, en Estudios del C.G.P., t. III,
FCU, Mdeo., 1997, pp. 138-142.
IUDP, Curso sobre Medidas Cautelares, obra colectiva coordinada por Angel LANDONI SOSA, 1ª ed., FCU,
Mdeo, 1999.
VV. AA., Medidas Cautelares, obra colectiva coordinada por Jaime GREIF, 1ª Ed., Ed. Rubinzal-Culzoni,
2002.
GOMES SANTORO, Fernando, “Medidas cautelares y anticipativas”, RUDP, 2/2005, pp. 341-349.
VV. AA., Número especial sobre medidas cautelares de la RUDP, 4/2006.
ABAL OLIÚ, Alejandro, “Las medidas provisionales en el Derecho Procesal de Uruguay”, RUDP, 3-4/2009,
pp. 643-655.
GIUFFRA, Carolina, Prohibición de innovar y medidas innovativas, 1ª ed., FCU, Mdeo., 2010.
CAPÍTULO VIII: EL COSTO DEL PROCESO
Bibliografía básica:
ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del C.G.P., t. II, 2ª ed., FCU, Mdeo., 1994, pp. 93-160.
TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I, 4ª ed., FCU, Mdeo., 2003, pp. 371-381.
CAPÍTULO IX: LA REPARACION DEL PERJUICIO CAUSADO POR UN PROCESO
JURISDICCIONAL
Bibliografía básica:
GREIF, Jaime, “El abuso de Derecho y la responsabilidad civil emergente en el Derecho Uruguayo”, RUDP,
2/1999, pp. 223-234.
LANDONI SOSA, Ángel, GUERRA, Walter y BLANCO, Cecilia, “El abuso de los derechos procesales”, en
Abuso dos direitos processuais, Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, Río de Janeiro, 2000, pp.
131-151.
Bibliografía complementaria:
GARDERES, Santiago, “El sistema de la responsabilidad cautelar”, RUDP, 1/2003, pp. 23-41.
Gabriel VALENTIN, marzo de 2015
29