DECRETO SECRETANÍA ZZS I2OI4 DECRETO DE

EXCMO. AYUNTAMIENTO
DE BAEZA (Jaén)
DECRETO SECRETANÍA ZZS I2OI4
DECRETO DE ALCALDÍA
Visto el recurso de reposición interpuesto por Don Arturo Vargas-Machuca
Caballero, interviniendo en nombre del Colegio Oficial de Arquitectos de Jaén, con
domicilio en calle Almenas núm. I de Jaén(CP 23001), contrala convocatoriaparala
adjudicación del contrato de redacción del Plan ParciaI, proyecto de reparcelación y
proyecto de urbanización para el desarrollo del Área de Actuación SUS-BA-3 del
PGOU deBaeza.
Examinado el informe de la SecretaríaGeneral de fecha 15 de octubre de 2014
en el que sepone de manifiesto:
Y
"PRIMERO.-LEGITIMACIÓN.-De conformidada lo dispuestoen el artículo
3I.2 de la Ley de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo Común, las
y organizaciones
asociaciones
representativas
de intereseseconómicosy sociales,serán
titulares de intereseslegítimos colectivos. Posee, por ende, legitimación activa el
recurrente.
SEGUNDO.- ADECUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO.- Como quiera que
no estamos ante un contrato susceptible de recurso especial en materia de
ntratación (artículo 37 de la L.C.S.P) es claro que lo que se impugna es la
esolución de Alcaldía por la que se apruebanlos Pliegos. Por tanto, en este supuesto
de aplicación la Ley 3011992,de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
dministracionesPúblicas y del ProcedimientoAdministrativo Común. Así conforme a
l{ DisposiciónFinal Tercera del Texto Refundido de la Ley de Contratosdel Sector
ico, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre
C.S.P),párrafo primero dos procedimiento
en primer término, por los preceptos contenidosen ella y en sus normas de desarrollo
y, subsidiariamente, por los de la Lqt 30/1992, de 26 de noviembre )t normas
complementariasl.
Además,el artículo40.5 del citadoT.R.L.C.S.P.establece:
<... Los actos que se dicten en los procedimientos de adjudicación de contratos
administrativos que no reúnan los requisitos del apartado l, podrún ser objeto de
recurso de conformidad con lo dispuestoen la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
RégimenJurídico de las AdministracionesPúblicas y del ProcedimientoAdministrativo
Común, y en la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción
Contencioso-Administr ativa.>
Por tanto,conforme alaLey 3011992,de 26 de noviembre,de RégimenJurídico
de las AdministracionesPúblicasy del ProcedimientoAdministrativo Común, art. I07:
<Contra las resoluciones y los uctos de trdmite, si estos últimos deciden directa o
indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el
procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses
EXCMO.AYT.]NTAMIENTO
DEBAEZA(Jaén)
Legítimos,podrán interponersepor los interesadoslos recursos de alzuday potestativo
de reposición, que cabráfundar en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad
previstos en los artículos 62 y 63 de estaLey.t
Artículo lll
Plazos:
1. El pluzo paru la interposición del recurso de reposición será de un ntes, si el acto
fuera expreso. Si no lo fuera, el plazo será de tres mesesy se contará, para el
solicitante y otros posibles interesados,a partir del día siguiente a aquel en que, de
acuerdo con su normativa específica, se produzca el acto presunto. Transcurcidos
dichosplazos, únicamentepodrá interponerse recurso contencioso-administrativo,sin
perjuicio, en su caso,de la procedencia del recurso extraordinario de revisión.
El recurso que cabe contra los pliegos de cláusulasadministrativasparticulares
es el potestativo de reposición, reguladoen los artículos 116 y lll de dicha Ley y el
plazo para su interposición será el de un mes, a contar desde las fechas que arriba
hemosindicado, en función de los supuestosen los que nos encontremos,publicación o
puestaa disposiciónde los pliegos. Todo ello sin peq'uicio del recurso contenciosoadministrativo en los términos que la citada Ley 3011992y Ley de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativadeterminan.
TERCERO.-FONDO DEL ASUNTO.- Los motivos alegadospor la parte
recurrenteson: la supuestavulneracióndel artículo 103 del TRLCSP por la fijación por
parte de estaAdministración de una garantíaprovisional. Garantíaque segúnla misma
no estájustificada suficientementeen el expediente.La exigencia de experienciaprevia
en redacciónde planesparciales.Y, la fechade pagode los honorarios.
En relación al primer motivo esgrimido, alegala pate recurrenteque la exigencia
de constitución de garantiaprovisional no se encuentradebidamentejustificada y no
debería ser requerida ya que su solicitud afecta negativamentea las condiciones de
concuffencia a la convocatoria. Sin embargo, consta en el expediente que está de
manifiesto al público DOC-1 "informe-valoración de honorarios de equipo técnico para
redacción del Plan Parcial, proyecto de reparcelacióny proyecto de urbanización del
áreade actuaciónSUS-BA-3 del PGOU deBaeza" emitido por la Arquitecta Municipal
y en su apartadoS "Procedenciay justificación de Garantía Provisional.-Procede: Sí.Justificaciónpara su exigencia:La exigenciade garantíaprovisional sejustffica conxo
medio para garantizar que los licitadores respondan del mantenimiento de la oferta
presentadahasta la adjudicación del servicio licitado"
Es evidente,por tanto, que sí existe en el expedientela pertinentejustificación
de la exigencia de garuntíaprovisional, gue no es otra que la defensa del interés
público que, sin duda, debe primar sobre el legítimo interés privado que defiende
Ia parte recurrente.
El interés público en que se mantengala oferta realizadapor los licitadores en
garantia de posibles deserciones que perjudiquen y demoren el servicio a prestar
EXCMO.AYUNTAMIENTO
DE BAEZA(Jaén)
justifica sobradamente
la imposiciónde la garantíaprovisionaly ha de primar sobrelos
interesesprivados,legítimospero privados,de los posibleslicitadores.
En cuanto al segundomotivo del recurso, la exigencia de solvencia técnica, el
TSJ de Andalucía, 4 de noviembre de 2002, aunque con referenciaa la legislación
anterior constituida por la ley 1311995,de 18 de mayo, de Contratos de las
AdministracionesPúblicas dljo: ..."la experienciapuede ser valorada para qpreciar la
solvencia técnica y profesional de los técnicos que pretenden contratar con la
Administración, como actuución previa a la adiudicación del contrato, nero no pura la
valorución de la oferta que no puede estar referidas a los contratistas, sólo así cabe
hablar de la objetividad que exíge el artículo 87 y que entre ellas no puede
incorporarse la experiencia por carecer de ese carácter y entrar en la subjetividad
discriminatoria que se reprocha" Por su parte el T.S, 15 de marzo de 2004, con
referenciatambién a la anterior Ley de Contratosde las AdministracionesPúblicas, art.
87.1, que coincide prácticamentecon el vigente art.86,1 TRLCAP, expresa:..."lleva
razón la parte recurrente y apelante de la sentencia de instancia cuando menciona
como motivo de impugnación del acto administrativo recunido de convocatoria del
concursoabierto mencionadoy de la sentenciadictada, el indebido establecimiento de
la experiencia de los licitudores como criterio de la qdiudicación del contruto. toda
vez que la experiencia del licitador es un criterio subjetivo incardinable dentro de la
solvencia técnica o profesional de los licitadores, fase distinta y previa a la de la
adjudicación del concurso contempladaen los arts. 17 y siguientesdel TRLCAP, según
la clase de contrato, pero no constituye un criterio de adjudicación del contrato y
referido al objeto de la oferta contractual sino a la del profesional o arquitecto que
realiza la oferta"
También el TSJ, Sala de 1oContenciosoAdministrativo de Madrid, I7 de marzo
de 2006 coincide con 1o anteriormenteexpuestocuando afirma: "De donde resulta que
el criterio de la experienciaes segúnla LCAP -y como despuésveremostambiénsegún
la normativa y jurisprudencia comunitaria- uno de los requisítos de solvencia técnica
que puede exigirse a quien pretende contratar con la Administración y ello puede
hacersemedianteuna relación de los principales trabajos realizados en los tres últimos
años que tengan relación con el objeto del contrato;
establecerel Pliego (...1 como criterio de selección del contrutista.la iustifrcación de
la realiz.aciónde 3 instrumentos de planeamiento durante los tres últimos uños. hu
establecido un criterio perfectamente conforme q la Lev (..) Criterio el de lu
exoerienciu, por ende. de selección pero no de adiudicación del contrato como en el
usunto gue nos ocuou sucede"
El pliego de condicionesobjeto del recursoque nos ocupaestablecela solvencia
técnica como criterio de seleccióny no como criterio de adjudicación, ajustándosepor
tantaa la normativa vigente.
Por último, resta por analizar el tercer motivo del recurso: El pago de los
honorarios.Alega laparte recurrenteque la fijación de éstetras la aprobacióndefinitiva
del Plan Parcial condiciona a la exclusiva voluntad de una de las partes contratantes,en
este caso, al Ayuntamiento el pago de los mismos y para sustentardicha afirmación
manifiesta la posibilidad de que tal Plan pueda no ser aprobadopor diversas causas,y
acabaproponiendouna forma de pago distinta.
EXCMO.AYUNTAMIENTO
DEBAEZA(Jaén)
Resulta evidente que el servicio encomendado finaliza con la aprobación
definitiva del Plan Parcial puesto que has la aprobacióninicial y la fase de alegaciones
el adjudicatario debe analizar técnica y jurídicamente las presentadas y los
condicionantes que puedan derivarse de los informes, dictámenes u otro tipo de
pronunciamientosdebiendo incluir las propuestasde estimación o desestimación.Y
junto al informe de alegacionesse aportaráel documento modificado del Plan Parcial
apto para su aprobación definitiva. Es decir los trabajos a contratar ftnalizan con la
aprobacióndefinitiva y es a partir de esemomento, trabajo finalizado y conformidad de
la Administración cuando comienza a contar el plazo para el pago de los
correspondientes
honorarios.Las presuncionessobre posibles incumplimientosde la
Administración en cuanto a las distintas fasespor las que discurrirá el Plan Parcial y de
su aprobacióndefinitiva no son más que eso, presuncionese hipótesis sin rigor jurídico
de clasealguna.No queda el pago. como se afirma por la parte recurrente. a la
voluntad de una de las partes sino que está fechado v establecidoa la finalización
de la prestación del servicio. Los mismos interrogantes cabría plantear a sensu
contrario ¿y si el adjudicatariodel servicio no redactael informe de alegaciones?¿y si
no realizalas modificacionesnecesariasparala aprobacióndefinitiva? etcétera,etcétera.
Todo ello supondríanincumplimientos contractuales,tanto los unos como los otros, y
jurídicas y económicas, sobre las que no
tendrían las correspondientesconsecuencias
procedediscutir en esteinstante.
La normativa (TRLCSP) exige que el pago del contrato se realice a la
ftnahzaciónde la prestacióndel servicio. En el caso que nos ocupa el servicio finalizará
cuandose apruebedefinitivamente el Plan Parcial objeto de licitación, hecho para el que
ha de concurrir la voluntad de ambaspartesy no sólo la de la Administración"
Esta Alcaldía en uso de las atribuciones que le están conferidas por las
disposiciones
legalesvigentes,ACUERDA:
PRIMERO.-Desestimarel recursopotestativode reposiciónpresentadopor Don
Arturo Vargas-MachucaCaballero en representacióndel Colegio Oficial de Arquitectos
de Jaéncontra esteAyuntamiento por las razonesconsignadasen la parte expositiva del
presenteDecreto.
SEGUNDO.-Dar traslado del presente acuerdo a la parte interesada y al
Departamentode contratación municipal a los correspondientesefectos.
TERCERO.-Advertir alaparte interesadaque contra estaResolución que pone
fin ala vía administrativa,podrá interponer recurso contencioso-administrativo,ante el
Juzgadode lo Contencioso-Administrativode Jaén,en el plazo de dos meses,a contar
desdeel día siguienteal de la recepciónde la presentenotificación, de conformidad con
el artículo 46 de la Ley 2911998,de 13 de julio, de la Jurisdicción ContenciosoAdministrativa.
Y ello sin perjuicio de que pueda interponer cualquier otro que estime
procedente.
4
EXCMO. AYUNTAMIENTO
DE BAEZA (Jaén)
CUARTO.-Insérteseel presenteDecretoen el Libro
Alcaldía, dando cuentaal Pleno de conformidadcon los artí
Lo manda y firma el Sr. Alcalde, en Baeza a qui
catorce,sien suscritopor el funcionarioo Directorde área
del mismo el
. Secretariode lo que da fe y certifica.
El Al{afde,
T
luciones de la
200delR.O.F.
de dos mil
tomando razón
el Secretario,