Sentencia Definitiva Número 73/2013 Piedras Negras, Coahuila, a (20) veinte de noviembre del año (2013) dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva, los autos del expediente **********/2008, relativo al Juicio Ordinario Civil promovido por el Ciudadano **********, en contra de ********** y **********; y R E S U L T A N D O. ÚNICO.- Mediante escrito recibido por conducto de la oficialía Común de Partes en fecha (2) dos de abril del año (2008) dos mil ocho, el Ciudadano **********, compareció por demandando en la Vía Ordinaria Civil a los ciudadanos ********** y **********, de quienes reclama las siguientes prestaciones: - - - - - A).- Por la declaración judicial de haberse consumado la usucapión en mi favor sobre el inmueble que poseo en los términos que posteriormente preciso en esta demanda. B).- Por la determinación de carácter constitutivo y de condena de haber adquirido el suscrito el inmueble que poseo y que se precisa en el capítulo de hechos, por haberse consumado la prescripción adquisitiva y la pérdida de derechos sobre quienes aparecen como propietarios en el registro público de la propiedad. C).- Por el otorgamiento de la correspondiente escritura de adquisición por usucapión mediante la protocolización de las constancias relativas, ante el notario público que se designa en ejecución de sentencia. D).- Por la inscripción de la escritura que se me otorgue relativa a la adquisición por usucapión y la cancelación correspondiente del asiento registral de quienes actualmente aparecen como dueños del inmueble que poseo y describo posteriormente. Fundó su acción en los siguientes hechos: "1.- El suscrito poseo el inmueble que pretendo usucapir, a título de dueño y en forma pública, pacífica y continua, desde el día 17 de diciembre de 1988, ejerciendo mi posesión además de buena fe según se especifica posteriormente y constan estos hechos a los señores **********, con domicilio en **********; ********** con domicilio en ********** y **********, con domicilio en **********. 2.- El inmueble que poseo esta ubicado en ********** y el cual mide 11.15 metros por el norte y colinda con propiedad de la señora **********; por el sur mide 17.70 metros y colinda con propiedad de **********; por el oriente mide 14.60 metros y colinda con **********; al poniente mide 10.75 metros y colinda con **********. 3.- El mencionado inmueble lo poseo con los atributos necesarios para usucapirlo, porque como dije anteriormente lo poseo a título de dueño desde el día 17 de diciembre de 1988, es decir hace 19 años y dos meses, ya que en dicha fecha, ante los testigos *********** y ********** celebré el día 17 de diciembre de 1988, un contrato de compraventa sobre el mencionado inmueble ya que el señor ********** que era mi padre me lo vendió según lo acredito con el contrato de compraventa que me permito exhibir, y el cual, en la parte declarativa del mismo se establece que mi padre adquirió dicho inmueble de los señores ********** y **********, quienes según certificado que exhibo, aparecen como propietarios en el registro público y el cual me fue vendido en la cantidad de lo que equivale actualmente $15,000.00 (QUINCE MIL PESOS CON 00/100 M.N.); por lo cual dicho contrato de compraventa constituye la causa generadora de mi posesión y el justo título en términos de ley. 4.- Desde que adquirí el inmueble lo comencé a poseer ejerciendo poder de hecho sobre el mismo, ya que en el lugar había una casita de madera la cual derribe y construí sobre el inmueble una casa de alto con ladrillo, concretos, techos superiores de madera y lamina en 1989 y la habité, desde entonces hasta la fecha en forma interrumpida he vivido en ella sin oposición de ninguna ni de quienes aparecen como propietarios en el registro público de la propiedad, y esta posesión la he ejercido sin ocultar el hecho de que ejerzo la misma sobre el inmueble a la vista absoluta de todo mundo puesto que la habito y esto, se han dado cuenta las personas que ya tengo señaladas como testigos quienes son vecinos de la casa habitación que actualmente existe en el inmueble. 5.- La posesión la ejercí siempre de buena fe pues el contrato de compraventa es un título suficiente para transmitir la propiedad y en mi caso, la misma me la transmitió mi padre a través del contrato que acompaño, sin embargo, el suscrito hasta el día 21 de noviembre de 2007 tomé pleno conocimiento de que la propiedad permanecía escrita a nombre de ********** y **********, dándome cuenta de este hecho porque en virtud de que mi padre nunca me otorgó la escritura definitiva y falleció sin hacerlo, me di a la tarea de buscar el asiento registral del inmueble sin encontrar que el mismo estuviese registrado a nombre de mi padre, pero como el contrato de compraventa refiere los nombres de las personas de las que adquirió mi padre, busque la propiedad que poseo, realizando la búsqueda con el nombre de los hoy demandados, y así, me di cuenta formalmente de que el inmueble en mención esta inscrito en el Registro Público de la Propiedad de esta ciudad a nombre de los demandados bajo la partida número **********, lo cual acredito con la copia certificada por el registro público por duplicado del contrato de compraventa mediante el cual los señores ********** y **********, adquirieron el inmueble que hoy poseo, adquiriéndolo el 10 de mayo del 1996; por lo que el suscrito hasta esa fecha poseía el inmueble de buena fe por tener un justo título y porque ignoraba los vicios de mi título el cual por no existir inscripción a nombre de mi padre permanece inscrito a nombre de quien hoy demando. 6.- El código civil para el Estado de Coahuila establece en relación a la usucapión que ésta, es un medio para adquirir la propiedad u otro derecho real, mediante la posesión durante el tiempo y con las condiciones establecidas por la Ley según lo dispone el artículo 1765, estableciendo el artículo 1763, que la posesión apta para usucapir debe ser, en concepto de propietario, pacífica, continúa y pública, estableciendo el artículo 1776 que los bienes inmuebles se adquieren por usucapión en 5 años si la posesión es de buena fe, o si los inmuebles han sido objeto de una inscripción de posesión en términos del artículo 1786; y en 10 años si la posesión es de mala fe. 7.- Por su parte, el artículo 1707 del Código Civil vigente en el estado establece que es poseedor de buena fe el que entra en la posesión en virtud de un título suficiente para darle derecho de poseer, y que también es de buena fe el que ignora los vicios de su título que lo impiden poseer con derecho. 8.- En el caso del suscrito yo ignoraba que el inmueble que vendió mi padre permanecía aún registrado a nombre de los demandados, porque desde luego que al venderme mi padre siempre tuve la idea de que tenía su escritura definitiva y se fue pasando el tiempo, sin embargo el año próximo pasado tratando de gestionar mi escritura definitiva, me di cuenta con una certificación que ya mencione, del registro público de la propiedad que dicho inmueble permanecía a nombre de los hoy demandados, señores ********** y **********, si embargo desde que entré a poseer el inmueble y hasta la fecha nunca he encontrado oposición alguna ni reclamación relativa al inmueble el cual tengo poseyéndolo como ya lo mencioné desde el día 17 de diciembre de 1988, ya que como lo he mencionado construí en el una casa de material derribando la casa de madera que existía en el mismo y hay lo he habitado durante todo este tiempo, inclusive efectúo los pagos del impuesto predial según lo acredito con los recibos respectivos que actualmente hasta la cuenta de que ya esta a mi nombre. 9.- Si en forma ininterrumpida por 19 años pacíficamente y sin esconder la posesión que ejerzo sobre el inmueble lo he tenido a título de dueño con el contrato que exhibo como causa generadora de mi posesión y la posesión ha sido de buena fe porque ignoraba los vicios de mi título, considero que se han cumplido las condiciones necesarias para adquirirlo mediante la consumación de la usucapión en contra de quienes aparecen como propietarios del inmueble en el registro público de la propiedad. 10.- Bajo las anteriores circunstancias hoy demando en la vía y términos propuestos a las personas que he precisado. Mediante auto de fecha (4) cuatro de abril del año (2008) dos mil ocho, se dio trámite a la demanda de mérito, ordenándose el emplazamiento de ley a la parte demandada, lo que se realizó mediante diligencias de fecha (23) veintitrés de mayo del año (2011) dos mil once; los demandados Ciudadanos ********** y **********, no dieron contestación a la demanda instaurada en su contra, por lo que en proveído dictado el día (16) dieciséis de junio del año (2011) dos mil once, se declaró la rebeldía procesal en que incurrieron; seguido el proceso en sus trámites legales, mediante auto de fecha (14) catorce de noviembre del año en curso, se citó a las partes para oír pronunciar la Sentencia Definitiva que en derecho corresponda misma que hoy se pronuncia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO. PRIMERO.- Todas las contiendas entre las partes para las que éste Código no señale una tramitación especial, se substanciarán en Juicio Ordinario, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 383 del Código de Procesal Civil vigente en el Estado, por lo que es de declararse y se declara procedente la Vía Ordinaria Civil intentada y tramitada. - - - - - - - - SEGUNDO.- Que la competencia de los Tribunales se decide por la materia, la cuantía, el territorio, siendo éste Tribunal competente para conocer del negocio que nos ocupa, de conformidad con los numerales 26, 33, 36, 39 y demás relativos y aplicables del Código de Procesal Civil vigente en el Estado. - - - - TERCERO.- Que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 423 del Código de Procesal Civil vigente en el Estado, establece que: "Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión, quién contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. El que funde su pretensión en una norma de excepción, debe probar el hecho que constituye su supuesto. En caso de duda respecto de la atribución de la carga de la prueba, ésta debe ser rendida por la parte que se encuentre en circunstancias de mayor facilidad para proporcionarla o, si esto no pudiera determinarse, corresponderá a quien sea favorable el efecto jurídico del hecho que deba probarse.".. Ahora bien, los artículos 1765, 1766, 1767, 1773, 1774 y 1776 del Código Civil, establecen: "La usucapión es el medio de adquirir la propiedad u otro derecho real, mediante la posesión, durante el tiempo y con las condiciones establecidas por la ley. Sólo pueden adquirirse por usucapión los derechos reales expresamente señalados por la ley."; "Sólo puede ser usucapidos los bienes que están en el comercio, salvo la excepciones establecidas por la ley."; "Pueden usucapir todos los no incapacitados para adquirir la propiedad o el derecho real de que se trate."; "La posesión apta para usucapir debe ser: I. En concepto de propietario. II. Pacífica. III. Continua. IV. Pública."; "El concepto de dueño a que alude el artículo anterior, no puede quedar, ni queda, al arbitrio del poseedor. El que haga valer la usucapión debe probar la existencia del título que genere su posesión."; "Los bienes inmuebles se adquieren por usucapión en cinco años si la posesión es de buena fe, o si los inmuebles han sido objeto de una inscripción de posesión en los términos del artículo 1786; y en diez años si dicha posesión es de mala fe." Atendiendo al contenido de las disposiciones legales en comento, para el presente caso resulta necesario analizar primeramente si se acredita por parte de la actora, el acto jurídico generador de la posesión del inmueble objeto a litigio, y así, estar en posibilidades de determinar si la calidad de la posesión es en concepto de propietario, originaria o derivada, de buena o mala fe, sobre la base de un título que aún y cuando esté viciado, la ley le atribuya efectos jurídicos, debiéndose para el caso, entender como título no sólo el documento material en que se haga constar la adquisición de un bien o la transmisión de propiedad del actor, sino como el acto o hecho jurídico que produce consecuencias de derecho que legitima al poseedor para comportarse ostensible y objetivamente como propietario, mediante la realización de actos que revelen su dominio sobre el inmueble para hacerlo suyo, sin que ello implique que dicho acto deba invariablemente constar en documento alguno. Ahora bien, la parte actora ciudadano **********, para justificar sus pretensiones de hecho, presentó las siguientes pruebas: las DOCUMENTALES consistentes en: Certificado de Libertad de Gravamen, expedido por el Registro Público de la Propiedad de esta ciudad, de fecha (28) veintiocho de marzo del año (2008) dos mil ocho; (23) veintitrés recibos de pago del Impuesto Predial, expedidos por la Tesorería Municipal de Piedras Negras por distintas fechas y cantidades; copias fotostáticas simples de ********** de fecha **********; así como de Convenio de ********** Folio No. ********** de fecha **********; copia fotostática certificada por el Registro Público de la Propiedad de fecha **********, contentiva de ********** celebrado el día **********; ********** de fecha **********; documentales que al no haber sido objetadas de falsas en cuanto a su autenticidad, ni impugnada su exactitud por la contraria, gozan de valor probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por los artículos 457, 513, 514 y demás relativos y aplicables del Código Procesal Civil vigente en el Estado; y con los cuales se acredita primeramente que los ahora demandados en fecha (10) diez de mayo de (1963) mil novecientos sesenta y tres, celebraron con la ciudadana ********** contrato de compraventa respecto de un inmueble ubicado en **********, y el cual mide y colinda, por el norte, mide (11.15) once metros quince centímetros con propiedad de **********, por el sur mide (17.70) diecisiete punto setenta centímetros colindando con propiedad del señor **********, por el oriente mide (14.60) catorce metros sesenta centímetros y colinda con ********** y al poniente mide (10.75) diez metros setenta y cinco centímetros colindando con **********, inmueble el cual generaba impuestos mismos que estuvieron pagando los ahora demandados; de igual forma, se acredita que la parte actora ciudadano ********** como comprador, celebró ********** en fecha **********, con el ciudadano ********** como vendedor; contrato el anterior dentro del cual en su cláusula primera refiere que el vendedor señor **********, compró a los ahora demandados ********** Y **********, el inmueble referido anteriormente, mismo que transmitió al ahora accionante mediante la compraventa antes mencionada, el cual ha pagado los impuestos correspondientes del referido bien; asimismo, se corrobora que el expresado inmueble aparece inscrito en el Registro Público de la Propiedad de este Distrito Judicial a favor de los demandados ********** Y **********, bajo la partida número **********, Foja **********, Tomo **********, Libro **********, Sección **********, de fecha **********.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Asimismo, la parte actora ofreció como prueba de su intención y así le fue admitida la TESTIMONIAL a cargo de los Ciudadanos **********, ********** y **********; sin embargo, por lo que hace al primero de los testigos mediante diligencia de fecha (30) treinta de abril del año en curso, el abogado patrono de la parte actora se desistió en perjuicio de su representada de la prueba testimonial a cargo del mismo, y por lo que hace a los otros testigos los mismos fueron examinados en la referida diligencia; testimonios los cuales son valorados al tenor de lo dispuesto por los artículos 477, 478, 479, 480, 481, 482, 513 y demás relativos del Código Procesal Civil en vigor, y cuyo resultado favorece las pretensiones de la parte actora, ya que los testigos son claros, precisos, congruentes y uniformes en la esencia de su dicho, en el sentido de que conocen al señor **********, desde que era niño y tenía seis años de edad; que el motivo por el cual lo conocen es porque eran vecinos; que conocieron al padre de su presentante, desde el año de 1956; que el padre de su presentante tenía una propiedad ubicada en **********; que saben que su presentante tiene una propiedad ubicada en la misma calle ********** número **********, misma que le vendió el señor ********** a **********; que saben que el propietario de dicha casa lo es el señor **********, que la construyó mas o menos hace veinte años, que la renovó hace como diez u once años y que siempre la ha conservado y la conserva; que saben que esa casa la tiene rentada su presentante a una muchacha de nombre **********, misma que es sobrina de uno de los testigos; que saben que la casa mide como 10 metros de frente, 11 metros en lateral izquierdo 14, y en la parte de atrás 17 metros mas o menos; que saben que esa casa se la compró el padre de su presentante a una señora de nombre **********; la razón de su dicho la fundan el primero de los testigos porque siempre ha estado cerca de ellos ya que es vecina de toda la vida, y el segundo porque es vecina de su presentante desde que vivían sus papás. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Siendo de aplicación al caso concreto los criterios que a continuación se transcriben: Novena Época Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: IX, Abril de 1999 Tesis: I.8o.C.26 K Página: 591 PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN. Aunque el valor de la prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador, ello no debe violar las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no puede admitirse que por el hecho de que los testigos fueron uniformes en sus declaraciones sobre determinado hecho, tenga que otorgársele valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba debe ser valorada en su integridad, como lo es que los testigos coincidan tanto en lo esencial como en lo incidental del acto; conozcan por sí mismos los hechos sobre los que declaran y no por inducción ni referencia de otras personas; que expresen por qué medios se dieron cuenta de los hechos sobre los que depusieron aun cuando hubieren sido tachados por la contraparte; que justifiquen la verosimilitud de su presencia en el lugar de los hechos; que den razón fundada de su dicho y que coincida su ofrecimiento con la narración de los hechos materia de la litis. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 564/98. Josefina Gutiérrez viuda de Chong y Dora Iliana Chong Gutiérrez. 30 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón Meixueiro. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, septiembre de 1996, página 759, tesis I.8o.C.58 C, de rubro: "TESTIMONIAL. ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA.". Novena Época Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: VII, Enero de 1998 Tesis: III.1o.C.59 C Página: 1185 TESTIGOS. LA RAZÓN FUNDADA DE SU DICHO PUEDE EXPRESARSE AL FINAL DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Una interpretación armónica y racional de los artículos 374, segunda parte y 411, fracción V, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, conduce a establecer que para que una testimonial pueda considerarse apta y suficiente para demostrar los hechos contenidos en el interrogatorio, requiere, entre otros requisitos, que los testigos expresen la razón fundada de su dicho, lo cual puede acontecer no sólo en cada una de las respuestas, sino también al final de la diligencia; pues es evidente que la intención del legislador fue la de asegurarse que el Juez tuviese conocimiento de los medios a través de los cuales el testigo conoció de los hechos narrados y, con ello, formarse una opinión de la idoneidad de las declaraciones vertidas, para tener por demostrados o no los hechos que se pretendan acreditar por el medio de prueba, en virtud de que el juzgador no está obligado ineludiblemente a exigir a los testigos la razón de su dicho en cada una de las contestaciones, porque ello puede colmarse al final de cada interrogatorio, siempre que esté referida a todo lo que declaren. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 521/97. Manuel Aguayo Gutiérrez. 2 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretaria: Martha Berenice Camarena Alejandre. Amparo directo 440/97. Alfredo Aguayo Gutiérrez. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Arturo García Aldaz. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo II, Segunda Parte-2, página 585, tesis de rubro: "TESTIGOS. LA FALTA DE EXPRESIÓN DE LA RAZÓN DE SU DICHO EN CADA RESPUESTA NO INVALIDA SUS DECLARACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).". Novena Época Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: V, Enero de 1997 Tesis: XX. J/40 Página: 333 PRUEBA TESTIMONIAL. ES IDONEA PARA ACREDITAR LA CALIDAD DE LA POSESION. La prueba testimonial es idónea para acreditar no sólo el origen de la posesión sino también la calidad apta para prescribir. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo directo 92/87. Eladio Ruiz Manga. 1o. de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Miguel Eusebio Selvas Costa. Amparo directo 549/91. Juan López Flores. 14 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo directo 357/95. Jesús Bibiano Castillejos Gómez. 22 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez Santiago. Amparo directo 395/96. Fernando Mosqueda Vidal. 3 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González. Amparo en revisión 73/96. María del Rocío Guadalupe Arias Rodríguez. 11 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Walberto Gordillo Solís. En la tesitura de las consideraciones anteriores, como de las disposiciones legales transcritas con antelación, no cabe sino concluir, que en el presente caso deviene acreditado tanto el acto jurídico generador de la posesión del inmueble materia de este negocio, que lo fue precisamente la compraventa que celebrara el hoy actor con el ciudadano **********, y de quien recibiera la posesión que fuera la causa que le ha permitido comportarse objetivamente como propietario desde el día (17) diecisiete de diciembre de (1988) mil novecientos ochenta y ocho, fecha en que se celebró el negocio jurídico antes citado y por lo tanto dicha posesión ha sido de buena fe, realizando los actos reveladores de su dominio y disfrutado para sí, como dueño en sentido económico, frente a todo el mundo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Siendo aplicables al caso los criterios contenidos en las tesis que a continuación se transcriben: No. Registro: 205,047 Tesis aislada Materia(s):Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: I, Junio de 1995 Tesis: VI.2o.7 C Página: 501 PRESCRIPCION POSITIVA. NECESIDAD DE ACREDITAR LA CAUSA DE LA POSESION. La causa de la posesión es un hecho que necesariamente debe demostrarse para acreditar la prescripción positiva, dado que el título de dueño no se presume, y quien invoca la usucapión tiene la obligación de probar que empezó a poseer como si fuera propietario, lo cual constituye propiamente la prueba de la legitimación del poseedor en el ejercicio de su posesión, pues no basta que éste se considere a sí mismo, subjetivamente, como propietario y afirme tener ese carácter, sino que es necesaria la prueba objetiva del origen de su posesión, como es la existencia del supuesto acto traslativo de dominio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 168/95. Mercedes Pérez Domínguez. 19 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Véase: Página 901 de los precedentes que no han integrado jurisprudencia de los años 1969-1986, Segunda Parte, Tercera Sala, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No. Registro: 211,744 Tesis aislada Materia(s):Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV, Julio de 1994 Tesis: Página: 719 PRESCRIPCION ADQUISITIVA. NECESIDAD DE REVELAR LA CAUSA DE LA POSESION. El actor en un juicio de prescripción positiva, debe revelar la causa de su posesión, aun en el caso de poseedor de mala fe, porque es necesario que el juzgador conozca el hecho o acto generador de la misma, para poder determinar la calidad de la posesión, si es en concepto de propietario, originaria o derivada, de buena o mala fe y para precisar el momento en que debe empezar a contar el plazo de la prescripción. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 22/92. Concepción Sánchez Nava. 29 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Amparo directo 365/89. Roquelia Díaz Pineda. 24 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez. Véase: Apéndice de Jurisprudencia 1917-1985. Cuarta Parte. Tesis 218, pág. 631. Ahora bien, en cuanto a la posesión pacífica que exige la Ley para declarar procedente la acción de prescripción positiva, es menester destacar que si bien, los testigos no refieren que el actor detenta su posesión pacíficamente, sin embargo, tampoco refieren que el mismo haya tenido algún inconveniente en cuanto a la posesión que detenta sobre dicho inmueble, por tanto, y como se desprende de los razonamientos antes expuestos que dicha posesión la adquirió de buena fe, sin violencia y mediante un título traslativo de dominio como lo es el contrato de compraventa de fecha (17) diecisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, el cual ya fue valorado con anterioridad, en consecuencia existe la presunción de que dicho elemento aún existe, por lo que corresponde a quien cuestiona tal calidad demostrar que la posesión no ha sido pacífica sino que se ha mantenido a través de la fuerza, caso que en la especie no aconteció. Sirve de apoyo la siguiente tesis que se transcribe: Época: Novena Época Registro: 177884 Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo XXII, Julio de 2005 Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.498 C Pag. 1484 POSESIÓN EN FORMA PACÍFICA. SE PRESUME QUE CONTINÚA ASÍ COMO CONSECUENCIA DEL TÍTULO GENERADOR DE LA POSESIÓN Y CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA DE DESVIRTUARLA A QUIEN LA CUESTIONA. Conforme a los artículos 823 y 827 del Código Civil para el Distrito Federal cuando la posesión se adquiere sin violencia se considera pacífica y se presume que continúa de esa forma a menos que se demuestre que ha cambiado la causa de la posesión; por tanto quien demanda la prescripción positiva de un inmueble y presenta como causa generadora de su posesión un título traslativo de dominio tiene a su favor la presunción de que la posesión continúa siendo en forma pacífica y corresponde a quien cuestiona tal calidad demostrar que la posesión no ha sido pacífica sino que se ha mantenido a través de la fuerza. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 45/2005. César Herrera Yépez. 7 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Dinnorah Jannett Carbajal Rogel. Por lo que habrá de resolverse que la parte actora integrada por el Ciudadano **********, por sus propios derechos, justificó los elementos constitutivos de su acción, sin que la parte demandada integrada por los Ciudadanos ********** y **********, hayan comparecido a juicio, por lo que se declara procedente la acción de Usucapión en favor de la parte actora y por ende, ha adquirido la propiedad de una porción de terreno urbano situado en la colonia **********, con las siguientes medidas y colindancias: Al Norte en 11.15 metros con propiedad de **********, al Sur en 17.70 metros con **********, al Oriente en 14.60 metros con propiedad de ********** y al Poniente 10.75 metros con **********. El expresado inmueble aparece inscrito en el Registro Público de la Propiedad de este Distrito Judicial a favor de los demandados ********** y **********, bajo la partida número **********, Foja **********, Tomo **********, Libro **********, Sección **********, de fecha 30 de mayo de 1963; en consecuencia, una vez que la presente resolución cause ejecutoria, inscríbase ésta sentencia en el Registro Público de ésta ciudad para los efectos que establece el artículo 1792 del Código Civil del Estado en vigor; por último, al no darse ninguno de los supuestos jurídicos establecidos en el artículo 136 del Código Procesal Civil vigente en el Estado, no ha lugar a hacer especial condenación en costas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En mérito de lo antes expuesto y fundado, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 517, 518, 519, 520, 522 y demás relativos del Código de Procesal Civil vigente en el Estado es de resolverse y se resuelve: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Procedió la Vía Ordinaria Civil propuesta y tramitada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- La parte actora integrada por el Ciudadano **********, por sus propios derechos, justificó los elementos constitutivos de su acción, y la parte demandada integrada por los Ciudadanos ********** y **********, no dieron contestación a la demanda instaurada en su contra ni comparecieron a juicio, en consecuencia: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Se declara procedente la prescripción adquisitiva o positiva del inmueble consistente en: UNA PORCIÓN DE TERRENO URBANO SITUADO EN LA COLONIA ********** AL ********** DE **********, CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS: AL NORTE EN 11.15 METROS CON PROPIEDAD DE **********, AL SUR EN 17.70 METROS CON **********, AL ORIENTE EN 14.60 METROS CON PROPIEDAD DE **********, Y AL PONIENTE 10.75 METROS CON **********. EL EXPRESADO INMUEBLE APARECE INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE ESTE DISTRITO JUDICIAL A FAVOR DE LOS DEMANDADOS ********** Y **********, BAJO LA PARTIDA NÚMERO **********, FOJA **********, TOMO **********, LIBRO **********, SECCIÓN **********, DE FECHA 30 DE MAYO DE 1963. Por lo tanto, la parte actora ********** ha adquirido la propiedad del bien inmueble anteriormente descrito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Ejecutoriada que sea esta resolución, remítase copia certificada de la misma al C. ADMINISTRADOR LOCAL DEL REGISTRO PUBLICO DE ESTE DISTRITO JUDICIAL DE RIO GRANDE CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, con el fin de que se realice la inscripción correspondiente y sirva de título de propiedad a la parte actora **********, a fin de cumplimentar en sus términos lo dispuesto por el artículo 1792 del Código Civil en vigor, y proceda a la cancelación de la inscripción realizada en favor de los demandados ********** y **********. - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- No se hace especial condenación en costas.- - - - SEXTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y LÍSTESE.Lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 211 Fracción V del Código Procesal Civil para el Estado.- Así definitivamente Juzgando lo resolvió y firma la Ciudadana Licenciada **********, Juez Primero de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito Judicial de Río Grande con residencia en ésta Ciudad, por ante el Ciudadano Secretario de Acuerdo y Trámite Licenciado **********, que autoriza y da fe. - - - - - - - - - - - En la misma fecha de la resolución, se incluyó en la lista de acuerdos.- CONSTE. La licenciada SANDRA MARÍA CAVAZOS BERLANGA, Secretaria de Acuerdo y Trámite del Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Río Grande, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables.