Planeación Tributaria y la Cláusula Antiabuso Cecilia Delgado (Perú) Natalia Quiñones (Colombia) Carolina Rozo (Colombia) Porqué se debate: El costo de la Planeación Agresiva (% PIB) • textos Fuente: Schneider, F. (Julio, 2012) Qué es la planeación fiscal agresiva? Los límites de la planeación legítima (economías de opción), la elusión (planeación agresiva) y la evasión. Equivalencia entre nuestro concepto de elusión y planeación tributaria agresiva de la OCDE. Criterios para que países en vías de desarrollo puedan distinguir estos conceptos en operaciones concretas. Evasión y Elusión – Conceptos Evasión: El contribuyente evita el pago del tributo, escapando intencionalmente al alcance del gravamen, sin evitar la sujeción legal al impuesto al que está obligado por una norma. Acto ilícito Elusión: La elusión es un comportamiento del obligado tributario consistente en evitar el presupuesto de cualquier obligación tributaria, o en disminuir la carga tributaria a través de un medio jurídicamente anómalo, por ejemplo: el abuso de la norma, de la forma o la vulneración de la causa típica del negocio jurídico, sin violar directamente el mandato de la regla jurídica pero sí los valores o principios del sistema tributario. Actos lícitos e ilícitos o ilegítimos 4 Evasión y Elusión - Conceptos Evasión Fiscal: Acto ilícito Simulación relativa y absoluta: Acto ilícito Elusión Fiscal: Comprende actos lícitos e ilegítimos Fraude de ley y abuso de derecho: Actos ilegítimos o ilícitos ? Economía de opción: Acto lícito Evasión - Simulación La simulación supone la declaración mendaz de unos hechos que no se corresponden con la realidad, o la creación de un disfraz que, si fuera cierto, no obligaría a declarar porque los hechos simulados, no los reales, no están sujetos a tributación. La simulación incluye la falsedad relativa y absoluta. La simulación implica la generación de una apariencia, con la finalidad de evitar el régimen jurídico-tributario del acto o negocio disimulado. En los casos de simulación podría cuestionarse la existencia de una cláusula antielusiva general, pues, ante un negocio falso, irreal, solo queda su desconocimiento en el mundo jurídico. No hay nada que recalificar, se puede combatir con la calificación jurídica de los hechos y mediante la prueba. Elusión - Fraude de ley 7 La causa del contrato aparece forzada, vaciada de contenido, con el propósito de eludir el pago del impuesto a través de la realización de un hecho lícito, válido y real de resultado equivalente a aquel hecho imponible que se aplica por analogía. La realización de un acto sin motivo comercial que solo busca un régimen mas beneficioso es un acto en fraude de ley, un acto ilícito. El fraude a la ley conlleva a gravar la transferencia de activos pero mediante un acto equivalente, la reorganización societaria. Para su control y corrección es necesaria la interpretación analógica. La administración requiere de una facultad extraordinaria de interpretación analógica, mediante una clausula antielusiva general. Norma XVI. Elusión – Fraude de ley Se descarta la aplicación de la norma que contempla el acto, hecho o negocio realizado, aplicando la norma que contempla el hecho, eludido más allá del sentido de sus palabras, ello implica una extensión analógica (analogía legis). La figura consiste en exigir tributos en supuestos que no están previstos por las leyes. La admisión excepcional del fraude de ley, es una excepción a los principios de tipicidad y seguridad jurídica que deben ordenar el tributo. Juicio de intenciones, analizar el factor subjetivo lo cual es más propio a un juicio de culpabilidad. Como se equilibra esta facultad extraordinaria de la Administracion con los derechos de los contribuyentes? No hay medidas garantistas. 8 Abuso de Derecho Para Pistone, la doctrina del abuso de las formas jurídicas es preferible que la del fraude de ley por lo menos por dos razones. Por un lado, no se requiere ninguna prueba de la intención fraudulenta (elemento subjetivo) que se podría deducir de los hechos realizados por el contribuyente; por otro lado, la ratio de la norma, en su parecer, se basa en la exigencia de poner un límite a la libertad del contribuyente de realizar “actos, hechos o negocios” que tengan por fin eludir normas tributarias impositivas o estén dirigidas a obtener normas tributarias más favorables Elusión 2002 - IFA El Relator General del Congreso de la Asociación Fiscal Internacional (IFA) realizado en Oslo en el 2002, Frederik Zimmer, señaló que los conceptos de forma y sustancia en la ley tributaria en general, y en las normas antielusivas en particular, varían de manera importante entre un país y otro, tanto en la manera como abordan estos problemas como en la preparación de dichos países para dejar prevalecer la sustancia sobre la forma. Algunos países se basan en un criterio de engaño/simulación, otros han desarrollado criterios jurisprudenciales, mientras que varios poseen legislación específica al respecto. Al mismo tiempo, el estilo de interpretación de la ley varía sustancialmente de una interpretación estricta, casi literal, a concepciones donde prima la intención negocial. 10 Elusión 2002 - Antecedentes Justicia en la imposición: Realización plena de la capacidad contributiva, por medio de la lucha contra la elusión fiscal. Reparto de las cargas públicas más equitativo. Tribunal Constitucional Español (STC 214/1994 de 14 de julio). Las rentas imputadas a socios de sociedades en el régimen de transparencia fiscal es un instituto contra la elusión, por lo que en el ejercicio de su libertad de configuración normativa, el legislador lo puede someter a tributación (…), con más razón, cuando se encuentre ante la necesidad de evitar que se produzcan posibles actuaciones elusivas de los sujetos, en detrimento de la solidaridad de todos en el sostenimiento de los gastos públicos, habilitando a este fin los instrumentos jurídicos necesarios y adecuados, pues la lucha contra el fraude fiscal es un objeto y un mandato que la Constitución impone a todos los poderes públicos. Tribunal Constitucional Peruano 2727-2002-AA. Libertad de configuración normativa en la creación de tributos. 11 Elusión - Economía de opción La libertad del contribuyente de estructurar sus negocios de la forma menos onerosa para efectos impositivos se denomina economía de opción y se encuentra protegida por la seguridad jurídica. La economía de opción es el derecho del contribuyente a elegir el negocio menos oneroso y no puede obligársele a que pague más impuestos que los que la ley ha previsto expresamente. Solo existe el derecho a la economía de opción en aquellos actos de buena fe que no constituyen un abuso del derecho y no rompen el público interés a la solidaridad en la imposición. 12 Existe un Derecho a la Planeación Tributaria ? Concepto de derecho. Teoría de la irrelevancia jurídica (N. Bobbio). Derechos de propiedad privada y libertad de empresa. Teoría del derecho como libertad (Italia). Teoría de la sustancia económica (USA). Puede darse un abuso del derecho a la Planeación Tributaria ? Aporte del TJCE (Calbury) C – 196/04 2006). Debe existir una consagración expresa ? (España L. 25/95). USA (Gregory vs Helvering 1935). ¿La planificación fiscal es un derecho? La planificación fiscal no es un derecho absoluto, sino una relación que debe equilibrarse con otros derechos e intereses, que pueden entrar en conflicto con él. Así tenemos varios consideraciones que justifican su restricción: Justificación social, pues dicha planificación fiscal aumenta la presión fiscal de los demás contribuyentes. Justificación económica, pues el pago de impuestos es la principal fuente de financiación del presupuesto del Estado. Justificación democrática, pues la recaudación de impuesto es uno de los pilares de la democracia, que es el resultado de un amplio consenso social en torno a la participación de los individuos en el financiamiento y la asignación de recursos necesarios para el bienestar de la sociedad en su conjunto. • 15 Que es la planeación tributaria agresiva? Constituye planeación fiscal agresiva cualquier acto, hecho o negocio que tenga por fin eludir normas tributarias impositivas o que estén dirigidos a obtener ilegítimamente la aplicación de normas tributarias más favorables. El fin o propósito de la planeación es obtener una ventaja impositiva, no existe razón comercial o si la hay es marginal. La planeación agresiva contiene una técnica adherencia a la letra de la ley pero se desvía de la intención de la ley y la finalidad de la misma. La planeación agresiva generalmente es compleja y sofisticada. Utiliza los instrumentos financieros, los paraísos fiscales, las reglas de precios de transferencia, las reorganizaciones empresariales y el abuso de los Convenios de Doble Imposición. Los actos en fraude de ley (finalidad) o abuso de derecho, son actos ilegítimos que constituyen planeación fiscal agresiva al contener la realización de un acto sin motivo comercial que solo busca un régimen tributario mas beneficioso. Debe existir un control en la forma, sustancia y finalidad y motivo del acto. Los conceptos de planeación antes expuestos son acordes con la OCDE. Se incluye el control de forma, sustancia y finalidad. Criterios que debe aplicar la Administración contra la elusión Calificar los hechos e interpretar el derecho mediante métodos de interpretación jurídica regulares. En caso de negocios inapropiados o artificiales de modo excepcional procede la aplicación de normas antielusivas especificas y generales siempre que: El acto no tenga motivo comercial relevante. No haya sido realizado de buena fe. Haya quebrado el espíritu o finalidad de la ley aun cuando respete su texto o literalidad. Su estructura sea compleja y sofisticada. La excepcionalidad de la clausula antielusiva general exige el otorgamiento de medidas garantistas a favor de los contribuyentes. Incorporar la mayor cantidad de normas antielusivas especificas. Emisión de criterios de interpretación claros en informes, rulings, directivas que cierren lagunas o dudas de interpretación. Celebración de APAS. Transparencia y colaboración. Debe tener carácter excepcional y subsidiario. Compañías holding y atribución de riesgos • Las compañías Holding no son nocivas per se. El problema surge cuando la holding únicamente presta la función de optimización tributaria. • Legitimidad del uso de una holding depende de las funciones y riesgos que se le atribuyen. • Se recomienda que las autoridades adopten un estándar objetivo que permita determinar si las funciones, activos y riesgos atribuidos a la holding son suficientes para afirmar que la holding verdaderamente asume una porción significativa de los riesgos de la inversión. Régimen Holding Sustancia económica también puede ser exigida en la jurisdicción de la fuente de los dividendos? Activos Funciones Riesgos Asociados a la Holding Puede exigirse un intercambio de información?. Casos de abuso • • Schofield (UK, Agosto de 2012) Se pretendía evitar el impuesto sobre ganancias de capital, a través de compensaciones de pérdidas en negocios sin propósito económico. • Rol de asesores del esquema? • Casos de Alerta (UK, Australia, Nueva Zelanda) Transacciones con flujos negativos o pérdidas pre-impuestos y después de impuestos son rentables Precios exagerados o irrisorios Intangibles con valoraciones privadas que no son justificables en un estudio de precios de transferencia Falta de documentación entre partes relacionadas Utilización de organizaciones sin ánimo de lucro Casos de abuso • • • Transacciones simples que se complican a través de acuerdos Restructuraciones fiscales sin beneficios comerciales aparentes Flujos de dineros circulares India: abuso de tratado Ganancias de capital por venta de acciones son exentas Venta de acciones valorizadas Holding Comprador Terceros países Mauritius India 100% Comprador Operativa Operativa $$$ Ganancias de capital por venta de acciones pagan en el país de la residencia del accionista por el CDI con Mauritius India: criterios • Falta de sustancia en la holding • Beneficio tributario obtenido por residentes indios que realizan transacciones de roundtripping • Vodafone: No es abuso utilizar mecanismos reconocidos por convenios, especialmente si parten de una diferencia en la tributación de las jurisdicciones firmantes que era conocida por ambos países al firmar el CDI. – Reitera doctrina de RBS Deutschland Holdings del TEJ de 2010: El aprovechamiento de las diferencias en el tratamiento de las rentas en distintas jurisdicciones no constituye abuso, así se genere una ventaja tributaria para quien realiza la transacción. Estados Unidos: abuso de transparencia y entidades exentas Fideicomitente (Grantor) Aporta bienes valorizados Fundación exenta Beneficiaria Venden interés en el Trust con un costo igual al precio de los títulos Trust $ Vende bienes a terceros sin impuesto por transparencia fiscal Reinvierte fondos en títulos valores Comprador de los derechos fiduciarios Estados Unidos: abuso de transparencia y entidades exentas Fideicomitente (Grantor) $ Fundación exenta Comprador de los derechos fiduciarios $ Trust Debido a que el Trust adquiere los títulos valores con un costo fiscal equivalente a su precio, el Fideicomitente hereda dicho costo fiscal y no paga impuesto al momento de vender su interés en el trust. Áreas grises y fronteras difusas La aplicación de las cláusulas antiabuso en el caso concreto requiere de un ejercicio de interpretación por asesores, funcionarios y jueces Es indispensable iniciar una labor de capacitación exhaustiva para que no se den arbitrariedades en la interpretación por desconocimiento de aspectos negociales o transaccionales de la economía actual. Para garantizar la mayor seguridad jurídica, se recomienda reducir el ámbito de la interpretación manteniendo estándares objetivos en lo posible dentro de la ley—ej. Precios de transferencia como salvaguarda. Áreas grises y fronteras difusas Se recomienda también adoptar APAs, Rulings o conceptos vinculantes, y en general la adopción de mecanismos alternativos de resolución de conflictos Permite certeza de antemano en las operaciones complejas Permite una solución más técnica cuando existe disputa con la Administración (p.e. Arbitraje en materia tributaria) Evita la dispersión jurisprudencial Nuevos derechos de contribuyentes Transacción, arbitraje, etc Se deben expedir normas que establezcan medios alternativos de solucion de controversias en materia tributaria: arbitraje, orden interno e internacional. Se deben celebrar acuerdos tributarios dentro de un proceso de colaboracion y transparencia entre la Administracion y los obligados. La ley debe regular que los acuerdos tributarios que se celebren sean transparentes, documentados y completos. Dichos acuerdos deben ser publicados y deben garantizar al contribuyente el beneficio de excusion de fisacilizacion. La Administracion debe aprobar criterios obligatorios. Perspectivas hacia el futuro: ER La planeacion fiscal agresiva esta llegando al su final. Nuevas relaciones entre la Administracion y los contribuyentes. En la Region se podrían aplicar: resoluciones obligatorias: rulings. Arbitraje. Transaccion: acuerdos de trasparencia voluntaria de operaciones, beneficio de auditoria? Enhanced relationships Hacia futuro ? APAs • Activos. • Funciones. • Riesgos. Confidencialidad de la información. Carácter vinculante del acuerdo? Planeación Tributaria vs. APA s Nuevas relaciones - OCDE Relación tripartita entre el fisco, contribuyente y asesores tributarios. Deber de colaboración horizontal. Transparencia y confianza mutua entre los contribuyentes y la administración a fin que los contribuyentes aporten voluntariamente información sobre operaciones controvertidas y la administración respete los derechos del contribuyente. Los principios comerciales sólidos (auto-regulación), la jurisprudencia y la doctrina anti-abuso son de suma importancia. Rulings, APAS, etc. Áreas clave de riesgo: Reorganizaciones corporativas. Instrumentos financieros y Precios de transferencia. 31 Mecanismos de lucha contra la elusión fiscal en Perú Cláusula general antielusiva que le otorgue dichas facultades extraordinarias, pero con el límite de respetar las garantías de los contribuyentes poder. Norma XVI CT. Cláusulas antielusivas específicas. Artículo 105, 105-A y 106, 111 al 116 LIR. Técnica de la calificación jurídica de los hechos. Presunciones, ficciones complementarios. y Efectos de cláusulas antielusivas: 32 Inversión de la carga de la prueba. hechos imponibles Elusión 2012 – Perú Exposición de motivos - NORMA XVI Existen dos grupos de países: uno basado en la teoría jurídica y otro en la teoría económica. La teoría jurídica se basa en la primacía de la ley y el respeto a las formas jurídicas elegidas por el contribuyente; del otro, el enfoque económico otorga preponderancia a la justicia sus=8tancial: conforme al criterio económico, si el contribuyente explota el formalismo y las lagunas de la ley y logra un resultado económico equivalente al que el legislador desea someter a impuestos, la ley o los tribunales deben considerar a ese resultado como imponible. 33 Clausula antiabuso general Norma XVI del CT En caso que se detecten supuestos de elusión de normas tributarias, la SUNAT se encuentra facultada para exigir la deuda tributaria o eliminar la ventaja tributaria. Cuando se evite total o parcialmente la realización del hecho imponible o se reduzca la base imponible o la deuda tributaria mediante actos que presenten en forma concurrente las siguientes circunstancias, sustentadas por la SUNAT: Que sean artificiosos o impropios para la consecución del resultado obtenido. Que de su utilización no resulten efectos jurídicos o económicos, distintos del ahorro o ventaja tributarios, que sean iguales o similares a los que se hubieran obtenido con los actos usuales o propios. 34 Clausulas antielusivas especificas - presunción Antecedente: RTF 6686-4-2004. Antes de la Norma XVI y de las clausulas especificas antielusivas La sociedad o empresa que adquiere uno o más bloques patrimoniales escindidos por otra. 35 Genera renta gravada por la diferencia entre el valor de mercado y el costo computable de los activos. Si los socios o accionistas transfieren en propiedad o amortizan dichas acciones o participaciones. Reglas de Transparencia Fiscal CFC – Perú A partir del 01 de enero de 2013, se incorporo a la Ley del Impuesto a la Renta el Régimen de Transparencia Fiscal Internacional. Dicho régimen resulta aplicable a aquellas empresas domiciliadas en el Perú que tengan en su activo acciones de empresas offshores, préstamos o marcas otorgados a favor de las empresas offshores y que les generarían a dichas offshores rentas pasivas que según las nuevas normas serán imputadas como dividendos, intereses y regalías a favor de las empresas locales. Estas rentas pasivas de la off shore serán atribuidas a la empresa peruana, en virtud del régimen de transparencia fiscal, siempre que se den una serie de supuestos que establece la ley. 36 Cláusulas antiabuso del proyecto de Reforma Tributaria Reorganizaciones. Thin capitalization Cláusula General Antiabuso. Criterios de la cláusula colombiana antiabuso 1. La respectiva operación o serie de operaciones se realizó entre vinculados económicos. 2. La respectiva operación o serie de operaciones involucra el uso de paraísos fiscales. 3. La respectiva operación o serie de operaciones involucra una entidad del régimen tributario especial, una entidad no sujeta, una entidad exenta, o una entidad sometida a un régimen tarifario en materia del impuesto sobre la renta y complementarios distinto al ordinario. 4. El precio o remuneración pactado o aplicado difiere en más de un 25% del precio o remuneración para operaciones similares en condiciones de mercado. 5. Las condiciones del negocio u operación omiten una persona, acto jurídico, documento o cláusula material, que no se hubiere omitido en condiciones similares razonables comercialmente si la operación o serie de operaciones no se hubieran planeado o ejecutado con el objeto de obtener de manera abusiva para el contribuyente o sus vinculados el beneficio tributario de que trata el presente artículo. Planeación y cláusula antiabuso colombiana • Carga de la prueba: la Administración debe probar la ocurrencia de 3 supuestos de abuso para poder trasladar al contribuyente la carga de demostrar que: 1. 2. 3. Los supuestos no se dan; o La transacción tiene un propósito negocial válido; o La transacción cumple con el régimen de precios de transferencia. • Salvaguardas: siempre que la planeación se realice observando el régimen de precios de transferencia y partiendo de un propósito negocial válido, el contribuyente está en el ámbito de las economías de opción. – Se recomienda documentar las salvaguardas con anterioridad al cierre de la transacción. – Lo ideal sería que el contribuyente pudiera solicitar un ruling para eliminar el riesgo de auditoría cuando puede probar el cumplimiento de las salvaguardas. Levantamiento del velo corporativo Levantamiento del velo corporativo: • • • • Origen Alcance en el derecho corporativo Efectos Levantamiento del velo vs acciones de nulidad y demás acciones El texto propuesto permite combatir el abuso ? Cecilia.delgado@afisca.com.pe nquinones@quinonescruz.com crozo@prietocarrizosa.com ¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!