LA FIGURA DE POPPER EN EL UNIVERSO DE LA

1
LA FIGURA DE POPPER EN EL UNIVERSO DE LA FILOSOFÍA
A DIEZ AÑOS DE SU MUERTE (Viena 1902 – Londres1994)
Pbro. Alvaro Murillo Castaño∗
Resumen
A diez años de la muerte de uno de los filósofos más importantes de la
contemporaneidad, es necesario retomar algunos elementos que tienen una plena
vigencia y que no se pueden descubrir sino conocemos los pormenores de su formación
intelectual, que han hecho que Popper haya incursionado en todos los campos del
saber.
Palabras clave
Neopositivismo,
doctrina
estándar,
racionalismo
crítico,
falsación,
verificabilidad.
Abstract
Ten years since the death of one of the most important philosophers of the
present time, it is necessary to regain some elements that have full validity and that can
not be discovered if we ignore the details of his intellectual upbringing, which led Popper
to make incursions in every field of knowledge.
Keywords
Neopositivism, standard doctrine, critical rationalism, counterfeit, verifiability.
∗
Magíster en Filosofía de la Pontificia Universidad Santo Tomás de Aquino de Roma. Licenciado en
Educación y Ciencias Religiosas y Teología de la Universidad Pontificia Bolivariana. Profesor Asociado
de la misma Universidad. Docente de Lógica, Filosofía Moderna, Ciencias de la Educación.
Artículo recibido el día 19 enero de 2005 y aprobado por el Comité Editorial el día 11 de a
marzo de 2005.
Dirección del autor: amurillo@upb.edu.co
2
Karl Raimond Popper, hijo de un abogado judío, liberal y miembro de una logia
masónica, nació en Viena en 1902. En Viena estudió filosofía, matemáticas, con Hans
Hann y física con Wirtiger y Furtwangler.
Desde muy joven se
interesó por el marxismo. Muy pronto sin embargo,
después de comprobar en una manifestación donde murieron varios jóvenes, las
consecuencias de la doctrina de la lucha de clases, comenzó un antimarxismo, aunque
se consideró socialista hasta sus treinta años. Leyó también a Freud, pero después
presentó al psicoanálisis como modelo de pseudociencia. Se interesó además, por la
música y su historia.
Se doctoró en filosofía en 1928 y al año siguiente, se licenció en matemáticas y
física. La tesis de doctorado que defendió, fue “sobre la cuestión del método de la
psicología del pensamiento”. Dada la situación general centroeuropea y por su origen
judío, en 1936 decidió emigrar a Gran Bretaña.
El éxito de su libro le permitió desempeñar el puesto de “lecturer” en varias
instituciones y “colleges” ingleses. Al año siguiente se trasladó a Nueva Zelanda para
desempeñar un puesto docente en el “Canterbury university college de Chistchurch”,
donde permaneció hasta el final de la segunda guerra mundial.
En Australia, después de la invasión de Austria por Hitler, escribió dos críticas
al marxismo y al fascismo, como “contribución a la guerra”.
3
En 1929 obtuvo una cátedra de matemáticas y física en enseñanza
secundaria1. Al cabo de pocos años, (en 1934 pero con fecha de 1935, vio la luz la
primera edición de su obra fundamental, Logik der Forschung (la lógica de la
investigación científica)2.
Al ser publicadas años más tarde, adoptaron los títulos siguientes: The open
society and its enemies (La sociedad abierta y sus enemigos)3, cuya primera edición en
dos volúmenes, apareció en 1945; y The poverty of Historicism (La miseria del
historicismo)4, en 1957, aunque anteriormente había sido publicada en tres partes de
Económica, en los años 1944 y 1945 y después como libro en una traducción Italiana,
en 1945 y en 1956 en otra Francesa 5.
A principios de 1946 se trasladó a Inglaterra para ocupar la cátedra de lógica y
metodología de la ciencia en la “London School of Economics” de la universidad de
Londres, donde permaneció hasta su jubilación, estancia que se vio interrumpida por
breves períodos de tiempo, en que estuvo en varias universidades de América, Japón,
Austria y Australia, en calidad de “Visiting Profesor”. Prosiguió sus estudios de filosofía
de la ciencia y como resultado publicó en 1963, Conjetures and refutations. The growth
of scientific knowledge
(Conjeturas y refutaciones.
El desarrollo del conocimiento
científico)6.
1
POPPER KARL, RAIMOND. Búsqueda sin término. Una autobiografía Intelectual. Tecnos, Madrid 1977.
2
POPPER KARL, RAIMOND. Logic der Forschung, Julius Springer, Viena 1935, tr. Esp. La Lógica de la
Investigación Científica. Tecnos, Madrid 1962.
POPPER KARL, RAIMOND. La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Paidós, Buenos Aires 1957.
POPPER KARL, RAIMOND. Miseria del Historicismo. Taurus, Madrid 1961.
POPPER KARL, RAIMOND. La Miseria del Historicismo. Vol. I, II, III. Madrid 1945.
POPPER KARL, RAIMOND. Conjeturas y Refutaciones. El Desarrollo del Conocimiento Científico. Paidós,
Buenos Aires 1967.
3
4
5
6
4
A partir de 1969, Popper se retiró de la vida académica, pero continuó sus
investigaciones.
En 1972 apareció su libro “Objetive Knowledges: An evolutionary
approach” (Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista)7.
Otros escritos suyos de este período, son su contribución a la obra de Bryan
Magee publicada en 1971, Modern British Philosophy8; autobiography of Karl Popper,
en “The philosophy of Karl Popper”, editada por P.A Schilp9, en 1974 y que fue
publicada después con el título Unenden quest:
And intellectual Autobiography
(búsqueda sin término. Una autobiografía intelectual)10. Además escribió Repelies to
my critics, en el volumen II de The Philosophy of Karl Popper11, publicada también en
1974.
En colaboración con Jhon Eccles, en 1977, publicó The self and Its brain (El yo
y su cerebro)12.
En 1979 apareció un libro, Die beiden grund probleme der Erkenntnisttheorie13.
Su última obra ha sido publicada en 1982, aunque la escribió durante los años de 1951
a 1956, que aunque concebida como una serie de apéndices a Logik der Forschung,
por su extensión, que excedía a la del libro que tenía que completar los convirtió en uno
nuevo, aunque conservando su carácter de corolario.
Después de algunas correcciones, dicha serie se ha editado con el siguiente
titulo: The postscript to the logic of scientific discovery; Vol. I: Realism and the aim of
7
8
POPPER KARL, RAIMOND. Conocimiento Objetivo, un Enfoque Evolucionista. Tecnos, Madrid 1974.
POPPER KARL, RAIMOND. “Conversations whit Popper”, en Bryan Magee. Secker and Warburg, Londres
1971. 66-82.
9
POPPER KARL, RAIMOND. “Autobiography of Karl Popper”. La Salle, Illinois 1974. 3-181.
10
POPPER KARL, RAIMOND. Búsqueda sin Término. Una Autobiografía Intelectual.Tecnos, Madrid 1977.
11
POPPER KARL, RAIMOND. “Replies to my Critic”, en P.A. Schilpp (de), The Philosophy of Karl Popper,
o.c. Vol II, 961-1174.
12
POPPER KARL, RAIMOND. El Yo y Su Cerebro. Labor, Barcelona 1980.
13
POPPER KARL, RAIMOND. Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnis.
5
science; Vol II: The open universe; An argument for indeterminism; Vol III: Quantum
theory and the schism in phisics (Post Scriptum a la lógica de la investigación científica;
Vol I: Realismo y el objetivo de la ciencia; Vol II: El universo abierto. Un argumento en
favor del indeterminismo; Vol III: teoría cuántica y el cisma en física).
Popper fue
profesor emérito de la “London School of Economics”, miembro de la “royal society” y de
la “British Academy” y recibió muchas condecoraciones y reconocimientos por su labor
intelectual.
2. LA EPISTEMOLOGÍA NEOPOSITIVA Y LA EPISTEMOLOGÍA
POPPERIANNA
A diferencia de otros filósofos del siglo XX como por ejemplo Wittgenstein y
Heidegger, su influencia no comenzó con su docencia ni con la publicación de sus
obras. Tuvo que transcurrir más de un cuarto de siglo para que se reconociese su
aportación a la filosofía contemporánea y se le considerase unánimemente como uno
de los más importantes filósofos, cuya proyección en el pensamiento actual se advierte
en la epistemología, la filosofía social e incluso en algunas corrientes teológicas14.
Probablemente, éste curioso retraso en su aceptación e influencia se deba a la
hegemonía cultural del neopositivismo y del marxismo, agotada desde hace pocos
años.
Las dos corrientes, muchas veces aliadas, no permitieron que aflorase una
doctrina que criticaba ambas con éxito, partiendo de presupuestos analógicos.
El “neopositivismo” o “positivismo lógico”, nombres dados al pensamiento de
los miembros del “Wiener Kreis” (Circulo de Viena), grupo de científicos filósofos
reunidos en torno de Moritz Schlick, en los últimos años veinte y casi toda la década de
los treinta, se presentó como una revolución filosófica. Se creía que se había logrado
14
Cfr. J, MONSERRAT, “Karl Popper y la Idea de una Sociedad Crítica”, en Razón y Fe
1986. 392-402.
6
convertir la filosofía en una ciencia, al dedicarla al análisis de los conceptos y métodos
de las ciencias experimentales15.
Bajo la influencia del empirismo de Ernest Mach y del Tractatus LógicoPhilosophicus, de Ludwing Wittgenstein, realizaron una serie de estudios sobre el
lenguaje, la estructura y los métodos de las ciencias que contribuyeron decisivamente a
la constitución de la moderna filosofía de la ciencia.
No obstante, esta aportación
quedó empañada por su constante actitud antimetafísica.
En un escrito programático, titulado La concepción científica del mundo,
publicado en 1929, se expuso el núcleo de esta doctrina: el principio o criterio de
verificación. De acuerdo con el mismo, únicamente tienen sentido las proposiciones
que se puedan verificar empírica o fácticamente. Este principio fundamental, es por
tanto, el criterio distintivo entre las proposiciones con sentido y las sin sentido16.
De tal criterio de significado se desprende que sólo las proposiciones de la
experiencia ordinaria y de las ciencias experimentales, tienen sentido. En cambio, las
proposiciones de la lógica y de la matemática, por no proporcionar información de la
realidad, son tautológicas. Su origen está en un acuerdo convencional y su finalidad es
la de representar los datos empíricos.
La metafísica, junto a la ética y la religión, constituyen un conjunto de
proposiciones sin sentido. Sus preguntas se basan en pseudo conceptos y son por
consiguiente aparentes.
15
Los autores del texto fueron Hans Hann, Neurath y Carnap. Se incluye en el mismo la enumeración de
los miembros del Círculo: Bergmann, Feigl, Krank, Menger, Natkin, Radakovic, Schlick y Waismann.
Cf. KRAFT, El Círculo de Viena. Taurus, Madrid 1977.
16
Cfr. F, BARONE. El Neopositivismo Lógico. Laterza, Roma 1977. 2 vols.
7
La filosofía debe ocuparse por lo tanto, del análisis de la semántica y de la
sintaxis del discurso científico, único significativo17.
Sin embargo, como se advierte en la filosofía de la ciencia experimental: “el
criterio empirista de significado, suponía que todo conocimiento válido debía apoyarse
en última instancia, en enunciados acerca de hechos observables (...) que en el circulo
comenzaron a denominarse “proposiciones protocolares”.
Pero inmediatamente surgía una dificultad: que los fenómenos más sencillos,
contienen datos teóricos que no pueden reducirse a una simple colección de
observaciones. Por ejemplo, un protocolo se enunciaría así: “yo (persona concreta), en
tal momento (fecha y hora), compruebo que este termómetro (concreto) señala quince
grados centígrados”. Pues bien, en ese protocolo se emplean los conceptos de
“termómetro” y “grado centígrado”, que han de precisarse con la ayuda de teorías: en
realidad se requiere toda una teoría de la termodinámica, donde se definen los estados
de equilibrio térmico, las leyes que sirven de base para la construcción de los diferentes
tipos de termómetros y para la interpretación de sus datos, el concepto de temperatura,
las escalas utilizadas. Todo ello, si bien se relaciona con la experiencia, no es en modo
alguno un simple resultado de relacionar entre sí percepciones subjetivas o datos
observacionales18.
En la lógica de la investigación científica, Popper presentó este mismo
inconveniente al afirmar que: “Los positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafísica,
aniquilan junto con ella la ciencia natural, pues tampoco las leyes científicas pueden
reducirse, lógicamente, a enunciados elementales de experiencias”19.
De ahí las
17
Cfr. CARNAP. La Superación de la Metafísica Mediante el Análisis Lógico del Lenguaje, en J. Ayer (de).
El Positivismo Lógico. FCE, Madrid 1978, 66-87.
18
ARTIGAS, M. Filosofía de la Ciencia Experimental, o.c. 58-59.
POPPER, KARL. La Lógica de la Investigación Científica. O.c. 36.
19
8
continuas modificaciones por parte de los miembros del Círculo de Viena, al criterio
empirista del significado y los subsiguientes obstáculos que aparecían.
Como indica el profesor Artigas: “Este planteamiento en cambio, las
proposiciones de la lógica y de la matemática, por no proporcionar información de la
realidad, son tautológicas. Su origen está en un acuerdo convencional y su finalidad es
la de representar los datos empíricos”.
Se hace imposible formular correctamente los problemas relacionados con la
“verdad del conocimiento”. La observación experimental, por si sola, no puede apoyar
el valor del conocimiento Si así se acepta, es inevitable acabar en un callejón sin
salida”20.
Precisa seguidamente que: “la ciencia experimental busca y consigue un
conocimiento de la realidad, como también lo hace la filosofía.
Las ciencias
experimentales utilizan procedimientos específicos, construyendo conceptos teóricos y
recurriendo a la experimentación y sin duda, tiene sus propios cánones de validez”.
Debe reconocerse que la atención que el Círculo de Viena le prestaba, es
válida y hasta necesaria, pues el estudio de la naturaleza de la ciencia experimental y
de su valor, son los objetivos de la filosofía de la ciencia.
“Pero es inadecuado interpretar esa autonomía tal como lo
hace el positivismo. La ciencia experimental no es filosofía, pero
necesariamente va más allá de unos datos “puros” de experiencia
que ni siquiera existen, no existe una sola disciplina científica que se
ajuste a las exigencias positivistas y no es posible descalificar la
metafísica mediante criterios de tipo positivista”21.
20
21
ARTIGAS, M. Filosofía de la Ciencia Experimental, o.c. 59.
Ibid, 61-62
9
En la biografía filosófica, durante mucho tiempo, se ha situado Popper en la
corriente neopositivista,22 incluso se ha dicho que fue miembro del Circulo de Viena.
Respecto a esto último, Popper lo ha desmentido calificándolo de leyenda. Aunque el
primitivo original de su Logik der Forschung fue redactado por sugerencia de Herbert
Feigl, fue leído, entre otros por Carnap, Rahn y Neurath, fue publicado en la colección
dirigida por Moritz, Schlick y Philip Frank, todos ellos destacados miembros del Circulo,
Popper nunca perteneció al mismo.
Tampoco ha sido neopositivista, él mismo lo niega, acepta incluso su
responsabilidad en la desaparición del neopositivismo. Declara en su autobiografía
intelectual: “hoy día todo el mundo sabe que el positivismo lógico esta muerto”. Pero
nadie parece sospechar que puede haber aquí una cuestión a plantear, la cuestión
¿quién es el responsable?, o mejor ¿quién lo ha hecho? Me temo que debo admitir
cierta responsabilidad”23. Ciertamente su primera obra de 1935, ya presentó una dura
crítica al empirismo lógico.
Podría decirse que en todas las cuestiones fundamentales desde el principio de
verificación hasta la actitud antimetafísica, Popper ya pensaba de modo diferente.
A pesar de las grandes e importantes diferencias con el Círculo de Viena que,
seguramente al mismo Popper se le fueron haciendo claras de un modo gradual, es
innegable que se da un cierto paralelismo entre la epistemología neopositivista y la
popperiana. Principalmente, como ha indicado Artigas, en algunas tesis empiristas y
cientificistas.(24)
De ahí que, después de negar su encuadramiento en la corriente
neopositivista, le manifieste su admiración, al escribir:
22
23
24
Véase por ejemplo, A. WELLMER, Methodologie Als erkenntnistheorie. Zu Wissenschaft slembre Karl
Popper, Frankfurt 1967.
POPPER, KARL. Búsqueda sin Término. O.c. 118.
Cf., M ARTIGAS. Filosofía de la Ciencia Experimental, o.c. 204 y 395-397. En Karl Popper.
10
“El Circulo de Viena era una institución admirable. Fue en
verdad un seminario único de filósofos, trabajando en estrecha
cooperación con matemáticos y científicos de primera clase,
vivamente interesados en problemas de lógica y de fundamentación
de la matemática y atrayendo a dos de los más grandes innovadores
en estos campos, Kurt Godel y Alfred Tarski”. Añade incluso que:
“su disolución constituyo una perdida muy seria”25.
Confiesa Popper que en 1935, “quizá lo que más me atrajese hacia el Circulo
de Viena fuese la “actitud científica” o, como ahora prefiero llamarla, la “actitud
racional”. Todavía, cuando redacta esta autobiografía intelectual, en 1974, mantiene su
antiguo aprecio, pues manifiesta a continuación que es por esta actitud general, la
actitud de ilustración y por esta concepción crítica de la filosofía de lo que la filosofía
desgraciadamente es y de lo que debería ser ─ por lo que me siento aún identificado
con el Círculo de Viena26.
El profesor Artigas indica que
“El Circulo de Viena se había propuesto como parte esencial
de su programa, la reducción de la filosofía al análisis lógico de la
ciencia y la aniquilación de la metafísica. Ninguno de estos dos
objetivos entraba en las intenciones de Popper y los miembros del
circulo se daban una serie de afinidades que, en esta obra, señala
las siguientes: “El interés central por la filosofía de la ciencia, el papel
central que en la filosofía de la ciencia otorgaban al análisis lógico
(considerándolo en cierto modo como grado supremo del desarrollo
del conocimiento), al agnosticismo (aunque Popper no compartía la
actitud agresiva del Circulo contra la metafísica y la teología)”.
Según Artigas, la diferencia fundamental de la epistemología popperiana con la
neopositivista que la sitúa en una cierta oposición, está en el apriorismo de la primera27.
25
26
POPPER, KARL. Una Búsqueda sin Término. O.c. 118-119.
Ibid., 119-120. Añade que: “Esto quizá explique el que a veces fuese tomado por miembros del Círculo
de Viena, por ejemplo: Carnap, como uno de ellos, pasando por alto las diferencias que nos
separaban”.
27
Cf., M. ARTIGAS. Filosofía de la Ciencia Experimental, o.c. 200-204.
11
Popper lo presenta como una modificación del apriorismo kantiano. Explica que, en su
época de estudiante universitario
“leía una y otra vez la primera crítica de Kant. Pronto decidí
que su idea central era que las teorías científicas son hechas por el
hombre y que intentamos imponerlas al mundo (...). “Combinando
esto con mis propias ideas, llegué a algo como lo siguiente: nuestras
teorías, que comienzan con los mitos primitivos y por evolución se
tornan en teorías científicas, son realmente hechas por el hombre,
como dijo Kant. Intentamos imponerlas al mundo y podemos
siempre adherirnos dogmáticamente a ellas, si lo deseamos, incluso
si son falsas (...).
Pero aunque al principio tengamos que adherirnos a
nuestras teorías ─sin teorías no podemos siquiera comenzar, porque
no tenemos ninguna otra cosa que nos guíe─, podemos, en el curso
del tiempo adoptar una actitud más crítica hacia ellas. Podemos
intentar reemplazarlas por algo mejor si con su ayuda hemos
aprendido donde se encuentra el fallo de esas teorías28.
CÓMO LEER A POPPER Y NO NAUFRAGAR EN SU INTENTO
Uno de los grandes problemas cuando nos acercamos a figuras de la talla de
Popper, es el de no sucumbir en el intento de leer y entender las principales teorías de
un filósofo como éste, cosa que se haría mucho más fácil si lográramos entender que,
como todo gran hombre, subió a hombros de maestros y logró formular sus propias
teorías. Popper tiene por así decirlo una " geografía " intelectual, tiene influencias y
preocupaciones que lo llevaron a diferentes campos del saber, por eso me propongo en
esta primera parte, proporcionar al lector algunos datos interesantes que le pueden
ayudar a entender mejor a Popper y sus ideas más relevantes.
Etapas básicas de la formación popperiana
28
POPPER, KARL. Búsqueda sin Término. O.c. 79-80.
12
Como ya decíamos en la Biografía Intelectual de Popper, éste a pesar de ser
vienés laboró toda su vida en Inglaterra y por eso es necesario conocer cuál es el
ambiente de la filosofía inglesa en la cual se movió.
El ambiente de la filosofía inglesa es empirista desde lo epistemológico y es allí
donde debemos ubicar los primeros impulsos filosóficos de Popper.
Popper no simpatizó nunca con la filosofía analítica, pues esta perspectiva no
puede dar la globalidad de la filosofía. Notó que la Filosofía Analítica se miró
únicamente desde una perspectiva empirista. Podemos decir que la filosofía analítica
comenzó con G.E.Moore, que nació en reacción a la filosofía imperante (la filosofía
Hegeliana ) y que buscó el retorno al empirismo británico de J. Locke.
Popper se propone un nuevo modo de tratar la filosofía, "analizar el buen
sentido del hombre de la calle". Es precisamente tarea de la filosofía, clarificar este
buen sentido y es allí donde la filosofía analítica entrará, no como un sistema sino como
una actividad.
Bertrand Arthur William Russell
Conde Gales 18 mayo 1872 ─ Londres 2 de febrero 1970.
Filósofo matemático y publicista Inglés. Las obras más destacadas de Russell
se dieron en el campo de las matemáticas, la lógica, la epistemología, la sociología y la
educación, los que le convirtieron en la figura más destacada de la filosofía Inglesa
contemporánea. Sus obras y sus artículos para revistas y periódicos son innumerables.
En Russell descubrimos siempre una audacia grande para mejorar su sistema. Quiere
darle a su filosofar rigor científico. La filosofía para él es algo intermedio entre la
teología y la ciencia.
13
Como la teología, la filosofía se ha dedicado a especular sobre cuestiones cuyo
conocimiento no ha logrado todavía una comprobación definitiva y una aceptación
general y como la ciencia, la filosofía se funda exclusivamente en la razón y no en la
autoridad, (tanto de la tradición como de la revelación). La filosofía científica propone
hipótesis sobre la estructura del universo y sobre el comportamiento del hombre en el
ámbito de esta estructura. Tales hipótesis no pueden ser confirmadas ni refutadas por
la ciencia, pero la filosofía reconoce que lo que ella propone son hipótesis y no dogmas.
Su función principal es la de cribar y esclarecer conceptos que podrían ser aceptados si
no fueran sometidos a una crítica. De este modo contribuye a mejorar la vida individual
y social del hombre.
La obra de Russell ha sido estimulante para todas las "filosofías científicas"
contemporáneas. Russell no juzga como carente de sentido a la filosofía tradicional,
pues lo que para Russell carece de sentido, no son los problemas sino la aceptación
dogmática de soluciones supuestamente definitivas.
El interés por la ciencia se dio en Russell desde sus años de estudiante en
Cambridge, donde fue apasionado Hegeliano.
Después estudiando la matemática
abandonó el hegelianismo gracias a las estructuras y métodos que proporcionaba dicha
ciencia y aceptó el sentido común, aceptado por G.E.Moore.
"Bradley afirmaba que todo lo que el sentido común cree, es
pura apariencia.
Nosotros volvemos al extremo contrario y
pensamos que es real todo lo que el sentido común no influido por la
filosofía ni la teología, supone que es real...El mundo que había
quedado desvanecido y puramente lógico, se convirtió súbitamente
en una realidad rica, variada y sólida. La matemática podía ser
absolutamente verdadera y no una simple etapa de la dialéctica “.
En esta actitud se insertan las investigaciones de Russell sobre los
fundamentos de la matemática y la lógica, que han dado lugar a las más recientes
investigaciones sobre los fundamentos de la lógica simbólica. Hay un realismo del
14
sentido común, hay una imposibilidad grande de justificar la inducción en el ámbito de
la lógica. Este fondo realista de la lógica de Russell no concuerda con su concepción
filosófica designada por él como “Atomismo Lógico", donde el carácter rigurosamente
científico del método empleado, se contrapone a las tendencias intuicionistas,
consideradas por Russell, como una nueva expresión de las tendencias místicas
tradicionales. Russell decía que se inclinaba siempre hacia el empirismo, pero con la
convicción de que la verdad no se encuentra en un solo sistema, Con ésto se da por
parte de Russell, una renuncia a posiciones dogmáticas en todos los campos, en la
ciencia, en lo social, en lo filosófico y en lo religioso.
Así mismo defendió la libertad tanto del individuo como de la investigación.
Defendió siempre los valores que él consideró positivos como el amor, el arte, la
búsqueda de la felicidad en una formación espiritual humanística que utilice el espíritu
crítico.
Popper admirará siempre en Russell, su concepción crítica de la filosofía, así
como su actitud de ilustración. Para él al que califica como el más grande despues de
Kant. Popper esta de acuerdo con Russell en colocar límites al empirísmo diferente a
los Kantianos que Russell proponía. Recomiendo leer de Russell29
Wittgenstein, Ludwing
29
DICCIONARIO DE FILÓSOFOS, Rioduero, Madrid 1986, 1149-1151 (Rusell)
Una de las obras que más influyeron en Popper es: “Principal Mathematica” (en colaboración con
Whitehead ) Cambridge 1910. I; II, 1912; III, 1913.
RUSSELL, BERTRAND. Ciencia y Filosofía. 1897-1919, Aguilar, Madrid 1973 vol.
-La Concepción Analítica de la Filosofía. Alianza. Madrid 1981. 710.
El Conocimiento Humano, su Alcance y sus Limitaciones. Taurus, Madrid 1964. p.670.
Ensayos Sobre Lógica y Conocimiento. 1901-1950. Comp. por ROBERT CHARLES, MARSH. . Taurus,
Madrid, P 1966-531.
Fundamentos de Filosofía, en: los primeros Nobel de Literatura. Plaza y Janes. Buenos Aires 1964.
VI. 1662-1936.
Los Principios de la Matemática. Tr. Juan Carlos Grimberg. 3ed.
Historia de la Filosofía Occidental. 3ed, Espasa Calpe, Madrid 1978, 2 Vols.
Los Principios de la Matemática. Tr. Juan Carlos Grimberg. 3ed. Espasa-Calpe. Madrid 1977. P 619.
15
Viena 26 de Abril 1889--Cambridge 29 de Abril 1951.
Lógico y filósofo del lenguaje. Estudió ingeniería en Berlín y en Manchester y
se dedicó al estudio de las matemáticas y de sus fundamentos. Entró en contacto con
G.E.Moore y B. Russell.
De ahí las preocupaciones que desarrolló después de la
primera guerra mundial, en "Logish-Philosophische Abhandlung" (1921) impreso por
segunda vez en Londres en (1922) con el título de " Tractatus-Logic-Philosophicus".
En el pensamiento de Wittgenstein se distinguen claramente dos fases: la del
Tractatus y la del período de enseñanza en Inglaterra.
En la primera fase reelabora originalmente temas de análisis lingüísticos de
G.E.Moore y concepciones lógicas y filosóficas de B. Russell, ofrece una síntesis del
empirísmo y el racionalismo que los promotores del Círculo de Viena consideran una
aportación fundamental a la construcción del Neopositivismo. En la segunda fase de su
pensamiento, a pesar de estar ligado por lazos de amistad con el fundador del Círculo,
Schlick y con Waismann, se niega a adherirse al Círculo de Viena y tiende a una
concepción de la filosofía como análisis lingüístico, libre de los esquemas particulares
que mantienen el neopositivismo y contribuye a la consolidación de las escuelas
"Analíticas" inglesas de Cambridge y Oxford”.
Las ideas fundamentales del " tractatus " (condensadas en siete proposiciones
principales, en torno a las cuales se agrupan otras proposiciones distinguidas por una
numeración decimal) se centran en dos temas: el análisis de la naturaleza del lenguaje
y de su capacidad de representación simbólica, y la investigación sobre el carácter
particular del lenguaje lógico y matemático.
Para Wittgenstein, la filosofía no es una doctrina sino una actividad, consistente
en
mostrar
la
correspondencia
entre
hechos
e
imágenes
proposicionales.
Correspondencia que puede ser mostrada pero no expresada; por ello, el " Tractatus "
16
termina con estas palabras: "sobre aquello de lo que no se puede hablar es mejor callar
" (prop 7). A la esfera de lo inexpresable pertenece también el valor.
La única actividad del filósofo es el esclarecimiento de los pensamientos
opacos y oscuros.
La actividad filosófica está conectada con el uso correcto del
lenguaje (aquí se aleja Wittgenstein de B. Russell y adopta una posición más parecida a
Moore); hay que renunciar al lenguaje idealmente perfecto para aceptar las formas
cotidianas de expresión y distinguir los matices del uso y del significado.
Nuestro lenguaje es como una vieja ciudad: un laberinto de callejuelas y
plazoletas, con casas viejas y nuevas. Cada uno de los sectores lingüísticos posee una
manera propia de significar cuya comprensión puede lograrse mediante la construcción
de un modelo lingüístico (o juego lingüístico “Sprachspiel”). Wittgenstein sostiene que
con el esclarecimiento de los usos lingüísticos quedan "resueltos" viejos problemas
filosóficos, como los intentos de explicación de los "procesos" mentales o de las
relaciones entre las sensaciones privadas y el lenguaje. La filosofía se convierte así en
una "batalla" contra el maleficio de nuestra inteligencia, por medio de nuestra lengua (p.
47). Mientras el "Tractatus" quería decidir las polémicas filosóficas con una sola batalla,
el Wittgenstein de la segunda fase, se propone curar las “enfermedades” lingüísticas",
caso por caso.
Pero el nuevo positivismo lingüistico-terapéutico, aunque más rico y abierto que
la concepción originaria de Wittgenstein, continúa todavía ligado a un motivo
esquemático unilateral: al presupuesto de que bajo todos los problemas filosóficos se
oculta un equivoco, de modo que sigue siendo extraño a su "Análisis Lingüístico" el
problema de que el hombre con sus juegos lingüísticos, se representa así mismo.
Recomiendo leer de Wittgenstein(30).
30
DICCIONARIO DE LOS FILÓSOFOS. Ed Rioduero, Madrid 1986, 1410-1411 (Wittgenstein )
COMITÉ DE REDACCIÓN. Wittgenstein, Filósofo del lenguaje, en: El Espectador (agosto, 26 1997).
WITTGENSTEIN, LUDWING. Cartas a Russell, Keines y Moore. Taurus, Madrid 1979, 181P.
WITTGENSTEIN, LUDWING. Los Cuadernos Azul y Marrón. 2 reimp. Tecnos, S X. Madrid 1984. 230P.
17
Wittgenestein (Segunda Influencia)
Para entender a Russell hay que llegar al "Tractatus" de Wittgenstein donde
habla de dos tipos de proposiciones dotadas de sentido:
Proposiciones que describen los hechos del mundo, proposiciones de las
ciencias naturales que tienen contacto con la realidad, que son verificables por la
realidad, proposiciones sintéticas a posterior, proposiciones que no describen el mundo,
por eso no dicen nada de la realidad, son meramente tautologías definidas de una
manera convencional, proposiciones de las ciencias a priori o sea de las matemáticas.
Proposiciones de la filosofía (metafísica), proposiciones que para Wittgenstein
son proposiciones sin sentido ("Non sensu"), proposiciones privadas de significación.
Las proposiciones del "Tractatus" mismo, son aquellas proposiciones que
hablan de la estructura del mundo, estos tipos de proposiciones que expresan la
relación lenguaje/mundo.
Son proposiciones que no pertenecen ni al primero, ni al segundo, ni al tercer
grupo. Wittgenstein dice, que estas proposiciones "Non sensu" pero diferentes a las
proposiciones de la metafísica, son "proposiciones inteligentes", no dicen nada de la
realidad, no tienen contenido científico, pero muestran la relación lenguaje/mundo y es
WITTGENSTEIN, LUDWING. Diario Filosófico (1914-1916), Ariel. Barcelona 1982. 246P.
WITTGENSTEIN, LUDWING. Investigaciones Filosóficas, Crítica, Barcelona 1988. 547P.
-------------------Tractatus. Lógico-Philosophicus. Introducción de Bertrand Russell.
Alianza, Madrid 1973, 221P.
18
ahí donde radica lo valedero. Wittgenstein dice que después de leer el "Tractatus", éste
se lanza por la ventana entonces sólo nos dedicamos a hablar sobre las cosas que
tienen sentido, que son la lógica y la matemática.
El Circulo de Viena (Tercera Influencia )
El nacimiento del Neopositivismo
Es bueno un poco de historia antes de hablar de un movimiento tan importante
para el pensamiento Filosófico y científico de la humanidad. En 1918, un joven físico
Alemán, Moritz Schlick (1882-1936), publicó un libro de epistemología con el título
Allgemeine Erkenntnislehre. Este libro en su momento, no suscitó ninguna atención
especial. En 1922 Schlick deviene profesor de filosofía en Viena. Por estos años
estaba muy influenciado por Wittgenstein (Tractatus, 1921) y también por un físico y
filósofo Alemán llamado Rudolf Carnap (1891-1970). Por invitación de Schlick un grupo
de pensadores con ideas afines, científicos y filósofos.
Este grupo se llamaba Der Wiener Kreis (El Circulo de Viena). Sus principales
representantes eran: Otto Neurath, Herbert Fleigl, Friedrich Waissmann, Victor Kraft,
Philipp Frank, Karl Menger, Kurt Godel, Hans Hanh. Se reunían amigablemente en
casa de Schlick. Entre sus discusiones figuraba con frecuencia el Tractatus. También
eran invitados huéspedes de ideas afines o diferentes.
manifiesto, Wissenchaftliche Weltauffassung.
En 1929 publicaron un
Der Wiener Kreis (La concepción
científica del mundo en el Círculo de Viena). En el mismo año tienen en Praga el primer
congreso internacional.
En 1930 comenzaron a publicar una revista titulada "Analen der Philosophie”
que pasaría a llamarse muy pronto Erkenntnis. Al caer Austria bajo la dominación
alemana, la mayor parte de la población emigra a Holanda donde la revista se publicará
con el nombre de The Journal of Unified Science en la Haya.
Durante la guerra
desaparece, para resurgir mucho después otra vez con el nombre de "Erkenntnis en
19
Dordrecht” (Holanda) y Hamburgo (Alemania). Entre los redactores, estaban y están
Hempel y Stegmüller Si bien se trata de una revista de inspiración neopositivista, hoy
está abierta a otras posiciones.
Al tiempo que se constituía y desarrollaba el Círculo de Viena, otro grupo se
formaba en Berlín: Hans Reichenbach (1891-1953), Rudolf Von Mises, David Hilbert,
C.G.Hempel (1905).
El movimiento fue introducido en Inglaterra por Alfred J.Ayer (1910) y de aquí
paso a EE.UU donde nacerían algunos representantes importantes del movimiento
como Ernest Nagel (m. En 1985).
En Alemania y Austria el movimiento cesó. Schlick fue asesinado en 1936 por
un estudiante; ¿loco o político? Las razones políticas no son desechables: recuérdese
que el Nazismo era opuesto a esta filosofía y que gran parte de los componentes eran
Hebreos.
La mayoría del grupo deja Alemania antes de 1940. Victor Kraft llama al año
1938 "el año de la diáspora". Muchos de ellos emigraron a Inglaterra y EE.UU, de
modo que el movimiento sería fundamentalmente anglosajón.
Por lo demás, tendrá estrechas relaciones con la Filosofía Analítica. Sobre el
año 1980 retorna el movimiento otra vez a Europa, y adquiere cierta importancia en
Munich.
NOMBRES: Esta corriente ha recibido muchos nombres.
Kraft lo llama
Neopositivismo. Alfred J Ayer habla de Positivismo Lógico. Reichenbach toma cierta
distancia del positivismo y prefiere llamarse empirista lógico (Empirismo Lógico). Con el
tiempo, el movimiento deviene más moderado y prefiere llamarse Neoempirismo.
Todos estos nombres nos muestran su carácter de movimiento en el ámbito de la
20
epistemología y de la lógica. Como antecedentes del movimiento son reconocidos en
palabras de Ayer, D. Hume y E. Mach. Con todo, pueden individualizarse, confluyendo
en el Neopositivismo, cuatro corrientes anteriores que se tejen en el trasfondo científico
de crisis epocal: nuevos descubrimientos, crisis de los paradigmas clásicos, etc.
FUENTES:
Empirismo: de origen británico (Berkeley con su sensismo-fenomenismo,
Hume), afirma que los sentidos son la fuente de todo conocimiento. El intelecto no
aporta
nada de original; sólo clasifica, ordena los datos empíricos.
El influjo del
empirismo viene a través de Russell y Mach; por ellos llegarán a Schlick y Carnap.
Positivismo: de origen francés (Comte), de raíces sociológicas, afirma que
a)
el
único conocimiento es el de las ciencias positivas, siendo la Teología y la Metafísica
estadios pasados. La Metafísica no es un verdadero conocimiento. El Neopositivismo,
heredero del positivismo, es antimetafísico de modo radical (es decir, antiescolástico,
antikantiano, antihegeliano).
Toda la filosofía tradicional es para el Neopositivismo,
Metafísica. La oposición a ésta lo es de modo radical, agresivo; las proposiciones
metafísicas expresan emociones; no constituyen verdadero conocimiento; sus
problemas son pseudoproblemas.
Neopositivismo la
b)
Inspirándose en Comte, también afirma el
unificación de todas las ciencias.
Estas constituyen una sola
ciencia con un solo método: el empírico (así se hace constar en el título de la revista:
"Diario de las ciencias unificadas). De hecho se ocupan de todo: derecho, sociología,
etc. Pero el centro nuclear serán las ciencias físicas.
Lógica y Axiomática (Frege, Russell): en opinión de los neopositivistas muchos
de los problemas metafísicos derivan de un uso negligente del lenguaje.
Se debe
purificar el lenguaje y así librarse de los problemas metafísicos. Esto exige un análisis
del lenguaje, del científico y de los otros también. La ciencia es el único conocimiento
21
genuino. La filosofía de la ciencia es la única Filosofía, y su tarea no es otra que el
análisis lógico de las teorías científicas. Éstas deben por principio escribirse en lógica
simbólica.
La filosofía no busca la esencia de la ciencia sino la estructura de la teoría. La
lógica simbólica será el instrumento. Las teorías serán expresadas con precisión en
este lenguaje y así serán eliminados los problemas y las confusiones. Todo irá escrito
en lenguaje formalizado y axiomatizado.
"Critica de la Ciencia": bajo este nombre se pueden reunir varias personas que
están muy cercanas a la ciencia, en cuanto científicos o en cuanto filósofos, pero sin
adscribirse a ningún movimiento. Mach, Poincare, Duhen son nombres significativos.
Se ocupan de las diversas ramas de la ciencia, estudian su historia e investigan sus
estructuras.
Es decir, trabajan en el ámbito científico, pero sin afiliarse a ninguna
corriente o movimiento, ni tampoco constituirlo.
LA FORMA INICIAL DE LA DOCTRINA "STANDARD"
Los neopositivistas han elaborado una doctrina sobre la ciencia, y esta doctrina
ha sido durante muchos años (1930-1960) generalmente aceptada por la mayor parte
de los científicos y filósofos de la ciencia.
Todos la asumían como la doctrina
verdadera; de ahí el nombre de doctrina "standard", recibida, ortodoxa, nombres que
obviamente implican sus contrarios, por lo que no cabe hablar de total unanimidad. Así,
el nombre de "The Received View" (doctrina recibida) es usado por Hilary Putnam
(1960) para rápidamente afirmar que no es ella su posición, aunque sea la recibida. Lo
cierto es que, a pesar de su uniformidad, ha habido dentro del neopositivismo, una
crítica interna, haciéndole así avanzar hacia posiciones más moderadas y refinadas.
22
El desarrollo del neopositivismo ha sido obra sobre todo de Carnap y Hempel,
especialmente del primero, hasta el punto que la sucesión en el neopositivismo se suele
poner en relación con las distintas posiciones de Carnap:
Carnap. (Uber die Aufgabe der Phisik und die Anwendung des Grundsatzes
der Einfachheit, En "Kant-Studium"; 28 (1923), 98-107; Der logische Aufbau der Welt,
Berlín, 1928) (tr. Sobre el deber de la física y el uso del principio de simplicidad; la
construcción lógica del mundo). La tarea de Carnap ha sido la construcción de un
lenguaje científico, un lenguaje lógico, en que todas las ciencias unificadas puedan
hallar su expresión. La ciencia para ser cierta y fuerte, debe servirse de hechos puros y
duros de una lógica sin errores.
Carnap distingue así al interior del conocimiento científico, dos formas de
conocimiento:
La base empírica: el conocimiento es principalmente observacional.
La super estructura teórica, que debe estar ligada a la base empírica a través
de medios lógicos.
De este modo la teoría estará sólidamente fundada y construida.
Pero surgen inmediatamente dos cuestiones fundamentales: ¿En que consiste
exactamente la base empírica?, ¿Cuál es la elección de la base empírica? Será
necesario –se dirá– que la base sea inmediatamente cierta; que esa certeza sea
inmediata.
¿Cómo construir la superestructura y sobre qué base?, ¿Cómo precisar la
relación entre ambos? La relación deberá ser tal que toda proposición teórica será
verificada o falsificada por la observación.
23
Ahora bien, en el II Carnap, el conocimiento de base consiste en sensaciones e
impresiones sensoriales (ésta es la herencia de Berkeley a través de E. Mach:
sensismo o fenomenismo).
Tenemos, pues, una base fenomenística o sensista. Esto quiere decir que las
sensaciones vienen expresadas en proposiciones del tipo "yo veo ahora blanco allí".
Este tipo de proposición la llama protocolar.
reducen al enunciado de una observación.
Las proposiciones protocolarias se
Esta proposición tiene en sí evidencia
indemostrable ("si veo blanco, veo blanco: no puede ser de otro modo"). Esa evidencia
será la certeza básica sobre la que una verdadera ciencia podrá ser construida.
Por tanto, todas las proposiciones científicas deben ser reducibles a la base
empírica en modo lógico. Lo que no es reducible a base empírica, es metafísica; ej:
Dios no tiene ningún significado cognoscitivo.
De aquí los siguientes puntos
fundamentales de la doctrina:
Una teoría científica es una teoría axiomática formulada en un lenguaje de
lógica simbólica (L) (“first-order predicate logic with equality": una lógica que habla de
sujeto y predicado y en la que aparezca el signo de la igualdad =).
Los términos del lenguaje L, pueden ser agrupados en tres grupos.
Vocabulario lógico
(Vl): contiene todas y sólo las constantes lógicas
matemáticas. Por ejemplo, no, y (V), o (Λ), t, x, 1, 2, 3...., todos (∀), algunos, existe (∃).
Todas estas palabras o vocablos tienen un significado constante (constantes en
contraposición a las variables).
1. Vocabulario observacional: Vo.
24
2. Vocabulario teórico: Vt; contiene términos teóricos como masa, energía,
átomo, función de honda, protón, etc.
3. Los vocablos Vo se refieren a entidades observadas por los sentidos: rojo,
amargo, oscuro...
4. Existe un conjunto T de postulados teóricos cuyos términos pertenecen
todos al vocabulario lógico o al vocabulario teórico. Constituyen las leyes teóricas.
5) Los términos Vt tienen una definición explícita en función de los términos Vo
por medio de reglas de correspondencia C. El conjunto TC se llama la teoría.
De este modo (a través de las reglas de correspondencia) los conceptos
teóricos están colegados con los conceptos observacionales, de modo que las
proposiciones teóricas pueden ser verificadas o falsificadas por la experiencia.
E
inversamente, cuando un tal control no es posible, tenemos términos que no pertenecen
a Vt porque no tienen una definición explícita en función de Vo y T. Y como no tienen
esa definición, no tienen significado y por tanto deben ser eliminados de la teoría. Son
términos metafísicos. Así, la verificabilidad se convierte en criterio de significatividad,
no de regla. En esta fase, "verificación" no se opone a "falsificación". Sólo traduce un
significado de control.
Bajo el influjo del Tractatus de Wittgenstein, este verificacionismo deviene la
teoría generalmente admitida de la significación. Esta teoría o doctrina es aplicable
fuera de la ciencia (epistemología) y se resume en el slogan: "el significado de un
término es el método de su verificación". Una proposición sin significado es la que no
puede verificarse. Es necesario sustituir el lenguaje ordinario por un lenguaje lógico a
fin de eliminar todos los términos sin significado31
31
WILLIBRORD, WELTEN. Sesenta Años de Filosofía de la Ciencia. Universidad Gregoriana, Roma 1986,
78
(-) Para Saber todo acerca del Círculo de Viena no conozco en Español una obra mejor que: KRAFT,
VICTOR. El Círculo de Viena. Taurus, Madrid 1966 209.
25
Como ya hemos dicho, el tercer momento de la filosofía analítica fue el Círculo
de Viena (M. Schlick, Carnap, Fregle), grupo de filósofos interesados en los problemas
de las ciencias naturales. A estas perspectivas el Círculo de Viena coloca dos pilares
fundamentales:
La reconstrucción en B. Russell
Las tesis Wittgenstenianas
1. El positivismo lógico.
El positivismo lógico es un fenómeno austríaco alemán, pero de influjo
importante en el ambiente americano.
Los nombres más sobresalientes en este
ambiente podríamos decir son: Schlick, Carnap, Wittgenstein, luego el Círculo de Berlín,
y el movimiento que se dio en Inglaterra ("Lenguaje, verdad y lógica").
2. Posiciones más representativas del Círculo.
Preocupación por las ciencias inductivas. Encuentran su posición en el físico
Ernest Mach (Loocke, Hume). E. Mach dice o pasa por diversas etapas:
De empirismo positivista.
Antimetafísico.
Reduccionismo Fenomenístico.
(Cuando Russell ataca el empirismo reduccionista, tiene en mente:
a. E. Mach que reduce todo a los sentidos).
b. Cuando en 1922
E. Mach es invitado a la universidad de Viena, allí
comienza el positivismo lógico que tiene varios períodos:
-Positivismo lógico de E. Mach.
-Positivismo reconstructivo de Russell.
- Las tesis de Wittgenstein
26
- Proposiciones de las ciencias naturales verificables por la experiencia.
- Proposiciones que son tautológicas (convencionalisticas). Las matemáticas.
Como consecuencia las proposiciones de la metafísica están privadas de
sentido.
c. En el "opúsculo de las tesis del positivismo lógico" escrito por R. Carnap,
están explicadas las tesis de dicho movimiento; luego atacará Popper este escrito al
plantear lo siguiente:
Reconoce que este movimiento se ha enriquecido con los aportes recientes
(Mach, Frege, Russell, Wittgenstein).
Afirma que toda nuestra conciencia del mundo viene de lo sensorial o sea de la
experiencia. Russell acabará esta posición cuando dice que el Cíirculo de Viena se
identifica como experiencia con percepción sensorial.
Reconoce la problemática de la experiencia fundamental de la percepción
sensorial por considerar que son contingentes, duitables.
Acepta la experiencia sensorial sólo como debe ser. La percepción sensorial
no será nunca de valor universal, sólo serán proposiciones probables.
El positivismo lógico dice que no hay posibilidad de conciencia a priori. Acepta
que existe cognoscibilidad de los juicios analíticos a priori, aunque no son más que
mera tautología, no dicen nada acerca de la realidad y por eso este movimiento se
llamó positivismo lógico, por la aceptación que hace de cierta conciencia a priori (lógica
formal matemática). Afirma eso sí, el positivismo lógico, que todo viene de nuestras
percepciones sensoriales y aclara que con la aceptación de este tipo de conciencia a
priori se distingue de J. S. Mill que no acepta ninguno positivismo extremo de Mill), esta
es la distinción.
27
Expone también la no aceptación de ningún tipo de metafísica, ya que la
metafísica no tiene sentido, es sólo palabrería (no posee ni juicios sintéticos a priori ni
analíticos a priori) por eso la metafísica al igual que la ética, son imposibles de realizar
(no tienen sentido).
Ahora la pregunta que se hace es ¿La filosofía qué sentido tiene? y la
respuesta es que esencialmente tiene valor de significación de lenguaje, que esta
dotado de sentido, y sólo está dotado de sentido el lenguaje de las ciencias naturales
(el lenguaje científico).
El positivismo reduce la filosofía al lenguaje de las ciencias inductivas y lo que
presenta es una filosofía de la ciencia en la que para el Círculo de Viena, lo más
importante será la obra de Carnap de 1928 " La estructura lógica del mundo".
En definitiva, de lo que se trataba era de la construcción y reconstrucción del
lenguaje científico con dos momentos:
Control del discurso científico desde la coherencia lógico formal.
Reducción de todos los conceptos científicos a una base fenomenística (o sea
una base en la experiencia) siguiendo la aplicación de la lógica simbólica moderna.
Esta posición del positivismo lógico, busca sobre todos los estatutos lógicos de
la cientificidad y formula:
- Una coherencia con la lógica formal.
- Una fundamentación en la experiencia.
Estos dos postulados desembocan en:
- Cierta noción de la inducción que mueve los datos de la observación a la
experiencia.
- Cierta teoría del significado (tesis del positivismo lógico).
28
"Un término tiene sentido si es dotado de la experiencia " (K. Popper atacará
luego estas posiciones).
Después de plantear cómo se fundan las ciencias, se vuelve a plantear el
problema de la inducción:
Cientificidad de las
Conformidad con la lógica
Inducción
ciencias naturales
Conformidad en la experiencia
Teoría del
significado
Verificar
¿Cuál es el procedimiento?
Observación, Inducción, participación
= Proposiciones que se pueden confirmar
Luego Popper atacará este cuadro de las teorías. Saber de las ciencias en
todos sus planteamientos.
Anotamos que en el positivismo lógico, es donde debemos colocar a Popper no
por pertenecer a él sino por el planteamiento de su tesis:
-Búsqueda científica.
-La lógica.
-Las teorías de significado.
Tanto la inducción como la observación son los métodos de los estatutos de la
ciencia.
Las tres grandes vertientes de la filosofía analítica son:
-De G. E. Moore a Russell.
-La fase del atomismo lógico.
-La fase del positivismo lógico.
(Es precisamente aquí donde ubicamos a Popper ).
29
Se dan dos grandes acontecimientos:
Emigrará el Círculo de Viena y Berlín a EE.UU y además a Inglaterra. Momento
en el cual se produce la gran escuela del neopositivismo donde priman dos grandes
intereses:
La filosofía de la ciencia.
La logística.
Esquema:
NEOEMPIRISMO
1) Interés
2) Interés por la
por la filosofía de la logística
ciencia
R. Carnap
Quine
Feigell
Gatman
Hempel
Kripte
Nagel
A. Tarski
Otro gran advenimiento es el retorno de Wittgenstein a Cambridge en 1929 (es
la fase del llamado Segundo (20) Wittgenstein). Es aquí donde se produce otra escuela:
escuela de la filosofía del lenguaje ordinario (Escuela de Oxford) tenemos como
representantes a Wittgenstein, Austin, Flew, R. Oech.)
30
Esta escuela tiene una nueva teoría del significado, que dice que: “El
significado del lenguaje, es su uso al interior de un discurso", donde significado es igual
a uso.
Popper trabaja, pero no pertenece a esta escuela, al contrario refutará la
inducción como base de la labor científica. Por la escuela del lenguaje ordinario no tiene
simpatía porque dice que no es propiamente filosofía. Popper estará también en franco
debate contra el empirismo a secas, podemos decir que con sus posiciones inaugura
una tercera escuela a la que podríamos llamar: "ESCUELA DEL DEBATE
CIENTÍFICO". "ESCUELA DEL RACIONALISMO CRÍTICO" Popper presenta un modo
alternativo de ver las ciencias en su método y una concepción nueva de la inducción.
(En investigaciones lógicas plantea dos hechos: ¿qué es la ciencia? ¿Cuál es el método
de la ciencia? Es interesante leer todo lo que tiene que ver con el Círculo de Viena, por
eso recomiendo el libro de Victor Kraft, lo mejor en español para comprender el Círculo
de Viena.32
32
KRAFT, VÍCTOR. El Círculo de Viena. Taurus, Madrid 1966, 209.