152-CAL-2012 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE

152-CAL-2012
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once
horas y quince minutos del treinta de octubre de dos mil trece.
Vistos en casación la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara Segunda de lo
Laboral, a las quince horas y dieciséis minutos del dos de mayo de dos mil doce, que conoció en
apelación de la sentencia pronunciada por la Jueza Cuarto de lo Laboral, en el juicio individual
ordinario de trabajo, promovido por la Defensora Pública Laboral, licenciada Virginia Elizabeth
T. S., en nombre y representación de la trabajadora, señora […] en contra de […], reclamándole
el pago de indemnización por despido de hecho, y demás prestaciones laborales.
Han intervenido en ambas instancias y en casación, la Defensora Pública Laboral,
licenciada Virginia Elizabeth T. S., en representación de la trabajadora demandante, señora […] y
el licenciado Tom Alberto H. Ch., como Apoderado General Judicial de la sociedad demandada.
VISTOS LOS AUTOS;
CONSIDERANDO:
I.- El fallo de la Jueza Cuarto de lo Laboral dice: POR TANTO: Vistas las razones
expuestas, disposiciones legales citadas y Artículos 417, 418 Y 419 del Código de Trabajo y
Arts. 217 CPMC, a nombre de la República de El Salvador, FALLO: 1) Declarase no ha lugar la
excepción alegada y opuesta por la patronal; 2) Declarase terminado por despido injusto el
contrato de trabajo que ha existido entre la sociedad […] que se abrevia […], de este domicilio,
con la trabajadora […] [,] y 3) Condenase a la sociedad […] que se abrevia [….]. de este
domicilio, a pagar a la trabajadora […] la suma de CUATRO MIL SEISCIENTOS DOCE
DOLARES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR por los conceptos siguientes
TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CON VEINTINUEVE
CENTAVOS DE DÓLAR como indemnización por despido injusto; DOSCIENTOS OCHO
DOLARES CON CINCUENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DÓLAR por vacaciones
proporcionales; DOSCIENTOS VEINTISEIS DOLARES CON UN CENTAVO DE DÓLAR por
aguinaldo proporcional; y CUA TROCIENTOS TRES DOLARES CON DOS CENTAVOS DE
DÓLAR como salarios caídos en esta instancia. HAGASE SABER.-»
II- El fallo de la Cámara Segunda de lo Laboral dice: «POR TANTO: en base a lo dicho;
y, a lo que para tal efecto disponen los Arts. del 416 al 419 y 584 del Código de Trabajo, esta
Cámara, a nombre de la República, FALLA: 1) Revócase el fallo de la sentencia de la cual se ha
hecho mérito; y 2) Absuélvase en consecuencia a la demandada de la acción de pago de
indemnización y demás prestaciones accesorias por despido injusto incoadas en su contra.
HAGASE SABER.-».
III.-Inconforme con el fallo de la Cámara, la licenciada Tobar Santos, recurre en casación
y manifiesta: «[ ... ] Que en base a lo establecido en los artículos 587 numeral uno y 588 numeral
sexto del Código de Trabajo, por ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACION DE LA
PRUEBA POR CONFESION, vengo a interponer recurso de Casación en contra de la sentencia
definitiva dictada por VOS, a las quince horas y dieciséis minutos del día dos de los corrientes,
por las razones siguientes:----- I. MOTIVO GENERICO: Se funda el presente recurso en la
causal de INFRACCIÓN DE LEY, Art. 587 Ord. 1° del C. de T.--II- MOTIVO ESPECÍFICO: El
motivo especifico se basa en el Art. 588 Ord. 6° del Código de Trabajo; específicamente por
Error de Derecho en la apreciación de la Prueba por Confesión.----III. PRECEPTOS LEGALES
INFRINGIDOS:---Art. 400 Inc. 1° y 401 Inc. l° del C. de T.----IV- CONCEPTO EN QUE
HAYA SIDO:---ERROR DE DERECHO:----La jurisprudencia sostiene que la causal de casación
por Error de Derecho en la apreciación de la prueba, se produce en diferentes casos: cuando el
juzgador aprecia incorrectamente la prueba, cuando le da una(sic) valor distinto al que la ley le
asigna, cuando le niega todo valor; cuando desestima una prueba producida, cuando aplica
incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que establece la ley procesal o cuando la
apreciación de la prueba ha sido arbitraria, abusiva o absurda; todo en relación con el sistema de
prueba tasada. Doctrina: Dr. Roberto Romero Carrillo, "Normas de Casación". (sentencia 262- S.
M. de enero de dos mil uno) ---El Art. 400 del C. de T., señala "confesión es la declaración o
reconocimiento que hace una persona contra sí misma sobre la verdad de un hecho. Y puede ser:
Judicial o extrajudicial, escrita; y simple, calificada o compleja. Confesión Simple: existe cuando
se reconoce pura y simplemente el hecho alegado por la contraparte sin modificación ni
agregación alguna "---EI Art. 401 Inc. l° del C. de T., señala: "la confesión simple hace plena
prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa cierta, mayor de dieciocho años de edad, el
que la hiciere y no interviniendo fuerza ni error."----La Honorable Sala de lo Civil de la Corte
Suprema de Justicia ha sostenido que se comete Error de----Derecho en la apreciación de la
prueba, la confesión originada de la declaración de parte contraria, cuando no obstante no
comparecer ( sic) el declarante y tenerlo por cierto los hechos que se pretendían probar con tal
declaración y que la Honorable Cámara Segunda de lo Laboral no le da el pleno valor probatorio
que la ley le asigna a la confesión obtenida por dicho medio probatorio. La Honorable Cámara
Segunda de lo Laboral claramente ha negado el valor de plena prueba que la ley le confiere a la
prueba por confesión, para el caso la declaración de parte contraria, ya que con ella se ha probado
plenamente el despido de la trabajadora demandante, por operar para tal efecto la presunción de
Derecho establecida en el artículo 414 inciso cuarto del Código de Trabajo, ya que se probaron
los preceptos(sic) exigibles por dicha disposición legal, como es que la demanda se presentó
dentro del término de QUINCE días y que además se probó la relación de trabajo por más de dos
días continuos y consecutivos existente entre las partes, y la representación patronal atribuida a la
misma Representante Legal de la referida sociedad señora […]----La Jurisprudencia sostiene que
el despido es un hecho que debe probarse dentro del proceso, la exigencia de establecer mediante
confesión la hora y lugar del mismo, es innecesaria por cuanto no es una prueba testimonial, sino
un reconocimiento que hace una persona contra sí misma sobre la verdad de un hecho. Si se
confiesa que la sociedad despidió de su trabajo al trabajador o trabajadora, es suficiente para dar
por establecido el despido alegado en la demanda. El Art. 38 Ordinal décimo primero de la
Constitución señala "El patrono que despida a un trabajador sin causa justificada está obligado a
indemnizarlo conforme a la ley." Y aquí no se ha justificado el despido de la referida trabajadora,
a pesar que vuestra autoridad manifieste que se ha probado que el despido fue justo, pues las
excepciones alegadas por la parte patronal no se han probado fehacientemente ni con la prueba
testimonial ni con la documental y digo lo anterior porque tal como ha quedado establecido en
autos los testigos presentados no son de vista y oídas, pues ellos mismos manifiestan que se lo
comentaron otros clientes, además la prueba documental consistente en una factura, no hace
prueba, pues no está firmada por la que se supone emitió ( sic) tal factura, y es por eso que digo
que tales excepciones no han sido probadas por ningún medio de prueba aportada por la parte
demandada, ya que como dije los testigos presentados para probar la excepción que alegó el
abogado Tom Alberto H. Ch., no les consta de vista y oídas las aseveraciones que hace el referido
abogado, pues solo les consta de oídas, y con respecto a la prueba documental no está probado
que haya sido la trabajadora […] quien las haya emitido, por lo que el despido efectuado por la
parte patronal a la trabajadora demandante está plenamente probado y por lo tanto se le tenía que
indemnizar conforme a la ley.----La Sala de lo Civil, en repetidas ocasiones ha sostenido que las
preguntas que le fuercen( sic) hechas al representante legal de la persona jurídica, referente al
despido ejecutado por un representante patronal, son HECHOS DE LA PERSONA JURIDICA,
pues éste responde a las preguntas que tengan relación con la actividad que desarrolla la persona
jurídica que representa y que guarda relación con el asunto en disputa.----De no haberle negado el
valor que la ley confiere a la confesión originada de la declaración de parte contraria que en este
caso se ha producido una confesión simple por parte de la Representante Legal de la sociedad
demandada, la Honorable Cámara hubiese confirmado la sentencia apelada y condenado a las
prestaciones laborales reclamadas.----En conclusión el Error de Derecho que habéis cometido es
por haberle negado el valor de plena prueba que la ley le confiere a la confesión[,] Art. 400 Inc.
10 y 401 Inc. 10 ambos del C. De T.---Por lo antes expuesto a Vos Atentamente PIDO:----Se
tenga por interpuesto este recurso de casación para ante la Sala de lo Civil de la Honorable Corte
Suprema de Justicia y en su oportunidad remitáis los autos a ésta para que se case dicha
sentencia.».
Por resolución de las diez horas y cuarenta minutos del quince de febrero de dos mil trece,
esta Sala admitió el recurso de casación interpuesto por la Defensora Pública Laboral, licenciada
Virginia Elizabeth T. S., por la causa genérica de infracción de ley, y por el motivo especifico de
error de derecho en la apreciación de la prueba por confesión en relación al Art. 401 del Código
de Trabajo, no así por el Art. 400 del mismo cuerpo legal, ya que el mismo no desarrolla reglas
de valoración de prueba, sino que es un precepto conceptual. Asimismo, se ordenó que los autos
pasaran a la Secretaría para que la parte contraria expresara sus alegatos, lo que así cumplió.
V. RELACIÓN DE LOS HECHOS:
La demanda se presentó por la Defensora Pública Laboral, licenciada Virginia Elizabeth
T. S., en representación de la trabajadora demandante, señora […], en contra de […], reclamando
el pago de indemnización por despido de hecho, y demás prestaciones laborales.
Así consta en el proceso laboral que la audiencia conciliatoria se realizó a las nueve horas
del treinta y uno de enero de dos mil doce, no llegando a ningún acuerdo por manifestar la
representación de la parte demandada que no tenía ninguna instrucción expresa para conciliar,
por lo que contestó la demanda en sentido negativo. Se abrió el proceso a prueba, período en que
la parte actora presentó prueba instrumental, testimonial y declaratoria de parte; la instrumental la
comprende: original de certificación de Derechos y Cotizaciones expedidas por el Instituto
Salvadoreño del Seguro Social donde aparece que la sociedad demandada cotizó a favor de la
trabajadora demandante hasta el treinta y uno de enero de dos mil doce; el carnet de
identificación laboral de la trabajadora demandante; dos memorándum de fechas diez y veintidós
de enero de dos mil once, suscritos por la trabajadora demandante y la Gerente General de la
demandada, señora Evelyn de R.; copia de recibo de pago en concepto de comisión por ventas
correspondientes al mes de noviembre de dos mil once y por la cantidad de ciento ochenta y dos
dólares con sesenta y dos centavos de dólar; original de resumen historial laboral de la AFP, a
nombre de la trabajadora demandante; originales de cinco reportes diarios de visitas de fechas
nueve, diez, once, doce y trece de enero de dos mil doce. La testimonial corre agregada en legal
forma a fs. 35,36 Y 37; Y Declaratoria de Parte rendida por la representante legal de la sociedad
demandada, a fs. 39 de la pieza principal.
Por otra parte, en dicho termino probatorio la representación patronal, a fs. 60 alegó y
opuso la excepción contenida en el Art. 50 numerales 3° y 20° del Código de Trabajo,
presentando prueba instrumental y testimonial. La instrumental consiste en: dos fotocopias
certificadas de facturas; original de recibo en concepto de aguinaldo, correspondiente al año dos
mil once, recibido por la trabajadora demandante, por la cantidad de ciento ochenta dólares con
setenta y dos centavos de dólar; fotocopia certificada del Contrato Individual de Trabajo, suscrito
entre la trabajadora demandante y la señora […], en su calidad de Representante Legal de la
demandada. La prueba testimonial corre a fs. 38,40 Y 41 de la pieza principal. Se cerró el proceso
y se dictó la sentencia.
VI. ANÁLISIS DEL RECURSO:
Error de derecho en la prueba por confesión. Art. 401 C. de T.
En relación a este punto el impetrante argumenta lo siguiente: «[ ... ] De no haberle
negado el valor que la ley confiere a la confesión originada de la declaración de parte contraria
que en este caso se ha producido una confesión simple por parte de la Representante Legal de la
sociedad demandada, la Honorable Cámara hubiese confirmado la sentencia apelada y condenado
a las prestaciones laborales reclamadas».
Respecto de este punto, la Cámara Segunda de lo Laboral, argumentó en su sentencia:
“[…] El ad quem procede con lo dicho al examen de las pruebas de autos, particularmente la de
descargo, dando por hecho que la prestación de servicios invocada no ha sido contradicha ni
puesta en duda dentro del juicio, y por lo tanto está plenamente establecida .... La requirente
según la demanda se dedicaba a las ventas en la empresa solicitada, y se le imputa que incumplía
su trabajo pues vendía en horas laborales los mismos productos a los clientes de la sociedad […]
pero que eran de su propia empresa, y eso significa que le esta haciendo a la demandada una
competencia desleal. En ese contexto por un lado cobraba salarios y comisiones al patrono, y por
otra le quitaba sus clientes. Se sostiene que con ello se tipificaban en primer término la causal 3°
del Art. 50 Tr., y que incumplir sus jornadas y horarios por efectuar ventas en beneficio propio,
se tipificaba también la causal 20 del referido artículo ... Como prueba instrumental de lo antes
dicho, se introducen a fs. 43 y 44 de la pieza principal, dos certificaciones de facturas no
contradichas, que acuerpan esas ventas hechas por fuera a clientes del patrono, y por productos
que este también fabrica. Inexplicamente la señora Jueza, a pesar de decir que tales documentos
tienen valor legal, no cuentan en su discernimiento. Por otra parte, a los tres testigos de descargo
que dan fe de esa actitud de deslealtad les resta credibilidad, porque no van al detalle de "marcas"
de los productos y "fecha de fabricación ["], y por esas minucias que realmente no pesan en el
caso, desconoce toda un conducta de la que sí dan fe en forma conforme y contestes los testigos.
Para esta Cámara, la prueba de descargo sí establece por sana crítica las prácticas desleales que
deterioran la confianza del patrono, y distraían a la demandante del cumplimiento de sus
obligaciones. Ha lugar entonces a las excepciones opuestas y alegadas, y por ende debe de
absolverse a la demandada de la acción de pago de indemnización y demás prestaciones
accesorias por despido injusto.».
De las líneas que preceden, esta Sala advierte, que la impetrante centra su agravio en que,
la Cámara Segunda de lo Laboral, no le dio el valor que la ley le asigna a la declaración de parte
contraria; sin embargo, el vicio invocado por la recurrente, según jurisprudencia de esta Sala,
recae directamente sobre la apreciación que se hace de las pruebas con relación a las reglas de la
valoración. Esta actividad del juzgador supone, en primer lugar, que debe considerarse la
pertinencia, conducencia y forma en que las pruebas han sido solicitadas y producidas en el
proceso, para luego valorar si hacen o no hacen fe; por lo que uno de los casos' en que se comete
error de derecho en la apreciación de la prueba es cuando se le niega a la prueba el valor que la
ley le ha otorgado.( Ref.153-CAL-201O, de las nueve horas y treinta minutos del diecinueve de
agosto de dos mil once; 23-CAL-09, de las once horas del doce de mayo de dos mil diez.).
Siguiendo esa línea, en principio, para que dicho vicio pueda producirse, debe existir en la
sentencia, la apreciación o valoración del juzgador de la prueba en un sentido distinto a las
medidas establecidas en la ley, pero, si no hay "valoración" o "examen" de las pruebas, no podría
entonces ocurrir tal error. En el caso sub-júdice, el Tribunal sentenciador no le otorgó ni le negó a
la declaración de parte contraria, valor probatorio alguno, es más, ni siquiera se pronunció al
respecto; requisito sine qua non para que se produzca el error de derecho; sino que la ad quem
únicamente, se limitó a tener por establecida la excepción alegada por la parte demandada;
situación que a juicio de esta Sala, la llevó a considerar innecesario pronunciarse sobre la prueba
presentada por la parte actora para demostrar el despido de hecho alegado. Por consiguiente la
Sala concluye, que el vicio alegado por la impetrante no ha sido cometido por el tribunal
sentenciador, por lo que se declara no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mérito.
POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los
Arts. 593, 602 del Código de Trabajo; y 532 Código Procesal Civil y Mercantil, a nombre de la
República, esta Sala FALLA: a) NO HA LUGAR A CASAR LA PRESENTE SENTENCIA, por
la causa genérica de infracción de ley, y por el sub motivo de error de derecho en la apreciación
en la prueba por confesión, en relación al Art. 401 del Código de Trabajo; b) Devuélvanse los
autos al tribunal remitente e n certificación de esta sentencia. Extiéndase la ejecutoria de ley.
HAGASE SABER.
---O.BON. F. ---------M. F. VALDIV. -----M. REGALADO. --------.PRONUNCIADO POR LOS
SEÑORES
MAGISTRADOS
RUBRICADAS.
QUE
LO
SUSCRIBEN.--------ILEGIBLE.-----SRIO.-----