LA RETROCESION INTEGRA ORDENAMIENTO Por MARIA NUESTRO JURIDICO AMELlA OLIVERA SUMARIO de I) Importancia comparado. La ".264 por las suscitada la por del leyes jurisprudencia. y ley 13264/48. Apreciación critica. Conclusión. Parte. Segunda Problemas a) derecho jurídico planteados Parte. Doctrina b) el en Fundamento interpretativas y 189. a) Cuestión II!) reLrocesión La derecho. nustro en Problemas Primera ll) retrocesión. la Remisión. retroocsión instituto. el plantea que ejercicio de acción la de retro- cuión. Dsde cuando A) puede ejercitarse la B) Hasta cuándo puede ejercitarse la de las solutions Apreciación critia h) acción. acción. doctrinarias. Conclusión. Para de utilidad impedir que la expropiación por causa púun medio de burla de la garantia constitucional pueda tomalse de la propiedad, aparecen en las leys positivas de distintos países, dos institucions típicas: la retrocesión y el abandono. l) blica No recho un hemos de retrocsión special ' de detenemos en se ha porque studio sobre el comparado exhaustivo recho Este consideración trabajo fue por de entregado a la Revista la. retrocsión de el studio realizado particular, en para en remitimos: nos de- el recientemente medio nuestro al cual incumplimiento del los sistemas legals “El de- expropiación, con extranjeros", por Catalina fin su de la publicación a fines de 1962. 143 de recordar ‘. Sólo hemos que eminentc: juristas artranjeros', las conclusiones materia a en sta han arribado siguientes: El derecho de la garantia constitucional directamente de retrocesión emana de la no depende del reconocimiento propiedad; es potestad cuya existencia legal; en consecuencia, toda expropiación debe quedar sin efecto retroal el destino de no utilidad activamente cumplirse pública fijado, por Grmsman llevar condición una raolutoria en tal sentido. nustra doctrina Toda juridica stá de acuerdo en reconocer gran como medio de salvaguardar el derecho de importancia a la retrocsión jurista se propiedad; las primeras discrepancias surgen cuando nuestros el fundamento detienen a analizar jurídico del instituto, y en estas discreemos encontrar la raiz de la diversa crepancias posición que adoptan luego, frente al problema que plantea la ley 13.264: esta ley no regula 33 de la misma deroga la ley 189 antela institución el articulo y como de la vigencia o de la supresión rior, se presentan serias dudas acerca instituto del Con cesión jurídico, hay quiens ven preferencia, un privilegio nacido en ella “un reflejo del derecho al fundamento facultad, una cambio, reconocen en especificación de éste”, y propietario tiene el derecho de causa de utilidad pública, tiene dad, una como una Ba ordenamiento. nuestro en referencia una otros, causa ende, por no el derecho de de la retro- en de su la de el cuanto en privado ser ley '; propie- individuo bien recuperarlo sino por cuando subsista‘. no La ley 189 del año 1866, al igual que todas las leys provinciala Decía ata sobre la materia, reguló la institución. ley en su artículo 19: "Si la cosa expropiada no se destinase al fin u objeto que motivó la en al atado que propietario podria retraerla expropiación, el anterior se que recibi ". Esta enajenó, consignando el precio o la indemnización el derecho de retracción, no previo, en ley que admitió así claramente de I Buenos a Gnosswm. la Aira, materia F.: U pág. u, c Naturalera T. ll. retrocusione. ¡7.: Tratado Con/lun: 137. VILLEGAS Argentina, 144 0p. Integral extranjera). LecóN, Novruo T. el mismo D'ALmro: 30947. 1962. (SIN, Salman: "Derecho a con cit. Ver Alemania, respecto Dir-¡tm e compepág. 225. Ver también, D'ALnslo: Rivista de D. Publico. 1914. T. II. pág. 384: de la Expropiación. 134, págs. 392393 (rckrcncias e.. s. de Tratado doctrina sobre C.: Expropiación". in tema LEÓN, Jurídia 1950. ll. de la Expropiación. Cap. Derecho Suv“, Civil; X. IL: Derechos keda. " ‘ Bm, Insütuzioni de Integral Tratado BMAVILBASO: sentido, de de pág. la Tratado de D. Administrativo, T. Vt, pag. 450. En Tratado de D. Adminisu-aüvo,_T. III, págs. 428 y ss. Diritto Administrativo, 1934. T. ll. Vnrmaco Panel: Expropiación, pág. 244. 80 y su. Guaro/i: Jurisprudencia los cambio, determinó para cuándo A ellas rusas. lantando ya, se nustra como la naturaleza acción la ella segunda opinión punto juridica correspondiente, cuándo y debia y trabajo, ste confusión toda de partida. para de la retrocaión. no conside- divididas al rspecto parte de mostraron la en en toma que cuanto Primera II) se referiremos nos dsde en problemas, de ejercicio podía ejercitarse doctrinarias Las aparecer ambos el plazos desde prucripta. opinions rarse con- ade- desparece el análisis de Part: referirnos al fundamento jurídico de la retrocsión, recordauna facultad, un privilegio hay quiens considaan que ella a asi piensan concluyen que por la. ley; lógicamente los que abrogada. la ley que la hace nacer que la omite, y reunplazada por otra a) Al mos que conferido cua su razón existencia de '. Bielsa considera que en la ley 13.264, la institución "parecería.reem‘. El abandono plamda en la nueva cxpropiatorio, ley por el abandono" el régimen de la ley 13.264, art. 29, tiene lugar cuando el juicio no 5 promovido dentro de los plazos fijados expraamcnte por dicho texto. La retr-ocsión definitivasólo funciona cuando el juicio ha concluido mente la sido retrocuión ha transferida al Estado. Son, y y propiedad abandono, institutos autónomos con efectos jurídicos diferenciados y singulares ". Aquellos de nuestros juristas que ven en la retrocesión un reflejo del derecho de propiedad, concluyen por ende, que la falta de remoto el derepermitiría burlar impúnemente la Constitución, menoscabando cho de propiedad sin riesgo alguno y en consecuencia que no se puede en comida-ar sido inexistente legislada cuando posible la que de vulnerar I U I' I la Ver nota Bum: Administrativo. [948. la permite ren-acto Cent. esta a tiene institución razón la por única Congreso '. segunda posición. La retrocrsión, fundamento un Nustra constitucional. de al no haber igual que el Ley Suprema pública; suprimir el expropiación por esa causa de utilidad pública no se actúa, significa hacer un medio en apropiación pueda llegar a transformarse propiedad que ella se propone garantir. 3. Tratado pág. Vmcu esta el por Adherimos abandono, sólo de causa de D. utilidad T. Administrativo, III. pág. 452 Principios de D. 825. Bmwuaso: Ver nota 4. Además, T. IV, paga. S412 y u. Tratado opinión del de D. diputado T. Administrativo. Diario Yadarola. VI. pág. 425. de Sesiones 145 otra Por de mayoritaria Sin tículos iniciativa solamente situaron se casual, parece de diputados (inclusión de del de la. a al los lar- de Estudics cambio una mayoria cuatro de Instituto el supuesto la a . llevarnos punto '. Los en parlaley en debe se de referencia. discusiones tales derogación el omisión una la los antecedentes silencio de la en juristas a López Serrot del Proyecto de retrocesión sobre tivos)’, cierto hasta diversa la de sostiene que también estos el derecho suprimir el análisis embargo, conclusión rechazar doctrinaria funda se la ley 13.264. Según lejos de ser atribuible de materia, decisión la 'con'iente parte, que estudiamos derecho del mentarios sta Legisla- de destino de la una neceexpropiada. Los legisladora de la mayoria consideraron suprimir la retrocesiónpor las perturbaciones que puede traer al la proliferación de juicios en tomo “de un de destino, cambio utilidad el siendo, sin embargo, el nuevo de tan evidente pública como cosa sidad Estado l anterior” una “. cambio Ahora bien; de necesidades las necesidad, otra mïm importante, mencionada vigencia al el de dstino hacen que _de la de la retrocesión cunscribir el aserto diputados de la retrocesión. en los antecedentes único al supusto Si que expropiada cosa existencia la a de alguno, desea se n_o tenido fundar habrá la. no cir- que cuenta en la siempre como fue ni siquiera pues, legislativos, fue sólo es retrocesión; la considerado» precisamente la. que se ha no dar a lo expropiado destino suprimirse los por mayoría. la Iurirprudencia A fallos de pesar de nuestros "Por denar el aunque I I jerarquía "de tribunales través a. Diario 3411 los 1° en inclinados dos sus a adversas, los el de- doctrinarias opiniones bastante. citamos que la de y medida no de Sesiones la se solicite admitir a puede como supuatos, continuación: Cámara Diario de realizar para obra la (HMS-IV, pags. Diputados 'sino para 3366 y _ de de Sesiones la pública". Proyecto utilidad Sección Cámara Ley del paga. 200 Diputados, l948_-1V, págs. 3666 de de Constitucional. Derecho y 34H con pmpíation". Chevalier Insti- y y s. s. i ' y ss. u Encontramos esta motivo de discutirse argumentación la inclusión de expropiaciones. .La replica excelente el miembro de la comisión legisladora, 146 5.; . de “Expropiación por causa Estudios Legislativos, 1939, de tuto las parecen admitirlo a. y de aplicación analógica del art. 24 de la ley 13.264, procede oren el fundo exprodesalojo de intrusos que se han introducido piado, págs. la de retrocesión, recho apreciarse de Llalleau. del idéntica derecho y decisiva M. 1892, a la de hecha Francia en retrocuión sobre Legrand; puede Cap. Le droit el en particular verse de en la 1833. nueva ley. hechar'por “Traite preemption. de -l'exT. ‘ll. retrocesión" 5-1959. Plata, mayo “...Si bien debe exigir del hará a sus antiguos propietarios que ejercitan su derecho de La (Banco Hipotecario v/Turrado. Cámara. Federal Jurisprudencia Argentina, 1960, Tomo IV). stan íntimamente ligadas, la. acción de retrocesión de la entablada previamente y que tiene por objeto el inmueble restituir de Estado manifstación una la obra no o firme por sentencia la última se motivó que de acción una como voluntad al si de respecto, se juicio de expropiación ya terminado precio varios años atrás, toda vez que un de y entrega prsenta autónoma con elementos sus ca- racterísticos” de Federal v/Gobiemo Nacional, Cámara (Mandich y otros Paraná, julio 17-1960, Jurisprudencia Argentina, 1960, IV, pág. 524). “Si bien la ley 13.264 derogó la previsión de la anterior 189, que concedía obtener acción propietario dsposeído una del bien expropiado, cabe al específica ratitución la expropiación por dispuso, cuando no acción la de nulidad del la admitir tendiente a invalida administrativo acto de la que cumplen los requisitos del artículo 17 de la Constitución Nacional. de causa. ilíícita. afectan y la causa Aparte que la'falta la validez del acto administrativo" (Bauzá. y otro v/Administración General de Vialidad 23Nacional, Cámara Federal, La Plata, diciembre 1960). Jurisprudencia Argentina, Tomo IV, 1960. se b) Concluríaner. 1) El derecho tegra retrocesión de la. acción su por fundamento que, por retrocesión de los fundamentos fuera. rechazada a) Recordamos vinculados mas u "Band recurso ya, el con naturalmente, que en Horacio Dictamen del extraordinario que bajo la ley 189 ejercicio de la acción el es Carlos Justicia. sobre procedente de procedencia po haber tribunales, la Corte Su- propiedad a opiniones rapecto sus inclinada parece buena doctrina. la a mayo del sido dos de. retrocesión, acción, se dan v/Admlnïstraelón lB los la. plantearon se la admitirse de caso por ante de PARTE SEGUNDA — y Baurá Corte de Procurador consideramos enunciados, III. I/retrocesión. Suprema in- constitucional jurídico. ordenamiento nuestro 2) Si extraordinario siempre quedaria expedita el recurso prema", pues la protección legal y constitucional su protección misma. 3) Si bien prestigiosos juristas divergen en de la.vigencia de este derecho, la jurisprudencia de Recurso fundado General probleproblemas de también Vialidad l962. "El Extraordinario: en el art. 17 de la 147 actual: el momento en cuándo B) desde la Llama «studio el en resolución cuándo Desde A) considerarse debe atención de de puede ejercitarse la lección; prescripta los que se han detenido juristas nuutros, que se han abocado, sin embargo, a la una sola de hay quienes analinn retrocesión, no cuestiona; la dos uta; refieren a ninguna de las d. de utilidad Ley sobre Expropiación por causa Argentino de Estudios Legislativos‘, al reglamenfijaron los plazos de dos años para el ejercicio se considere para que la misma pracripta. De haberse todo problema en esta seguido, pues, el proyecto del Instituto materia habria quedado muclto. Nuestros Lafaille' tratadistas el segundo de los y Legón ', utudian el silencio de la ley 189, debe y stiman que, ante plazos de referencia aplicarse por analogía el plazo fijado por el código civil para el pacto de retroventa (tra años). En nuestra opinión, no puede dejar de recordarse aqui la naturaleza juridica del instituto que aanlimdo, naturalen cobra especial importancia ante la venta con la laguna legal. Mientras es una figura del derecho pacto de retroventa privado, la retrocmión (como la expropiación y el abandono) r5 de derecho público‘, o al ellas, hay quienes En el pública, no se de proyecto Instituto del retrocesión, la tarse la acción de y de se 5 años de naturalm menos, mixta '. Así Tribunal la jurisprudencia de nuuu'o lo ha reconocido Supreinstitución de de expropiación: “La. expropiación,como público, estará regida por principios propios y no por la comfigura exclusiva de derecho privado“. Y specificamente, en materia la jurisprudencia ha sido terminante: de retrocesión, también con “El plazo que señala el 1381 del Código Civil, para la venta pacto de retroventa, no s aplicable al derecho de retrocaión que la ley confiere al expropiado’". materia en mu derecho praventa, Constitución en En I Nacional clausula ua doctrina. to...". en I I 392 y I utilidad I i 148 y que cont. "Expropiación y ha al el Luqu LEDÓN: Proyecto. mismo Tratado Tratado la ser ¡ido de causa contraria al derecho fundado retrocaión Walter volumen del Derechos Integral de litigio". 0p. cit.. T. IV, pág. 427. Arg. de Estudios públic", Instituto el importante (arts. 79 y 8|). Asimismo. sobre el Pmyeo Villegas, "Comida-¡cima utilidad de de de definitiva decisión materia de Bmvruuso: Vrumu por 1939. Acción ltgislativoe. comentar-¡o págl. 2l7-260. T. lll, pág. 421. Expropiación. Cap. XI. instituto. Rules, la j Sección V, pág. ss. naturalaa Betchman: jurídica. Américo “Expropiación ¡in N9 732. 196l. públic". la Plata. Rev. Colegio de Elaibanoe. Bm: Administrativo. Principio: de Derecho págs. 308 y n. Suprema-Corte. Fallos 238-349. Sobre aun de Obviamente, de no ser con el ejercicio de la pacto de retroventa, exclusivo del vendo por el capricho, el arbitrio lapso legal, podría iniciarse la acción en cualquier contrario, el ejercicio de la acción de retrocesión el incumplimiento del destino de utilidad pública el por Muy momento. el por condicionado 6ta la venta en está condicionado acción dor; por fijado por el Estado, ex propietario. Si dedor lidad da evitar de trata de los el a el en que de interviene de plazo del la voluntad años tres de pacto para que necesariamente de utilidad pública.que expropiado la obra a que expropiación. Villegas Basavilbaso' del el que retrovmta, trae que un plazo incierto para la circulación de la. riqueza. Este bien un destino otro nada para un perjuicio bienes, para tratándose tarse y por el Código la acción emergente stablece se ejercite ven- 5 porque la negociabi- peligro debe no fue la se no se afeccausa de la agregando en a partir del estudio su sobre deben cual de participa opinión de Legón retrocesión, el análisis la los contarse la tra años: desde el Lafaille, y del momento cambio de la pública fijada, obra pública, en el primer supuuto de repor otra momento en al reclamo del que'el Estado contesta segundo. en Pao en ste segundo supusto, opinión de Villegas Basavilbuo, diversas: s nessario Cuando, ante el requedistinguir dos situacionm rimiento del particular, el Estado mponde que no ha iniciado la obra su pública por falta de fondos, pero que no ha abandonado propósito; En la de su proyecto. que ha desistido y cuando, responde en cambio primera situación, no procede la acción, en el segundo caso si. Ahora bien, si de tal rspumta dependiera el ejercicio de la acción, obra ella quedaria circunscripta al caso de reemplazo de una pública más por otra. y seria siempre improcedente en el supuesto que estimamos importante: cuando la cosa expropiada no es utilizada para ningún fin de utilidad de la práctica, lo común es pública. En efecto, en el terreno obra trocesión; desde particular obtener como Villegas no que de el el en del respuesta reclamo administrativo, señala Basavilbaso ser óbice lo contrario toma debiera la manifestación en primer lugar; por lo el planteamiento judicial inejercitable la acción en un para. que del tal que respuesta problema, ya porcentaje elevado casos. Vernengo V lueovich Plack v/Gob. ', P. en su BI. estudio A5.. sobre Suprema la Corte retrocsión, de Buenos se detiene Aires, 1960, 1m IV (N9 Sil). I Tratado de Derecho Administrativo. Tomo IV. págs. 425 y m. 149 el análisis del problema otro acción. la citarse ción La ferencia a tación el del de afectación, la mencionada Estado. la y objeto obra puede ejer- destino de los fon- de o el du- tu-rninación la con ley ha de afectación. la admitido procedenproducida la trans“El propietario expropiado puede que a, los dos años de la desposesión determinó la expropiación, mediante los dos que fin o comienza de ejecución vence tribunales el inmueble al a cuando intención o de de al propiedad dominio expropiante proyecto ley año nuestros desde destinado concreta la en de retrocesión afectación concreta por su sido ha no_ la de retrotraer cuándo desde por cambio comience la el Estado que jurisprudencia de la acción cia malversación en público previsto ejercicio financiero tino del enunciamos: que autor, parte de la base de que cualquier realiza.debe encontrarse presupuestariamente prevista Este público interés de (so. pena de incurrir dos). El tiempo para años de "Entiéndese propuesto” ". a llevarse designadas por la ley del expropiante" '°’. y a cabo no sólo las el por afec- obras previstas simple propósito, Conclusión. b) 1°) al plazo a partir de la ley, en lo que se refiere Ante el silencio por sus fundamentos, puede ejercitarse la acción, nos adherimos opinión de Vernengo Plack. No deberia considerarse necesario que un pasara lapso mayor de un año para que procediera la acción (salvo razons de el Estado se peso que justificaran adujeran por gran que plenamente la postergación de la obra). del a cual la a la prscripción de la acción, utimamos En cuanto por las apuntadas, inaplicable a la retrocesión el plazo fijado por el retroventa. Por otra parte, el particular puede .ejerla obra púha pasado el año sin que se realice blica que necesariamente debió figurar en el ejercicio presupuestario correspondiente al mismo. Pero si deja pasar un tiempo más prolongado en de que la obra pública se lleve a cabo, sacrificando sus inteespera rses particulares al superior de la comunidad, ninguna razón podrá invocarse contra va desala retrocesión: sólo se ejercita el derecho una de concreción del interés superior. parecida toda expectativa razonable 3°) En lo que hace a la prescripción decenal de las accionu per 2°) razones Código Civil citar 1° ¡zoovitch En dera] para la acción cuando su el la mismo Plata. Mandich 150 v/Gob. Bs. sentido. 5 de mayo y'otroe v/Gob. Cámara As. Segunda La Plata. 22-7-58. J. Hipotecario Nacional v/Tumdo. Banco de 1959. Nac. Cám. Fed. Paraná. julio l960-I J. A. A. l959-VI. Cámara'ïc- con a “, se debe determinar precisión el momento partir del cual a correr se plazo; y éste no puede ser otro que el de la cono de la exinterpelación judicial al expropiante: el momento propiación no coincide, en la mayoría de los casos, con el de la iniciación de- la obra y no puede entoncs considerarse como punto de partida del plazo de prescripción". En ausencia de disposición legal al respecto, el tiempo transcurrido no debería producir otra consecuencia que la señalada por los tribunales franceses ante Certidumbre de que problem semejante al nuestro: la obra pública no será realizada e‘ innecesariedad de una manifestación del Estado al respecto, la procedencia de la acción ". Y la interpara o pelación judicial, no puede tener implicar otro resultado, que señalar el comienzo del plazo de prescripción.Esta solución es la única que permitirá la actuación efectiva de la garantía constitucional de la propie- sonales comienza minación H ' dad hace que Sobre II ltzcov'idi la la esencia a necesaria Bs. P. v/Gob. LEGÓN: Coní. n pág. 0p. "Cuando II el de derecho retrocesión plazo de la a Buenos VILLEGAS “. acción retrocesión. de ver l960-IV Aires, BASAVILIIASO: expropiado ha dejado pasar sin judicialmente, particular puede acción de retrocesión manifestación exprua efectuar los trabajos dic., del aplicación de este Suprema Corte cit.. pág. 391 y As. (N0 331). Op. cit., T. IV, 463. o en obtenerla tácita el de futuro". la Administración Revue Pública Trimestrelle años diez neoesidal de en Droit sin el la ejercer de esperar de sentido Civil, una no Octobre- 1956. u manos Con posterioridad a la conclusión de este trabajo. ha llegado a nuestras autor del cual es estudio hace pocos dias. el meduloso sobre la retrocesión Enrique S. Petracchi, en el último número de Lecciones (Dic. l962. y Ensayos publiado N9 24, págs. 41 y 55.). Entre de la el problema otras cl autor analiza cuestiones de la acción del carácter virtud que prescripción de la acción; sostiene que. en es real en cuanto "deriva de la propiedad", sólo podrá aplicarse a ella la presEstado el C. C. ya que esta 4015 del sera la del art. cripción contraria. y que tendra no buena t’e, pues es imposible alegar que desconocía "justo titulo pero la con hace notar linea de ideas justeu obligación de datino legal". Y en esta sostienen la incong'ruencia en doctrina, quienes, en nuestra que incurren de plazos ella real de la acción la aplicabilidad para y luego afirman prescripción de las acciones personales. el autor el carácter de de de que la acción con la afirmación no estamos de acuerdo La de la propiedad". "deriva cn cuanto real debe ser considerada hacerse acción ddbe del carácter o real partiendo personal de una el delineatorio de tales especies. L1 acción real implica por esencia en la retroeesión. Prese actúa no un derecho este real; supuesto (o entidad adquirido por el Estado precisamente que el dominio hablar de un dominio Sólo si se pudiera un "dominio revocable". es Personalmente retrotzsión determinación del concepto ejercicio de tacchl señala expropiantc) transferido acción tando un la bajo condición suspensiva. real de retrocenión es porque titularidad derecho real cuya podria afirmarse. entonces conservar-ia sl en el hasta nuestro entender. expropiado estaria el cumplimiento que ejercide la condición. 151