Juzgado Nacional de Primera Intancia

Juzgado Nacional de Primera Intancia
en lo Comercial Nro 18 -Secretaria Nro 35
Marcelo T de Alvear 1840, 3er Piso, Capital Federal
SINDICO PRESENTA INFORME ARTS 200 L.C.Q.
Señor Juez Nacional de Comercio:
Susana Beatriz Fernández, contadora pública, inscripto en el Tomo
199 Folio 218 – C.P.C.E.Cdad Bs As., con domicilio legal constituído en la calle Florida Nro 520,
2do piso Of.216, de esta Capital, síndico en autos caratulados “JUBAES S.A.S/PROPIA
QUIEBRA” a Vuestra Señoría dice:
I - Que en legal tiempo y forma vengo a presentar en autos el informe que ordena el art.200
L.C.Q., solicitando sea puesto a consideración de los Señores acreedores y de la fallida.
II - Que invistiendo el adjunto un verdadero dictamen pericial resulta imperativo hacer saber a
V.S. que para emitir opinión sobre cada una de las insinuaciones verificadas recibidas este
funcionario sólo ha compulsado la documentación acompañada por cada pretenso acreedor en
razón de la falta de registros contables y documentación de la fallida
III - Asimismo, adjunto al presente diskette conteniendo el informe en archivo formato RTF, y
dejo constancia que se ha remitido vía correo electrónco en formato de documento digital portátil
de Adobe (PDF) a la dirección: informe_concursales @ cncom.gov.ar
Por todo lo expuesto, solicita:
-
Se tenga por presentado el informe del art.200 LCQ en legal tiempo y forma
-
Se tenga en cuenta las manifestaciones vertidas
Proveer de conformidad que
SERA JUSTICIA
Autos: “JUBAES S.A. S/QUIEBRA” (Expte. 050826)
INFORME INDIVIDUAL ART.200 LEY 24.522
LEGAJO N° 1
FECHA DE PEDIDO: 15/09/2005
ACREEDOR INSINUANTE: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
DOMICILIO REAL: Carlos Pellegrini Nro 53 – Piso 2° - Ciudad Autónoma de Buenos Aires
DOMICILIO CONSTITUIDO: Carlos Pellegrini Nro.53 – Piso 2° - Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PRESENTANTE: Dr. Enrique Hector Rebasti
CARACTER DEL PRESENTANTE: Representante
MONTO: $ 2.753,20 discriminado de la siguiente manera: a) Capital: $ 1.250.- b) Intereses: $ 1.453,20
c) Arancel art.32 ley 24522: $50.CAUSA DE LA OBLIGACION: Deuda impositiva
DOCUMENTACION ACOMPAÑADA: a) Escrito de pedido de verificación b) Anexo Detalle Deuda c)
Copia acreditación representación Disposición Nro 500/98 d) Nota con detalle de la deuda e) planillas de
cálculo de intereses f) Boleta de deuda g) Consulta de Juicios por Número h) Listado de declaraciones
juradas
PRIVILEGIO PRETENDIDO: Quirografario
GARANTIA INVOCADA: Ninguna
MONTO DENUNCIADO POR LA DEUDORA: No hubo
OTROS ANTECEDENTES DEL CREDITO Y PRIVILEGIO INSINUADO: No hubo
INFORMACION ADICIONAL OBTENIDA: No hubo.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES: No hubo
ARANCEL: $ 50.INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA:
La AFIP presenta a verificar como única deuda una multa por falta de presentación de la declaración jurada
del Impuesto a las ganancias mínima presunta por la suma de $ 1250.- Dicha multa es aplicada de acuerdo
a las atribuciones conferidas a la Administración por la Ley 11683 de Procedimiento Fiscal en su art.38 con
más los intereses resarcitorios a la fecha del decreto de quiebra .
OPINION FUNADA DE LA SINDICATURA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CREDITO Y
PRIVILEGIO:
Dado que esta Sindicatura no cuenta con elementos aportados por el fallido que permitan desvirtuar la
deuda reclamada, corresponde aconsejar verificar la suma de $ 2.703,20 como crédito quirografario.En cuanto los intereses liquidados por la verificante, teniendo en cuenta que tales réditos no sobrepasan el
límite fijado por la jurisprudencia unánime de Cámara (dos veces y media la tasa del Banco de la Nación
Argentina), se deberá admitirlos tal como fueron calculados
Arancel Art.200 Ley 24522: se aconseja incorporar la suma de $ 50.- como quirografario.
En resumen:
Monto denunciado: -.Monto solicitado: Quirografario: $ 2703,50
Arancel $ 50.Monto aconsejado: Quirografario: $ 2703,50
Arancel $ 50.Monto rechazado: -.SE ACONSEJA VERIFICAR LA SUMA DE $ 2753,50 COMO QUIROGRAFARIO
Autos: “JUBAES S.A. S/PROPIA QUIEBRA” (Expte. 050826)
INFORME INDIVIDUAL ART.200 LEY 24.522
LEGAJO N° 2
FECHA DE PEDIDO:20/09/2005
ACREEDOR INSINUANTE: Y.P.F. S.A.
DOMICILIO REAL: Avda.Pte. Roque Sanez Peña 777 – Ciudad Autónoma de Buenos Aires
DOMICILIO CONSTITUIDO: Florida 868 piso 5to A
PRESENTANTE: María Cristina Ansorena
CARACTER DEL PRESENTANTE: Apoderado
MONTO: Crédito privilegiado: $ 307.787,30 con más los intereses desde la mora hasta la presentación
del pedido de quiebra e IVA sobre intereses
CAUSA DE LA OBLIGACION: Deuda hipotecaria constituída en garantía de la deuda de JUSTO
POLISHOP S.R.L.
DOCUMENTACION ACOMPAÑADA: a) Copia de poder general judicial b) Copia de la Escritura Nro
172 del 4 de diciembre de 1997. c) copia de telegrama 10.3.99 e)copia de certificación de deuda suscripto
por el Contador Eduardo Alberto Baldi
PRIVILEGIO PRETENDIDO: Quirografario
GARANTIA INVOCADA: Ninguna
MONTO DENUNCIADO POR LA DEUDORA: No hubo
OTROS ANTECEDENTES DEL CREDITO Y PRIVILEGIO INSINUADO: No hubo
INFORMACION ADICIONAL OBTENIDA: No hubo.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES POR PARTE DEL DEUDOR: No hubo
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES POR PARTE DE LOS ACREEDORES: No hubo
CONTESTACION DE LAS OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES: No hubo.
ARANCEL: $ 50.INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA: Se ha procedido a analizar los términos de la
presentación verificatoria, en particular aquellos antecedentes que hacen a la prueba de la causa y monto de
la obligación garantizada con hipoteca.
El insinuante solicita la verificación de un crédito con carácter de privilegiado por un total de $ 307.787,30
con más los intereses e IVA sobre intereses
OPINION FUNADA DE LA SINDICATURA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CREDITO Y
PRIVILEGIO
En primer lugar se aprecia que el verificante ha aportado copia certificada de una única escritura de
“ampliación de hipoteca”, la identificada como Escritura 172 del 4/12/1997,pero ha omitido acompañar los
segundos testimonios de las Escrituras 105 del 30/11/1992 y 189 del 12/11/1993 ambas pasadas ante el
Registro 1234 que resultan antecedentes de la primera mencionada. Esta omisión impide determinar en
forma clara y precisa los términos de la obligación asumida por JUBAES S.A. en particular si nos hallamos
ante una sociedad tercera hipotecante o bien ante un fiador de las obligaciones asumidas por un tercero y
verificar se se hizo mención a la decisión interna que haya evaluado la necesidad de asumir esta obligación
de terceros
Queda, no obstante, claro que JUBAES SA NO RESULTA DEUDOR DIRECTO DE YPF S.A. y que su
vínculo con tal empresa es la de garante de obligaciones asumidas por tercero (resta definir el alcance de tal
garantía)
Ahora bien, del análisis documental acompañada surge otro hecho relevante: la escritura 172 del 4/12/1997
intrumenta la ampliación de una hipoteca de garantía previamente constituida en garantía de las
obligaciones comerciales. En sentido estricto, este derecho real accesorio acceda a contratos que YPF
celebró con la sociedad JUSTO POLISHOP S.R.L. (en la cláusula segunda se lo define como crédito
operativo) por hasta un monto total de U$S 337.500. Lo expuesto significa que el crédito principal
amparado por la garantía hipotecaria debe ser aprobado mediante documentación que justifique la
existencia y legitimidad de la relación comercial entre YPF y Justo Polishop S.R.L y su quantum
Es en este sentido que se aprecia una segunda y fundamental omisión, el pretenso acreedor ha acompañado,
únicamente, una certificación contable y un listado de operaciones. Tales documentos resultan
INSUFICIENTES a los fines de poder tener por acreditada la causa de la obligación. No constituyen,
tampoco, supuesto de instrumentación de deuda líquida y exigible, que permita eximir de la carga de la
prueba. Nótese en este sentido, que gran parte de la acreencia reconocería como origen la refinanciación de
operaciones previas y que ni siquiera se ha anexado el instrumento que permita tener por probada tal
refinanciación.
Con estos antecedentes, considero que no se puede tener por probada la existencia y legitimidad del crédito
invocado, ni el alcance de la supuesta obligación de garantía asumida, debiendo postergarse el tratamiento
del presente crédito a una etapa que permita la producción de prueba concluyente.
SE ACONSEJA: NO VERIFICAR
Autos: “JUBAES S.A. S/QUIEBRA” (Expte. 050826)
INFORME INDIVIDUAL ART.200 LEY 24.522
LEGAJO N° 3
FECHA DE PEDIDO: 20/09/2005
ACREEDOR INSINUANTE: DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES
DOMICILIO REAL: Calle 7 entre 45 y 46 Of.279 – La Plata – Pcia.de Buenos
DOMICILIO CONSTITUIDO: Lavalle 1570 piso 6, oficinas My N - Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PRESENTANTE: Dr. Gastón Chaumeil
CARACTER DEL PRESENTANTE: Director de la DIRECCION DE CONTENCIOSO FISCAL DE LA
DIRECCION PROVINCIAL DE RENTAS, dependiente del MINISTERIO DE ECONOMIA DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
MONTO: $ 18.152,32 discriminado de la siguiente manera:Capital: $ 18040,49 Intereses: $ 61,83 Arancel
art.32 LCC: $ 50
CAUSA DE LA OBLIGACION: Deuda impositiva (impuesto inmobiliario)
DOCUMENTACION ACOMPAÑADA: a) Escrito de pedido de verificación b) copia Decretos Nro
1167, 1755 y 400 sobre nombramientos de autoridades y el presentante c) Copia de la constancia de
CUIT del acreedor d) Formulario R-253 – Impuesto inmobiliario – Título ejecutivo
PRIVILEGIO PRETENDIDO: Privilegiado y quirografario
GARANTIA INVOCADA: Ninguna
MONTO DENUNCIADO POR LA DEUDORA: No hubo
OTROS ANTECEDENTES DEL CREDITO Y PRIVILEGIO INSINUADO: No hubo
INFORMACION ADICIONAL OBTENIDA: No hubo.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES: No hubo
ARANCEL: $ 50.INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA:
La dirección General de Rentas de la Provincia de Buenos Aires, presentó a verificar una deuda por el
impuesto inmobiliario de la Partida 117-000818-5, cuya titularidad es de la fallida. La deuda incluye un
título ejecutivo por períodos no prescriptos (años 2000 a 2004) y los períodos 01-2005 y 02-2005, cuyos
vencimientos originales son anteriores al decreto de quiebra.
En la presente solicitud de verificación, el acreedor no hace discriminación alguna del monto total de los
intereses y capital incluídos en el título ejecutivo, motivo por el cual esta Sindicatura no tiene los elementos
suficientes para poder verificar el monto de los intereses y el privilegio pretendido
OPINION FUNADA DE LA SINDICATURA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CREDITO Y
PRIVILEGIO:
Dado que esta Sindicatura no cuenta con los elementos suficientes por lo expuesto en el párrafo anterior,
aconsejo NO VERIFICAR, debiendo postergarse el tratamiento del presente crédito a una etapa que
permita la producción de prueba concluyente
SE ACONSEJA: NO VERIFICAR