Oficio 155-061915 de 24 de noviembre de 2.004 Asunto: Capitalizaciones dentro de acuerdos de reestructuración "(...) Una sociedad comercial organizada como una sociedad anónima se encuentra actualmente negociando un acuerdo de reestructuración de aquellos regulados por la Ley 550 de 1.999. En desarrollo de dicha negociación, uno de los acreedores externos ha propuesto que un acreedor interno por acreencias distintas a su participación en el capital de la sociedad capitalice dicha acreencia, con el fin de hacer viable la recuperación de la sociedad, a lo cual el acreedor interno está dispuesto. "Se pregunta: "1. Para realizar esta capitalización, ¿es necesario que la misma sea aprobada previamente por el órgano estatutariamente competente por las mayorías especiales previstas en los estatutos de la sociedad? "2. ¿Es necesario durante la votación del acuerdo de reestructuración, contar con el voto favorable de todos los accionistas internos de la sociedad para efectuar esta capitalización? "3. ¿Alguno de los acreedores internos diferentes del acreedor interno que desea capitalizar su acreencia podría ejercer su derecho de veto a esta capitalización? "4. ¿Bajo qué condiciones el acreedor interno diferente del acreedor interno que desea capitalizar su acreencia podría ejercer su derecho de veto?". Presento respuesta a sus inquietudes, en el mismo orden en que fueron formuladas, así: 1. Si la capitalización no se realiza en el texto del acuerdo de reestructuración sino que se realiza con anterioridad a la celebración de dicho acto, es necesario que sean ejecutados todos los actos y observadas todas las disposiciones consagrados en los artículos 384 y siguientes del Código de Comercio, además de las consagradas en los estatutos sociales. Es decir, será necesario emitir un reglamento de suscripción de acciones, respetar el derecho de preferencia, etc. Además, si es necesario efectuar alguna reforma estatutaria, por ejemplo si el capital autorizado no es suficiente, deberá obtenerse previamente la autorización regulada por el artículo 17 de la Ley 550 de 1.999. Por el contrario, si tal capitalización se realiza en el texto del acuerdo de reestructuración, tiene aplicación lo dispuesto por los artículos 40 y 43 de la Ley 550 de 1.999 y el numeral 17 del artículo 33 de la mencionada Ley. 2. No. Para efectuar dicha capitalización sólo es necesario que se obtengan las mayorías previstas en el artículo 29 de la Ley 550 de 1.999 y que se manifieste expresamente el consentimiento de tal persona por capitalizar sus acreencias, como claramente lo exige el numeral 17 del artículo 33 de la Ley 550 de 1.999, pues el artículo 40 de la Ley 550 de 1.999 así lo permite. Eso sí, si algún acreedor interno ejerce su derecho de veto, en los términos del artículo 30 de la Ley de Intervención Económica, será necesario observar las disposiciones sobre el particular. 3. Para responder a su inquietud, me remito a lo dispuesto por los numerales 2, 5 y 6 del artículo 30 de la Ley 550 de 1.999, los cuales rezan: "ARTÍCULO 30. DERECHOS DE VETO. Para la celebración del acuerdo existirán los siguientes derechos de veto: "(...) 2. En el caso de los empresarios con forma asociativa, el derecho de veto de los asociados respecto de las cláusulas del acuerdo que tengan por objeto o se refieran a actos que tengan el siguiente objeto: a) transferencia o modificación de la titularidad del derecho de dominio sobre los bienes de propiedad del empresario; b) modificación de los porcentajes de participación en el capital de la asociación, sociedad o cooperativa que realiza la empresa; c) modificación de los derechos de suscripción preferencial o de retracto. Dicho derecho de veto podrá ser ejercido por cualquier acreedor interno disidente si tales cláusulas no son aprobadas con el voto favorable de acreedores internos que sea equivalente al voto requerido en la respectiva asociación, sociedad o cooperativa para obtener la mayoría decisoria prevista para tales casos en la ley en forma imperativa o supletoria y, en ausencia de mayoría legal especial, la requerida será la mayoría absoluta de las participaciones sociales suscritas, de tratarse de un acto que legal o estatutariamente requiera de la aprobación del máximo órgano social. De no requerirse dicha aprobación para el acto o cláusula en cuestión, el veto podrá ser ejercido si la cláusula del acuerdo no es aprobada con el voto de la mayoría absoluta de los acreedores internos. "(...) 5. El derecho de veto previsto en los numerales 2, 3, y 4 del presente artículo sólo podrán ejercerse cuando la suma de los votos de todos los acreedores internos sea igual o superior al veinte por ciento (20%) de los votos admisibles. "6. Cuando el total de los votos admisibles de los acreedores internos sea superior o igual a la mayoría absoluta del total de votos admisibles de acreedores internos y externos de la empresa, el acuerdo sólo podrá adoptarse con el voto favorable previsto en los numerales 2, 3 y 4 del presente artículo". (Negrillas fuera de texto). En la parte resaltada con negrillas en el numeral 2 del citado artículo 30 están claramente regulados los eventos en que es posible que alguno de los socios se oponga a la capitalización por usted propuesta. 4. La respuesta a este interrogante es la misma propuesta para su interrogante No. 3. Básicamente, en atención a que la capitalización propuesta puede implicar una modificación en los porcentajes de participación de la sociedad, si la suma de los votos de todos los acreedores internos es igual o superior al 20% de los votos admisibles, cualquier acreedor interno disidente de la propuesta de capitalización puede hacer valer su derecho de voto si la propuesta no es aprobada con el voto favorable de acreedores internos igual a la mayoría especial requerida en la ley o en los estatutos de la sociedad para capitalización de acreencias o, si en los estatutos no existe mayoría para tal evento, por la mayoría absoluta de los acreedores internos.