Historia de la Ley - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Historia de la Ley
N° 20.761
Extiende a los padres trabajadores el derecho de
alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre
protección de la maternidad
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
4
1.1. Moción Parlamentaria
4
1.2. Informe de Comisión de Familia
6
1.3. Discusión en Sala
64
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
88
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
90
2.1. Informe de Comisión de Trabajo
90
2.2. Discusión en Sala
124
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
138
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
140
3.1. Discusión en Sala
140
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
168
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
169
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
169
5. Publicación de ley en Diario Oficial
171
5.1. Ley N° 20.761
171
Historia de la Ley N° 20.761
Página 4 de 172
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de la diputada señora Alejandra Sepúlveda Orbenes, de los diputados
señores Sergio Aguiló Melo, Fernando Meza Moncada y Gabriel Silber Romo, y
de los ex diputados señoras Carolina Goic Boroevic, Marta Isasi Barbieri,
Adriana Muñoz D’Albora y Ximena Valcarce Becerra, y señores Felipe Salaberry
Soto y Patricio Walker Prieto. Fecha 03 de abril, 2007. Cuenta en Sesión 08.
Legislatura 355.
EXTIENDE A LOS PADRES TRABAJADORES EL DERECHO A ALIMENTAR
A SUS HIJOS Y PERFECCIONA NORMAS SOBRE PROTECCIÓN A LA
MATERNIDAD.
BOLETÍN N° 4930-18
Las normas sobre protección a la maternidad han sido objeto de un
importante debate en los últimos años y los proyectos de reforma que se han
presentado, algunos de los cuales ya son leyes de la República, han buscado
perfeccionar y extender los derechos, eliminar la discriminación para garantizar
la igualdad e incorporar al padre en el reconocimiento de derechos para
posibilitar una adecuada distribución de las responsabilidades familiares.
Ha sido recientemente publicada la Ley N° 20.166 la cual, luego de
una larga tramitación, ha extendido el derecho a alimentar a los hijos menores
de dos años para aquellas trabajadoras que no tienen derecho a sala cuna.
Dicha normativa es susceptible de ser perfeccionada en la línea de
garantizar la expresión de voluntad de la trabajadora al momento de
determinar la forma en que podrá ejercerse el derecho y en el sentido de
considerar el tiempo necesario para el viaje de ida y vuelta de la madre para
dar alimentos a sus hijos respecto de todas las trabajadoras titulares de este
derecho.
Una innovación importante que se incorpora en el presente proyecto
-coherente con otras reformas ya introducidas a la legislación- se refiere a
considerar al padre también como posible beneficiario de este derecho, en la
medida que él y la madre sean trabajadores dependientes. Se propone que
cualquiera de ellos, a elección de la madre, pueda gozar del referido derecho.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 5 de 172
MOCIÓN PARLAMENTARIA
Se consideran en el texto propuesto otras hipótesis en la cuales será
el padre quien acceda al derecho, como asimismo la situación de que ambos
falten, en la cual se otorgará a quien acredite la tuición o cuidado del menor.
La norma propuesta, junto con procurar atender de manera más
igualitaria a la situaciones de los trabajadores con responsabilidades familiares,
disminuye potencialmente la discriminación en la contratación de las mujeres,
toda vez que el mayor costo laboral que pudiera asociarse al ejercicio de este
derecho podría corresponder, sin que pueda saberse anticipadamente, tanto a
la madre trabajadora como al padre trabajador.
Por último, se propone modificar el artículo 207, a efectos de
clarificar que los derechos de sala cuna y de alimentar a los hijos menores de
dos años pueden ejercerse por la trabajadoras hasta que aquellos cumplan la
mencionada edad.
En consideración de lo precedentemente señalado y en uso de nuestras
atribuciones constitucionales venimos en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Introdúcense las siguientes modificaciones al Código del
Trabajo:
"1.- En el artículo 206:
a)
Sustitúyese en el inciso quinto las expresiones "a acordar con el
empleador" por "a elección de la trabajadora".
b)
Sustitúyese en el inciso quinto las expresiones "Tratándose de empresas
que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 203, el" por la palabra "El".
c)
Agrégase el siguiente inciso final:
"Si ambos padres son trabajadores dependientes, cualquiera de ellos, a
elección de la madre, podrá gozar del referido derecho. Con todo, dicho
derecho se otorgará al padre que tuviere la tuición del menor por sentencia
judicial o cuando la madre hubiere fallecido o estuviese imposibilitada de hacer
uso de él por cualquier causa. A falta de ambos, a quien acredite su tuición o
cuidado".
2.- En el inciso final del artículo 207 intercálase entre el guarismo 201 y el
punto (.) que le sigue las siguientes expresiones: ", salvo a lo referido al
derecho a sala cuna y al derecho a dar alimento a los hijos menores de dos
años, que se extinguirán cuando estos cumplan dicha edad".".
Historia de la Ley N° 20.761
Página 6 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
1.2. Informe de Comisión de Familia
Cámara de Diputados. Fecha 12 de diciembre, 2008. Cuenta en Sesión 116.
Legislatura 356.
INFORME DE LA COMISIÓN DE FAMILIA RECAIDO EN EL PROYECTO DE
LEY QUE EXTIENDE A LOS PADRES TRABAJADORES EL DERECHO DE
ALIMENTAR A SUS HIJOS MENORES Y PERFECCIONA NORMAS SOBRE
PROTECCION A LA MATERNIDAD
_______________________________________________________________
BOLETÍN N° 4930-18
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Familia pasa a informar, en primer trámite
constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado
en una moción de la Diputada señora Carolina Goic Boroevic, con la adhesión
de las diputadas señoras Marta Isasi Barbieri, Adriana Muñoz D’Albora,
Alejandra Sepúlveda Orbenes y Ximena Valcarce Becerra, y de los diputados
señores Sergio Aguiló Melo, Fernando Meza Moncada, Felipe Salaberry Soto,
Gabriel Silber Romo y Patricio Walker Prieto.
Asistieron, los asesores del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, abogados señores Francisco del Río Correa, Cristián Pumarino
Romo, y Pamela Farías, encargada de género del Departamento de Estudios
del mismo ministerio; en representación del Ministerio Servicio Nacional de la
Mujer, asistieron el abogado señor Marco Rendón Escobar, Jefe del
Departamento de Reformas Legales, y la abogado señorita Carolina Espinoza
Concha.
Asimismo, se recibió en audiencia la opinión del señor
Gonzalo Bustos Carbone, abogado, en representación de la Cámara Chilena de
la Construcción; de la señora María Rozas Velásquez, en representación de la
Central Unitaria de Trabajadores; del señor Heriberto Urzúa Sánchez,
Presidente de la Corporación Chile Unido, y de la abogada y profesora de la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile y miembro
del Comité Ejecutivo del Centro de la Familia de esa casa de estudios
superiores, señorita Carolina Salinas Suárez.
Igualmente, emitió opinión por escrito, el Decano de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, señor Roberto Nahum Anuch.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 7 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
I.-CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS
1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO:
Este proyecto busca, -en el interés superior del niño-, por
una parte, complementar las normas existentes sobre los derechos de sala
cuna y de alimentar a los hijos menores de dos años que le asiste a la madre
trabajadora, y, por la otra parte, posibilitar una adecuada distribución de las
responsabilidades familiares permitiendo que el derecho de alimentar a los
hijos menores, pueda ser compartido, a elección de la madre, con el padre
trabajador, o en su caso, si ambos faltaren, se extienda respecto de quien
acredite la tuición o cuidado del niño o niña.
2.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
No hay en tal carácter.
3.- TRÁMITE DE HACIENDA:
No requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda
4.- APROBACIÓN EL GENERAL:
La idea de legislar fue aprobada por la unanimidad de sus
integrantes presentes, diputadas señoras Saa y Valcarce, y diputados señores
Barros, Díaz, don Eduardo, Jarpa y Sabag.
5.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR
LA COMISIÓN.
-En el artículo único:
El N°1, en todas sus letras, que introduce diversas
modificaciones en el artículo 206, del Código del Trabajo.
6.- DIPUTADA INFORMANTE:
Señora Carolina Goic Boroevic
II.- ANTECEDENTES.
-DE HECHO
1.- Fundamentos de la moción
Su autora señala que las normas sobre protección a la
maternidad han sido objeto de un importante debate en los últimos años y los
proyectos de reforma que se han presentado, algunos de los cuales ya son
leyes de la República, han buscado perfeccionar y extender los derechos,
eliminar la discriminación para garantizar la igualdad e incorporar al padre en
el reconocimiento de derechos para posibilitar una adecuada distribución de las
responsabilidades familiares.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 8 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Que, en ese contexto, la ley Nº 20.166, luego de una larga
tramitación, extendió el derecho a alimentar a los hijos menores de dos años a
las trabajadoras que se desempeñan en empresas que no están obligadas a
tener sala cuna, pero, sin embargo, dicha normativa es susceptible de ser
perfeccionada en la línea de garantizar la expresión de voluntad de la
trabajadora al momento de determinar la forma en que podrá ejercer el
derecho, y en el sentido de considerar el tiempo necesario para el viaje de ida
y vuelta de la madre para dar alimentos a sus hijos, respecto de todas las
trabajadoras titulares de este derecho.
Precisa, que una innovación importante que se incorpora
en el presente proyecto -coherente con otras reformas ya introducidas a la
legislación- se refiere a considerar al padre también como posible beneficiario
de este derecho, en la medida que él y la madre sean trabajadores
dependientes. Se propone que cualquiera de ellos, a elección de la madre,
pueda gozar del referido derecho.
Asimismo, considera otras hipótesis en la cuales será el
padre quien acceda al derecho, como asimismo, la situación de que ambos
falten, en la cual se otorgará a quien acredite la tuición o cuidado del menor.
Fundamentalmente, la iniciativa se basa en que, junto con
procurar atender de manera más igualitaria a la situaciones de los trabajadores
con responsabilidades familiares, disminuye potencialmente la discriminación
en la contratación de las mujeres, toda vez que el mayor costo laboral que
pudiera asociarse al ejercicio de este derecho podría corresponder, sin que
pueda saberse anticipadamente, tanto a la madre trabajadora como al padre
trabajador.
En la misma línea, la moción igualmente considera
necesario clarificar el que los derechos de sala cuna y de alimentar a los hijos
menores de dos años pueden ejercerse por las trabajadoras hasta que aquellos
cumplan la mencionada edad.
2.- Estadísticas1: Efectos de los permisos parentales
en el mercado del trabajo.
-Licencia postnatal masculina
Para analizar qué ha ocurrido en el mercado del trabajo
con la licencia postnatal masculina, es necesario tener presente que ésta es de
cargo del empleador, razón por la que no existe un registro que permita
determinar cuál es la carga económica que significa para las empresas. Sólo
existen datos de las licencias maternales agregados (prenatal + postnatal) y el
número de días otorgados a las mujeres para el periodo comprendido entre el
año 2000 y 2007. Sin embargo, se asumirá a fin de poder cuantificar los costos
máximos de la licencia postnatal masculina que enfrenta el empleador, que por
1
Irina Aguayo O. Área Políticas Sociales, Biblioteca del Congreso Nacional. Anexo 3908,
iaguayo@bcn.cl
Historia de la Ley N° 20.761
Página 9 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
cada mujer trabajadora que tuvo licencia maternal un hombre debería haberse
tomado los 5 días a los cuales tiene derecho (el supuesto que hay detrás de
esto es de que ninguna de ellas es madre soltera, que su pareja, marido,
conviviente u otro no se encuentran cesante, no trabaja de manera
independiente, etc.). Esta situación es mostrada en la tabla 3, donde el
número de licencias masculinas corresponde a la mitad de las efectivamente
registradas para las mujeres, ya que cuando se habla de licencias maternales
no se hace distinción entre la licencia prenatal y postnatal, nuevamente y a fin
de aproximar un cálculo se supone que cada mujer tomo tanto la licencia
prenatal como la licencia postnatal.
Tabla 3. Permiso maternal y estimación de licencias paternales.
Fuente: Superintendencia de Salud para licencias maternales. Elaboración propia en base a los
datos de la Superintendencia de Salud para las licencias postnatales masculinas
Como se observa en la tabla 3, con el costo total de las
licencias maternales y con el número de días autorizados, se puede obtener el
costo promedio diario de la licencia maternal. Si se asume que el costo diario
de la licencia maternal es el mismo que el costo diario de la licencia postnatal
masculino se obtiene el costo total que significa que el trabajador haga uso de
los cinco días de permiso que autoriza la ley. La serie mostrada de costo total
de la licencia postnatal masculina tiene como base un salario promedio de
$432.407 por trabajador el año 2007.
A fin de mostrar el costo económico que significa la
licencia postnatal para el empleador, se calculó la carga económica de los 5
Historia de la Ley N° 20.761
Página 10 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
días de subsidio para un trabajador y distintas remuneraciones. La tabla 4
muestra esta situación.
Tabla 4. Costo total de la licencia postnatal masculina según nivel de
salarios
Salario Promedio
Trabajadores X
Público (1)
decil Sector
Monto
Salario
Costo
Paternal
1.084.215
271.054
Trabajadores X decil Sector
898.624
Privado (1)
224.656
Trabajadores PYME 2006 (2)
286.200
71.550
Salario Mínimo
159.000
39.750
Lic.
Nota:2
La tabla 4 muestra por un lado, la carga máxima promedio
estimada por cada trabajador que hace uso de la licencia postnatal, descrita
por aquellos trabajadores pertenecientes al decil más rico de la población tanto
del sector público como privado, lo que significa un pago al trabajador que se
ausenta por uso de la licencia en comento de entre $271.000 y $224.000 por
persona por cinco días. En el otro extremo se encuentra el pago que recibiría
un trabajador de PYME o que recibe un salario mínimo por la actividad que
realiza y que ascendería a un monto entre los $71.000 y poco menos de
$40.000.-Licencia del padre por enfermedad grave del hijo
menor de un año.
Una forma de determinar qué efectos ha tenido en el
mercado laboral la promulgación de la ley en comento, esto es, la extensión
del subsidio al padre por enfermedad grave del hijo menor de un año, es
observar que ha ocurrido con el comportamiento de este tipo de licencias en el
periodo que va desde el momento de su promulgación hasta hoy.
Previo a este análisis, es necesario comentar que esta
licencia es de cargo del Fondo Único de Prestaciones Familiares, cuya
administración compete a la Superintendencia de Seguridad Social y se paga a
2
El salario promedio de los trabajadores públicos y privados 2005 son los utilizados por el INE
en “Flexibilidad laboral desde la perspectiva de la dispersión salarial, el caso de Chile a partir del
año 1990”. Septiembre 2007.
(2) El salario promedio de las PYMES ha sido establecido en 1,8 ingresos mínimos según la
Encuesta Anual de Pequeñas y Medianas Empresas 2006, INE.
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE
Historia de la Ley N° 20.761
Página 11 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
través de las Unidades de Subsidios de los Servicios de Salud o de las Cajas de
Compensación de Asignación Familiar.
La información de licencias por enfermedad grave del hijo
menor de un año es publicada por la Superintendencia de Salud y el registro
año a año se hace diferenciando - tanto este tipo de licencia como las
curativas, maternales y maternales suplementarias – por sexo. No obstante, el
registro de la Superintendencia de Salud no muestra licencias por enfermedad
del hijo menor de un año en la que el sexo masculino haya hecho uso. La tabla
5 muestra la evolución de las licencias por enfermedad grave del hijo menor de
un año según sexo para el periodo comprendido entre el 2000 y 2007.
Tabla 5. Evolución licencias por enfermedad grave del hijo menor de
un año según sexo. 2000 – 2007
Mujeres
N°
licencias
tramitada
s
Hombres
N°
días Días
autorizado autorizado
s
s por lic.
Costo total
N° licencias
(MM
tramitadas
$2007)
2000
136.010
1.464.652
11,2
21.341
0
2001
138.822
1.682.297
12,3
24.119
0
2002
135.546
1.670.053
12,7
21.751
0
2003
114.590
1.726.563
15,8
22.926
0
2004
90.299
971.585
11,5
16.901
0
2005
92.190
988.948
11,6
18.280
0
2006
99.116
1.095.977
11,9
21.064
0
2007
118.201
1.412.913
12,6
27.261
0
Fuente: Superintendencia de Salud
Como este tipo de licencias son pagadas con cargo al
Fisco, el empleador no debe desembolsar dinero para el pago de las mismas,
por tanto desde el punto de vista pecuniario la empresa no enfrenta costos. Sin
embargo, desde el punto de vista de la productividad y eficiencia, la empresa
presenta costos difíciles de cuantificar pero que dicen relación con la ausencia
de un trabajador por al menos 11 días, según los días autorizados por licencias
por enfermedad grave del hijo menor de un año registrados por la
Superintendencia de Salud.
Como las licencias por enfermedad grave del hijo menor
de un año pueden ser tomadas por el padre del menor siempre que la madre
así lo decida, la empresa no puede anticiparse a la ocurrencia de este evento;
a saber, contar con un trabajador menos por un periodo de 11 o más días con
lo cual no puede predecir la ausencia del trabajador ni el tiempo que éste
estará fuera, por lo que no puede reasignar sus funciones formal y
temporalmente.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 12 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Hay que destacar que pese a que la ley rige desde 1993,
no se registran licencias masculinas por la enfermedad grave del hijo menor de
un año, lo que puede deberse a desconocimiento por parte de los trabajadores
(padre y madre del menor en este caso), o que las madres prefieren ser ellas
quienes estén al cuidado del menor o en el extremo, que cuando la pareja opta
que sea el padre quien quede al cuidado del niño, el padre haga uso de una
licencia médica en vez de una por enfermedad grave del hijo menor de un año.
-Código de buenas prácticas laborales
En el marco de los cambios que ha sufrido el mercado del
trabajo, en cuanto a la masiva incorporación de la mujer, así como también los
cambios en la organización familiar y la modificación de los roles entre padre y
madre, entre hombre y mujeres, es que el Gobierno dicta un instrumento
denominado “Código de Buenas Prácticas Laborales”.
El código en comento corresponde a “un instrumento que
contiene directrices en materias relativas al acceso al empleo, retribución,
promoción, formación, condiciones de trabajo, derechos maternales y
parentales, conciliación de las responsabilidades laborales con las obligaciones
familiares y la prevención y sanción del acoso sexual y laboral”.
El Código de Buenas Prácticas Laborales tiene como
población objetivo los trabajadores y trabajadoras pertenecientes al sector
público, sin embargo, este puede ser adoptado voluntariamente por el sector
privado. Consta de 7 grandes directrices, una de ellas establece (punto 5) la
“Protección de los derechos de maternidad y responsabilidad parental” donde
se destaca “difundir e instar al ejercicio de los derechos reconocidos por la ley
a los padres trabajadores, respecto de sus responsabilidades parentales, en
especial las licencias para el cuidado del hijo enfermo y demás establecidas en
las Normas de Protección a la Maternidad contempladas en el Código del
Trabajo”.
Por otro lado, establece en el punto 6 sobre conciliación de
responsabilidades laborales con obligaciones familiares, que se deben
“fomentar las iniciativas destinadas a compatibilizar las responsabilidades
laborales y parentales de hombres y mujeres, fomentar en la medida de que
ello sea compatible con las necesidades del servicio, mecanismos alternativos
de distribución de jornada, que faciliten el cumplimiento de las
responsabilidades parentales de ambos progenitores y propender, de forma
que sea compatible con las necesidades del servicio, que tanto la organización
de los procesos de trabajo como la participación en actividades de capacitación
no impidan o restrinjan el cumplimiento de las responsabilidades parentales”.
Estas y otras medidas contenidas en el Código de Buenas
Prácticas Laborales fueron promulgadas mediante Instructivo Presidencial el 15
de junio de 2006; en marzo de 2007 se realizaron tareas tendientes al
autodiagnóstico en cada servicio de la Administración Pública a fin de fijar una
línea base y elaborar un plan trienal que permita disminuir las brechas
detectadas en un horizonte de 3 años. Por ello es que no es posible contar a la
fecha con un diagnóstico respecto de cómo ha sido la aplicación de estas
Historia de la Ley N° 20.761
Página 13 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
medidas. Sin embargo, hay que señalar que de acuerdo a los datos de la
Superintendencia de Salud, se cuenta con cifras de licencias maternales, por
patologías del embarazo y por enfermedad grave del hijo menor de un año
diferenciado por sexo, como asimismo, si son trabajadores dependientes de los
sectores públicos o privados o independientes, pero sólo respecto de
trabajadoras mujeres.
ANTECEDENTES DE DERECHO
1.-Derecho comparado3
ARGENTINA
Latinoamérica presenta gran heterogeneidad entre los
países que lo forman, lo que se ve reflejado en la legislación dirigida a la
protección a la maternidad y políticas de conciliación entre trabajo y familia.
De este modo, luego de llevar a cabo una revisión de los marcos legales de
Costa Rica, Uruguay, México, Colombia y Argentina, se concluyó que en
ninguno de ellos existe un cuerpo legal que se entienda como “leyes de
conciliación familia-trabajo” como si existen en España y en países nórdicos.
Sin embargo, como resultado de esa búsqueda se concluyó que Argentina es
quien ofrece un marco legal más comprehensivo a favor de la conciliación
entre familia y trabajo, aunque las disposiciones se encuentren dispersas
principalmente en la Ley de Contratos de Trabajo y el Decreto Nacional
66/1999.
El art. 178 de la LCT (Ley de Contratos de Trabajo),
establece la presunción de despido por causa del embarazo - salvo prueba en
contrario- cuando fuese dispuesto dentro del plazo de siete y medio meses
anteriores o posteriores a la fecha del parto, siempre y cuando la mujer haya
cumplido con su obligación de notificar y acreditar en forma el hecho del
embarazo así, en su caso, el del nacimiento. Del mismo modo, el Capitulo III
(art. 180 al 182) se establece la prohibición del despido por causa de
matrimonio. En ambas condiciones, dará lugar al pago de una indemnización
equivalente a un año de remuneraciones por parte del empleador4.
Respecto al derecho a descanso maternal, según el art.
177 de la ley de Contratos de Trabajo, la mujer embarazada cuenta con un
permiso de pre y post natal de 45 días cada uno, lo que hace un total de 90
días de permiso maternal. La ley le otorga el derecho a la mujer, de traspasar
a voluntad, parte del periodo de pre natal al post natal (con un máximo de 15
días). En caso de nacimiento pre-término se acumulará al descanso posterior
todo el lapso de licencia que no se hubiere gozado antes del parto, de modo de
3
Ma. Pilar Lampert-Grassi; Área Temas
mlampert@bcn.cl; anexo 3902. 15/10/2008
4
Sociales,
art. 182, ley de contrato de trabajo. argentina 1976
Asesoría
Parlamentaria
BCN;
Historia de la Ley N° 20.761
Página 14 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
completar los noventa días. Las madres pueden a su vez solicitar una
extensión de la licencia (hasta un año) sin goce de sueldo.
Además del reposo maternal, la mujer trabajadora que
tiene vigente una relación laboral y tuviese un hijo puede optar entre las
siguientes situaciones5:
a) Continuar su trabajo en la empresa, en las mismas
condiciones en que lo venía haciendo.
b) Rescindir su contrato de trabajo, percibiendo la
compensación por tiempo de servicio que se le asigna por este inciso, o los
mayores beneficios que surjan de los estatutos profesionales o convenciones
colectivas de trabajo. En tal caso, la compensación será equivalente al
veinticinco por ciento (25%) de la remuneración de la trabajadora.
c) Quedar en situación de excedencia por un período no
inferior a tres (3) meses ni superior a seis (6) meses (sin goce de sueldo). En
este caso, según el art. 184 el reintegro de la mujer trabajadora luego de su
periodo de excedencia, el empleador puede disponerlo , ya sea, en un cargo de
la misma categoría que tenía al momento del alumbramiento o en un cargo o
empleo superior o inferior al indicado, siempre que sea de común acuerdo con
la mujer trabajadora. Si esta no fuera admitida, debe de ser indemnizada.
Lo normado en los puntos b) y c) también son aplicables
en el caso de que la madre tenga que cuidar de un hijo enfermo menor de
edad que se encuentre a su cargo6.
El derecho a los descansos diarios por lactancia ha sido
normado en el art. 179 de la Ley de Contratos de Trabajo. Mediante el cual se
establece que toda trabajadora madre de lactante, podrá disponer de dos
descansos de media hora para amamantar a su hijo en el transcurso de la
jornada de trabajo, y por un período no superior a un año posterior a la fecha
del nacimiento, salvo que por razones médicas sea necesario que la madre
amamante a su hijo por lapso más prolongado. En los establecimientos donde
preste servicios el número mínimo de trabajadoras que determine la
reglamentación, el empleador deberá habilitar salas maternales y guarderías
para niños hasta la edad y en las condiciones que oportunamente se
establezcan7.
Finalmente, según el Capítulo II, del Régimen de las
licencias especiales8 el trabajador tiene derecho a variados días de licencia:
Dos días corridos por el nacimiento de un hijo, diez días corridos por
matrimonio, tres días corridos por fallecimiento del cónyuge o de la persona
con quien estuviese unido en aparente matrimonio9, además de por la muerte
de uno de los padre o hijos, mientras se concede 1 día por fallecimiento de un
hermano.
5
art. 183, ley de contrato de trabajo. argentina 1976
Art. 183, ley de contrato de trabajo. argentina 1976
7
se desconoce este valor mínimo, ya que el reglamento citado en el art. 179 de la lct, no ha sido
dictado a la fecha.
8
articulo 158, ley de contrato de trabajo. argentina 1976.
9
parece un matrimonio, pero no lo es legalmente.
6
Historia de la Ley N° 20.761
Página 15 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
En el caso de los empleados públicos, el decreto nacional
66/1999 establece ciertas diferencias respecto a la normativa general, que
mejoran las condiciones base por la ley de Contratos de Trabajos,
complementándolas y mejorándolas. Comenzando por el descanso maternal,
que según el art. 114, es de 30 días de prenatal, mientras el post natal es de
70, con un total acumulado de 100 días. En este caso, la madre también puede
traspasar días del pre natal al post natal, siempre que presente un certificado
médico que la autorice.
En caso de parto múltiple, el período siguiente al parto se
ampliará en diez días corridos por cada alumbramiento posterior al primero.
Además el Art. 115, establece que las mujeres que tuvieran un hijo sin vida
tienen derecho a conservar el post natal y si la mujer trabajadora ya tiene dos
hijos, a partir del tercer hijo se le agregan 10 días de post natal por cada
embarazo sucesivo (art. 116)
En el caso de adopción, los agentes tienen derecho a cien
días corridos. En caso que la adopción fuese otorgada a matrimonio o quienes
vivan en aparente matrimonio, se limitará el plazo a treinta días respecto del
agente varón.
Respecto a los descansos diarios por lactancia, el art. 117
otorga dos descansos de una hora en el transcurso de la jornada laboral, para
la atención del hijo, por un período no superior a un año a partir de la fecha de
nacimiento, salvo que por razones médicas sea necesario extenderlo por un
lapso más prolongado. A opción de la trabajadora podrá acumularse la licencia
diaria,
ingresando dos horas después o retirarse dos horas antes de
conformidad con las autoridades del organismo.
En el caso de que el agente tenga hijos menores y se
muera la madre, el padre o el tutor de estos menores, tendrá derecho a treinta
días corridos de licencia, sin perjuicio de la que le pueda corresponder por
fallecimiento (art.122).
En cuanto a los padres, el art. 120 le otorga a los varones
el derecho a una licencia de cinco días hábiles por nacimiento de hijo.
Financiamiento y Coordinación
Durante los descansos maternales, la mujer recibe una
suma igual a la retribución que la mujer percibiría si estuviera en actividad.
Este monto se lo confiere a la trabajadora el sistema de seguridad social. En el
caso, de no estar trabajando y tener derecho a la prestación por desempleo;
tienen derecho a cobrar las siguientes asignaciones familiares: asignación
familiar por nacimiento o adopción, matrimonio, descanso pre-natal,
asignación familiar por hijo o hijo discapacitado, todas ellas por ANSES
(Asociación Nacional de Seguridad Social)
Respecto a los días otorgados por licencias especiales:
nacimiento de hijos, matrimonio, fallecimiento del cónyuge, un hijo, padres o
Historia de la Ley N° 20.761
Página 16 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
hermano, son todos de cargo del empleador, así como también lo es el derecho
al descanso por lactancia10.
REINO UNIDO
El Work and Family Act del año 2006, contiene las
disposiciones establecidas por la ley sobre los permisos y pagos relacionados
con el nacimiento y adopción de hijos, de modo tal de establecer el derecho de
los empleados a flexibilidad laboral, tiempo de permiso parental, así como
también aumentar los plazos de los permisos maternales y paternales.
-Permisos Maternales y Paternales
La trabajadora embarazada, debe informarle lo antes
posible a su empleador de su estado, aunque la ley señala que el plazo
máximo para el aviso es 15 semanas antes del parto (aproximadamente 25
semanas de embarazo), junto con la entrega de un certificado, que la matrona
da a las 21 semanas de embarazo, el cual confirma la fecha aproximada de
parto. Esta información es aconsejable que se de por escrito, incluyendo el día
que se ha decidido salir con descanso pre natal y la fecha en que se vuelve al
trabajo y se llene luego el formulario correspondiente. La empleada puede
cambiar de opinión respecto a la fecha pero debe dar cuenta del cambio, al
menos 28 días antes.
El empleador, por su parte, tiene 28 días desde el anuncio
para responder a la nota de aviso, confirmando el día de salida y el de vuelta
al trabajo de la madre trabajadora. Si no lo hace, la trabajadora, puede
regresar en cualquier fecha sin avisar.
La ley establece un permiso maternal de hasta 52
semanas de duración, constituido por un periodo ordinario de 26 semanas y
uno extraordinario de otras 26 semanas. En el primer periodo, el empleador
está obligado a mantener todos los beneficios que el contrato de trabajo
considere (por ejemplo ser socia de un club), los que no necesariamente
tendrán que ser mantenidos por las siguientes 26 (lo que depende de los
beneficios que cada empresa ofrezca y la negociación entre empleador y
empleada), aunque la mujer sigue manteniendo la calidad de empleada por las
52 semanas.
El periodo establecido de 52 semanas de descanso
maternal es flexible, de modo tal que la mujer está obligada sólo a tomarse
dos semanas antes del parto y cuatro si esta trabaja en una fábrica. La opción
de tomarse el resto del tiempo depende de cada trabajadora.
El padre tiene derecho a tomarse el período de post natal
de hasta dos semanas. Para hacer uso de este derecho, el padre debe acordar
con su empleador la fecha de salida al menos 15 semanas antes del día que
esté proyectado el parto, o dentro de los 7 días que se confirmó la adopción,
para luego llenar un formulario de petición de permiso parental. Si el empleado
10
Art. 158-161, Capitulo II de la Ley de Contrato de Trabajo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 17 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
decide cambiar el día que este comienza, debe avisar a su empleador 28 días
antes.
Para poder optar a este beneficio, la persona debe ser el
padre biológico del niño, el marido de la madre del bebé, o pareja de la madre
(incluye parejas del mismo sexo), si se está adoptando un bebé o si se es
pareja de alguien que esté adoptando, vive con la madre del bebé en una
relación familiar permanente y si será responsable de la crianza del bebe.
El permiso y el pago de este beneficio dependen
directamente del tiempo que la persona ha trabajado para el actual empleador.
Para calificar para ambos, la persona debe de haber trabajado por 26
semanas, cuando se cumpla la semana 15 antes de la fecha que se ha fijado el
parto. Esto implica, que la persona ha trabajado para el mismo empleador,
desde el momento aproximado de la concepción. Si se deja el trabajo antes de
que el bebé nazca se pierden ambos derechos.
Aunque este derecho no necesariamente se debe tomar
inmediatamente después del nacimiento del bebé, sino que puede ser
completado hasta el día 56 después del nacimiento, si se debe tomar en
bloques de una o dos semanas.
Finalmente, respecto al descanso de post natal, la madre
puede traspasar hasta 26 semanas de su permiso maternal extraordinario a
permiso paternal al padre biológico del niño, a su marido o pareja (incluye
parejas del mismo sexo), periodo que debe ser tomado como bloque. Este
permiso parental adicional, sólo puede ser tomado después de 20 semanas de
nacido el bebé y que la madre haya vuelto al trabajo. Además debe darse
antes de que el niño cumpla un año y por supuesto que la madre haya tenido
el derecho de tomarse el descanso maternal.
-Financiamiento
El descanso maternal es de costo total del empleador,
salvo que la trabajadora no califique para este derecho, situación en la cual es
el Estado quien costea estos descansos.
Si la trabajadora cumple con los requisitos establecidos
por la ley, el empleador está obligado, como mínimo, a costear el pago
maternal establecido por ley, por 39 semanas: 90% del sueldo promedio de la
trabajadora por las 6 primeras semanas, mientras que para el resto de las
semanas un monto fijo reajustable, que para Abril del 2008 era de £117.18 por
semana (salvo que el 90% del sueldo sea menor que el monto fijo reajustable,
ya que en tal caso reciben el 90% del sueldo). Muchos empleadores ofrecen
mejores beneficios, como el mantenimiento del sueldo total o el 90% del
sueldo mientras dure el periodo de 26 semanas ordinario etc., dependiendo de
la negociación que se lleve a cabo entre trabajadora y empleador.
En el caso en que la trabajadora no califique para este
subsidio, ya sea porque es una trabajadora independiente o porque no alcanzó
a trabajar 26 semanas antes de la fecha que se debe avisar al empleado, o sea
15 semanas antes de la fecha del parto, la trabajadora puede reclamar su
subsidio maternal al Estado, el que es pagado por 39 semanas a un monto fijo
Historia de la Ley N° 20.761
Página 18 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
reajustable de £117.18 a la semana o el 90% del sueldo (lo que sea más
bajo).
Para el padre, la ley contempla un post natal de hasta dos
semanas, las cuales son pagadas por el empleador: 90% del sueldo o el monto
fijo reajustable por semana (£117.18 por semana), lo que sea más bajo. Si el
trabajador no cumple con los requisitos necesarios, puede negociar con el
empleador tomarse vacaciones, o también, si el trabajador no cumple con los
requisitos y gana menos de £90 a la semana puede postular a un subsidio de
apoyo a las personas de bajo ingreso, mientras se toma el periodo de post
natal.
La madre trabajadora puede traspasar parte o el total de
las 26 semanas del descanso maternal extraordinario al padre, pareja o
persona responsable del cuidado del menor, el empleador debe pagarle al
padre el 90% del sueldo o el monto fijo reajustable por semana (£117.18 por
semana), lo que sea más bajo, además de mantenerle todos los beneficios
asociados a su trabajo. Aun así, este monto es el mínimo legal, por lo que cada
trabajador puede negociar mejores condiciones con su empleador.
-Permiso Parental y Trabajo Flexible
En el caso de aquellos empleados, madres y padres que
tengan a su cuidado hijos menores de 5 años o un menor de 18 años
discapacitado, tienen derecho a tomarse el un tiempo fuera del trabajo para
dedicarse a su cuidado.
Para tener derecho al permiso parental, el empleado debe
haber trabajado al menos un año para su actual empleador, ser el padre legal
del niño (biológico o adoptivo) o tener la custodia y responsabilidad del
cuidado del menor. De cumplir con este requisito, el empleado se puede tomar
13 semanas en total por cada niño que se tenga, hasta la edad de 5 años o 18
semanas por cada niño discapacitado, hasta la edad de 18 años.
Ese tipo de permiso se toma en bloques semanales de al
menos una semana, con un máximo de 4 semanas por año, los que deben ser
solicitados por escrito al empleador al menos 21 días antes de que el permiso
tome lugar. Si el permiso no es tomado inmediatamente después del permiso
maternal o paternal, el empleador puede posponer hasta en seis meses el
inicio del permiso, si este considera que el este permiso afectaría al negocio,
pasado este periodo el empleado puede hacer uso de su permiso.
Respecto a la posibilidad de acogerse a alguna forma de
trabajo flexible, cualquier empleado que haya trabajado al menos 26 semanas
para el mismo empleador puede acogerse a este, mientras cumpla con las
siguientes condiciones:
Tener un hijo menor de 6 años o un hijo discapacitado
menor de 18;
Ser el responsable legal de un niño o cuidador de niños
(foster parent) o tiene a su cuidado ancianos;
Ser pareja, marido o esposa de alguno de los casos
anteriores.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 19 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Desde Abril del 2007, también puede hacer uso de este
derecho:
Quien cuida o espera tener que cuidar de la esposa,
marido, pareja, pariente o una persona, siempre que esté viva en la misma
dirección de quien estará a cargo del cuidado.
Para solicitar la posibilidad de acceder a trabajo flexible,
se debe cumplir con las siguientes condiciones:
Por escrito (papel, email o fax);
Estar claramente fechado;
La petición debe dejar claro que se hace bajo el derecho
legal de trabajo flexible;
Explicar que modalidad de trabajo flexible estás eligiendo
(incluyendo la fecha de inicio) y como podría afectar a tu empleador y como
se piensa lidiar con ese efecto;
Confirmar que se tiene la responsabilidad por la crianza de
un niño, o se es madre o padre (biológico o adoptivo), marido o esposa de
quien va a cuidar.
Confirmar que se va a cuidar a la esposa, marido, pareja,
pariente o a alguien que vive en la misma dirección,
Dar cuenta si la petición se ha hecho antes.
Se puede aplicar:
Llenando un formulario entregado por el empleador;
Llenando el formulario estándar entregado por HM
Revenue & Customs office;
Enviando una carta o un email.
Una vez hecha la solicitud el empleador tiene 28 días para
discutirla con el empleado y luego 14 días para entregar una respuesta. Si la
petición es negada, el empleador debe apegarse a las razones estipuladas
legalmente para rechazarla junto con la explicación de porque estas razones
aplican. Ante esto el trabajador puede apelar, hasta 14 días después del
rechazo del empleador, mientras el empleador tendrá otros 14 días para
responder.
La ley obliga al empleador a considerar la solicitud,
aunque no está obligado a aceptarla, si es que existiese alguna buena razón
(relacionada con el bienestar del negocio). De este modo, el empleado tiene
derecho a pedir trabajo flexible aunque no el derecho a tenerlo.
-Financiamiento
El permiso parental no tiene derecho a remuneración, sin
embargo el empleador debe mantener todos los otros beneficios del empleado,
además de mantener el puesto cuando el empleado desee volver.
Si el trabajador gana menos de £90 a la semana puede
postular a un subsidio de apoyo a las personas de bajo ingreso, mientras se
toma el descanso parental
Respecto al trabajo flexible, la remuneración dependerá
del número de horas trabajadas y de la modalidad a la que se haya acogido el
Historia de la Ley N° 20.761
Página 20 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
trabajador o trabajadora. Aunque en el acuerdo con el empleador, el sueldo
debiera ser proporcional a la remuneración por jornada completa.
-Coordinación
A pesar de ser estos beneficios que se negocian y pagan
con el empleador, para hacer uso de todos y cada uno de estos derechos
parentales mencionados en este apartado, así como también obtener el
beneficio económico asociado a estos, los empleados deben llenar un
formulario específico y definido para cada caso en particular donde se informa
al HM Revenue & Customs office. Esta oficina es encargada de coordinar y
supervisar las licencias y permisos, a modo tal de llevar un registro y control
de estas.
En el caso de que empleado y empleador no llegaran a
acuerdo frente al momento en que se deben tomar estas licencias y permisos,
así como frente al número de días que se puede tomar, o si se puede acceder
o no al derecho y al pago durante el permiso, el empleado puede buscar
información y guía gratuitas en varia organizaciones: The Advisory,
Conciliation and Arbitration Service (ACAS), The Labour Relations Agency
(LRA) y local Citizens Advice Bureau. Si aun así no se logra acuerdo y el
empleado considera que ha sido tratado injustamente por su empleador o se
ha inflingido la ley, el trabajador puede llevar el caso al tribunal competente
(Employment Tribunal).
ESPAÑA
En pro de desarrollar medidas laborales relacionadas con
la conciliación de la vida laboral y familiar, la Legislación Española provee a las
madres y padres trabajadores de derechos que le permitirán conciliar mejor
sus deberes laborales y familiares. Estos derechos son otorgados a todos los
trabajadores contratados, independientemente de su contrato, el trabajo que
tengan y su jornada, permitiendo que todos los trabajadores gocen de los
mismos derechos familiares que los que tienen los trabajadores contratados a
tiempo completo.
Las licencias maternales, la reducción de jornada por
cuidado de menores y otros familiares, excedencias relacionadas con el
cuidado de personas dependientes, el permiso paternal en el momento del
nacimiento y el permiso por paternidad, son algunos de los derechos
consagrados por esta ley, así como también lo es la reducción de la jornada
laboral por lactancia.
-Descanso Por Maternidad/Paternidad, Adopción o
Acogimiento
La madre trabajadora tiene derecho a 16 semanas
ininterrumpidas de permiso maternal, las cuales se distribuyen a opción de la
Historia de la Ley N° 20.761
Página 21 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
interesada. Sin embargo, la madre está obligada a tomarse seis semanas
después del parto. En el caso de haber parto múltiple, el permiso de 16
semanas se amplía en dos semanas más por cada hijo a partir del segundo.
Las situaciones que dan derecho al permiso de maternidad
son:
La maternidad biológica.
La adopción y el acogimiento familiar, tanto preadoptivo
como permanente de:
Menores de 6 años.
Mayores de 6 años y menores de 18 con alguna dificultad
especial para incorporarse con normalidad a la familia. Esta dificultad puede
producirse por su situación física, psíquica o sensorial, o por sus circunstancias
y experiencias personales, o por venir del extranjero y ha de ser apoyada por
los servicios sociales correspondientes.
Para el padre, la ley contempla un post natal de dos días,
a no ser que tenga que desplazarse fuera del lugar de trabajo, en este caso
tendrá 4 días de permiso. Sin embargo para el caso de los trabajadores
públicos docentes y no docentes, el Ministerio de Administración Pública aprobó
para el año 2006 el Plan Concilia, este plan le otorga a los padres un periodo
de post natal de 10 días.
La ley considera además, que en el caso de que el padre y
la madre trabajen, ésta, al iniciarse el período de descanso por maternidad,
podrá optar por que el padre disfrute de una parte determinada e
ininterrumpida del período de descanso posterior al parto, bien de forma
simultánea o sucesiva con el de la madre, salvo que en el momento de su
efectividad la incorporación al trabajo de la madre suponga un riesgo para su
salud. También, la ley considera que en caso de fallecimiento de la madre, el
padre podrá hacer uso de la totalidad o, en su caso, de la parte que reste del
permiso maternal, así como también en el caso de adopción o acogimiento
(permanente o preadoptivo), el período podrá ser disfrutado indistintamente
en su totalidad por el padre o por la madre.
-Financiamiento
Los permisos de descanso maternal y paternal se deben
de tramitar en el Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) o Mutual
General de Funcionarios Civiles del Estado (MUFACE), según sea el caso, los
que gestionan el permiso, sin que medie la colaboración de las empresas a
cuya plantilla pertenece la persona trabajadora.
Para
tener
acceso
al
derecho
de
descanso
maternal/paternal, el o la trabajadora debe de haber cotizado al menos 180
días en la seguridad social en los 5 años anteriores al embarazo. De cumplir
con este requisito, la persona trabajadora que disfrute de este descanso recibe
un subsidio por valor del 100% de la cantidad por la que cotizó a la Seguridad
Social en el mes anterior al mes en que se inició el descanso.
En caso de parto múltiple, durante las 6 primeras semanas
se tiene derecho, además de recibir el subsidio de maternidad, a un subsidio
Historia de la Ley N° 20.761
Página 22 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
especial por cada hijo/a a partir del segundo/a igual al que corresponde recibir
por el primero/a, sin perder sus derechos salariales ni laborales.
-Permiso por Lactancia
La ley española protege el derecho de alimentación de los
menores, otorgando el permiso por lactancia de un hijo menor de 12 meses,
beneficio que puede ser disfrutado indistintamente por la madre o el padre en
caso de que ambos trabajen o estén recibiendo prestaciones por desempleo de
nivel contributivo. Para tal comedido, la ley contempla que todas las madres y
padres, que se encuentren en dicha situación, tendrán derecho a una hora de
ausencia del trabajo que podrán dividir en dos fracciones, en el horario que el
trabajador lo decida. Sin desmedro de lo anterior, se podrá sustituir este
derecho por una reducción de su jornada en media hora con la misma
finalidad.
Para ejercer su derecho a lactancia, el estado provee de
salas cunas donde los menores pueden permanecer durante el tiempo que el
padre que le cuida se encuentre trabajando. Estas salas cunas no son
gratuitas, pero para su pago los padres tienen acceso a subvenciones
dependiendo de la situación social y económica de estos, analizándose casa
caso en particular.
Si la madre es trabajadora públicos docentes y no
docentes, se permite una sustitución, con carácter opcional, del permiso de
lactancia de los hijos menores de 12 meses por un permiso adicional de hasta
cuatro semanas a su permiso maternal.
-Financiamiento
Este es un permiso que no conlleva una reducción de
salario, por lo que durante ese periodo el trabajador sigue recibiendo la
totalidad del salario, el cual es a cargo del empleador.
La persona trabajadora es quien tiene derecho a decidir el
horario y la duración del permiso, aunque deberá avisar a su empresa tanto
cuando se va a comenzar a tomar el permiso, así como 15 días antes de
reincorporase a su jornada ordinaria.
A pesar de ser un permiso a cargo del empleador, este
permiso debe de ser tramitado en el Instituto Nacional de Seguridad Social
(INSS) o Mutual General de Funcionarios Civiles del Estado (MUFACE), según
sea el caso donde se exige una fotocopia del libro de familia, además de una
declaración, en el caso de que ambos padres trabajen que el otro no disfruta
del permiso.
-Reducción de Jornada Por Cuidado de Menores y
Otros Familiares
La persona trabajadora puede pedir esta reducción de
jornada cuando:
Historia de la Ley N° 20.761
Página 23 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
La persona trabajadora sea, hombre o mujer, tenga la
guarda legal y el cuidado directo de una persona menor de seis años. En el
caso de ser trabajador públicos docentes y no docentes, la edad se aumenta
hasta los 12 años.
La persona trabajadora, hombre o mujer, tenga la guarda
legal y el cuidado directo de una persona disminuida física, psíquica o sensorial
que no realice una actividad retribuida.
La persona trabajadora, hombre o mujer, que tenga el
cuidado directo de un familiar (abuelos/as, nietos/as, padre, madre,
hermanos/as, cónyuge, hijos/as, cuñados/as, suegros/as) y que por su edad, o
por haber tenido un accidente o padecer una enfermedad, no puede valerse
por sí misma y no trabaje. La persona trabajadora, que puede ser la madre o
el padre en el caso de que ambos trabajen, puede reducir su jornada: como
mínimo una tercera parte de la jornada, y como máximo, la mitad de su
jornada.
La persona trabajadora, hombre o mujer que decida
acogerse a uno de estos permisos debe notificarlo previamente en su empresa,
para luego avisar al menos, 15 días antes de reincorporase a su jornada
ordinaria. Una vez haya regresado del permiso, debe entregar un justificante
del motivo que le llevó a pedir el permiso.
Respecto a la remuneración, el trabajador /trabajadora
recibirá una reducción de su salario en proporción a la parte de la jornada que
deje de trabajar.
-Excedencias Relacionadas con el Cuidado de
Personas Dependientes
La excedencia es el permiso al que tiene derecho una
persona trabajadora durante un periodo de tiempo:
Por cuidado de hijos o hijas menores de 3 años, por un
periodo máximo de 3 años para cuidar al hijo o la hija, sea biológico o sea por
adopción o por acogimiento (permanente o preadoptivo). Esta excedencia
puede solicitarse desde el nacimiento del hijo o hija o desde que se hace firme
la resolución administrativa o judicial de la adopción o del acogimiento.
Por cuidado de familiares, por un tiempo máximo de 1 año
para el cuidado directo de un familiar (abuelos/as, nietos/as, padre, madre,
hermanos/as, cónyuge, hijos/as, cuñados/as, suegros/as), que por su edad, o
por haber tenido un accidente o padecer una enfermedad no puedan valerse
por sí mismas y no trabajen. En los convenios colectivos puede ampliarse el
periodo. En el caso de ser trabajador público docentes y no docentes tienen
derecho a una ampliación a tres años del periodo máximo de excedencia al en
el caso de tener un familiar a su cargo, hasta el segundo grado de
consanguinidad.
Para poder solicitar la excedencia debe tenerse al menos 1
año de antigüedad en la empresa y haber pasado 4 años desde la anterior
excedencia disfrutada.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 24 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
El trabajador o trabajadora que se acoja a este beneficio
tiene derecho a asistir a cursos de formación profesional a los que deberá
llamarle la empresa, especialmente cuando vaya a volver a incorporase al
trabajo, además los años de excedencia, se deben de considerar a la hora de
contar la antigüedad del trabajador en la empresa.
-Financiamiento
El trabajador o trabajadora que acceda al beneficio de
excedencia no tiene derecho a seguir recibiendo el salario por parte de la
empresa. Pero si tiene derecho a la reserva de su puesto de trabajo durante el
primer año y después se le reserva un puesto de trabajo dentro del mismo
grupo profesional o categoría equivalente.
Este permiso debe de ser notificado previamente en su
empresa, a la vez que debe de ser tramitado en Instituto Nacional de
Seguridad Social (INSS), esto pues La persona trabajadora con una excedencia
por cuidado de un hijo menor de 3 años tiene derecho a una prestación no
económica de la seguridad social, esta se refiere a que se considere el primer
año de su excedencia como tiempo que ha cotizado a la seguridad social lo
cual se va a tener en cuenta cuando tenga que acceder a alguna prestación de
la seguridad social, exceptuando la prestación por incapacidad temporal y por
maternidad.
-Otros Permisos Relacionados Con Cuestiones
Personales o Familiares
La persona trabajadora puede pedir otros permisos o
reducciones de jornada y recibir el mismo salario, en los siguientes supuestos.
-Permiso de 15 días cuando se casan.
-2 días de permiso por fallecimiento, accidente o
enfermedad grave, u hospitalización de un familiar directo (abuelos/as,
nietos/as, padre, madre, hermanos/as, cónyuge, hijos/as, cuñados/as,
suegros/as), a no ser que tenga que desplazarse fuera del lugar de trabajo, en
que tendrán 4 días de permiso.
-La madre o el padre tendrán derecho a ausentarse del
trabajo durante un máximo de dos horas, con la disminución proporcional del
salario, en los casos de nacimientos de hijos/as prematuros/as o que deban
permanecer hospitalizados/as tras el parto.
-Los trabajadores públicos docentes o no docentes, tienen
derecho a solicitar una reducción del 50% de la jornada laboral durante un
mes, manteniendo su remuneración, para atender el cuidado de un familiar en
primer grado, por razón de enfermedad muy grave.
La persona trabajadora que decida acogerse a uno de
estos permisos debe notificarlo previamente en su empresa, y una vez haya
regresado, debe entregar un justificante del motivo que le llevó a pedir el
permiso.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 25 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
2.-NORMAS CHILENAS SOBRE PROTECCIÓN DE LA MATERNIDAD Y
CUIDADO DEL MENOR11
Ley N° 18.620, de 1987, contiene el Código del Trabajo,
y, específicamente, están tratadas en el Capítulo II, con el siguiente texto:
-“Artículo 194.- La protección a la maternidad se regirá
por las disposiciones del presente título y quedan sujetos a ellas los servicios
de la administración pública, los servicios semifiscales, de administración
autónoma, de las municipalidades y todos los servicios y establecimientos,
cooperativas o empresas industriales, extractivas, agrícolas o comerciales,
sean de propiedad fiscal, semifiscal, de administración autónoma o
independiente, municipal o particular o perteneciente a una corporación de
derecho público o privado.
Las disposiciones anteriores comprenden las sucursales o
dependencias de los establecimientos, empresas o servicios indicados. Estas
disposiciones beneficiarán a todas las trabajadoras que dependen de cualquier
empleador, comprendidas aquellas que trabajan en su domicilio y, en general,
a todas las mujeres que estén acogidas a algún sistema previsional.
-Artículo 195.-Descanso pre natal y postnatal
-Las trabajadoras tendrán derecho a un descanso de
maternidad de seis semanas antes del parto y doce semanas después de él.
Estos derechos no podrán renunciarse y durante los
períodos de descanso queda prohibido el trabajo de las mujeres embarazadas
y puérperas. Asimismo, no obstante cualquiera estipulación en contrario,
deberán conservárseles sus empleos o puestos durante dichos períodos.
-Artículo 201.-. Fuero laboral. Durante el período de
embarazo y hasta un año después de expirado el plazo de descanso de
maternidad, la trabajadora está sujeta al fuero laboral del artículo 174.
-Artículo 202.- Durante el período de embarazo, la
trabajadora que esté ocupada habitualmente en trabajos considerados por la
autoridad como perjudiciales para su salud, deberá ser trasladada, sin
reducción de sus remuneraciones, a otro trabajo que no sea perjudicial para su
estado.”.
Modificaciones posteriores
Ley N° 19.250, de 30 de septiembre de 199312
--Otorga derechos parentales al hombre por muerte de la
madre y nacimiento de hijos.
11
Esta Secretaría efectúa una reseña de las principales normas que protegen a la maternidad,
tanto las contenidas en la ley N°18620, de 27 de mayo de 1987, Código del Trabajo, como en
sus posteriores modificaciones sucedidas a partir del año 1990.
12
Mensaje
Historia de la Ley N° 20.761
Página 26 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Si la madre muriera en el parto o durante el período del
permiso posterior a éste, dicho permiso o el resto de él que sea destinado al
cuidado del hijo, corresponderá al padre, quien no gozará del fuero13
establecido en el artículo 186 de este Código. Los derechos referidos en el
inciso primero no podrán renunciarse y durante los períodos de descanso
queda prohibido el trabajo de las mujeres embarazadas y puérperas.
Asimismo, no obstante cualquiera estipulación en
contrario, deberán conservárseles sus empleos o puestos durante dichos
períodos.
.El artículo 185 original (actual 199), señaló que toda
mujer trabajadora tendrá derecho a permiso y al subsidio que establece el
artículo anterior (descanso postnatal o descanso suplementario por orden
médica) cuando la salud de su hijo menor de un año requiera de su atención
en el hogar con motivo de enfermedad grave, circunstancia que deberá ser
acreditada mediante certificado médico otorgado o ratificado por los servicios
que tengan a su cargo la atención médica de los menores.
-La ley 19.250 agregó un inciso, mediante el que concede
a ambos padres trabajadores, a elección de la madre, gozar del mismo
permiso y subsidio anteriormente referido, como asimismo, concede igual
derecho al padre, cuando la madre hubiere fallecido o sea éste quien tenga la
tuición del menor.
Ley N° 19.272 de 9 de diciembre de 199314
-Incorpora, al artículo anterior, el derecho a subsidio
maternal que le asiste al padre por muerte de la madre.
-Permiso y subsidio
Tendrá también derecho a este permiso y subsidio, la
trabajadora o el trabajador que tenga a su cuidado un menor de edad inferior a
un año, respecto de quien se le haya otorgado judicialmente la tuición o el
cuidado personal como medida de protección. Este derecho se extenderá el
cónyuge, en los mismos términos señalados en el inciso anterior.
Ley N° 19.299 de 12 de marzo de 199415
-Modificó el monto de los subsidios garantizando un
subsidio maternal similar a la remuneración real.
Ley N° 19.408, de 29 de julio de 199516
-Obliga a los centros o complejos comerciales
administrados por una misma razón social, o personalidad jurídica, a construir,
13
El fuero se le concedió al padre con posterioridad en la ley N° 19.670, de 15 de abril de 2000
14
Mensaje
Mensaje
16
Moción de la Senadora señora
Chacra
15
Carmen Frei Ruiz-Tagle y del Senador señor Sergio Bitar
Historia de la Ley N° 20.761
Página 27 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
habilitar y mantener salas cunas cuando sus establecimientos ocupen entre
todos a 20 o más trabajadoras
Ley 19.505, de 25 de julio de 199717
-Concedió permiso especial de hasta 10 jornadas de
trabajo, a trabajadores en caso de enfermedad grave de sus hijos de hasta 18
años, incorporando un artículo nuevo:
"Artículo 199 bis.- Cuando la salud de un menor de 18
años requiera la atención personal de sus padres con motivo de un accidente
grave o de una enfermedad terminal en su fase final o enfermedad grave,
aguda y con probable riesgo de muerte, la madre trabajadora tendrá derecho a
un permiso para ausentarse de su trabajo por el número de horas equivalentes
a diez jornadas ordinarias de trabajo al año, distribuidas a elección de ella en
jornadas completas, parciales o combinación de ambas, las que se
considerarán como trabajadas para todos los efectos legales. Dichas
circunstancias del accidente o enfermedad deberán ser acreditadas mediante
certificado otorgado por el médico que tenga a su cargo la atención del menor.
Si ambos padres son trabajadores dependientes,
cualquiera de ellos, a elección de la madre, podrá gozar del referido permiso.
Con todo, dicho permiso se otorgará al padre que tuviere la tuición del menor
por sentencia judicial o cuando la madre hubiere fallecido o estuviese
imposibilitada de hacer uso de él por cualquier causa. A falta de ambos, a
quien acredite su tuición o cuidado.”.
Ley N°19.591, de 9 de noviembre de 199818.
-Prohibió condicionar el acceso, la movilidad, los ascensos
y la renovación del empleo en razón de embarazo
“Ningún empleador podrá condicionar la contratación de
trabajadoras, su permanencia o renovación de contrato, la promoción o
movilidad en su empleo, a la ausencia o existencia de embarazo, ni exigir para
dichos fines certificado o examen alguno para verificar si se encuentra o no en
estado de gravidez.''
-Otorga fuero maternal a trabajadoras de casa particular
Desde el inicio del embarazo y hasta un año después de
expirado el descanso de postnatal.
Durante dicho período la dependiente se encuentra sujeta
a lo establecido en el artículo 174 del referido Código, norma que prescribe que
el empleador no puede poner término su contrato de trabajo sino con
autorización previa del juez competente del Trabajo, debiendo para ello iniciar
un juicio de desafuero en los Tribunales de Justicia.
Ley N° 19.670, de 15 de abril de 200019
17
Mensaje
Mensaje
19
Moción de las señoras y señores Alessandri Valdés, Gustavo; Bertolino Rendic, Mario; Cristi
Marfil, María Angélica; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordúa, Julio; Masferrer Pellizzari,
18
Historia de la Ley N° 20.761
Página 28 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
-Extiende el beneficio del fuero maternal a mujeres que
adoptan un hijo en conformidad a la ley de adopción
-Asimismo, otorga fuero por un año a las mujeres y a los
hombres viudos o solteros que manifiesten al tribunal su voluntad de adoptar
un hijo en conformidad a la ley de adopción. El año de fuero, se cuenta en este
caso, desde que el juez dicte la resolución que confía el cuidado personal o la
tuición a estos trabajadores.
-La ley 19.250, le otorgó el permiso post natal al padre, si
la madre moría en el parto o mientras estuviera gozando de dicho permiso,
pero no fuero pudiendo ser expulsado del trabajo expirado el permiso post
natal. Esta ley equipara al padre que goza, a causa de la muerte de la madre,
del permiso post-natal y le otorga también el derecho a fuero.
Ley-19.824, de 30 de septiembre de 200220
Modifica el artículo 203 del Código del Trabajo,
disponiendo la obligatoriedad de instalar salas cunas en establecimientos
industriales y de servicios, agregando asimismo, a los centros o complejos
industriales y de servicios.
Salas cunas.“Artículo 203- Las empresas que ocupan veinte o más
trabajadoras de cualquier edad o estado civil, deberán tener salas anexas e
independientes del local de trabajo, en donde las mujeres puedan dar alimento
a sus hijos menores de dos años y dejarlos mientras estén en el trabajo.
Las salas cunas deberán reunir las condiciones de higiene
y seguridad que determine el reglamento.
Con todo, los establecimientos a que se refiere el inciso
primero, y que se encuentren en una misma área geográfica, podrán, previo
informe favorable de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, construir y
mantener servicios comunes de salas cunas para la atención de los niños de las
trabajadoras de todos ellos”..
Ley N° 20.137, de 16 de diciembre de 200621
-Otorga permiso laboral por muerte y nacimiento de los
parientes que indica
En caso de un hijo o cónyuge, todo trabajador tiene un
permiso de 7 días corridos y de fuero laboral por un mes. Si se trata de un hijo
en gestación, o muerte de padre o madre, el permiso es de 3 días.
Ley-N° 20166, de 12 de febrero de 200722
Juan; Monge Sánchez, Luis; Orpis Bouchon, Jaime; Paya Mira, Darío y Prokurica Prokurica,
Baldo.
20
Moción del señor Sergio Bitar Chacra
Moción de la señora y señores Bertolino Rendic, Mario; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo,
Pablo; Monckeberg Díaz, Nicolás, y Rubilar Barahona, Karla.
21
Historia de la Ley N° 20.761
Página 29 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
-Extiende el derecho de las madres trabajadoras a
amamantar a sus hijos aun cuando no exista sala cuna.
Artículo 206.- Las trabajadoras tendrán derecho a
disponer, a lo menos, de una hora al día, (artículo original decía de dos
porciones de tiempo) para dar alimento a sus hijos menores de dos años. Este
derecho podrá ejercerse de alguna de las siguientes formas a acordar con el
empleador:(anteriormente era por resolución del mismo):
a) En cualquier momento dentro de la jornada de trabajo.
b) Dividiéndolo, a solicitud de la interesada, en dos
porciones.
c) Postergando o adelantando en media hora, o en una
hora, el inicio o el término de la jornada de trabajo.
Este derecho podrá ser ejercido preferentemente en la
sala cuna, o en el lugar en que se encuentre el menor.
Para todos los efectos legales, el tiempo utilizado se
considerará como trabajado.
El derecho a alimentar consagrado en el inciso primero, no
podrá ser renunciado en forma alguna y le será aplicable a toda trabajadora
que tenga hijos menores de dos años, aun cuando no goce del derecho a sala
cuna, según lo preceptuado en el artículo 203.
-A elección de la madre
Se entenderá que el empleador cumple con la obligación
señalada en este artículo si paga los gastos de sala cuna directamente al
establecimiento al que la mujer trabajadora lleve sus hijos menores de dos
años.
El empleador designará la sala cuna a que se refiere el
inciso anterior, de entre aquellas que cuenten con la autorización de la Junta
Nacional de Jardines Infantiles.
-Ampliación del permiso para alimentar fuera del
lugar de trabajo
El permiso a que se refiere el artículo 191 se ampliará en
el tiempo necesario para el viaje de ida y vuelta de la madre para dar
alimento, siempre que el hijo permanezca en la sala cuna pagada por el
empleador
-Pago de los pasajes
El empleador pagará el valor de los pasajes, en el mismo
caso anterior, por el transporte que deba emplearse para la ida y regreso del
menor al respectivo establecimiento y el de los que deba utilizar la madre en el
caso a que se refiere el inciso anterior.
22
Moción de los señores y de las señoras Allende Bussi, Isabel; Gajardo Chacón, Rubén; Navarro
Brain, Alejandro; Pérez Lobos, Aníbal; Pollarolo Villa, Fanny; Prochelle Aguilar, Marina; Silva
Ortiz, Exequiel; Villouta Concha, Edmundo, y Wörner Tapia, Martita
Historia de la Ley N° 20.761
Página 30 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Ley N° 20.255, de 17 de marzo de 2008, reforma
previsional23.
-Bonificación por hijo
Se otorgará a cada mujer, a partir de julio de 2009, un
bono por cada hijo nacido vivo o adoptado, equivalente al 10% de 18 salarios
mínimos, que se agregará a su fondo de pensión y se reajustará en el tiempo.
II.-DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
El proyecto consta de un artículo único, dividido en dos
numerales, -y a su vez, el N° 1, en letras a, b y c, que proponen diversas
modificaciones en el Capítulo II del Código de Trabajo, que contiene las
normas sobre protección a la maternidad, a saber:
N° 1
Introduce las siguientes modificaciones en el artículo
20624:
23
Mensaje
Art. 206.-Las trabajadoras tendrán derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día, para
dar alimento a sus hijos menores de dos años. Este derecho podrá ejercerse de alguna de las
siguientes formas a acordar con el empleador:
a) En cualquier momento dentro de la jornada de trabajo.
b) Dividiéndolo, a solicitud de la interesada, en dos porciones.
c) Postergando o adelantando en media hora, o en una hora, el inicio o el término de la jornada
de trabajo.
Este derecho podrá ser ejercido preferentemente en la sala cuna, o en el lugar en que se
encuentre el menor.
Para todos los efectos legales, el tiempo utilizado se considerará como trabajado.
El derecho a alimentar consagrado en el inciso primero, no podrá ser renunciado en forma
alguna y le será aplicable a toda trabajadora que tenga hijos menores de dos años, aun cuando
no goce del derecho a sala cuna, según lo preceptuado en el artículo 203. ( obligatoriedad para
las empresas que ocupen a 20 mujeres o más)
Tratándose de empresas que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 203, el período de
tiempo a que se refiere el inciso primero se ampliará al necesario para el viaje de ida y vuelta de
la madre para dar alimentos a sus hijos. En este caso, el empleador pagará el valor de los
pasajes por el transporte que deba emplearse para la ida y regreso de la madre.
24
Art. 206.-Las trabajadoras tendrán derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día, para
dar alimento a sus hijos menores de dos años. Este derecho podrá ejercerse de alguna de las
siguientes formas a acordar con el empleador:
a) En cualquier momento dentro de la jornada de trabajo.
b) Dividiéndolo, a solicitud de la interesada, en dos porciones.
c) Postergando o adelantando en media hora, o en una hora, el inicio o el término de la jornada
de trabajo.
Este derecho podrá ser ejercido preferentemente en la sala cuna, o en el lugar en que se
encuentre el menor.
Para todos los efectos legales, el tiempo utilizado se considerará como trabajado.
El derecho a alimentar consagrado en el inciso primero, no podrá ser renunciado en forma
alguna y le será aplicable a toda trabajadora que tenga hijos menores de dos años, aun cuando
24
Historia de la Ley N° 20.761
Página 31 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Letra a): Propone modificar su inciso primero, con el
objeto de establecer la posibilidad de que se pueda trasladar, a elección de la
trabajadora, el derecho que le asiste de alimentar al hijo menor de dos años, al
padre trabajador.
Letra b): Extiende y perfecciona el alcance del derecho
que le asiste a la madre trabajadora, de disponer de una hora al día para
alimentar a sus hijos menores de dos años, -ampliables por el tiempo que dure
el viaje de ida y vuelta y cuyos pasajes son de cargo del empleador-, respecto
de todas las mujeres que se encuentren en la condición de tener hijos menores
de dos años, sin que sea requisito el que se trate de empresas obligadas a
prestar el servicio de sala cuna por contar con 20 o más trabajadoras.
Letra c): Plantea agregar un inciso con el objeto de
permitir que el mismo derecho de alimentación se otorgue al padre que tuviere
la tuición del menor, o cuando la madre hubiere fallecido o estuviere
imposibilitada por cualquier causa, o, en su caso, a falta de ambos, a la
persona que acredite su tuición o cuidado.
N° 2
Dispone modificar el artículo 20725 del Código del Trabajo,
con el objeto de precisar, que los derechos de sala cuna y de disponer del
tiempo para alimentar a un hijo menor de dos años, no prescriben según las
reglas aplicables a todo el Título II, esto es, sesenta días después del plazo de
un año de expirado el descanso maternal, sino que ambos derechos se
no goce del derecho a sala cuna, según lo preceptuado en el artículo 203. ( obligatoriedad para
las empresas que ocupen a 20 mujeres o más)
Tratándose de empresas que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 203, el período de
tiempo a que se refiere el inciso primero se ampliará al necesario para el viaje de ida y vuelta de
la madre para dar alimentos a sus hijos. En este caso, el empleador pagará el valor de los
pasajes por el transporte que deba emplearse para la ida y regreso de la madre.
25
Art. 207.Corresponde a la Junta Nacional de Jardines Infantiles y a la Dirección del Trabajo
velar por el cumplimiento de las disposiciones de este título.
Cualquiera persona puede denunciar ante estos organismos las infracciones de que tuviere
conocimiento.
Las acciones y derechos provenientes de este título se extinguirán en el término de sesenta días
contados desde la fecha de expiración del período a que se refiere el artículo 201.
Art. 201. Durante el período de embarazo y hasta un año después de expirado el descanso de
maternidad, la trabajadora estará sujeta a lo dispuesto en el artículo 174. (fuero)
Tratándose de mujeres o de hombres solteros o viudos que manifiesten al tribunal su voluntad
de adoptar un hijo en conformidad a las disposiciones de la Ley de Adopción, el plazo de un año
establecido en el inciso precedente se contará desde la fecha en que el juez, mediante resolución
dictada al efecto, confíe a estos trabajadores el cuidado personal del menor en conformidad al
artículo 19 de la Ley de Adopción o bien le otorgue la tuición en los términos del inciso tercero
del artículo 24 de la misma ley.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 32 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
extinguen al cumplimiento de la edad del alimentante, “causa” del derecho a
sala cuna.
III.-INTERVENCIONES ANTE LA COMISIÓN
-Marco
Rendón
Escobar,
abogado,
Jefe
del
Departamento Reformas Legales de del SERNAM, señaló que su
institución, desde su fundación, había impulsado siempre una repartición
equitativa de los deberes familiares, y en este sentido afirmó que la
participación del hombre en la crianza de los hijos es un valor positivo que
debe ser promovido.
Agregó que debe considerarse ciertos aspectos de la
iniciativa, como que, por ejemplo, que este derecho no pueda ser trasladado
durante un cierto período en que se impulsa la exclusividad de la lactancia
materna.
Manifestó, que en su opinión, la Comisión debe cautelar
que la flexibilización de este derecho no afecte su vigencia, aunque, en todo
caso, no creía que la posibilidad de trasladar este derecho al padre llegara a
afectar su carácter de irrenunciable.
Añadió, que incluso en algunos países de Europa se
establecen ciertas obligaciones parentales en forma exclusiva al hombre, de
forma tal que si éste no los ocupa se pierden, todo ello con el objeto de
incentivar de manera más activa su participación en estas tareas.
Del mismo modo, señaló que de acuerdo a la actual
legislación laboral, la licencia para cuidar de un hijo enfermo menor de un año
puede trasladarse al padre, por la mera discrecionalidad de la madre, lo que no
se ha reflejado en que este derecho haya visto mermado su carácter de
irrenunciable.
-Pamela
Farías,
encargada
de
género
del
Departamento de Estudios del Ministerio del Trabajo, se refirió a las
diversas iniciativas relacionadas con la protección de la madre trabajadora,
especialmente contenidas en el programa Chile Crece Contigo.
Señaló además que el debate propio de este proyecto de
ley debiera insertarse en el debate marco de la propuesta legislativa que se
presentó por el Ejecutivo a principios de enero de este año, que implica una
serie de modificaciones en materia de protección a la maternidad, y que tenían
que ver con la adopción, alargamiento del prenatal y traspaso del pre al
postnatal, que recogía tanto las opiniones vertidas en el Consejo de la Infancia
como las iniciativas parlamentarias que ya se encontraban en curso,
constituyendo éste un marco de discusión mucho más integral y que supone
una mirada desde el punto de vista de los derechos y la compatibilización de
roles, pero también desde los temas de infancia propiamente tal.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 33 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
-Cristián Pumarino, asesor legislativo del Ministro
del Trabajo.
Expresó que el Ministerio del Trabajo comparte
plenamente la idea que respalda la presentación del proyecto de ley, en cuanto
lograr un equilibrio más armónico entre familia y trabajo, al permitir que
algunas de las tareas que tradicionalmente se ha entendido le corresponden a
la madre, sean compartidas también por el padre.
Recordó que se han establecido varios permisos especiales
para el padre que le permiten colaborar y hacerse parte en las tareas
familiares. Así, citó el caso del permiso por nacimiento de un hijo para el
trabajador, que amplía en 4 días el día originalmente previsto en el Código del
Trabajo, con el objeto de acercarlo a las tareas que se desarrollan en los
primeros días de vida del hijo, y especialmente en momentos en que la madre
se encuentra disminuida físicamente por el reciente parto.
Sin embargo, explicó que es necesario abordar algunas
aristas del proyecto que pueden dificultar su puesta en práctica, como definir
que se trata de un permiso permanente, por ejemplo, en contraposición al
permiso por enfermedad grave del hijo menor de un año, que es
esencialmente temporal, acotado a la duración de la enfermedad.
En ese sentido, reiteró la postura del Ejecutivo en orden a
que compartían la idea, pero que debían desarrollarse algunos puntos con
mayor detalle, para que pudiera funcionar adecuadamente.
Destacó además la necesidad de incentivar que estas
decisiones sean adoptadas en el marco de la relación entre empleador y
trabajador, que son las partes del contrato de trabajo.
-Francisco del Río Correa, abogado asesor del
Ministro del Trabajo señaló que el Ejecutivo miraba con especial atención la
propuesta legislativa, toda vez, que distribuir y compatibilizar los roles
familiares con los laborales está en línea con uno de los objetivos del
Ministerio, cual es, buscar una mayor dignidad en el trabajo.
En este sentido, señaló que el Ejecutivo apoya plenamente
el que el costo del traslado para alimentar a los hijos fuera de cargo del
empleador, precisando además, que no hubo distinción en ese sentido en la
discusión de la ley N° 20.166, pudiendo aclararse aún más con este proyecto.
Indicó que también se le otorga mucho valor a la
clarificación de la situación de las personas que tienen la tuición de un menor,
y el proyecto ayuda a resolver un punto no contemplado originalmente.
En cuanto al numeral dos del artículo único del proyecto,
referido a la prescripción de las acciones y derechos mencionados en el Título
sobre Protección a la Maternidad, en cuanto se sugiere precisar que el derecho
de alimentación prescribe cuando el menor cumpla los dos años, y que hoy no
lo menciona expresamente, considera innecesario tal mención.
Respecto al traslado mismo del derecho a alimentar a los
hijos de las madres a los padres, manifestó que la Comisión debía estudiar con
Historia de la Ley N° 20.761
Página 34 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
acuciosidad posibles externalidades que pudieran originarse y la forma de
solucionarlas.
Recordó que, con el objeto de resguardar los diferentes
intereses y principios laborales en juego, se determinó en su momento que el
derecho a alimentar a los hijos era irrenunciable, pero debía ejercerse en
acuerdo con el empleador, bajo alguna de las tres opciones previstas, como
son la extensión de la entrada, el adelanto de la salida o durante la jornada de
trabajo. Aclaró sobre este punto que el acuerdo es necesario para determinar
la forma en que se ejercerá este derecho, por lo que la falta de éste no debe
obstar al ejercicio del mismo, según lo habían determinado reiteradamente las
instituciones encargadas de fiscalizar su cumplimiento.
Estimó que la propuesta debía desarrollarse más para
clarificar el tema de la fijación de la jornada de trabajo, para quien hiciese uso
de este derecho, y si debía realizarse en forma permanente o no.
En cuanto al traslado del derecho a alimentar al hijo
menor de dos años de la madre al padre, en tanto éste también sea un
trabajador dependiente, apunto a que se deben conjugar varios factores con el
objetivo último de llegar a una norma eficaz. En primer lugar, que los derechos
y obligaciones de las partes en una relación laboral emanan de su contrato de
trabajo y de la ley, por lo que automáticamente se dejan fuera otras fuentes
de obligaciones referidas a otras relaciones laborales, como podría ser la de la
madre y su propia empresa. En ese sentido, indicó que existía un tema jurídico
que resolver para el éxito de esta norma. Del mismo modo, desde el punto de
vista práctico, parecía necesario tener en cuenta si el traslado se hacía en
términos hostiles o no, ya que la propuesta contenida en la moción discurría
sobre la base que el traslado se hacía en una pareja que podía compartir sus
obligaciones familiares, no contemplando que las motivaciones del traslado
pudieran llegar a ser otras, no relacionadas con un acuerdo para compartir los
roles y obligaciones familiares equitativamente. Agregó que también es posible
encontrarse con la situación que, en la relación laboral del padre al cual se le
ha trasladado esta obligación, no sea posible cumplir con ella por las especiales
condiciones en que se desarrolla, como podría ser el caso de un vendedor
viajero, o un trabajador afecto a jornadas especiales, o uno que desarrolle sus
labores en un lugar alejado de los centros urbanos.
Por último, estimó que debía estudiarse la forma en que el
traslado de dicho derecho no signifique un debilitamiento del mismo, ya que
una característica esencial de un derecho irrenunciable, como éste, es que su
ejercicio no quedase sujeto a un acuerdo entre partes, por lo que al existir la
posibilidad de que la madre, a su elección, traslade dicho derecho al padre, es
posible que se condicione la contratación de una mujer al hecho que traslade
ese derecho, lo que redundaría en hacer “un poco menos irrenunciable” el
derecho a alimentar al hijo menor de dos años, con el consiguiente
debilitamiento del mismo.
Precisó, que debían desarrollarse con mayor precisión
ciertos temas que resultaban relevantes para la aplicación práctica de las
normas del proyecto y de los derechos y obligaciones que él conllevaba.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 35 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
De este modo, por ejemplo, debería discutirse la
conveniencia de que un tercero adopte decisiones sobre un elemento esencial
de una relación laboral, como es la jornada de trabajo, al tenor de lo propuesto
por el proyecto en cuanto a que sea la madre quien decida sobre la persona
que ejercerá el derecho a alimentar a los hijos. Asimismo, debiera quedar claro
en el proyecto qué ocurre en caso que no haya acuerdo sobre quien debe
ejercer el derecho a alimentar a los hijos.
Hizo presente que un asunto de la mayor relevancia es
establecer que cambian las reglas de contratación, así como informar que, en
su caso, será hacia adelante, dejando claro, tanto para el trabajador que se
hace cargo de esta tarea como para su empleador, la forma en que se ejercerá
este derecho.
Recalcó que una ley como la que se pretende implicará
necesariamente un cambio cultural y requiere de un adecuado equilibrio entre
los intereses y aspiraciones de la familia y de los empleadores.
-Gonzalo
Bustos
Carbone,
abogado,
en
representación de la Cámara Chilena de la Construcción.
Expuso, que respecto de la modificación propuesta, en el
sentido de que sea la madre la que elija la modalidad horaria en el ejercicio del
derecho de alimentación, la actual redacción del artículo 20626 del Código del
Trabajo corresponde a la modificación introducida por la ley N° 20.166 de
2007, que viene a complementar el anterior artículo 206 que consagraba el
derecho de alimentación, sin detallar las modalidades en que se podía ejercer
ni a quién correspondía determinar la forma de ejercer este derecho, por lo
que en la práctica era el empleador quien lo disponía a su conveniencia,
cuestión que fue solucionada por la mencionada norma..
En efecto, durante la discusión del entonces proyecto de
ley, el debate se centró en el hecho que el derecho de alimentación para las
26
Art. 206.-Las trabajadoras tendrán derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día, para
dar alimento a sus hijos menores de dos años. Este derecho podrá ejercerse de alguna de las
siguientes formas a acordar con el empleador:
a) En cualquier momento dentro de la jornada de trabajo.
b) Dividiéndolo, a solicitud de la interesada, en dos porciones.
c) Postergando o adelantando en media hora, o en una hora, el inicio o el término de la jornada
de trabajo.
Este derecho podrá ser ejercido preferentemente en la sala cuna, o en el lugar en que se
encuentre el menor.
Para todos los efectos legales, el tiempo utilizado se considerará como trabajado.
El derecho a alimentar consagrado en el inciso primero, no podrá ser renunciado en forma
alguna y le será aplicable a toda trabajadora que tenga hijos menores de dos años, aun cuando
no goce del derecho a sala cuna, según lo preceptuado en el artículo 203. ( obligatoriedad para
las empresas que ocupen a 20 mujeres o más)
Tratándose de empresas que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 203, el período de
tiempo a que se refiere el inciso primero se ampliará al necesario para el viaje de ida y vuelta de
la madre para dar alimentos a sus hijos. En este caso, el empleador pagará el valor de los
pasajes por el transporte que deba emplearse para la ida y regreso de la madre.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 36 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
trabajadoras que no acceden al beneficio de sala cuna era de difícil ejercicio en
la práctica. Existió acuerdo en este Congreso respecto de que, si bien era
necesario reafirmar la procedencia del referido derecho, su ejercicio debía
encuadrarse dentro de un conjunto de posibilidades.
Acuerdo con el
empleador diera cuenta de las particularidades; del empleo de que se trate, y
de las características de emplazamiento del lugar de trabajo, su accesibilidad
con respecto al domicilio, y las posibilidades de acceder a mecanismos de
cuidado infantil por parte de la trabajadora.
La conclusión natural que se desprendió de esa discusión
es que no es posible ejercer ese derecho, sino en acuerdo con el empleador y
trabajador, especialmente en el 84% de las empresas que son aquellas que
tienen menos de 20 trabajadores, y en las que el aporte de cada uno tiene una
incidencia mayor en el trabajo del resto.
Respecto de la facultad de la trabajadora para decidir si
ella o el padre del hijo gozarán del derecho de alimentar al hijo menor de dos
años, dicha facultad se orienta, de acuerdo a lo expresado en la moción, a
materializar la idea de compartir la alimentación del niño y aumentar el apego
del padre, disminuyendo, de paso, discriminaciones a la contratación de la
mujer. El mayor costo laboral que pudiera asociarse al ejercicio de este
derecho podría corresponder, sin que pueda saberse anticipadamente, tanto a
la madre trabajadora como al padre trabajador.
Precisa, que si bien en una primera lectura nadie podría
oponerse a los argumentos señalados, la materialización de esta idea es
inadecuada, por las siguientes razones:
La norma propuesta adolecería de un vicio de
inconstitucionalidad, por cuanto estaría afectando el principio constitucional de
la libertad de contratación en materia laboral, consagrado en el artículo 19 N°
16 inciso segundo de la Constitución Política de la República, porque, a su
juicio, el contrato de trabajo debe ser resultado de una voluntad libre de las
personas que lo celebran. En este caso, un aspecto central del contrato de
trabajo, como lo es el cumplimiento cabal de la jornada convenida, puede estar
sujeto a la mera voluntad de otra persona ajena a la relación contractual.
Dice, que en efecto, la relación laboral, si bien no está
definida en la ley, sí ha sido conceptualizada por la doctrina. Así, Eugenio Pérez
Botija, ha señalado que se trata de aquella relación que se produce entre la
empresa y los trabajadores; y está constituida por un conjunto de vínculos
personales y patrimoniales que ligan entre sí a aquellos, reconociéndoles
derechos e imponiéndoles deberes de carácter moral y económico.
Por su parte, el Código del trabajo define lo que debe
entenderse por contrato de trabajo, señalando en su artículo 7°, que es
aquella convención por la cual el empleador y el trabajador se obligan
recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo dependencia y
subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios una
remuneración determinada.
De ambas definiciones se desprende que un elemento
esencial, tanto de la relación laboral, como del contrato de trabajo, es el
Historia de la Ley N° 20.761
Página 37 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
vínculo libremente contraído entre trabajador y empleador, por lo que sus
cláusulas sólo podrán ser modificadas por un acuerdo de voluntades de ambas
partes.
Por lo anterior, una manifestación de voluntad de una
tercera persona ajena al contrato como lo es la madre del hijo del trabajador,
es inoponible a una relación en la que no participa.
Así también lo señala la Corte Suprema en fallo de 17 de
abril de 1991 al señalar que “el contrato de trabajo sólo puede ser modificado
por mutuo consentimiento”.
Más aún, siguiendo la doctrina que ha señalado el
constitucionalista Arturo Fermandois, los derechos que emanan para ambas
partes del contrato, empleador y trabajador, están cubiertos por el Derecho de
propiedad, consagrado por el artículo 19 Nº 24 de la Carta Fundamental. De
seguirse esta doctrina, resultaría inoficioso entregarle el poder de alterar dicha
garantía constitucional a un tercero ajeno, ya que los únicos llamados a
modificar el derecho de propiedad son sus titulares, en este caso, de común
acuerdo.
Agregó, que la decisión de la trabajadora de transferir su
derecho al padre del hijo, redundará en mayores costos a la empresa donde
éste trabaja. En efecto, como consecuencia de esta decisión de la madre, se
obliga al empleador del padre, además de la concesión del permiso, al pago del
transporte para estos fines, lo que para las empresas pequeñas y medianas
constituye un aumento significativo de costos, lo que no es positivo en un
período de crisis como el actual, ya que puede tener como consecuencia un
desincentivo a la contratación. Así, suponiendo que viaje dos veces al día a
alimentar al hijo, a $380 de costo del pasaje de transporte por cada trayecto,
serían 4 trayectos al día, es decir, $1.520 al día, en un mes (base 20 días)
serían $ 30.400, equivalentes al 22 % de un sueldo mínimo como costo extra
para el empleador, lo que se suma a la pérdida por el período que ese padre
deja de producir.
La Dirección del Trabajo ha establecido en su
jurisprudencia administrativa, en dictamen 3362/102 de 1983, que el tiempo
máximo de una hora que tiene la madre trabajadora para dar alimento a los
hijos que se establece en el artículo 206, es por cada hijo menor de 2 años.
Ahora bien, toda vez que el legislador ha extendido el derecho de las madres
trabajadoras a alimentar a sus hijos aun cuando no exista sala cuna, la
doctrina precedentemente señalada resultaría aplicable aun cuando no exista
la obligación de proporcionar el beneficio de sala cuna, de manera que si la
trabajadora tiene hijos de una misma edad o nacidos en parto múltiple o de
distinta edad menores de dos años, el tiempo máximo de una hora que tiene
derecho para alimentar a sus hijos es por cada hijo menor de dos años.
Manifiesta que de acuerdo con este dictamen, al aplicarse
el beneficio de la forma propuesta por el proyecto de ley, el que no distingue si
en el caso del padre esta situación tendría algún límite, al empleador del
trabajador se le podría obligar a conceder tantas horas de permiso como hijos
Historia de la Ley N° 20.761
Página 38 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
menores de dos años tenga, los que podrían ser hijos de su cónyuge,
conviviente o ambas a la vez, llegándose, en el extremo, a un absurdo.
Agrega, que no se hace mención en el proyecto a ningún
mecanismo de control, ni a las vías de comunicación formales que se deben
emplear para comunicar la decisión de la madre al empleador del padre, por lo
que lógicamente el incentivo natural, de aprobarse esta norma en los términos
presentados, se ubica en la línea de notificar al empleador del padre sin dejar
de hacer uso, adicionalmente, del permiso por parte de la madre.
No obstante los comentarios, explica que no existen, en
opinión de la CChC, reparos respecto de la modificación en cuanto ésta otorga
el derecho al padre en caso que éste tuviere la tuición del menor por sentencia
judicial o cuando la madre hubiere fallecido o estuviese imposibilitada de hacer
uso de él por cualquier causa, y que a falta de ambos padres, el derecho se
traspase a quien acredite la tuición o cuidado del menor. Lo anterior, en virtud
de que parece del todo atendible que en caso de ausencia o enfermedad de la
madre sea el padre el responsable, ya que ello corresponde a un principio
básico de humanidad, reflejado en varias normas que informan nuestro Código
del Trabajo.
-Conclusiones y Propuestas
Sobre la base de lo expuesto, señaló que la Cámara
Chilena de la Construcción es de la opinión que no es buena la solución
propuesta de extender obligatoriamente este derecho, en primer lugar porque
se plantean serias dudas sobre su legalidad.
En segundo lugar, la legislación, al establecer un derecho,
debe considerar todas las variables que éste implica, y no por ello se es más o
menos protector de los derechos de los trabajadores. En este caso, las
variables indican que se trata de una modificación que deja grandes vacíos que
pueden redundar en un deterioro de las relaciones laborales de los padres con
sus empleadores, con la consecuente inestabilidad en el empleo de
trabajadores que, a diferencia de la madre, no gozan de fuero.
En este sentido, parece razonable que el proyecto,
recogiendo la idea matriz bien intencionada de los autores, pueda establecer
un mecanismo de incentivos a los empleadores para que éstos,
individualmente o por instrumentos colectivos, pacten con sus trabajadores el
derecho a alimentar a sus hijos menores de dos años en determinadas
condiciones.
Los incentivos en esta línea pueden ser orientados a la
rebaja impositiva o bien a la suscripción de pactos de jornada extraordinaria o,
finalmente, a la rebaja en caso de multas administrativas por otras causas
menores.
-Heriberto Urzúa Sánchez y María Cristina De la Sota
Fernández, Presidente y Directora Ejecutiva de la Corporación Chile
Unido
Historia de la Ley N° 20.761
Página 39 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Se refieren a las modificaciones legales sobre las cuales se
les ha pedido pronunciarse y que dicen relación con cuatro aspectos
fundamentales:
-Extender el derecho de alimentación del hijo al padre
según elección de la trabajadora
-Establecer que la forma para ejercer el derecho de
alimentación del hijo es decisión de la madre, sin necesidad de acuerdo con el
empleador
-Extender el derecho de alimentación del hijo a aquellas
empresas que cuentan con menos de 20 trabajadoras y agregar el tiempo de
traslado
-Extender el derecho a alimentación hasta los dos años del
hijo
Manifiestan que la Fundación Chile Unido lleva más de seis
años trabajando, a través de distintas instancias, el tema: Hace seis años se
realiza, en conjunto con Revista Ya de El Mercurio, el estudio “Mejores
Empresas para Madres y Padres que Trabajan” y entre los años 2004 y 2006,
se realizaron tres seminarios, con destacados expositores extranjeros quienes
abordaron el tema de la conciliación desde todas su aristas: Desde la empresa
y su compromiso con la familia de sus empleados, estableciendo el concepto
de Empresa Familiarmente Responsable. Desde la pareja y la aventura que
significaba el asumir la necesidad de compartir roles que, hasta hace poco
estaban radicados exclusivamente en la mujer o en el hombre. Desde un punto
de vista personal y la necesidad de organizar y administrar el manejo del
tiempo.
Agregan que en el año 2007 se lanzó un libro con una
guía de buenas prácticas para la conciliación de la vida familiar y laboral. Se
realizó con el auspicio de Nestlé y fue regalado a la comunidad empresarial y a
autoridades lo que ha servido de inspiración a muchas empresas para la
implementación de políticas de conciliación.
Asimismo, en el año 2008 se lanzó el curso de
implementación de políticas de conciliación de la vida familiar y laboral, en
conjunto con la Centro de Integración Familia y Trabajo de la Facultad de
Gobierno de la Universidad del Desarrollo y se está preparando una segunda
versión para el 2009.
Por último, agregan que se acaba de lanzar la certificación
“Work & Life Balance” en donde fuimos escogidos como institución certificadora
por el European Institute of Social Capital, que busca, luego de un diagnóstico
conjunto, empresa y auditor, entregar a la empresa herramientas para de
trabajo e indicadores de gestión que les permitan materializar el anhelo de ser
una empresa que concilia la vida familiar y laboral.
Por su experiencia, pueden decir que hoy es necesario que
las empresas oigan a sus trabajadores. Aquí radica la clave del éxito de las
empresas que se distinguen en estas materias. Al mismo tiempo, se requiere
compromiso de la plana directiva, pero, lo más importante, es la voluntad para
ir generando los cambios.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 40 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Precisan que se está en una era de acuerdos que para ser
sustentables en el tiempo, exigen:
-La participación de los actores involucrados.
-Que se generen espacios para la conversación.
-La convicción de que una negociación exitosa requiere
que todos ganen y pierdan un poco
Es por esto, y sin dejar de valorar y reconocer su espíritu,
buena inspiración y necesidad de valorizar a la mujer y su papel como madre,
consideran que las modificaciones propuestas, son políticas aisladas, que, con
intensión de eliminar la discriminación de la mujer, extender la responsabilidad
de la familia al padre y aumentar la incorporación de la mujer al mundo
laboral, pueden generar efectos colaterales indeseables, cuya dimensión es
difícil de asegurar.
Es así como, sin perjuicio que el derecho a alimentación
del hijo pueda ser transferible al padre, se pierde el objetivo inicial de
consagrar este derecho, que busca ayudar a las madres que dan pecho a sus
hijos.
Por otra parte, por buscar proteger a la familia y a la
mujer, se puede generar otro tipo de discriminación en la contratación, la de
los padres o futuros padres.
En conclusión, enfatizan que se necesita una mirada más
integral, que involucre la familia como un todo y se pueda hablar de
“parentalidad” más que maternidad. En este contexto, se presenta como un
imperativo necesario la conciliación familia y trabajo. Esta necesidad requiere
de una estrategia coordinada de todos los involucrados, las empresas, los
trabajadores, los legisladores y la sociedad en su conjunto, para impulsar
políticas de conciliación, que finalmente, conllevan un beneficio mayor al
desarrollo del país.
En este sentido, sugieren que es papel del legislador crear
un marco legal amplio, que establezca un espacio protegido para el diálogo,
que facilite los acuerdos y vele por su cumplimiento.
María Rozas Velásquez, Vicepresidenta de la Mujer,
de la Central Unitaria de Trabajadores de Chile (CUT):
Señaló en primer lugar que el proyecto, a primera vista,
parecía de una extrema simpleza, además de tratarse de un tema que
resultaba urgente solucionar, y que le parecía lógica y razonable una
aprobación sin mayor demora. Agregó que a la luz de la discusión y de las
exposiciones escuchadas, aparecían algunas observaciones que podrían ser
superadas, sin perjuicio de tratarse de un proyecto de gran importancia.
Recordó que un 40% de la masa laboral estaba compuesto
por mujeres, lo que se había ido acrecentando en los últimos años, y que del
total de trabajadores en Chile, sólo un 9% negociaba colectivamente, cifra
dentro de la cual el 37% correspondía a mujeres. Hizo presente que al revisar
el contenido de dichas negociaciones colectivas, en ninguna de ellas se habían
obtenido reivindicaciones de género, adicionales a los beneficios ya
Historia de la Ley N° 20.761
Página 41 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
establecidos en la ley, lo que daba cuenta de la mentalidad con que los actores
de estos procesos los enfrentaban.
Precisó que en los últimos gobiernos se habían
experimentado grandes avances en la implementación de políticas de
protección de género y también de la familia, lo que era especialmente
relevante si se tomaba en cuenta que en los próximos 2 años se estimaba que
las mujeres superarían el 50% de la masa laboral, y que el objetivo final de
proyectos como el que se discutía era mejorar los niveles de protección de los
niños. Recalcó que era la sociedad entera, representada a través de u
organización, como era el Estado, la que debía hacerse cargo de proteger el
interés del menor.
Subrayó que no se podía legislar pensando en que los
trabajadores que se vieran beneficiados con esta ley fueran a abusar, y que de
producirse situaciones como esa sería tarea de los tribunales de justicia dirimir
los conflictos que se suscitaran. Agregó que en Chile estábamos lejos de los
niveles de protección social que se podían apreciar en países de mayor
desarrollo.
Reiteró que, lamentablemente, la maternidad se había
convertido en una carga para las mujeres, desde el punto de vista de su
actividad laboral, por lo que resultaba urgente adoptar medidas que revirtieran
esta discriminación, igualando los roles, y por lo tanto los derechos y
obligaciones, de hombres y mujeres en el mundo del trabajo, compatibilizando
todo ello con la protección de la maternidad y de la familia.
Expresó que existía plena disposición de los trabajadores
para asumir parte del costo de este tipo de medidas, si ello se hacía en forma
tripartita, en conjunto con los empleadores y el Gobierno.
Marco Rendón Escobar, Jefe del Departamento de
Reformas Legales del SERNAM, en su segunda intervención.
Señaló que el proyecto en cuestión, si bien era
ampliamente compartido por el Ejecutivo en cuanto a sus idea matrices y
motivaciones, requería de algunas adecuaciones en su texto, que decían
relación con cuatro puntos:
1) Establecimiento de un tiempo mínimo en que sea la
madre quien deba detentar en forma exclusiva el derecho de alimentar a sus
hijos.
2) No queda suficientemente clara la constitucionalidad de
que, a través de la dictación de un reglamento se regulen ciertos aspectos
básicos de la norma, como sería el establecimiento de los mecanismos de
control de este procedimiento y de comunicación al empleador de la decisión
sobre la persona que va a ejercer el derecho en cuestión.
3) Establecimiento de un permiso parental, esto es, que
deba ser acordado por ambos padres, ya que no queda clara la forma en que
podría llegarse a este acuerdo, sin perjuicio que debe partirse de la idea que
debe existir acuerdo del padre, ya que no se le podrían atribuir derechos sin
intervención de su voluntad.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 42 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
4) Debe contemplarse en la norma una solución para
aquellos casos en que la madre no puede ejercer su derecho a alimentar a su
hijo menor de un año.
Manifestó que, en opinión del Ejecutivo, el proyecto estaba
en condiciones de ser votado en general, sin perjuicio de las modificaciones
que pudiera proponer, por la vía de las indicaciones.
*********
Finalizadas las audiencias, a algunos integrantes de la
Comisión les hizo mucha fuerza las aprensiones jurídicas y constitucionales
expresadas por el representante de la Cámara Chilena de la Construcción, ya
que si efectivamente existieren tales vicios de constitucionalidad, podrían
ejercerse multiplicidad de recursos ante los tribunales de justicia solicitando la
inaplicabilidad de la norma, e incluso su declaración de inconstitucionalidad,
sobre todo, respecto de obligar al padre a asumir responsabilidades sin su
consentimiento, por la sola voluntad de la madre.
Con el objeto de aclarar las dudas, y antes de proceder a
la votación de la idea de legislar, la Comisión acordó solicitar la opinión de los
Decanos de las Facultades de Derecho de la Universidad de Chile y de la
Pontifica Universidad Católica de Chile.
-Opinión por escrito del señor Roberto Nahum
Anuch, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
Observaciones sobre eventual inconstitucionalidad de la
norma:
En informe suscrito por la Cámara Chilena de la
Construcción, de fecha 12 de noviembre de 2008, se hace presente que la
norma propuesta adolecería de vicios de constitucionalidad, desde el momento
que se estaría afectando la libre contratación en materia laboral, que consagra
el artículo 19 Nº 16 de la Constitución Política de la República.
Así, de conformidad a la normativa constitucional, se
afirma que “el contrato de trabajo debe ser resultado de una voluntad libre de
las personas que lo celebran”.
En otras palabras, un elemento esencial de la relación
laboral y del contrato de trabajo “es el vínculo libremente contraído entre
trabajador y empleador, por lo que sus cláusulas sólo podrán ser modificadas
por un acuerdo de voluntades de ambas partes”.
En este caso, sin embargo, se concluye, que “un aspecto
central del contrato de trabajo, como es el cumplimiento de la jornada
convenida, puede estar sujeto a la mera voluntad de otra persona ajena a la
relación contractual”.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 43 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
En definitiva “una manifestación de voluntad de una
tercera persona ajena al contrato como es la madre del hijo del trabajador, es
inoponible a una relación en la que no participa”
A lo anterior, debe agregarse, que los contratos están
cubiertos por el derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 Nº 24 de la
Carta Fundamental, por lo que cualquier modificación del mismo debería
realizarse de común acuerdo por los contratantes.
Alcance de la libertad contractual en materia laboral
1. El artículo 19 Nº 16 de la Constitución Política de la
República, en su inciso 1º asegura a todas las personas “la libertad de trabajo
y su protección”. Se trata de un derecho fundamental “que habilita a toda
persona a buscar, obtener, practicar, ejercer o desempeñar cualquier actividad
remunerativa, profesión u oficio lícito, no prohibido por la ley” (Enrique Evans,
Los Derechos Constitucionales, Tomo II, 1986, p. 216).
A su vez, en su inciso segundo se preceptúa que “toda
persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo
con una justa retribución”. Ello comprende el derecho a incluir en el contenido
del contrato que se acuerde, todas las cláusulas que las partes libremente
pacten (Corte Suprema, 11 de marzo de 1999, Rol Nº 419-99). Dicha
disposición se enmarca, por lo demás, en el principio de la libertad individual,
que ilumina todo el texto constitucional, tal como lo ha señalado el Tribunal
Constitucional (Rol Nº 804-2007).
2. En cuanto a la historia fidedigna del establecimiento de
esta norma constitucional, es del caso tener presente que ella tuvo su origen
en la propuesta efectuada por la Junta de Gobierno, desde que ni la Comisión
de Estudio ni el Consejo de Estado la contemplaban (Vid. Neville Blanc y otros,
La Constitución Chilena, Centro de Estudios y Asistencia Legislativa,
Universidad Católica de Valparaíso, Tomo I, 1990, página 154).
3. Debe sí precisarse que, como lo ha señalado la doctrina,
la libertad contractual, de ninguna forma puede interpretarse “en el sentido
que el constituyente ha querido hacer imperar el principio de la autonomía de
la voluntad en materia laboral, de manera que esta disposición significara que
los empleadores puedan contratar libremente y establecer con plena libertad
las modalidades del contrato de trabajo” (Luz Bulnes Aldunate, Revista de
Derecho Público, Nº 29-30, 1981, Facultad de Derecho de la Universidad de
Chile, página 131).
En efecto, la referencia a la libre contratación “no debe
interpretarse como la consagración del principio de la autonomía de la voluntad
en materia laboral” y es que la libertad de contratación habilita “para una
negociación a partir de un piso mínimo ya garantizado por la ley” (Mario
Verdugo Marinkovic y otros, Derecho Constitucional, Tomo I, página 287)
Historia de la Ley N° 20.761
Página 44 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Lo anterior, en razón de la protección del texto
constitucional al trabajo en sí mismo, del derecho a la justa retribución y de la
dignidad de la persona humana, que reconoce el artículo 1º de la Carta
Fundamental. Así por lo demás lo ha señalado, en diversos pronunciamientos,
el Tribunal Constitucional (Roles Nº 755-2008 y 1138-2008)
En tales condiciones, las partes no gozan de amplia
libertad para pactar, circunstancia ante la cual debe ajustarse el término de la
relación laboral a las normas que regulan la materia (Corte Suprema, 20 de
junio de 2000, Revista de Derecho y Jurisprudencia Nº 97, sec. 3ª, página 93).
4. Así las cosas, la libertad contractual tiene límites,
vinculados precisamente a la circunstancia que se protege el trabajo en sí
mismo, por lo que existen aspectos que no pueden ser pactados libremente por
los contratantes.
Como se ha precisado, “naturalmente dicha libertad tiene
los límites que fijan la Constitución y las leyes, debiendo insistirse en la
irrenunciabilidad de los derechos laborales, los cuales configuran un piso o
mínimo que no es permitido vulnerar a la ley, a los reglamentos ni a las
estipulaciones u otros acuerdos de voluntades” (José Luis Cea Egaña, Derecho
Constitucional Chileno, Tomo II, p. 427).
5. Ahora bien, la libre contratación dice relación con el
derecho a elegir los colaboradores o trabajadores que se encuentran a su
servicio. Corrobora lo expresado la constancia que se dejó en la Comisión de
Estudio en cuanto a que “no hay duda alguna de que, dentro de la libertad de
contratación, está fundamentalmente, la libertad de elegir colaboradores”
(Sergio Diez, Comisión de Estudio de la Nueva Constitución, 8 de abril de
1976, Vol. VI, página 12)
En suma, de acuerdo a la norma constitucional, el
empleador “goza de autonomía para contratar con todo aquel que considere
idóneo para un determinado cargo o función, sin perjuicio que deba someterse
a las normas que integran el orden público laboral” (Pedro Irureta Uriarte,
Constitución y Orden Público Laboral. Un análisis del art. 19 Nº 16 de la
Constitución Chilena, Colección de Investigaciones Jurídicas, Nº 9, 2006,
Universidad Alberto Hurtado, página 63).
6. Desde la perspectiva del empleador, la libre
contratación, de alguna manera, se vincula con la libertad de empresa que
reconoce y resguarda el artículo 19 nº 21 de la Carta Fundamental. Se trata,
entonces, de una potestad de contratación por parte del empleador, teniendo
obviamente como limitación la circunstancia de que debe sujetarse a criterios
de idoneidad y capacidad.
Por su parte, desde la órbita del trabajador, ello importa la
libertad para pactar con el empleador las condiciones en que deba ejecutarse
el trabajo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 45 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
7. La Constitución Política de la República reconoce y
ampara la libertad de trabajo y la libre contratación, como consecuencia de lo
cual las partes (empleador y trabajador, en el marco de una empresa) son
libres de pactar las cláusulas, siempre y cuando no afecten derechos
fundamentales e irrenunciables.
Análisis de la normativa propuesta a la luz de los
principios establecidos en la Constitución Política de la República
1. La norma legal que se propone persigue establecer que
el derecho de alimentación de los hijos menores puede ejercerse de alguna de
las formas (señaladas en la ley Nº 20.166, de 2007), “a elección de la
trabajadora”. De igual forma se precisa que si ambos padres son trabajadores
dependientes, cualquier de ellos puede gozar del referido derecho “a elección
de la madre”.
2. De esta manera, será la madre la que -en definitivadetermine tanto la forma en que se ejerza el derecho (en cualquier momento,
dividiéndolo en dos porciones o, en su caso, postergando o adelantando el
inicio o el término de la jornada de trabajo) como la persona que puede gozar
del mismo, esto es, ella misma o el padre, si ambos tienen la calidad de
trabajadores dependientes.
3. El mencionado proyecto de ley se enmarca en la idea y
preocupación fundamental por el “interés superior del niño”, como lo
consagran diversos tratados internacionales (art. 18 de la Convención sobre los
derechos del niño) y se desprende de la dignidad de la persona humana que
reconoce y resguarda el artículo 1º de la Constitución Política de la República,
todo lo cual ha sido recientemente reiterado por el Tribunal Constitucional (Rol
Nº 834-2007). Se equipara así las cargas que deben imponerse a los padres en
cuanto al deber de alimento.
4. Sobre la materia que motiva la legislación que se
propone, cabe señalar que nuestros tribunales superiores de justicia han tenido
oportunidad de calificar como arbitraria e ilegal la conducta de un empleador
que impide al trabajador el usar el derecho de alimento a su hijo menor, en
cuanto ello podía importar una modificación unilateral del contrato de trabajo.
Así, se ha expresado que “la recurrente con el
consentimiento de su empleador disfrutó a partir del 4 de mayo de un permiso
para alimentar a su hijo, en conformidad a la disposición legal citada, de ello se
infiere que las partes en conformidad a lo dispuesto en el artículo 5º del Código
del Trabajo, pactaron libre y lícitamente el otorgamiento del beneficio”.
De modo que “esta cláusula tácita del contrato de trabajo
al ser modificada unilateralmente por el empleador, careciendo de fundamento
para ello, le ha hecho incurrir en una acción ilegal o arbitraria al perturbar el
legítimo ejercicio del derecho invocado por la recurrente, acto que vulnera el
Historia de la Ley N° 20.761
Página 46 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
derecho de propiedad que le asegura el artículo 19 Nº 24 de la Carta
Fundamental”.
En atención a ello se ordena restablecer el legítimo
ejercicio de su derecho “permitiéndole usar en forma continua, al final de la
jornada diaria de trabajo, las dos porciones de tiempo para dar alimento a su
hijo menor, de acuerdo a la citada disposición legal” (Corte de Apelaciones de
Santiago, 30 de noviembre de 1992, Gaceta Jurídica 149, 1992, página 124)
5. Como se ha explicitado, se trata de una materia en la
que rige el principio de libertad contractual, en los términos que reconoce y
resguarda el artículo 19 Nº 16 de la Carta Fundamental, que asegura a todas
las personas la libertad de trabajo y la libre contratación, como consecuencia
de lo cual en el marco de una empresa, las partes contratantes pueden
convenir todo aquello que no contravenga materias que se estimen como
irrenunciables, en tanto esté comprometido el orden público laboral.
Por lo mismo, se ha calificado como contrario a la libre
contratación en materia laboral la imposición, por parte de los organismos
fiscalizadores laborales, de cláusulas que se apartan de la voluntad de los
contratantes (Vid. entre otros, Corte Suprema, 18 de junio de 1997, Rol Nº
1313-97).
6. En atención a lo señalado, se ha resuelto por nuestros
tribunales superiores de justicia que afecta la libertad de contratación y el
derecho de propiedad la imposición por parte del órgano fiscalizador en orden
a pactar un contrato colectivo de trabajo con personas no vinculadas
laboralmente con el empleador.
Así, se ha sostenido que las resoluciones de la Inspección
del Trabajo vulneran la libre contratación “puesto que el órgano fiscalizador
obliga a la empresa recurrente a pactar un contrato colectivo de trabajo con
personas respecto de las cuales no se ha logrado acreditar, en un
procedimiento legalmente adecuado, el respectivo vínculo de dependencia,
consustancial al proceso aludido” (Corte Suprema de Justicia, Corte de
Apelaciones de Santiago, 10 de abril de 1995, confirmado por la Corte
Suprema en sentencia de 7 de junio de 1995, Gaceta Jurídica 180, 1995,
página 137). Adicionalmente, se estimó vulnerado el derecho de propiedad,
puesto que al estimarse tener por aprobado ciertos beneficios económicos ello
trae consigo un evidente detrimento patrimonial.
En el mismo sentido, se ha calificado como contrario a la
garantía consagrada en el artículo 19 Nº 16 de la Carta Fundamental el obligar
a una empresa a pactar un contrato colectivo de trabajo con personas respecto
de las cuales niega su relación laboral (Corte Suprema, 23 de abril de 1997,
Rol Nº 4510-96)
7. En suma, se trata de una materia de especial
trascendencia, en la que se encuentra afectado el interés superior del menor,
Historia de la Ley N° 20.761
Página 47 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
enfatizando el derecho de la madre a determinar la persona y la forma en que
puede ejercerse el derecho de alimento.
Para que la propuesta guarde perfecta armonía con la
Constitución Política de la República, especialmente con la libre contratación
laboral, debe establecerse algún mecanismo de aprobación por parte del
empleador, ya sea expreso o tácito, ya sea en el contrato individual de trabajo
o en los contratos colectivos.
Obviamente, la naturaleza de la materia da cuenta de la
circunstancia que la madre se encuentra en una mejor situación e idoneidad
para determinar el mecanismo, pero en tanto ello se traslade a un tercero de
la relación laboral (el padre, que, en la casi totalidad de los casos, trabajará en
otra empresa), deben establecerse sistemas de aceptación por parte del
empleador, desde que éste podría invocar que se trata de una cláusula que
modifica la jornada de trabajo y que depende del libre arbitrio de una de las
partes, a menos que se estimara que ello involucra derechos de carácter
irrenunciable, esto es, que son de orden público.
Opinión de Carolina Salinas Suárez, abogado y
miembro del Comité Ejecutivo Centro UC de la Familia, en
representación del Decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Católica de Chile y
-Observaciones generales a la motivación del proyecto de
ley y sus fundamentos.
La fundamentación del proyecto de ley que “Extiende a los
padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos y perfecciona normas
sobre protección a la maternidad” sostiene que, el perfeccionamiento de la
normativa de protección a la maternidad, debe buscar la eliminación de la
discriminación actualmente existente para garantizar al padre su incorporación
en el cuidado y crianza de sus hijos pequeños y la igualdad en el
reconocimiento de sus derechos para posibilitar que la familia distribuya
adecuadamente las responsabilidades familiares.
Antes de referirse a la suficiencia de la fundamentación en
relación con el contenido del proyecto, dice querer sumar, a la motivación
apuntada por los autores, la consideración de varios elementos, algunos de
ellos paradojales, o a primera vista difíciles de armonizar, que cree no pueden
estar ausentes en esta discusión, ni en la discusión de otras iniciativas
relacionadas con el tema:
a) En la actualidad más del 38,5% de la fuerza laboral
está conformada por mujeres y de ellas cerca del 30% es jefa de hogar y
sustento principal de sus hogares. Estas cifras, aumentarán gradualmente
junto con el desarrollo económico del país, pues justamente son causa radical
de ese mismo desarrollo, al significar fuerza nueva de trabajo, cada vez más
especializado y profesional.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 48 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
b) Sin embargo, al mismo tiempo, vemos decrecer las
tasas de natalidad, lo que nos lleva a concluir que nuestro país requiere con
urgencia resguardar el rol reproductivo en términos sociales, lo que resulta
clave para sustentar la viabilidad demográfica del país.
c) Es un hecho cotidiano para todos, constatar la dificultad
de compatibilizar las funciones laborales con la vida familiar, en general, y en
específico, con el rol materno-reproductivo. Las causas de esta problemática
son muchas y de distinta especie; por una parte existe, para los empleadores,
un mayor costo en la contratación de las mujeres (por ausencia laboral,
reemplazos, fuero y permisos) y un costo adicional de sala cuna (sin estímulos
estatales para reducción de costo vía agrupación de empresas en torno a salas
de calidad); por otra parte, para las familias, existe una carencia de redes de
apoyo para cuidado de los niños y desconfianza a salas cunas, más un costo
asociado a traslado y a enfermedades (en niños pequeños por asistencia a
salas cunas).
Es probable que la paradoja que acabamos de exponer
suponga una reflexión esencial: siendo los hijos un bien para el Estado y para
las familias, la protección de la maternidad no puede ser exitosa si no valora,
con igual fuerza, la paternidad.
Creemos que, atendido el estado actual de la participación
laboral y los índices que acabo de apuntar, tanto la maternidad como la
paternidad deben ser protegidas y valoradas, no como un papel más que han
de desempeñar el hombre y la mujer en su vida cotidiana, sino como EL
ámbito de desarrollo del hombre y la mujer, beneficioso para ambos, y que el
Estado debe proteger y resguardar en todo orden de cosas, porque
compromete en ello su propia existencia.
En este sentido, si miramos aisladamente maternidad y
paternidad, tenemos como resultado la lógica discriminación de la mujer
porque la maternidad sólo es percibida como un obstáculo o limitación que
impide el desarrollo profesional de la mujer y su ingreso a la vida laboral. Lo
mismo ocurre si miramos el problema sólo desde el punto de vista de la
discriminación o desigualdad entre hombres y mujeres, puesto que no debe ser
en función de ellos exclusivamente que se decida la medida más conveniente,
sino en beneficio, además de las futuras generaciones de hijos que en vistas a
su interés superior, ciertamente serán beneficiados si en su cuidado y crianza
están presentes padre y madre. Consecuente con lo anterior, creemos
importante atender al hecho de que la protección de la maternidad y de la
paternidad deriva necesariamente en la protección de la infancia, puesto que la
persona de la madre y del padre se protege para asegurar a la persona del hijo
el cuidado y atención en sus primeros estadios de vida.
Resulta justo reconocer que, mucho se ha avanzado en la
protección de la maternidad y de la infancia en nuestro país, y todavía se
necesita mejorar más en este ámbito, pero con una óptica que incorpore a
ambos padres en los beneficios de participar del mundo laboral y también de la
crianza de sus hijos. Es indudable que las señales que en este sentido se
entreguen en el ámbito laboral, serán sólo parte de la solución, siendo
Historia de la Ley N° 20.761
Página 49 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
indispensable que se comprenda que todo el cambio cultural que busca
instaurar una visión integradora de la maternidad y paternidad, supone una
inversión a largo plazo incorporando aspectos educacionales, sociológicos y de
políticas públicas, que exceden con mucho el rol del derecho.
-Observaciones al contenido del proyecto.
1. Acerca de la norma que se plantea reformar,
artículo 206 del Código del Trabajo.
Cuando el legislador sugiere el perfeccionamiento de una
norma de orden público, esto es, de la entidad que tienen aquellas que
reconocen y regulan un derecho irrenunciable, es necesario analizar en primer
lugar, la aplicación actual de la norma, los problemas que dicha aplicación
presenta y si la norma cumple con los objetivos primarios por los cuales fue
concebida.
Como sabemos, la modificación afecta sustancialmente al
artículo 206 del Código del Trabajo, cuyo texto vigente fue fijado por la Ley Nº
20.166 de 2007, que a su vez tenía como sustento la normativa internacional
de instrumentos tales como la Convención sobre los Derechos del Niño, la
Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra
la Mujer de la ONU y el Convenio 156 sobre Trabajadores y Trabajadoras con
responsabilidades familiares, todos ratificados por el Estado chileno, vigentes y
obligatorios de acuerdo a lo dispuesto por nuestra Carta Fundamental.
El mencionado artículo27 establece el derecho concebido
por el legislador para que sea ejercido en forma universal por todas las madres
trabajadoras con hijos menores de 2 años constituyéndose de esta forma en
un derecho protector de la primera infancia más que de la maternidad.
Asimismo, para su establecimiento, se tuvieron en consideración, todos los
beneficios que reporta, tanto para la madre como para el hijo, el hecho que
este último pueda ser alimentado por un período más prolongado de tiempo
directamente por aquella. Ciertamente, es innegable que durante el período de
27
Artículo 206. Las trabajadoras tendrán derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día,
para dar alimento a sus hijos menores de dos años. Este derecho podrá ejercerse de alguna de
las siguientes formas a acordar con el empleador:
a) En cualquier momento dentro de la jornada de trabajo.
b) Dividiéndolo, a solicitud de la interesada, en dos porciones.
c) Postergando o adelantando en media hora, o en una hora, el inicio o el término de la jornada
de trabajo.
Este derecho podrá ser ejercido preferentemente en la sala cuna, o en el lugar en que se
encuentre el menor. Para todos los efectos legales, el tiempo utilizado se considerará como
trabajado. El derecho a alimentar consagrado en el inciso primero, no podrá ser renunciado en
forma alguna y le será aplicable a toda trabajadora que tenga hijos menores de dos años, aun
cuando no goce del derecho a sala cuna, según lo preceptuado en el artículo 203.
Tratándose de empresas que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 203, el período de
tiempo a que se refiere el inciso primero se ampliará al necesario para el viaje de ida y vuelta de
la madre para dar alimentos a sus hijos. En este caso, el empleador pagará el valor de los
pasajes por el transporte que deba emplearse para la ida y regreso de la madre.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 50 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
amamantamiento será esencial que sea la madre la que cumpla con la labor de
alimentación (período que además coincide en gran parte con la licencia
postnatal), pero nada obsta a que terminada la lactancia materna sea el padre
el que pueda asumir con propiedad dicho rol.
Sin embargo, el reconocimiento y aplicación de este
derecho por parte de los empleadores no ha estado exento de dificultades y
abusos, es así como en numerosas oportunidades la autoridad fiscalizadora,
conociendo casos de vulneración del derecho, ha debido sentar opinión a
través de dictámenes que han ido delineando los alcances y límites de la
norma.
De esta forma a través de los dictámenes de la Dirección
del Trabajo, se ha reconocido:
a) El derecho que consagra el inciso 1º del artículo 206 del
Código del Trabajo, para que la madre disponga de una hora al día para dar
alimento a sus hijos menores de dos años, es aplicable a toda trabajadora que
tenga hijos menores de esa edad, aún cuando no goce del derecho a sala cuna.
b) La forma en que este beneficio se puede ejercer es
acordando con el empleador cualesquiera de las tres modalidades consagradas
en dicho inciso. En el evento de que no existiese acuerdo en cuanto a la
alternancia propuesta por la trabajadora, titular de este derecho irrenunciable,
se configuraría el incumplimiento por parte del empleador, susceptible de ser
sancionado por la autoridad competente en virtud de las facultades que le son
propias, sin perjuicio de ratificar el régimen que la trabajadora haya elegido.
c) Las trabajadoras contratadas a tiempo parcial, tienen
derecho al permiso para alimentar a sus hijos que se establece en dicho
precepto, y el tiempo que abarca el mismo, no corresponde otorgarlo en forma
proporcional a su jornada.
d) A la madre trabajadora que presta servicios para dos
empleadores distintos, le asiste el derecho a exigir a ambos el permiso para
dar alimento a sus hijos, y
e) El aumento del tiempo destinado a la alimentación en
consideración al tiempo de traslado de la madre hacia y desde el lugar donde
se encuentra el hijo, sólo procede cuando se hace uso de la sala cuna del
empleador.
No resulta difícil concluir, como se anticipó, que la
aplicación de la norma ha provocado serias dificultades a los empleadores,
cabe señalar tan sólo los casos de establecimientos educacionales en que la
mayoría de sus profesoras están contratadas en jornada parcial y han debido
otorgar un permiso de 1 hora diaria a una trabajadora contratada por 2 o 3
horas diarias, o el caso de empleadores de aquellas madres de varios hijos
menores de dos años (por partos múltiples por ejemplo) que han debido
multiplicar el permiso por el número de hijos, entre otros.
Tales dificultades no han redundado en una apreciación
positiva de la maternidad sino por el contrario en una discriminación que se
mantiene y aumenta respecto de mujeres en edad fértil.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 51 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
2. Acerca del contenido de la norma propuesta.
Visto lo anterior nos corresponde realizar un análisis de la
norma propuesta, esto es, de la novedad que supone respecto de la actual
situación, las modalidades que se escogieron para innovar, para finalmente
referirnos al fondo y a su armonización con el resto del ordenamiento jurídico.
2.1. Novedad de la norma.
El proyecto establece dos novedades en relación con la
actual norma.
a) La primera de ellas propone que sea la madre la que
elija la modalidad horaria en que ejercerá el derecho de alimentación. Por lo
anteriormente expuesto, vendría a ser una modificación sólo aparente, o más
bien, la concreción del criterio jurisprudencial que ha estimado que es la madre
la que en la práctica elige y si el empleador se niega al acuerdo, está
vulnerando el derecho y por tanto cabe ser sancionado. Con todo, nos
permitimos disentir de esta interpretación, ya que a nuestro juicio minusvalora
las facultades del empleador de organización y disposición de los recursos
humanos bajo su dependencia, facultad que es derecho esencial derivado de la
relación laboral fruto de un acuerdo de voluntades plasmado en el contrato de
trabajo. El contrato al ser ley para los contratantes sólo podría ser modificado
por acuerdo de ambas voluntades o por la ley.
Consideramos suficiente el texto actual, puesto que en la
reforma de 2007, se facilitó su ejercicio y cumplimiento estableciendo las
alternativas o modalidades, dando así la posibilidad de que se acuerde aquella
que sea más beneficiosa para la madre, titular del derecho irrenunciable, la
que siempre podrá velar por lo que considere más beneficioso para su hijo.
b) El segundo aspecto, es sin duda de mayor novedad
puesto que permite que este derecho, irrenunciable para la madre, pueda ser
traspasado por ésta al padre del hijo, en el caso que ambos sean empleados
dependientes. En definitiva, el goce del derecho, podrá corresponder al padre
si así lo estima la madre. Lo mismo ocurre actualmente en los artículos 199 y
199 bis del Código del Trabajo, al establecer las licencias y permisos por
enfermedad de hijos menores28.
28
Artículo 199. Cuando la salud de un niño menor de un año requiera de atención en el hogar
con motivo de enfermedad grave, circunstancia que deberá ser acreditada mediante certificado
médico otorgado o ratificado por los servicios que tengan a su cargo la atención médica de los
menores, la madre trabajadora tendrá derecho al permiso y subsidio que establece el articulo
anterior por el periodo que el respectivo servicio determine. En el caso que ambos padres sean
trabajadores, cualquiera de ellos y a elección de la madre, podrá gozar del permiso y subsidio
referidos. Con todo, gozará de ellos el padre, cuando la madre hubiere fallecido o él tuviere la
tuición del menor por sentencia judicial.
Tendrá también derecho a este permiso y subsidio, la trabajadora o el trabajador que tenga a su
cuidado un menor de edad inferior a un año, respecto de quien se le haya otorgado
judicialmente la tuición o el cuidado personal como medida de protección. Este derecho se
extenderá al cónyuge, en los mismos términos señalados en el inciso anterior.
Si los beneficios precedentes fueren obtenidos en forma indebida, los trabajadores involucrados
serán solidariamente responsables de la restitución de las prestaciones pecuniarias percibidas,
sin perjuicio de las sanciones penales que por este hecho les pudiere corresponder.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 52 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Cabe destacar que la norma propuesta recoge una
tendencia desarrollada en países europeos y que implica compartir los costos y
los beneficios de la crianza de los hijos entre padres y madres. En esta línea se
habla de permisos parentales (ya no sólo maternales o paternales) que se
establecen para ambos padres de manera individual o conjunta pero que su
ejercicio es transferible y corresponderá a una decisión familiar determinar
quién lo ejerce. Lo que sorprende es que los estudios y estadísticas
desarrolladas a partir del uso de estos permisos sugieren que cuando estos
permisos son transferibles, es la madre la que lo ejerce casi en su totalidad y
se observa una tasa muy baja de transferibilidad, la que sólo aumenta en caso
de padres con alto nivel educacional, alto nivel de salario y estabilidad laboral.
Los mismos estudios han derivado en ciertas directrices que deberán tener en
cuenta los países de la unión europea, entre las que destaca la recomendación
de establecer derechos o permisos individuales para ambos padres y que estos
sean no transferibles.
Quizá lo más similar a la norma que el proyecto sugiere
resulte ser el permiso de lactancia existente en España y que si bien, en su
inicio contemplaba, al igual que nuestra norma, períodos breves de tiempo
para alimentar al niño, derivó en la posibilidad de acumular esos espacios de
tiempo en jornadas completas de descanso maternal o paternal, a disfrutar por
cualquiera de los dos padres de común acuerdo.
2.2. Modalidades.
El proyecto entrega a la madre la facultad de decidir si
será ella o el padre quien gozará el derecho de alimentar al niño menor de dos
Artículo 199 bis. Cuando la salud de un menor de 18 años requiera la atención personal de sus
padre con motivo de un accidente grave o de una enfermedad terminal en su fase final o
enfermedad grave, aguda y con probable riesgo de muerte, la madre trabajadora tendrá derecho
a un permiso para ausentarse de su trabajo por el número de horas equivalentes a diez jornadas
ordinarias de trabajo al año, distribuidas a elección de ella en jornadas completas, parciales o
combinación de ambas, las que se considerarán como trabajadas para todos los efectos legales.
Dichas circunstancias del accidente o enfermedad deberán ser acreditadas mediante certificado
otorgado por el médico que tenga a su cargo la atención del menor
Si ambos padres son trabajadores dependientes, cualquiera de ellos, a elección de la madre,
podrá gozar del referido permiso. Con todo, dicho permiso se otorgará al padre que tuviere la
tuición del menor por sentencia judicial o cuando la madre hubiere fallecido o estuviese
imposibilitada de hacer uso de él por cualquier causa. A falta de ambos, a quien acredite su
tuición o cuidado.
El tiempo no trabajado deberá ser restituido por el trabajador mediante imputación a su próximo
feriado anual o laborando horas extraordinarias o a través de cualquier forma que convengan
libremente las partes. Sin embargo, tratándose de trabajadores regidos por estatutos que
contemplen la concesión de días administrativos, primeramente el trabajador deberá hacer uso
de ellos, luego podrá imputar el tiempo que debe reponer a su próximo feriado anual o a días
administrativos del año siguiente al uso del permiso a que se refiere este articulo, o a horas
extraordinarias.
En el evento de no ser posible aplicar dichos mecanismos, se podrá descontar el tiempo
equivalente al permiso obtenido de las remuneraciones mensuales del trabajador, en forma de
un día por mes, por lo que podrá fraccionarse según sea el sistema de pago, o en forma íntegra
si el trabajador cesare en su trabajo por cualquier causa.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 53 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
años. A primera vista, no parece un derecho conjunto sino más bien un
derecho exclusivo de la madre con posibilidad de transferir su goce. Sin
embargo, para que el traspaso proceda, el requisito es que ambos padres sean
trabajadores dependientes.
Nos parece que ya que se exige a ambos padres la calidad
de empleados dependientes, sería más feliz la norma, si el determinar a quién
corresponderá el ejercicio del derecho pasara por un acuerdo de ambos padres
(decisión familiar).
Desde otro punto de vista, siendo esta la oportunidad de
corregir algunas deficiencias del artículo vigente, el texto propuesto no hace
distinción de las jornadas laborales de cada padre, lo que mantendrá el
problema con los empleadores de jornadas parciales, para quienes constituye
un injusto acortamiento de jornadas laborales ya breves.
En la misma línea, sería deseable que tanto la decisión de
quien hace uso del derecho como la aceptación de parte del empleador,
constaran en algún registro o se contemplara algún mecanismo de resolución
de diferencias sobre este punto, lo que puede ser regulado en algún
reglamento. Este resulta aún más necesario existiendo dos empleadores que
necesitarán tener constancia de cual de los padres ejercerá el derecho y
cuándo. Según el texto actual del proyecto los empleadores no tendrán certeza
alguna de la decisión de la madre, salvo la comunicación del trabajador.
Así como la norma original ha posibilitado una
interpretación amplia en el sentido de otorgarle a la madre tantos permisos
cuántos hijos menores de dos años tenga, la norma propuesta nada dice de
aquel padre que tenga varios hijos menores de dos años de madres distintas,
por lo que debe regularse si todas podrán transferirle el goce del derecho al
mismo padre y cómo se conciliará el derecho en caso de superposición de
períodos.
Seguidamente se contempla una doble excepción a la
norma general:
a) Otorgando el derecho al padre en los siguientes casos:
i. cuando tuviere la tuición del menor por sentencia
judicial,
ii. cuando la madre hubiere fallecido, o,
iii. cuando la madre estuviese imposibilitada de hacer uso
de él por cualquier causa.
b) Otorgando el derecho a un tercero que acredite tener el
cuidado o tuición del menor, cuando falten padre y madre.
La redacción o modalidad escogida por los autores del
proyecto sugieren que no estaríamos en presencia de un derecho de protección
a la maternidad y por ello exclusivo de la madre sino más bien de protección a
la infancia, establecido en beneficio principal del hijo, es decir teniendo en
cuenta principio rector en materia de familia, cual es el interés superior del
niño, en virtud de ello, no resultaría exclusivo de la mujer sino que puede
corresponder al padre o a un tercero.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 54 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
3. Acerca del fondo.
En términos generales, resulta positivo, a través de la
norma propuesta, el reconocimiento de la función social de la maternidad y de
la inclusión de la paternidad con la misma valoración. El Estado debe
salvaguardar la función de reproducción –aunque preferiríamos hablar de
función generativa, procreación de nuevas generaciones, maternidad y
paternidad (puesto que aluden a la necesidad de un padre y una madre)- no
sólo en el trabajo, sino que en todo ámbito y además en el trabajo.
Si consideramos que son derechos fundamentales de los
padres poder cuidar y criar a sus hijos, ciertamente, no podemos negarnos a
promover el respeto de esos derechos.
En relación con la legalidad y constitucionalidad de
la norma propuesta, debemos considerar varios elementos:
1. La Constitución Política de la República reconoce y
promueve la dignidad de la Persona y los derechos que emanan de esa
cualidad intrínseca del ser humano, esto es, la capacidad de discernir, elegir y
obligarse, dentro de este ámbito destaca la posibilidad de contratar libremente
en el ámbito laboral. Al respecto, la garantía del artículo 19 Nº16 de la
Constitución Política de la República asegura el “derecho a la libre contratación
y a la libre elección del trabajo”, lo que implica una voluntad de un trabajador
y un empleador que eligen comprometerse y obligarse libremente. Con todo, la
autonomía de las partes en la determinación consensual de un contrato de
trabajo, tiene limitaciones, desarrolladas por el legislador en la evolución del
contenido mismo del derecho del trabajo, estableciendo derechos
irrenunciables, fundado en el afán protector de la persona del trabajador, o
principio pro operario, que es una de las finalidades de esta rama del derecho.
En el caso que nos ocupa, la ley incorpora un derecho irrenunciable, que
produce una alteración del contrato de trabajo, pero claramente ésta se
produce en virtud de la ley y no de la intervención de un tercero, lo que si
repugnaría a la Constitución.
2. Las legítimas limitaciones al derecho transaccional del
trabajador y empleador, no deben, en todo caso, impedir al empleador la
facultad de dirigir, organizar y administrar el trabajo y es en este punto donde
el proyecto que nos convoca probablemente tenga sus mayores debilidades. En
efecto, tal como ha sido concebida la norma, parece olvidar que existe un
interés legítimo, constitucionalmente amparado, de los empleadores a
organizar la unidad productiva, teniendo certeza de los recursos humanos con
que cuenta, de forma tal, que si se deja al arbitrio de la madre el afectar
jornadas de trabajo propias o de terceros, sin cortapisas y sin requisito alguno,
dichos derechos ciertamente se verán vulnerados.
Por tanto, para definir su constitucionalidad en relación
con la libre contratación, debemos determinar si el proyecto perturba en
términos significativos el derecho del empleador a recibir una contraprestación
Historia de la Ley N° 20.761
Página 55 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
del padre cuyo contrato se ha celebrado antes de la dictación de la ley, dado
que el contrato de trabajo deben ser fruto de la voluntad de las partes, sin
perjuicio de las regulaciones mínimas y accidentales que la Constitución
autoriza. Dicha eventualidad se salvaría si el proyecto establece que el
beneficio que se pretende conceder regirá para los trabajadores cuyos
contratos de trabajo se celebren con posterioridad a la promulgación del nuevo
texto del artículo 206.
3. De establecerse la norma con efecto retroactivo,
podríamos estar en presencia de una vulneración de la garantía constitucional,
un germen de inconstitucionalidad que deberá analizarse caso a caso,
pudiendo ley impugnarse la norma por la vía de la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, prevista en el artículo 93 inciso primero N° 6 de la
Constitución. La posibilidad de que ésta sea declarada inaplicable, dependerá
de la entidad del impacto en los servicios a que el padre se obligó en el
contrato de trabajo celebrado, y que el empleador tuvo presente al tiempo de
la contratación. La alteración en los servicios dirá relación con el número de
trabajadores titulares del beneficio y su proporción en relación con el número
total de trabajadores de la empresa; la relevancia, respecto del giro de la
empresa, de las funciones de los trabajadores titulares del beneficio; el tiempo
total de la jornada laboral comprometido con el beneficio impuesto y, la
factibilidad de reemplazo del trabajador beneficiario durante su ausencia.
En definitiva, el texto que se propone para el artículo 206
del Código del Trabajo, de aprobarse de la misma forma contenida en el
boletín, importa la alteración del contrato de trabajo del padre que pueda
beneficiarse de tal derecho. En consecuencia, no aporta a la relación
empleador-trabajador, ni contribuye a la no discriminación de la mujer en el
trabajo, cuanto más, agrega una nueva, así podría comenzarse a discriminar a
“los hijos” como un obstáculo para el mundo laboral de las madres y de los
padres.
En este sentido, reiteramos que, cobra real importancia
concebirlo como un derecho de ambos padres y la decisión de quién lo ejerce,
como perteneciente también a ambos. Del mismo modo, las alternativas de
ejercicio del derecho deben considerar la aceptación o el interés del empleador,
a lo menos, con resguardos básicos relativos a la certeza y seguridad jurídica
que aquel requiere para organizar su unidad de trabajo, fundamentalmente en
orden al control del ejercicio y la notificación al empleador que será afectado
con la decisión.
Conclusiones
1. El proyecto sometido a nuestro análisis presenta más
que una cuestión de inconstitucionalidad, serios problemas de aplicación de la
norma, de la forma como está planteado tiene defectos se traducirá en la
dificultad práctica del ejercicio de un derecho que depende de la voluntad de
Historia de la Ley N° 20.761
Página 56 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
una sola parte pero que tiene efectos en cinco: un hijo, dos padres y dos
empleadores.
La dificultad no parece fácilmente superable, pero su éxito
depende de ello ya que de no hacerlo puede dañar aún más las relaciones
laborales y aumentar la discriminación hacia la maternidad.
En ese sentido, la finalidad de la norma, cual es, la
incorporación progresiva del padre en la crianza de los hijos, compartiendo los
costos asociados que tradicionalmente sólo descansaban en la mujer, se
logrará si se previene un uso abusivo de la norma, y la vulneración de los
legítimos intereses de los empleadores afectados por el ejercicio del derecho.
2. La incorporación del padre a falta de la madre o de un
tercero a falta de ambos padres, es un avance respecto de la actual norma, y
da adecuada respuesta a las situaciones dolorosas de muchos niños en Chile.
3. Los permisos maternales, paternales y parentales no
son una pieza aislada. Por encima de una retórica igualitaria, las reformas que
se están llevando a cabo van, en mayor o menor medida, en la dirección de
implicar a los hombres en el cuidado en cierto modo (no al 50%), pero
también en la dirección de dar a las mujeres mayores facilidades para que
carguen con la mayor parte y mantengan su inserción en el empleo en la
medida en la que puedan y quieran compatibilizarlo.
4. Las facilidades e incentivos al trabajo a tiempo parcial o
con jornada flexible son un elemento importante, o mismo que otro tipo de
incentivos, por ejemplo de carácter tributario, a los empleadores que
favorezcan la implicancia de ambos padres en la crianza y en el mundo del
trabajo. Así, se puede ver que la integración de las mujeres de países más
desarrollados al empleo no ha sido ni mucho menos completa. Y es que la
integración de las mujeres al empleo de calidad solo podrá hacerse con una
red de servicios públicos adecuada y con medidas que involucren a los
hombres en el cuidado. Por todo lo anterior, cobra fuerza la necesidad de
considerar los permisos parentales como un elemento más y junto con las
demás medidas debe insertarse en todo el conjunto del resto de las políticas
públicas.
4. Finalmente, se debe tener especial cuidado con
permisos de este tipo que, con una apariencia igualitaria, puede ser un
mecanismo importante para mantener la desigualdad en la dedicación al
cuidado, para ello todo se debe evolucionar hacia la intransferibilidad de
derechos, al tiempo que se acompañe de otras medidas que realmente
obtengan un uso igualitario del derecho por parte de hombres y de mujeres,
con lo que se permita avanzar en la corresponsabilidad de ambos padres en el
cuidado y crianza de sus hijos.
******
Historia de la Ley N° 20.761
Página 57 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
IV.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO
EN GENERAL
Su autora, diputada señora Goic, instó a la Comisión a
aprobar el proyecto porque entiende que avanza en consolidar las relaciones
de familia en el sentido de que la sociedad asuma que tras cada hijo existe un
padre y una madre, y, en consecuencia, se haga cargo entregando las
herramientas legales para cumplir sus roles.
Explicó que el proyecto considera que la mujer pueda
escoger la modalidad bajo la cual ejercerá el derecho de alimentar a su hijo,
cuestión que actualmente debe hacerse de acuerdo con el empleador, y si no
ocurre, no queda claro de qué manera se resuelve el conflicto, por lo que se
pretende entregarle a la madre trabajadora el poder de decisión sobre un
derecho que es irrenunciable, sea que ella misma lo ejerza o lo traslade al
marido también trabajador.
Recordó que en la actual normativa, el tiempo de traslado
y el costo de éste son asumidos por la empresa sólo en los casos en que ésta
tenga más de 20 trabajadoras, de acuerdo al artículo 203 y siguientes del
Código del Trabajo, razón por la que parece más que razonable extender este
derecho a todas las trabajadoras, con todas las condiciones adecuadas para su
ejercicio, aun que sean menos de 20 las que trabajen en una misma empresa.
Del mismo modo, señaló que otro objetivo del proyecto es
esclarecer un punto que no parece estar regulado adecuadamente en el
artículo 207 del Código del Trabajo, relativo al tiempo durante el cual pueden
impetrarse las acciones y derechos emanados del título II del Libro II del
Código del Trabajo, denominado “De la protección de la maternidad”. De
acuerdo a lo señalado por la autora del proyecto, en la norma se señala que las
acciones y derechos podrán ejercerse sólo hasta 60 días después del plazo
señalado en el artículo 201, lo que resultaría incoherente, dado que ese plazo
cubre el embarazo que dura nueve meses y el período de descanso postnatal y
hasta un año después, no cubriendo los dos años en los cuales existe el
derecho a alimentar al hijo menor de esa edad, y quedando así este último
derecho en la indefensión, en su último período.
Respecto al tiempo o la forma en la cual se usará este
beneficio, se manifestó abierta a la idea de estudiar fórmulas que dieran
cuenta de las realidades existentes, de manera que pueda darse la posibilidad
de que no siempre la misma persona use el beneficio, o incluso que en los
primeros meses sea la madre en forma exclusiva la que lo ejerza, teniendo
claro que no sería conveniente que fuera usado indistintamente por padre y
madre, dados los costos que puede acarrear para la organización del trabajo
en una empresa.
Algunos integrantes se manifestaron muy de acuerdo con
la iniciativa porque entendieron que la idea principal del proyecto apunta a dar
mayor valor a los derechos de los trabajadores y, en ese mismo sentido, lograr
un mayor consenso acerca de qué manera se pueden equiparar los derechos
Historia de la Ley N° 20.761
Página 58 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
de que gozan hombres y mujeres, en el objetivo de acercar sus
responsabilidades y otorgarles un acceso igualitario a su ejercicio.
Argumentaron, que en la historia reciente del Código del
Trabajo, muchas de sus normas descansan sobre la idea de que los derechos
quedan supeditados al acuerdo con el empleador, otorgándole una suerte de
derecho a veto que impide el ejercicio del derecho en cuestión, si no se logra
tal acuerdo. Insistieron, en que muchos de los avances en la legislación
laboral de los últimos años se basa en hacer más operativos dichos derechos,
aún a falta del señalado acuerdo, traspasando el real poder de decisión sobre
el ejercicio del derecho al trabajador, como una forma de equiparar la desigual
situación de poder que lo afecta, una vez enfrentado al empleador.
Asimismo, también consideraron como argumento a favor
del proyecto, la idea de que busca darle un mejor aprovechamiento al derecho
que tienen las madres para ausentarse de su trabajo para alimentar a los hijos
menores de dos años, especialmente, en aquellos casos en que, por la
naturaleza del trabajo o las condiciones físicas o geográficas en que se
desempeña, la mujer no pueda hacer uso de él.
Otros integrantes, si bien valoraron la idea subyacente
tras el proyecto, fueron enfáticos en señalar que ocasionaría muchos
inconvenientes en la práctica, como por ejemplo, en las empresas de menor
tamaño que deberán otorgarle a un padre el derecho, porque la madre así lo
determinó, y pueda ser el único trabajador calificado para una determinada
labor, como también, podría incidir negativamente en las cifras de desempleo,
porque constituye un desincentivo a la contratación.
Igualmente, recalcaron que aprobarían condicionalmente
la idea de legislar en el entendido que en la discusión particular se buscarían
los mecanismos para hacerlo viable, entre otros, los de control para los efectos
de que no se presenten abusos en el ejercicio de este derecho.
Por otra parte, también les hizo fuerza para aprobar con
aprensiones la idea de legislar, los informes de los representantes de las
facultades de Derecho de las universidades de Chile y Católica de Chile, en
cuanto a buscar la forma de conciliar la extensión del derecho de alimentación
de los hijos menores al padre, con el derecho soberano que igualmente le
asiste al empleador de ordenar las necesidades y funcionamiento de su
empresa, particularmente, respecto de los contratos de trabajo ya celebrados.
En otro orden, los integrantes de la Comisión estuvieron
contestes en que no se debe poner en riesgo el rol de la madre en los primeros
meses de vida de un menor, el que consideraron insustituible y no
contemplado dentro de las posibles modificaciones.
Votación
La Comisión, en definitiva, compartió los fundamentos de
la iniciativa y procedió a aprobar el proyecto, en general, por la unanimidad de
sus integrantes presentes, diputadas señoras María Antonieta Saa Díaz y
Ximena Valcarce Becerra, y diputados señores Ramón Barros Montero, Eduardo
Historia de la Ley N° 20.761
Página 59 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Díaz del Río (Presidente Accidental), Carlos Abel Jarpa Wevar y Jorge Sabag
Villalobos.
EN PARTICULAR
Acuerdos adoptados
Artículo único: Introduce diversas modificaciones en el
Capítulo II del Código del Trabajo, sobre protección a la maternidad; a su
respecto, la Comisión adoptó los siguientes acuerdos, en el orden que se
indica:
N°1.-Propone las siguientes modificaciones en el artículo
206:
Letra a) “Sustitúyese en el inciso quinto las expresiones
"a acordar con el empleador" por "a elección de la trabajadora".29
La Comisión estimó, con pleno acuerdo de la autora del
proyecto, que las modificaciones que se señalan en el texto perdieron validez
en el transcurso de la discusión en general, toda vez, que, por una parte, hubo
consonancia con la idea de que en definitiva la determinación de quién ejerza
el derecho de alimentación de los hijos menores de dos años, quedará
entregada al acuerdo de ambos padres trabajadores, y, por la otra, que no es
conveniente cambiar lo ya plasmado en la ley y actualmente funcionando, en el
sentido de que tal acuerdo debe ser consensuado con el empleador, cuestión
que fue en su momento de largo debate. A mayor abundamiento, hizo fuerza a
la Comisión para no cambiar la actual normativa, el hecho de que la Dirección
del Trabajo normalmente determina que cuando no hay acuerdo prevalece lo
propuesto por la madre, por lo que resulta inoficioso crear un conflicto,
debiendo preservarse la fórmula del acuerdo con el empleador.
En consecuencia, puesta en votación la letra a) del N° 1
del artículo único del proyecto, fue rechazada por 4 votos a favor, de los
diputados señores Barros, Bobadilla, Errázuriz y Jarpa, y 1 abstención, de la
Diputada señora Goic.
Letra b) “Sustitúyese las expresiones "Tratándose de
empresas que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 20330, el " por la
palabra "El".31
29
Art. 206.-Las trabajadoras tendrán derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día, para
dar alimento a sus hijos menores de dos años. Este derecho podrá ejercerse de alguna de las
siguientes formas a acordar con el empleador:
a) En cualquier momento dentro de la jornada de trabajo.
b) Dividiéndolo, a solicitud de la interesada, en dos porciones.
c) Postergando o adelantando en media hora, o en una hora, el inicio o el término de la jornada
de trabajo.
30
Art. 203. Las empresas que ocupan veinte o más trabajadoras de cualquier edad o estado
civil, deberán tener salas anexas e independientes del local de trabajo, en donde las mujeres
puedan dar alimento a sus hijos menores de dos años y dejarlos mientras estén en el trabajo.
Igual obligación corresponderá a los centros o complejos comerciales e industriales y de
Historia de la Ley N° 20.761
Página 60 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
Respecto de la modificación propuesta, que amplía el
derecho que le asiste a la madre trabajadora, de disponer de una hora al día
para alimentar a sus hijos menores de dos años, -ampliables por el tiempo que
dure el viaje de ida y vuelta para asistir a la sala cuna pagada por el
empleador, y cuyos pasajes, en este caso son de cargo de éste-, respecto de
todas las mujeres que tengan hijos menores de dos años.
El Ejecutivo32, recordó que con la modificación realizada a
través de la ley N° 20.166, se extendió el derecho de alimentar a los hijos a las
madres que no tenían derecho a sala cuna por trabajar en empresas que no
alcanzaban un total de 20 trabajadoras. Agregó que en dicha modificación,
como parte del acuerdo que le dio sustento, quedó establecido que la
ampliación del tiempo de alimentación, para efectos del traslado, y el pago del
pasaje respectivo, sólo correspondería a las trabajadoras que cuentan con sala
cuna de cargo del empleador.
Señaló que la modificación propuesta en el proyecto
pretendía extender el beneficio de ampliación del tiempo para alimentar a los
hijos y el pago del pasaje, también a aquellas madres trabajadoras que no
tenían derecho a sala cuna, lo que constituía un elemento que excedía el
marco del proyecto y que merecía una discusión mayor, dado la exigencia que
podría tener en las micro, pequeñas y medianas empresas.
La Comisión concordó plenamente con los argumentos
esgrimidos y sobre todo, con el impacto que la medida propuesta pudiera
causar en las empresas de menor tamaño que cuenten con un mínimo de
trabajadores, al tener que pagar los pasajes de ida y vuelta a madres
trabajadoras ampliado el permiso al tiempo requerido para cumplir con el
cometido, cuestión que sin duda desincentivaría la contratación de mujeres.
Puesta en votación la letra b) del N° 1 del artículo único
del proyecto, fue rechazada por 1 voto a favor, de la Diputada señora Goic; 3
votos en contra, de los diputados señores Barros, Bobadilla y Sabag, y 1
abstención, del Diputado señor Jarpa.
Letra c):”Agrégase el siguiente inciso final:
servicios administrados bajo una misma razón social o personalidad jurídica, cuyos
establecimientos ocupen entre todos, veinte o más trabajadoras. El mayor gasto que signifique
la sala cuna se entenderá común y deberán concurrir a él todos los establecimientos en la misma
proporción de los demás gastos de ese carácter.
Se entenderá que el empleador cumple con la obligación señalada en este artículo si paga los
gastos de sala cuna directamente al establecimiento al que la mujer trabajadora lleve sus hijos
menores de dos años.
El empleador pagará el valor de los pasajes por el transporte que deba emplearse para la ida y
regreso del menor al respectivo establecimiento
31
…Tratándose de empresas que estén obligadas a lo preceptuado en el artículo 203, el
período de tiempo a que se refiere el inciso primero se ampliará al necesario para el viaje de ida
y vuelta de la madre para dar alimentos a sus hijos. En este caso, el empleador pagará el valor
de los pasajes por el transporte que deba emplearse para la ida y regreso de la madre.
32
Abogados del Departamento de Reformas Legales del SERNAM, Marco Rendón y
Espinoza
Carolina
Historia de la Ley N° 20.761
Página 61 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
"Si ambos padres son trabajadores dependientes,
cualquiera de ellos, a elección de la madre, podrá gozar del referido derecho.
Con todo, dicho derecho se otorgará al padre que tuviere la tuición del menor
por sentencia judicial o cuando la madre hubiere fallecido o estuviese
imposibilitada de hacer uso de él por cualquier causa. A falta de ambos, a
quien acredite su tuición o cuidado.”.".
La Comisión, respecto de la proposición concordó en que
se debía preservar un tiempo mínimo de 6 meses para que la madre fuera, en
exclusiva, quien detentara este derecho, como una forma de incentivar y
promover la lactancia materna. Asimismo, y en concordancia con lo ya
aprobado, hacer prevalecer el acuerdo de ambos padres en cuanto a cuál de
los dos ejercerá el derecho, en contraposición a la proposición original de que
sea la madre quien decide, y, finalmente, en que se debe establecer un
mecanismo de información a ambos empleadores, mediante carta enviada con
a lo menos 30 días de anticipación y con copia a la Dirección del Trabajo.
Igualmente hubo pleno consenso en que este derecho pueda ser ejercido
también por personas que tienen a su cuidado el menor, por cualquier causa
legal.
En consecuencia, procedieron a rechazar la proposición
del proyecto por la unanimidad de los presentes, y presentaron, la Diputada
señora Goic y los diputados señores Barros, Bobadilla, Errázuriz, Jarpa y
Sabag, una indicación sustitutiva de la misma, en el siguiente sentido:
“En el caso que el padre y la madre sean trabajadores, a
partir de los seis meses de vida del hijo, ambos podrán acordar que sea el
padre quien ejerza el derecho. Esta decisión y cualquier modificación de la
misma deberán ser comunicadas por escrito a ambos empleadores con a lo
menos treinta días de anticipación, mediante instrumento firmado por ambos
padres, con copia a la respectiva Inspección del Trabajo.
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido derecho
cuando tuviere la tuición del menor por sentencia judicial ejecutoriada o
cuando la madre hubiere fallecido o estuviere imposibilitada de hacer uso de
él.
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el
trabajador al que se le haya otorgado judicialmente la tuición o el cuidado
personal conforme a la ley N°19.62033 o como medida de protección, de
acuerdo al número 4 del artículo 2934 de la Ley de Menores. Este derecho se
extenderá al cónyuge, en los mismos términos señalados en los incisos
anteriores.”.
Puesta en votación la indicación señalada, fue aprobada
por la unanimidad de los cinco miembros presentes.
33
Sobre Adopción de Menores
Artículo 29° En los casos de la presente ley, el Juez de Letras de Menores podrá aplicar alguna
o algunas de las medidas siguientes
4°) Confiarlo al cuidado de alguna persona que se preste para ello, a fin de que viva con su
familia, y que el juez considere capacitada para dirigir su educación.
34
Historia de la Ley N° 20.761
Página 62 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
N° 2: Propone intercalar, en el inciso final del artículo
20735, entre el guarismo 201 y el punto (.) que le sigue las siguientes
expresiones:
", salvo a lo referido al derecho a sala cuna y al derecho a
dar alimento a los hijos menores de dos años, que se extinguirán cuando éstos
cumplan dicha edad".".
La Comisión concordó en que la norma propuesta tiene
por objeto corregir una incongruencia que había quedado tras la última
modificación del artículo 207, porque el plazo para impetrar las acciones y
derechos provenientes del título de las normas sobre protección a la
maternidad, -en que se encuentra regulado el derecho a alimentar a los hijos-,
expira en 60 días, a partir del año después de terminado a su vez, el descanso
de maternidad, esto es, que aún teniendo el hijo menos de dos años, podría
quedar la madre sin opción a ejercer este derecho si no lo reclama en un plazo
anterior, lo que claramente carece de sentido.
Por tal motivo, la iniciativa en análisis, pretende extender
el plazo para impetrar las acciones provenientes de este derecho hasta que el
menor en cuestión cumpla efectivamente los dos años de edad.
Puesta en votación la modificación propuesta, que agrega
el párrafo señalado en el inciso final del artículo 207 del Código del Trabajo,
fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes, Diputada señora
Goic y diputados señores Barros, Bobadilla, Jarpa y Sabag.
*******
Por las razones señaladas y por las que expondrá en su
momento la señora Diputada Informante, esta Comisión recomienda aprobar el
siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el Código del Trabajo:
1.-. Agréganse, en el Art. 206., los siguientes incisos:
35
Art. 207.Corresponde a la Junta Nacional de Jardines Infantiles y a la Dirección del Trabajo
velar por el cumplimiento de las disposiciones de este título.
Cualquiera persona puede denunciar ante estos organismos las infracciones de que tuviere
conocimiento.
Las acciones y derechos provenientes de este título se extinguirán en el término de
sesenta días contados desde la fecha de expiración del período a que se refiere el
artículo 201.
Art. 201. Durante el período de embarazo y hasta un año después de expirado el descanso de
maternidad, la trabajadora estará sujeta a lo dispuesto en el artículo 174.(fuero)
Historia de la Ley N° 20.761
Página 63 de 172
INFORME COMISIÓN FAMILIA
“En caso que el padre y la madre sean trabajadores, a
partir de los seis meses de vida del hijo, ambos podrán acordar que sea el
padre quien ejerza el derecho. Esta decisión y cualquier modificación de la
misma deberán ser comunicadas por escrito a ambos empleadores con a lo
menos treinta días de anticipación, mediante instrumento firmado por ambos
padres, con copia a la respectiva Inspección del Trabajo.
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido derecho
cuando tuviere la tuición del menor por sentencia judicial ejecutoriada, cuando
la madre hubiere fallecido o estuviere imposibilitada de hacer uso de él.
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el
trabajador al que se le haya otorgado judicialmente la tuición o el cuidado
personal de conformidad con la ley N°19.620 o como medida de protección de
acuerdo con el N°4, del artículo 29° de la ley N°16.618, de Menores. Este
derecho se extenderá al cónyuge, en los mismos términos señalados en los
incisos anteriores.”.
2.- Intercálase, en el inciso final del Art. 207., entre el
guarismo 201 y el punto (.) final, el siguiente texto, precedido de una coma
(,):
“, salvo en lo referido a los derechos de sala cuna y de dar
alimento a los hijos menores de dos años, que se extinguirán cuando éstos
cumplan dicha edad.”.
*******
Se designó Diputada Informante a la señora Carolina
Goic Boroevic.
Tratado y acordado según consta en el acta de las
sesiones celebradas los días 8 de agosto de 2007; 1 de octubre, 12 de
noviembre, 13 y 10 de diciembre del año en curso, con la asistencia de los
señores Diputados y señoras Diputadas Isabel Allende Bussi (Presidenta),
Ramón Barros Montero, Sergio Bobadilla Muñoz, María Angélica Cristi Marfil,
Eduardo Díaz del Río, Maximiano Errázuriz Eguiguren, Carolina Goic Boroevic,
Carlos Abel Jarpa Wevar, José Antonio Kast Rist, Adriana Muñoz D’Albora,
María Antonieta Saa Díaz, Jorge Sabag Villalobos y Ximena Valcarce Becerra.
Sala de la Comisión, a 12 de diciembre de 2008
MARÍA EUGENIA SILVA FERRER
Abogado Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.761
Página 64 de 172
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 357. Sesión 27. Fecha 07 de mayo, 2009.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular.
PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE LA
MATERNIDAD Y EXTENSIÓN A PADRES TRABAJADORES DEL DERECHO
A ALIMENTAR A HIJOS MENORES. Primer trámite Constitucional.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley,
iniciado en moción, que extiende a los padres trabajadores el derecho de
alimentar a sus hijos menores y perfeccionar normas sobre protección a la
maternidad.
Diputada informante de la Comisión de Familia es la señora Carolina Goic.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 4930-18, sesión 8ª, en 3 de abril de 2007. Documentos
de la Cuenta N° 8.
-Informe de la Comisión de Familia, sesión 116ª, en 16 de diciembre de
2008. Documentos de la cuenta N° 20.
El señor
informante.
VARGAS
(Vicepresidente).-
Tiene
la
palabra
la
diputada
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, en representación de la
Comisión de Familia, me corresponde informar acerca el proyecto de ley, en
primer trámite constitucional y reglamentario, que extiende a los padres
trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos menores y perfecciona
normas sobre protección a la maternidad.
El proyecto fue originado en moción de la diputada que habla, con la
adhesión de las diputadas señoras Marta Isasi, Adriana Muñoz, Alejandra
Sepúlveda y Ximena Valcarce, y de los diputados señores Sergio Aguiló,
Fernando Meza, Felipe Salaberry, Gabriel Silber y Patricio Walker.
A las sesiones de la Comisión asistieron y participaron activamente,
asesores del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y representantes del
Ministerio Servicio Nacional de la Mujer.
Asimismo, se recibió en audiencia a representantes de la Cámara Chilena de
la Construcción, de la Central Unitaria de Trabajadores, de la Corporación Chile
Unido, de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile
y de la Universidad de Chile.
El proyecto no contiene normas de quórum especial, no requiere ser
conocido por la Comisión de Hacienda y que su idea de legislar fue aprobada
en general por los miembros de la Comisión.
Considera, como idea matriz o fundamental, el interés superior del niño y
una equiparación adecuada de responsabilidades familiares, entre padres y
Historia de la Ley N° 20.761
Página 65 de 172
DISCUSIÓN SALA
madres, lo cual se traduce también en modificaciones a toda la legislación de
protección a la maternidad, como la extensión al padre del derecho que en la
actualidad tienen las trabajadoras de utilizar una hora en la jornada de trabajo,
considerada como trabajada, para alimentar al hijo o hija menor de dos años,
de acuerdo con la madre.
Además, se consideran otras modificaciones que perfeccionan lo establecido
en 2007, con la modificación de la ley Nº 20.166, en el sentido de que este
derecho no sólo puede ser utilizado por aquellas madres que trabajan en
empresas que contraten a más de veinte trabajadoras, que están obligadas a
entregar el servicio de salas cuna, sino que a todas las madres trabajadoras.
El proyecto en análisis dispone que los tiempos de traslado y el costo de
éste hacia el lugar donde está el hijo o hija también sean de cargo del
empleador, como sucede hoy solamente con aquellas empresas que están
obligadas a tener salas cuna, es decir, las que tienen más de veinte mujeres
trabajadoras, y también resguarda el hecho de que en aquellos casos en que
no exista acuerdo con el empleador, en cuanto al modo de utilizar dicha hora en cualquier momento de la jornada o dividida en medias horas-, prevalecerá
la voluntad de la madre trabajadora.
Una última modificación que planteaba la moción original era clarificar la
vigencia de las normas sobre protección a la maternidad, establecidas en el
Código del Trabajo, en un plazo distinto al de dos años que rige para el
permiso de alimentación.
Tuvimos una larga e interesante discusión que, en acuerdo no sólo con los
autores de la moción, sino también con los integrantes de la Comisión de
Familia, permitió perfeccionar la moción y entregar una propuesta a la Sala.
Cada una de las audiencias que se llevaron a cabo, para analizar tanto
aspectos de familia como laborales, ayudaron mucho.
Quiero dar a conocer sólo algunos antecedentes, conocidos por la Comisión,
que dicen relación con el esfuerzo realizado por incorporar modificaciones a la
legislación que compatibilicen la vida familiar y laboral; que permitan equilibrar
la participación de padres y madres y compartir roles familiares.
Revisamos la experiencia internacional y nacional, como la existencia de una
licencia posnatal para los padres y su buena utilización. Llama la atención que
otros beneficios que se han extendido a los padres, como la posibilidad de
hacer uso de permiso por enfermedad grave del hijo menor de un año, que
está vigente desde 1993, no hayan sido utilizados por los hombres, lo cual
puede deberse a desconocimiento o porque, culturalmente, somos las mujeres
quienes asumimos esas responsabilidades. En los registros de la
Superintendencia de Salud no existe ningún caso registrado en 16 años.
Otro elemento importante, en el marco de los cambios, es el Código de
Buenas Prácticas Laborales, cuyas directrices, que fueron promulgadas
mediante instructivo de la Presidenta de la República, son obligatorias para los
servicios públicos y voluntarias para los privados.
En seguida, me centraré en la discusión en particular de la moción para
explicar las modificaciones que se le hicieron.
La primera propuesta era para sustituir las expresiones “a acordar con el
Historia de la Ley N° 20.761
Página 66 de 172
DISCUSIÓN SALA
empleador” por “a elección de la trabajadora”, es decir, que la madre elija la
modalidad horaria en que ejercerá el derecho de alimentación y no en la forma
a acordar con el empleador. Esta propuesta generó bastante discusión. Al final,
se rechazó, principalmente por los argumentos que entregaron los
representantes del Ministerio del Trabajo, al señalar que la Dirección del
Trabajo, cuando no existe acuerdo, habitualmente, como en toda normativa
laboral, falla en favor de la madre. Por lo tanto, el objetivo de cautelar el
interés de la madre ya está resguardado.
En consecuencia, puesta en votación la modificación al artículo 206 del
Código del Trabajo por la letra a) del numeral 1) del artículo único de la
moción, fue rechazada por 4 votos, de los diputados señores Barros, Bobadilla,
Errázuriz y Jarpa, y 1 abstención, de la diputada autora de la moción.
La modificación que se proponía en la letra b), pretendía extender el
beneficio de ampliación del tiempo para alimentar a los hijos y el pago del
pasaje a las madres trabajadoras que no tenían derecho a sala cuna por
trabajar en empresas que no alcanzaban el total de 20 trabajadoras. Esta
propuesta también fue bastante discutida, toda vez que cerca del 86 de las
empresas tiene menos de 20 trabajadoras -estamos hablando de pequeñas
empresas- y el costo de esta modificación podría generar efectos negativos en
la contratación de mujeres, que no es el objetivo de la moción; sino, por el
contrario, equiparar la situación de padres y madres.
Puesta en votación la modificación de letra b), fue rechazada por 1 voto a
favor, de la diputada autora de la moción; 3 votos en contra, de los diputados
señores Barros, Bobadilla y Sabag, y 1 abstención, del diputado señor Jarpa.
La modificación propuesta en la letra c) establecía que si ambos padres son
trabajadores dependientes, cualquiera de ellos, a elección de la madre, podía
gozar del referido derecho. Es decir, de la hora dentro de la jornada de trabajo
para alimentar al hijo. Con todo, dicho derecho se otorgará al padre que
tuviere la tuición del menor por sentencia judicial o cuando la madre hubiere
fallecido o estuviese imposibilitada de hacer uso de él por cualquier causa. A
falta de ambos, a quien acredite su tuición o cuidado.
Aquí se centró el grueso de la discusión. Se señaló que la modificación
propuesta adolecería de vicios de constitucionalidad, toda vez que esa elección
de la madre estaría afectando la libre contratación en materia laboral, está
incidiendo en un contrato de terceros, en la relación entre el padre y el
empleador del padre, en forma unilateral.
También se planteó la conveniencia de incorporar en la moción el
incentivo a la lactancia materna durante los primeros seis meses de vida del
menor.
Otro punto muy discutido fue la modalidad para ejercer el derecho de
alimentación.
No ha sido intención de los autores de la moción ocasionar inestabilidad en
el empleo del padre trabajador. No se trata de que el derecho lo ejerce hoy el
padre, mañana la madre y al día subsiguiente nuevamente el padre, sino de
consensuar con el empleador, para que el trabajador pueda ausentarse
durante una hora dentro de la jornada laboral.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 67 de 172
DISCUSIÓN SALA
La Comisión concordó en que se debía preservar un tiempo mínimo de seis
meses de vida del menor para que fuera la madre la que hiciera uso de este
derecho, como una manera de incentivar la lactancia materna. Asimismo,
prevaleció que hubiera acuerdo entre ambos padres respecto de quién
ejercería el derecho. Recordemos que ambos son trabajadores dependientes y
la idea es que sólo uno ejerza este derecho.
Respecto de la modalidad, se estableció un mecanismo de información a
ambos empleadores, mediante carta firmada por ambos padres y enviada con,
a lo menos, 30 días de anticipación y con copia a la Dirección del Trabajo.
En síntesis, la proposición de la moción se rechazó por unanimidad. En su
defecto, se presentó una indicación sustitutiva, suscrita por la diputada que
habla y por los diputados señores Barros, Bobadilla, Errázuriz, Jarpa y Sabag,
del siguiente tenor:
“En el caso que el padre y la madre sean trabajadores, a partir de los seis
meses de vida del hijo, ambos podrán acordar que sea el padre quien ejerza el
derecho. Esta decisión y cualquier modificación de la misma deberán ser
comunicadas por escrito a ambos empleadores con a lo menos treinta días de
anticipación, mediante instrumento firmado por ambos padres, con copia a la
respectiva Inspección del Trabajo.
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido derecho cuando tuviere la
tuición del menor por sentencia judicial ejecutoriada o cuando la madre
hubiere fallecido o estuviere imposibilitada de hacer uso de él.
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el trabajador al que se le
haya otorgado judicialmente la tuición o el cuidado personal conforme a la ley
Nº 19.620 o como medida de protección, de acuerdo al número 4 del artículo
29 de la Ley de Menores. Este derecho se extenderá al cónyuge, en los mismos
términos señalados en los incisos anteriores.”.
Respecto de extender el derecho de alimentación a quien acredite la tuición
o cuidado del menor, no hubo acuerdo.
Por último, la modificación contenida en el numeral 2 del artículo único de
proyecto, que busca resguardar los derechos de sala cuna y de disponer del
tiempo para alimentar a un hijo menor de dos años, fue aprobada sin mayor
discusión.
La Comisión concordó en que la propuesta apunta a corregir una
incongruencia, toda vez que las normas de protección a la maternidad expiran
en 60 días, a partir del año después de terminado el descanso de maternidad,
quedando la madre sin opción de ejercer sus derechos si no los reclama en un
plazo anterior al cumplimiento de los dos años de edad del menor.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, señora Laura
Albornoz.
La señora ALBORNOZ (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).- Señor
Historia de la Ley N° 20.761
Página 68 de 172
DISCUSIÓN SALA
Presidente, el Sernam viene trabajando desde hace muchos años en una
equitativa distribución de responsabilidades familiares entre hombres y
mujeres. Para ello, ha impulsado diversas iniciativas legales, muchas de origen
parlamentario, como la que hoy nos convoca, que persiguen el mismo
propósito. Las reformas legales han estado orientadas, en particular, a hacer
efectivas cuestiones de índole económica.
Así como es estrictamente indispensable precaver el abandono económico
de los hijos, con la misma convicción sostengo que es indispensable fomentar y
posibilitar la participación masculina en la crianza de los hijos e hijas, por la
multiplicidad de efectos positivos que conlleva.
Es importante advertir que pese a la disminución de matrimonios, hoy los
hombres reconocen voluntariamente a los hijos mucho más que años atrás.
Este es el resultado de cambios culturales que hablan de una paternidad más
responsable y en cuyo fomento estamos empeñados.
La extensión del derecho de alimentar a los hijos menores al padre
trabajador dependiente, objetivo de la moción de la diputada Carolina Goic,
implica facilitar y construir un más temprano apego entre el padre y los hijos.
No puedo evitar pensar en los tremendos beneficios de una paternidad más
activa, más responsable y más temprana. No es sólo el elevado costo del
funcionamiento de un sistema de justicia en materia de filiación -10 mil juicios
al año- o de alimentos -120 al año-, sino el costo que implica para un niño
carecer de las mejores oportunidades posibles desde su más temprana edad.
El proyecto permite ir rompiendo la inmediata asociación de los costos del
cuidado infantil con la mujer. Se está previniendo el abandono y el no pago de
las pensiones alimenticias; se están descongestionando los tribunales y, sobre
todo, se están fortaleciendo los lazos familiares.
Otro beneficio del proyecto es permitir que las mujeres puedan conciliar de
mejor forma las responsabilidades familiares con las cargas laborales,
especialmente en aquellos casos en que por la naturaleza del trabajo o por las
condiciones físicas o geográficas en que se desempeñan, la mujer no puede
hacer uso del derecho para alimentar a su hijo, pero sí lo puede hacer el
padre.
Sabemos que ese problema se presenta especialmente en las ocupaciones
que no consideran la realidad de la mujer trabajadora o en que ésta recién
comienza a insertarse, como en las Fuerzas Armadas, minería y, por qué no
decirlo, en la política; en la diplomacia, entre otras. En esos casos, de no
existir una reforma como la que hoy se discute, simplemente el derecho se
perdería.
Hemos apoyado la idea de consagrar como regla general que la madre tiene
el derecho de alimentar a su hijo dentro de los primeros seis meses de vida,
porque creemos que fomenta la lactancia materna.
Por eso, solicito a la Corporación aprobar el proyecto en discusión, el que,
tal como señaló la diputada Carolina Goic, fue aprobado por la unanimidad de
los diputados y diputadas de la Comisión de Familia.
He dicho.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 69 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, doy la bienvenida a la ministra a esta
Sala.
El proyecto busca que el derecho de alimentación del hijo menor de dos
años sea ejercido no sólo por la mujer, sino también por el padre del menor,
en forma alternativa, concepto que suscribo plenamente.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros de
la Comisión de Familia, no sin antes tener un amplio y rico debate, que incluyó
una indicación sustitutiva al proyecto original, lo que demuestra la riqueza del
debate y la buena disposición de la diputada Goic, todo lo cual quiero destacar.
Tanto es así que durante la discusión fuimos capaces de convencernos de
modificar el proyecto original y presentar una indicación sustitutiva, que la
firmaron todos los integrantes de la Comisión de Familia, lo que habla de un
trabajo bien intencionado.
El proyecto es positivo, se ajusta a la promoción de los derechos que
protegen la familia y que busca conciliar de mejor modo el trabajo con las
funciones parentales.
En este sentido, se considera un avance importante el hecho de reconocer
que el padre y la madre, y no sólo esta última, puedan concurrir a alimentar al
hijo menor de dos años, para lo cual requieren cierta flexibilidad en su horario
de trabajo que les permita cumplir plenamente con esa labor. Además,
fomenta que el padre fortalezca los lazos con su hijo. ¡Qué importante es este
tema! Obviamente, en la mayoría de los casos la madre ya los ha fortalecido
durante los seis primeros meses en que lo amamanta. Esto es muy importante,
porque los lazos que se forman durante los primeros dos años son
fundamentales en la relación posterior de los padres con los hijos.
Con esto se equipara el costo laboral que deben pagar el hombre y la mujer
por el ejercicio de este derecho, ya que disminuye el mayor costo que el
mercado asigna habitualmente por esta causa sólo a la contratación de la
mujer, lo que es bueno.
Asimismo, permite que el padre ejerza ese derecho cuando su trabajo esté
más cerca que el de la madre del hogar o de la guardería donde está el hijo, ya
que facilitaría esa labor y tendría un menor costo para la familia. En ese
sentido, este derecho se interpreta no como una medida de protección a la
maternidad, sino como una norma de protección a la primera infancia.
El proyecto original determinaba que sólo la madre podría elegir la
aplicación de ese derecho, pero los expertos que fueron invitados a la Comisión
explicaron que podría existir algún vicio de inconstitucionalidad en esa materia,
por cuanto la sola decisión de la madre podría estar afectando la relación
laboral de terceros, o sea, del padre y su empleador.
Considero que la diputada Goic y los otros autores del proyecto fueron muy
generosos al permitir concordar un texto distinto, que allanó muchísimo su
aprobación.
Por otra parte, también era necesario crear un sistema de información para
Historia de la Ley N° 20.761
Página 70 de 172
DISCUSIÓN SALA
los empleadores de los dos padres, con el objeto de impedir que ambos
hicieran uso del derecho al mismo tiempo, ya que ése no es el sentido de la
modificación propuesta en el proyecto.
Para esos efectos se acordó que se entregara, con al menos treinta días de
anticipación, una comunicación escrita del acuerdo adoptado por los padres a
los dos empleadores involucrados, con copia a la inspección del trabajo
correspondiente. Esta condición debiera bastar para que se eviten fraudes o
conflictos en el ejercicio del derecho.
¿Por qué se estableció esta exigencia? Porque la Comisión recibió a mucha
gente vinculada con las pymes, quienes hicieron presente que cuando en una
pequeña empresa trabajan tres personas y, por ejemplo, sólo una de ellas
maneja la grúa orquilla, nadie la puede remplazar, por lo que se estimó muy
necesario que se informara al empleador respecto de esa situación para que
esa pequeña empresa pudiese planificar su trabajo diario y, además, evitar
posibles fraudes que a veces ocurren.
Finalmente, la Comisión acordó que la transferencia en el ejercicio del
derecho sólo podrá hacerse a partir de los seis meses de vida del menor, lo
que no estaba incluido en el proyecto original o, al menos, no taxativamente.
Para este diputado es fundamental incentivar en las madres la maravilla del
amamantamiento de sus hijos, lo que también quedó plasmado en el proyecto.
A veces, en esta Corporación se producen debates muy ideologizados,
motivo por el cual quiero destacar la flexibilidad que todos tuvimos a la hora de
discutir el proyecto en debate. Como dije, se concordó un nuevo texto a partir
de la idea de la diputada Goic y de otras diputadas, en el que se plasmaron
todas las ideas planteadas durante el debate. Además, valoro profundamente
la forma en que se llevó a cabo la discusión y considero un lujo haber
elaborado este proyecto tan bien armado, gracias a las opiniones de todos los
asesores que asistieron a la comisión.
Por lo tanto, hago un llamado para que aprobemos en su totalidad y por
unanimidad la iniciativa en discusión, tal como lo harán los diputados de la
Unión Demócrata Independiente.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, es una gran alegría
saber que este proyecto se discutirá hoy en la Sala, porque comprobamos una
vez más la importancia que tiene la familia para los diputados, lo que se refleja
en las mociones que presentan.
¿Por qué hablo de la familia? Porque todas las responsabilidades y cuidados
recaen generalmente sobre las madres durante los primeros años de vida de
los niños. Sin embargo, el proyecto permitirá que el padre también comparta
esas responsabilidades después de los seis primeros meses de vida de sus
hijos, lo que me parece muy importante. Además, incentiva algo que debemos
incentivar: la alimentación de los niños con leche materna durante todo el
Historia de la Ley N° 20.761
Página 71 de 172
DISCUSIÓN SALA
tiempo que sea posible.
En ese sentido, recuerdo que existe otra moción para prorrogar el postnatal
en las madres, que ojalá debatamos pronto en la Sala.
Por lo tanto, creo que esto va complementando nuestras leyes con respecto
a la importancia de la familia e igualando el derecho laboral de las mujeres,
aspectos que son muy positivos. El hecho de que el padre pueda alimentar al
hijo en sus dos primeros años de vida, igualará el acceso al mundo laboral
para hombres y mujeres, porque ambos van a tener el derecho de acompañar
a sus hijos en los primeros años, con lo cual el peso de ello no recaerá en la
madre, como pasa en la actualidad, razón por la cual muchas veces son
discriminadas en el mundo laboral.
Este proyecto, que modifica el artículo 206 del Código del Trabajo, establece
el derecho de alimentar al hijo menor de dos años y complementa la
prescripción de las acciones y derechos emanados de las normas de protección
de la maternidad, laguna legal que existía en nuestras leyes. Pero eso lleva a
que los empleadores también estudien como incentivar y apoyar la creación de
guarderías infantiles, porque eso facilita dos cosas: una, que las mujeres
tengamos acceso al trabajo más fácilmente; dos, que el niño esté acompañado
desde su nacimiento. Al respecto, nuestro Gobierno, especialmente nuestra
Presidenta, ha impulsado el programa Chile Crece Contigo.
Creo que eso complementa la mirada de nuestro Gobierno y de nosotros
como parlamentarios para incentivar la integridad del desarrollo de la
sociedad, desde el niño en la panza hasta el adulto mayor, a través de la
reforma previsional.
Por lo tanto, felicito a los parlamentarios que presentaron la moción, a la
Comisión que la trabajó ardua y responsablemente, a la ministra, aquí
presente, porque ha sido una gran defensora y un apoyo para estas leyes.
Vamos a votar a favor la iniciativa y, ojalá, podamos ver pronto en la Sala lo
relativo a seis meses de posnatal para las mujeres, a fin de que, de esa
manera, nuestros niños puedan realmente tener leche materna para su
desarrollo.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Informo que hay seis comisiones
sesionando en forma simultánea con la Sala, integradas por trece
parlamentarios cada una.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en primer
lugar, agradezco a la diputada Goic su invitación a participar en la presentación
de esta moción, la cual hizo llegar a varias diputadas y varios diputados.
Espero que esta genial idea, plasmada en el proyecto, se tramite lo antes
posible en el Senado.
También agradezco a la ministra, porque sé que siempre ha estado
apoyando mociones parlamentarias como ésta y la relativa a la igualdad de
remuneraciones, que está pendiente y que se aprobó ayer en el Senado.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 72 de 172
DISCUSIÓN SALA
Ojalá el proyecto se convierta en ley y se implemente lo antes posible.
Se están tomando medidas en relación a la maternidad con el fin de que la
mujer pueda trabajar tranquilamente. Hace unos días aprobamos un proyecto
para potenciar el empleo en los jóvenes. Junto con varias diputadas solicitamos
incorporar un subsidio diferenciado y focalizado hacia la mujer.
Afortunadamente, la Presidenta lo acogió y se ha plasmado en estas nuevas
medidas.
Ese conjunto de medidas ha permitido que la mujer pueda trabajar en forma
más tranquila, pero hay una sensación de costo en los empleadores. Con el
proyecto que estamos tratando se logra equilibrar esa sensación, por lo menos
después de los seis meses de vida del menor. En este sentido, en la Cámara
tenemos la fijación de aprobar los seis meses de lactancia.
Al mismo tiempo, quiero defender una perspectiva distinta de los padres. En
la actualidad, los jóvenes o los mayores de 35 que optan por ser padres tienen
una sensación y un compromiso distintos en relación a la paternidad. Creo que,
además de favorecer a la mujer, los padres están ejerciendo una paternidad
distinta y moderna, con la cual se sienten mucho más relacionados con sus
hijos; tienen la necesidad de estar con ellos en la misma forma que la mujer.
Este proyecto no coarta esa necesidad y, de alguna manera, decimos a los
padres que es posible que tengan ese derecho y que puedan ejercer esa
paternidad distinta, comprometida. A las que fuimos madres hace 20 años o
más nos habría gustado que existiera tal compromiso en ese entonces. Hoy los
padres son distintos. Permítanme no ser feminista. Los padres actuales tienen
la necesidad de participar en la crianza de sus hijos. Con este proyecto, esa
necesidad se plasma en algo real.
Reitero mi agradecimiento a la diputada Goic y a los miembros de las
Comisiones de Trabajo y de Familia.
La bancada PRI-Independientes votará a favor el proyecto.
¡Viva la nueva paternidad!
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Coincido con sus palabras, señora
diputada.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente, el proyecto en debate recoge el sentir
de lo que está ocurriendo en el mundo. El país lo ha entendido así al elegir a la
primera Presidenta de la República en nuestra historia.
Estamos caminando a pasos agigantados hacia la igualdad de derechos
entre hombres y mujeres en la legislación y en la vida diaria. Sin embargo,
cuando empezamos a hablar de la igualdad de la mujer, poco a poco se
comenzaron a crear ciertas desigualdades hacia los hombres, con las cuales
uno se siente discriminado. Quizás es bueno sentirlo, porque así uno hace
carne lo que las mujeres han sufrido durante siglos por la discriminación, por
ser miradas en menos, lo que las hacía sentir que sólo eran instrumentos que
tenían guaguas, que tenían que criarlas, hacer el aseo de la casa y que ésa era
Historia de la Ley N° 20.761
Página 73 de 172
DISCUSIÓN SALA
su obligación. No había más.
Sin embargo, hemos ido avanzado en torno a eso y hoy existe mayor
dignidad. Cualquier persona entiende que hoy hombres y mujeres somos
iguales, que tenemos los mismos derechos y deberes.
La moción que se propone apunta muy bien en ese sentido, esto es, dar el
derecho a los padres de poder disfrutar a sus hijos, de compartir con la mujer
ese instante tan mágico que es el momento de la alimentación, cuando su hijo
o hija está creciendo y tiene una relación muy íntima con su madre. El hecho
de que el padre también pueda compartir ese momento hace más grande a la
familia, a ese hijo y también a los padres.
He conversado con la señora ministra del Sernam, algunas veces lo
conversé con el Ministerio del Trabajo, pero desgraciadamente no se ha dado
una tramitación más rápida al proyecto que presenté hace algún tiempo, que
dice relación con que los hombres que tienen la tuición de sus hijos también
tengan derecho a sala cuna.
Hoy existe una discriminación terrible con aquel hombre que se queda con el
hijo o hija cuando la madre fallece. Resulta que cuando está trabajando y
quiere llevarla a la sala cuna, no puede hacer uso del derecho que le
corresponde de tener a su hijo en sala cuna, y tiene que pagarla. Eso es una
injusticia y una desigualdad hacia la familia y hacia los hombres.
Dicha iniciativa contiene una propuesta muy simple, que consiste en cambiar
la palabra “mujer” por “trabajadores” en el Código del Trabajo, pues así
quedan incluidos hombres y mujeres, para que no se piense que algunas
familias pueden hacer trampa o las empresas crean que les puede encarecer
demasiado los costos, que el hombre que tiene la tuición del hijo o de la hija
puede tener derecho a sala cuna, tal como hoy sucede con la mujer.
Espero que apuremos ese proyecto de ley, que es muy simple, que consiste
en hacer ese cambio, y dar la posibilidad a miles de padres que tienen ese
problema, de enviar a sus hijos a una sala cuna. Hoy se ven en la obligación de
dejarlo con alguien de la familia, no especializado, a veces con los hijos
mayores, y ahí es donde empiezan los problemas de crecimiento, de educación
y otros que se van replicando en la sociedad.
En cuanto a esta moción, saludo y aplaudo la iniciativa que han tenido
diversos diputados. Creo que estamos caminando hacia la senda correcta, que
es la igualdad entre hombres y mujeres, no pensando solamente en que las
mujeres deben igualar a los hombres, sino también que los hombres debemos
igualar algunos derechos que hoy tienen las mujeres.
Queremos tener el derecho de estar mucho más cerca de nuestros hijos;
queremos tener el derecho de un fuero paternal en caso de nacimiento de un
hijo, para estar más cerca, y eso le hace bien al niño, a la sociedad y a la
familia.
Anuncio que apoyaremos el proyecto y espero que se apruebe por
unanimidad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Historia de la Ley N° 20.761
Página 74 de 172
DISCUSIÓN SALA
Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, quiero agradecer la
forma en que se ha tramitado este proyecto; agradecer a la Mesa, y en
particular a su señoría, porque señaló que nos hace bien como Cámara discutir
estos temas y le otorgó prioridad; agradecer a la ministra la disposición que
siempre ha tenido para trabajar en conjunto con la Comisión de Familia,
mejorar las mociones, apoyarlas y acelerar su tramitación; agradecer a cada
uno de los diputados y, en especial, a los miembros de la Comisión de Familia
por su apoyo. Durante las discusiones del proyecto, al principio hubo varias
aprensiones sobre algunos temas, que son normales, porque estamos
hablando de modificaciones que finalmente tienen que ver con cambios
culturales. Como decía la diputada señora Alejandra Sepúlveda, quizás la
discusión tiene que ver mucho con nuestras historias entre quienes han sido
mamás hace menos tiempo o hace más tiempo.
Finalmente, tuvimos una discusión muy rica en términos de algo que como
Cámara también nos tenemos que involucrar. En este hemiciclo estamos
acostumbrados a debates mucho más duros, muy ideologizados y apasionados,
que son buenos, pero también muchas veces nos vemos más desprestigiados
porque parecemos alejados de los intereses de la familia. Justamente, estos
son los temas que nos acercan a lo que viven los padres y las madres en lo
cotidiano. Por eso, me alegro del tono en que estamos llevando a cabo esta
discusión y que se le haya dado prioridad.
Esto es parte de una agenda. Gran parte de los diputados presentes, los
señores Accorsi, Farías, las diputadas señoras Sepúlveda y Allende, hemos
trabajado en materias como la extensión del postnatal, la extensión del
derecho a sala cuna, en fin.
Hay muchos temas pendientes, pero hoy, con este proyecto, damos un paso
significativo que, como se ha planteado, tiene que ver con un reconocimiento a
los padres y a la labor que ellos realizan.
Nuestro Código del Trabajo también contempla un avance en cuanto a
resguardar el interés superior del niño o de la niña.
Muchas veces, cuando se plantea la necesidad de extender el postnatal o se
defienden los derechos laborales de las madres y sus resguardos legales, se
dice que estos son beneficios de la madre. Yo quiero decir que no es así. Aquí
lo que estamos resguardando es al niño, al que viene en camino en el caso del
pre y postnatal; el desarrollo del niño en sus primeros meses de vida, cuando
es necesario que esté con sus padres, con su figura protectora. No es un
beneficio de la madre.
Es un tema que debemos asumir como sociedad si queremos fortalecer la
familia, una familia donde no sólo haya una madre y un niño, sino también un
padre.
Entonces, es una visión más amplia, más moderna, debe quedar plasmada
en nuestra legislación. Espero que avancemos no sólo en este proyecto, sino
también en los otros que he señalado.
Quiero reiterar algo que mencioné cuando di a conocer el informe. Nos llamó
Historia de la Ley N° 20.761
Página 75 de 172
DISCUSIÓN SALA
mucho la atención cuando de la Biblioteca nos señalaron que no hay registro
de que los padres utilicen el permiso por enfermedad grave del hijo menor de
un año. Se trata de un beneficio que existe hace 16 años. Cabe preguntarse
por qué no lo utilizan. Nuestra legislación avanzó al respecto, pero puede
haber desconocimiento, no me cabe duda de que lo hay, porque parece
increíble que muchos padres no sepan que pueden utilizar ese beneficio. Ahí
tenemos una tarea pendiente pero también hay un tema cultural que debe ir
modificándose al interior de las empresas para que reconozcamos, en la
práctica, que los padres tienen que cumplir un rol.
Termino señalando que el proyecto fue mejorado. Hay algunos aspectos
sobre los cuales me hubiera gustado avanzar, pero en términos de acuerdo fue
muy bueno postergarlos para discusiones posteriores.
Lo que hace es, simplemente, reconocer un derecho a los padres; que lo
utilicen, porque el beneficio estaba asignado solamente a las madres.
Espero que esto también permita avanzar en disminuir la discriminación que
existe hacia las mujeres. Lo comentaba respecto del proyecto de brechas. Uno
de los argumentos que se aducen para pagar menos a las mujeres, pese a que
realizan igual trabajo y cuentan con igual calificación, es todo lo asociado a los
beneficios de maternidad.
Si un empleador no sabe de antemano si esos beneficios serán usados por la
madre o por el padre, de alguna manera equilibraremos esa discriminación. Y
un aspecto más de fondo: lo que hacemos es asignar esa responsabilidad y
tomarla como sociedad y no mantenerla como una carga de la mujer.
Espero que el proyecto tenga una rápida tramitación y agradezco la
disposición que ha existido en la Cámara para su discusión.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel
Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, en primer lugar,
saludo a la ministra, quien nos acompañó durante la tramitación de este
proyecto.
Felicito a la diputada Carolina Goic, autora y gran defensora del proyecto en
la Comisión de Familia. Si bien todos estuvimos de acuerdo desde el inicio en
la importancia del proyecto, existieron distintos criterios y, al final, se aprobó
con algunas enmiendas.
Es importante reiterar que estamos velando por el bien superior del niño,
algo que las mujeres hemos señalado una y otra vez. La sociedad nos hace
pagar la maternidad. Se dice que las mujeres son más caras y que es difícil
contratarlas porque presentan más licencias y tienen fuero maternal. Se trata
de un enfoque erróneo que, por desgracia, se mantiene en nuestra sociedad tal
como en la de otros países.
Tiene razón la diputada Carolina Goic cuando advierte sobre la necesidad de
tener una mirada cultural diferente -opinión que hemos reiterado en muchas
oportunidades en esta Sala- para que exista más conciliación entre las labores
Historia de la Ley N° 20.761
Página 76 de 172
DISCUSIÓN SALA
públicas o privadas y las domésticas.
Según un estudio del Instituto Nacional de Estadísticas, INE, la colaboración
de las parejas o cónyuges en cuanto a las labores domésticas es muy baja. Por
eso, el horario de trabajo de la mujer equivale al doble o al triple que el del
hombre, debido a que, aparte de su horario laboral, tiene que llevar a cabo la
carga doméstica. Además, generalmente es ella quien se hace cargo de
quienes padecen enfermedades catastróficas, de discapacitados o de adultos
mayores que no son autovalentes en su familia.
Me parece que ha llegado la hora de mirar lo que está ocurriendo en otras
sociedades. En ese aspecto, destaco, una vez más, a España, que ha avanzado
mucho en su legislación y cuenta con instrumentos legales que permiten una
mayor conciliación entre las labores domésticas y los horarios de trabajo fuera
del hogar.
Chile dio un paso muy importante cuando consagró el otorgamiento de una
licencia de cinco días al padre trabajador a raíz del nacimiento de un hijo. Su
objetivo es que participe en ese momento tan trascendente como son los
primeros días de vida de su hijo. Desde los puntos de vista emocional y
afectivo, es fundamental que el padre trabajador acompañe a su esposa o
pareja durante la primera semana de vida del hijo en común y que, además,
ayude en las labores propias de esos días.
Me alegro de que eso sea una realidad. En España también partieron con un
permiso de cinco días, pero lo elevaron a quince días, porque se dieron cuenta
de la enorme importancia de que durante las primeras tres semanas de vida de
un bebé su padre y su madre compartan su cuidado.
Nuestra sociedad debe avanzar hacia una mirada distinta, donde el cuidado
de los hijos no sea responsabilidad única de la madre por muy sustantivo que
sea el rol que ejerce desde su nacimiento. Las tareas de crianza y cuidado del
bebé deben ser compartidas.
El Gobierno sabe que si algún día se lograra extender la licencia posnatal a
seis meses, el país ahorraría dinero, porque se evitarían enfermedades entre
los menores y se reducirían de manera drástica ciertas licencias solicitadas
como subterfugio por las mujeres para quedarse con sus hijos y no por una
enfermedad real.
La Presidenta de la República ha dado un enorme paso al ampliar el acceso
a salas cuna y a jardines infantiles a los hijos de mujeres trabajadoras, sobre
todo en el caso de las jefas de hogar correspondientes al 40 por ciento de los
hogares más vulnerables. Al tener acceso a una sala cuna, las madres pueden
ir a trabajar con la tranquilidad de que sus hijos son cuidados por profesionales
y son estimulados a temprana edad, lo que mejora su rendimiento escolar
futuro.
Estoy muy satisfecha con los compromisos contraídos por la Presidenta de la
República en esa área. Mis felicitaciones al programa Chile Crece Contigo, que
también apunta en esa misma línea. Sin embargo, queremos avanzar más, por
ejemplo, en la extensión de la licencia maternal. Queremos que la sociedad
entienda que eso no significa un mayor costo. No queremos que
emprendedores y empresarios lo miren desde ese punto de vista, sino como
Historia de la Ley N° 20.761
Página 77 de 172
DISCUSIÓN SALA
una acción orientada al bien superior del niño.
En cuanto a la moción del diputado Farías, de que los hombres que tienen la
tuición de sus hijos también tengan derecho a sala cuna, no veo ninguna razón
para no colocar urgencia a ese proyecto. Pero cabe recordar que nos costó
mucho lograr que se respetará el derecho de las madres trabajadoras a
alimentar a sus hijos menores de dos años cuando trabajan en empresas que
no tienen la obligación legal de contar con una sala cuna.
El proyecto que discutimos hoy amplía ese derecho. Estamos de acuerdo en
que debe ser aplicable al padre o a la madre trabajadores de manera
indistinta.
Hoy, estamos extendiendo el derecho consagrado al posibilitar que los
padres puedan alimentar a sus hijos menores de dos años. Con este proyecto
se busca compartir de común acuerdo esa responsabilidad. Si existe ese
acuerdo, podrá ser el padre trabajador y no la madre el que, por cercanía,
horario, etcétera, acompañe al bebé en su alimentación.
Estamos brindando esa posibilidad, obviamente con los resguardos del caso:
comunicación por escrito a ambos empleadores con a lo menos treinta días de
anticipación, mediante instrumento firmado por ambos padres, copia del cual
se remitirá a la respectiva inspección del Trabajo.
En resumen, es un tema que involucra al conjunto de la sociedad. Queremos
seguir avanzando en el concepto de que la maternidad es compartida y no es
sólo responsabilidad de la mujer, por lo cual la sociedad en su conjunto debe
avanzar mucho más en la adopción de medidas de esta naturaleza. Espero que
se avance en esa mayor conciliación.
La encuesta del INE que mencioné al comienzo de mi intervención habla por
sí sola de la escasa colaboración que prestan los varones cónyuges o parejas
en las labores domésticas, lo que no habla bien de nuestra mirada cultural,
sino de lo mucho que todavía queda por hacer. Aunque el diputado Farías crea
lo contrario, por desgracia, las mujeres todavía seguimos sufriendo una brecha
laboral y somos subrepresentadas a la hora de participar en los directorios de
las altas empresas o en el Congreso Nacional. En suma, aún existen
discriminaciones evidentes y, por eso, ojalá continuemos avanzando. Un buen
ejemplo de avance es la pensión solidaria que por primera vez en la historia de
Chile reciben las dueñas de casa, gracias a la política que ha implementado
nuestra Presidenta de la República.
Me alegro de la presentación de este proyecto y, por cierto, anuncio mi
apoyo. Se trata de un paso más de los muchos que nos quedan por dar,
porque aún subsisten muchísimas diferencias, que no se limitan sólo al ámbito
salarial. Las mujeres necesitamos ganar más en espacios, reitero, queremos
ver más colaboración, más conciliación, más complementariedad, y no lo que
hoy ocurre, en cuanto a que la carga siempre la llevan las mujeres.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe
Salaberry.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 78 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor SALABERRY.- Señor Presidente, la diputada Isabel Allende recordó
una ley promulgada hace tres años, que otorga un permiso pagado de cinco
días al padre trabajador con ocasión del nacimiento o adopción de un hijo o
una hija.
Ese proyecto, que se promulgó en 2006, tuvo su origen en una moción de
parlamentarios de la UDI, que contó con el aporte del Gobierno de la época. En
esa oportunidad, la discusión se desarrolló de manera similar a como hoy se
está dando con este proyecto, en el sentido de analizar si los costos asociados
a un permiso de estas características en nuestra legislación laboral están en
congruencia con la actual situación de empleabilidad.
Obviamente, más allá de lo doctrinario o ideológico, existían posturas
encontradas entre el mundo de los empleadores, por un lado, y de los
trabajadores, por otro. Pero finalmente esa iniciativa vio la luz, lo que, a mi
juicio -tal como lo señaló la diputada Goic-, viene a plasmar los cambios
culturales ocurridos en el mundo y, particularmente, en nuestro país.
Esta ampliación de derechos, que implica que los papás se incorporen cada
día más en la crianza y en el cuidado de los hijos, que antes sólo estaban
referidos a la mujer, debía tener expresión en nuestra legislación laboral, y no
sólo en relación con el padre biológico, sino también con el papá que adopta un
hijo o una hija, muchas veces sin necesidad de establecer un vínculo
matrimonial o de pareja con una mujer.
A la suscripción de este proyecto de ley no sólo concurrieron las diputadas
Carolina Goic, Marta Isasi, Adriana Muñoz, Ximena Valcarce y Alejandra
Sepúlveda, sino que también lo copatrocinamos los diputados Fernando Meza,
Gabriel Silber, Patricio Walker, Sergio Aguiló y quien habla.
Lo que busca la iniciativa, que extiende a los padres trabajadores el derecho
de alimentar a sus hijos menores, es incorporar al padre en las tareas de la
crianza de los hijos.
Sin embargo, aunque reconozco el aporte realizado por la Comisión de
Familia en esta materia, la profundidad con que trató el tema y la mejoría
sustancial de este proyecto, a mi juicio algunos elementos no fueron
considerados. Se habla de los trabajadores en general, pero no se considera,
por ejemplo, el eventual impacto en los de jornada parcial, a honorarios, a
contrata, etcétera. Existen elementos de carácter técnico que debieran
observarse con más detención, sin perjuicio de que invito a aprobar en general
el proyecto.
Tenemos dos alternativas: o presentamos una indicación que permita el
regreso del proyecto a la Comisión o, sin perjuicio de que se trate de materias
relacionadas con la maternidad y la familia, posibilitamos su análisis en la
Comisión de Trabajo, que es el órgano técnico que lleva adelante la discusión
de proyectos de estas características, como ha ocurrido en los temas
relacionados con salas cuna o con el permiso posnatal para el padre.
Aunque en este caso se decidió una cosa distinta, propongo que, por un
plazo breve, que no se extienda más allá de dos semanas, la Comisión de
Trabajo estudie y se pronuncie sobre las materias a las que me he referido. Sé
que los colegas me van a acompañar en esta idea. Por lo tanto, invito a la Sala
Historia de la Ley N° 20.761
Página 79 de 172
DISCUSIÓN SALA
a pronunciarse favorablemente, porque hay aspectos técnicos que, a mi juicio,
no quedaron debidamente resueltos en el proyecto.
Celebro que sigamos avanzando en la incorporación de los papás a la
crianza y cuidado de sus hijos, pero también debemos resguardar que estos
derechos tengan sustento en la realidad y en la práctica de nuestro mercado
laboral.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente, ¡qué diferente es el clima existente
hoy en la Sala en relación con el que teníamos ayer! Hoy estamos discutiendo
proyectos que realmente interesan a la gente y que solucionan muchos
problemas.
Sólo me interesa señalar, de manera muy breve, que cuando legislamos
sobre estas materias estamos avanzando en lo que se denomina la igualdad de
oportunidades. Todo lo que hagamos en pro de la familia mejorará las
capacidades de nuestros hijos para desarrollarse en el futuro.
Felicito a la ministra del Sernam y a los diputados autores del proyecto,
porque aborda un tema que era necesario tratar. Ojalá tuviéramos el mismo
entusiasmo y pasión que mostramos ayer en la sesión sobre el Transantiago
para alcanzar un gran acuerdo que permita disponer del presupuesto necesario
para construir todas las salas cuna que faltan en Chile. ¡Eso sí que sería
importante! Hago un llamado a que nos pongamos de acuerdo sobre este
tema.
Todos han aludido, de una u otra manera, al tema del posnatal de seis
meses, que venimos discutiendo desde el 2002. Existe un gran avance al
respecto e, incluso, durante estos últimos días se han escrito editoriales sobre
esta materia. Por lo tanto, pido a la ministra que el Gobierno envíe un proyecto
de esa naturaleza para que podamos discutirlo, porque lo más importante es
debatir los temas y no esconderlos.
Esa iniciativa se enmarcaría en la aspiración de igualdad de oportunidades
para los niños, porque los menores que no son estimulados y que no tienen
lactancia materna no tienen las mismas capacidades que los demás. No
sacamos absolutamente nada con tener los mejores profesores, las mejores
escuelas y la mejor infraestructura escolar si los niños no han desarrollado,
durante sus primeros seis meses de vida, toda su capacidad neuronal e
intelectual. Éste es un paso que el país debe dar.
Espero que este 21 de mayo la Presidenta de la República nos entregue la
buena noticia de que enviará a tramitación legislativa ese proyecto de ley para
que podamos discutirlo. Sería algo muy importante para enfrentar el
bicentenario con una nueva disposición.
En cuanto al proyecto que estamos discutiendo, pido a la ministra del
Sernam que el Ejecutivo le ponga la urgencia necesaria para que sea
despachado rápidamente por el Congreso Nacional, puesto que ya lleva
Historia de la Ley N° 20.761
Página 80 de 172
DISCUSIÓN SALA
estancado bastante tiempo. La igualdad entre hombres y mujeres es lo que
hoy le hace falta al país.
Las últimas cifras indican que nuestro índice de natalidad bajó de 2,1 a 1,9
hijos por mujer. Obviamente, iniciativas como las que mencioné, de un
posnatal de seis meses, tenderán a mejorar los índices de natalidad. ¿Qué
vamos a hacer -que nos contesten los economistas- si los índices de natalidad
siguen bajando? ¿Cómo vamos a financiar las pensiones? En esto también
subyace un tema de futuro.
Anuncio que nuestra bancada apoyará con mucho entusiasmo el proyecto.
Finalmente, reitero el llamado para alcanzar el acuerdo que permita
financiar las salas cuna necesarias, porque sería lo mejor que podríamos
entregar como mensaje de la Cámara de Diputados para el bicentenario.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, felicito a los autores de esta iniciativa,
que extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos
menores, rol que en nuestra sociedad se atribuía solamente a la mujer.
En los últimos años, nuestra sociedad ha sobrecargado en demasía los
hombros de la mujer. Lo he dicho en varias oportunidades. Muchas veces,
existe un padre ausente, como ocurrió al inicio de nuestra patria. Como es
sabido, nuestro país es fruto del mestizaje, de la unión de una mujer de estas
latitudes con un soldado español; pero en muchas ocasiones éste moría y la
mujer quedaba sola criando a sus hijos.
Hoy, después de casi 200 años de vida independiente nuestro país ha vuelto
a la misma situación, ya que dos de cada tres hogares está en manos de
mujeres jefas de hogar, en circunstancias de que en el año 90, uno de cada
tres hogares estaba en manos de una mujer. Asimismo, dos de cada tres niños
nacen fuera del contexto matrimonial. Por lo tanto, nuestra sociedad sigue
siendo matriarcal, en la cual la mujer lleva el peso de la familia.
Por ello, felicito a los autores de esta iniciativa porque también hace
partícipe al varón de la crianza y educación de los hijos. Espero que esto surta
algunos efectos en la vida práctica para aliviar la carga que hoy pesa sobre los
hombros de las mujeres.
Actualmente, en muchas oportunidades la mujer chilena debe recurrir a los
tribunales de justicia para pedir que el padre de sus hijos le pague la pensión
de alimentos; pero, muchas veces, él se cambia de domicilio y esconde su
patrimonio. Por eso, la mujer hoy está sola y debe afrontar una doble jornada,
tanto al interior del hogar como fuera de él.
Por eso, todo lo que se ha hecho en materia de salas cuna y con el bono por
carga familiar va en el sentido correcto.
En tal sentido, pedí oficiar a la Presidenta de la República para que repita la
entrega del bono por carga familiar en el segundo semestre, pero con una
corrección: que ese bono se entregue a la mujer, porque muchas veces va a
Historia de la Ley N° 20.761
Página 81 de 172
DISCUSIÓN SALA
parar a manos del padre de sus hijos, quien en ocasiones no traspasa esos
recursos. La mujer siempre es pro familia y piensa en gastar su dinero en la
familia, no así los varones. Por eso, pienso que ese dinero debe ir a manos de
las mujeres, porque hoy están muy solas y abandonadas a su suerte.
En la Comisión de Superación de la Pobreza, que me honro en presidir, el
diputado Accorsi planteó la necesidad de realizar una jornada temática para
analizar la extensión del posnatal de tres a seis meses, iniciativa que ha sido
mencionada por casi todos los diputados que me han precedido en el uso de la
palabra.
Por eso, en la primera semana de junio se llevará a efecto una jornada
temática para analizar in extenso este tema, oportunidad en que invitaremos a
la ministra del Sernam, al ministro de Salud y a otros actores relevantes en
esta materia para analizar esta posibilidad de cambio tan trascendental en la
vida de las mujeres y de los niños en nuestro país.
Existen muy buenas intenciones y muchos proyectos pro mujer en la
Comisión de Familia, pero también debemos tener en cuenta que nuestro país
tiene un ingreso per cápita de 8 mil dólares y que todavía no se puede dar el
lujo de tener leyes que imperan en países como Japón o Estados Unidos de
América, que tienen un ingreso per cápita superior a los 25 mil dólares.
Nuestro país va avanzando lenta y progresivamente en el reconocimiento de
los derechos de la mujer y de los más débiles y vulnerables en nuestra
sociedad y este proyecto avanza en ese sentido. Considero positivo que el
padre también pueda hacerse cargo de la alimentación de sus hijos pequeños y
que se haga por acuerdo mutuo, ya que ambos padres podrán acordar que sea
el padre quien ejerza ese derecho. Originalmente, el proyecto establecía que la
mujer decidía de manera unilateral. Por eso, agradezco que durante el debate
en la Comisión de Familia nos hayamos abierto a realizar esa modificación.
Finalmente, agradezco a los autores de esta iniciativa, cuya tramitación nos
ha permitido tener un excelente debate en la Comisión de Familia -como en
otros temas-, en la cual estamos siempre procurando buscar un consenso,
pero siempre pensando en el futuro de las mujeres y de la familia chilena.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, el tema que nos
convoca es muy importante, ya que busca mejorar los derechos de familia y
laborales.
A pesar de que, a veces, en los medios de comunicación dominan las
imágenes de violencia, falta de compromiso e irresponsabilidad por la familia,
descuidando las relaciones sanas y amables, hoy nos hacemos cargo de otra
dimensión: la igualdad de derechos en todas las áreas de la vida.
Sabemos del cambio cultural que estamos viviendo, tal como lo expresara
en este hemiciclo la ministra Laura Albornoz. Es un signo distinto de los
tiempos que vivimos el que en el umbral de la celebración del Día de la Madre
Historia de la Ley N° 20.761
Página 82 de 172
DISCUSIÓN SALA
estemos revisando este proyecto de ley, que amplía los derechos y deberes de
los padres que trabajan, cruzando para ambos su responsabilidad.
Saludo a los autores del proyecto, ya que enfoca el camino que debemos
seguir de acuerdo con las necesidades de las familias del siglo XXI. Esto se
suma a las diversas iniciativas relacionadas con la protección de la madre
trabajadora, contenidas principalmente en el programa Chile Crece Contigo,
que aprobamos recientemente. Se trata de un sistema de protección integral
más sólido, no sujeto a los cambios gubernamentales, que quedará como el
marco legislativo adecuado, moderno, eficaz y eficiente que necesita el país.
Todo este esfuerzo -hay que reconocerlo- ha sido por obra y gracia de la
Presidenta Bachelet y su gobierno.
Nos quedan temas pendientes, como la adopción, el alargamiento del
prenatal y el traspaso del pre al posnatal, visibilizando de mejor manera el rol
de los padres, pero, sobre todo, cuidando mejor a los niños y transformándolos
en el verdadero motor de estas políticas públicas.
Tras revisar el proyecto, me llama la atención que un solo artículo contenga
tanta significación desde el punto de vista del cambio cultural de las familias
actuales.
Cooperar votando a favor del proyecto es lo que gratifica la tarea
parlamentaria.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Lily
Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, quiero felicitar a la
diputada Carolina Goic, autora de esta iniciativa, porque pone en su lugar un
asunto que hace muchos años es motivo de preocupación en el país.
El proyecto da cuenta de algo muy importante, como es la incorporación
masiva de la mujer al ámbito laboral. Es una realidad indiscutible en Chile y
había que tomar conciencia de ello. Conjuntamente, va aparejado de un
cambio bastante fuerte y que dice relación también con el mayor apego del
padre en lo que dice relación con el derecho de alimentar a sus hijos.
Por esta razón, me parece que el proyecto apunta en el sentido correcto,
porque reconoce el derecho del padre de alimentar a sus hijos menores de dos
años, después de los seis meses de vida de éstos, previo acuerdo con la
madre.
Asimismo, el proyecto reconoce el derecho de ambos padres de alimentar a
los hijos menores. Esto requiere el acuerdo con los empleadores, lo que me
parece que también va en la línea correcta, porque todas estas situaciones que
involucran a las familias chilenas y los derechos de las madres y de los padres
también dicen relación, en el caso de las personas que trabajan, con un mejor
vínculo y relación con sus empleadores.
Por eso, reitero que el proyecto es muy necesario y apunta en el sentido
correcto, razón por la cual la bancada de Renovación Nacional lo va a apoyar
con entusiasmo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 83 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, como el diputado Sabag se refirió a los bonos, ad portas del
mensaje presidencial del 21 de Mayo, quiero aprovechar esta instancia seguramente, se va a otorgar un bono de invierno y los diputados de
Renovación Nacional somos partidarios de este tipo de beneficios- para reiterar
algo que formó parte de la discusión interna del Consejo de Equidad y Trabajo
que convocó la Presidenta Bachelet y que yo integré. Me correspondió
participar en la Comisión de políticas públicas para los grupos vulnerables.
Dentro de las conclusiones -es algo que le comenté a la ministra del Sernam,
señora Laura Albornoz- está la de impulsar la idea de que los bonos siempre
sean entregados a las mujeres. Creemos que se trata de un asunto muy
importante. Respecto de los subsidios, en este caso los bonos, debe ser la
mujer, que tiene más fuerza y responsabilidad, la que debe velar por las
cargas familiares. Entonces, sería una buena señal que los próximos bonos
para los sectores más vulnerables sean entregados directamente a la mujer,
porque hay muchas mujeres que son jefas de hogar y que terminan criando
solas a sus hijos o que tienen a su cargo a sus nietos. Me parece relevante,
como señal, focalizar en las mujeres la entrega de los bonos.
Para no extenderme, porque hoy otros diputados que tienen interés en
intervenir y ya estamos al filo del término del Orden del Día, sólo quiero
reiterar el apoyo de la bancada de Renovación Nacional a este proyecto que
extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos
menores.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, el próximo
domingo Chile celebra el Día de la Madre. Creo que sería una buena
oportunidad para cambiar la idea de que madre hay una sola, porque el padre
también tiene que ver con la crianza de los hijos. Es algo fundamental.
Hay una serie de proyectos que nos han permitido ir avanzando en la línea
de acercar a los padres a la crianza de sus hijos. Al permitir, en el ámbito de la
salud, que el padre presencie el parto y otorgarle cinco días de permiso
posnatal -felicito al diputado Salaberry, autor de la iniciativa-, vamos
avanzando en la idea de compartir la crianza de los hijos, que debe ser una
responsabilidad de la sociedad, en general. Hasta ahora, estaba entregada sólo
a las mujeres, lo que ha significado un tremendo castigo para ellas.
Algunos se quejan de que la tasa de natalidad ha bajado demasiado,
culpando de ello a las parejas de hecho. Ayer, en la Comisión de Familia, un
diputado manifestó que las parejas de hecho son las causantes de la baja
natalidad. En realidad, esto se debe a que, simplemente, a las mujeres no les
es posible compatibilizar el trabajo con la maternidad. Hay problemas
complejos ocasionados por las enormes diferencias existentes entre hombre y
mujer.
Tenemos que avanzar mucho más en esta materia. En el informe de
Historia de la Ley N° 20.761
Página 84 de 172
DISCUSIÓN SALA
Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
Pnud, nuestro país está bien situado en materia de políticas de salud; pero en
las políticas relacionadas con el género estamos en el lugar ciento y tanto. ¿Por
qué? Porque en nuestro país todavía no existe una real igualdad de derechos
entre hombres y mujeres; no existe plena incorporación de la mujer al trabajo
remunerado. Como decía la diputada Lily Pérez, Chile es el país que tiene el
porcentaje más bajo de incorporación de la mujer al mundo laboral. Y no es
porque las mujeres no necesiten trabajar; por el contrario, necesitan hacerlo y
desarrollarse. En fin, hay una serie de materias que sería necesario discutir.
Los temas relacionados con las mujeres y los niños muchas veces son
considerados asuntos menores. Lo pudimos comprobar ayer en una
intervención -espero que equivocada- del diputado Cristián Monckeberg,
cuando le dijo al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, en forma
despectiva, que podría desempeñarse en el Sernam o en el Sename, como si
las mujeres y los niños fueran menos importantes. Tal vez, se le escapó; pero
si incurrió en ese acto fallido, quiere decir que en la mente de los políticos hay
desprecio por las mujeres y los niños, como si no fueran también temas
políticos.
Entonces, es necesario que los partidos políticos y el Congreso Nacional
comprendan que estos temas son fundamentales, y lo hemos venido diciendo
durante muchos años.
Para terminar y dejarle tiempo al diputado De Urresti, que también quiere
intervenir, felicito a la diputada Carolina Goic y a todos los colegas que la
acompañaron en la presentación de este proyecto. Además, quiero hacer un
reconocimiento al equipo legal del Servicio Nacional de la Mujer, porque fueron
este servicio y su equipo jurídico, encabezado por Marcos Rendón, los que en
la Comisión de Familia nos ayudaron a focalizar el tema. Es necesario
reconocer la labor que desarrollan los autores de los distintos proyectos y su
aporte, porque ello nos hace bien a todos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso
de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, se respira un clima agradable
cuando estamos a punto de votar este proyecto que, sin duda, avanza en la
posibilidad de extender a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus
hijos menores.
Creo que es fundamental poder debatir en la Cámara, en un ambiente de
consenso, proyectos que avanzan en la consolidación de los derechos de los
padres y en la protección de la infancia y de la familia; es decir, a favor de
quienes buscan la mejor manera de sacar adelante a sus hijos, especialmente
en el período en que requieren una preocupación especial, es decir, durante la
lactancia y los primeros años de vida.
La idea fundamental del proyecto es complementar normas existentes sobre
el derecho de alimentar a los hijos menores de dos años que le asiste a la
Historia de la Ley N° 20.761
Página 85 de 172
DISCUSIÓN SALA
madre trabajadora y posibilitar una adecuada distribución de las
responsabilidades familiares, permitiendo que tal derecho pueda ser
compartido, a elección, por la madre o el padre trabajador o, en su defecto,
cuando ambos faltaren, que se extienda a quienes acrediten la tuición o el
cuidado personal de los menores.
Es fundamental que el proyecto establezca como centro de discusión la
distribución de las responsabilidades familiares. Sin duda, muchas veces la
incorporación de la mujer al mundo del trabajo y las nuevas responsabilidades
dificultan la alimentación y el cuidado de los menores. Con esta distribución de
responsabilidades podemos avanzar, pero consagrando derechos, como bien lo
han manifestado algunos parlamentarios, como el posnatal de cinco días para
el padre. Es necesario asegurar derechos: establecer salas cuna para todos los
trabajadores y trabajadoras, y no sólo en empresas donde labore un número
de veinte o más mujeres; establecer derechos para que exista un período
posnatal de seis meses. Al respecto, con el diputado Accorsi y con otros
colegas hemos reiterado la necesidad de enviar un proyecto que legisle en
forma clara y definitiva sobre la extensión del período posnatal, sin incurrir en
el subterfugio de decir que esto va a encarecer la contratación de mano de
obra. Está comprobado que el hecho de que la madre esté más tiempo con su
hijo puede permitir mejor calidad de vida y mejor salud para los menores.
Debemos seguir avanzando para que no sólo se establezcan bonos, como
señalaba una diputada que me antecedió en el uso de la palabra, sino para
establecer derechos en favor de trabajadores y trabajadoras, y de las mujeres.
Sólo de esa manera tendremos un país en el que existe mayor igualdad y
mayor protección para las mujeres; sólo de esa manera se brindará la
protección que merecen la familia, la maternidad, el cuidado de los niños.
Reitero, con derechos, no sólo con bonos.
Termino felicitando a la Comisión de Familia y de manera especial, a la
diputada señora Carolina Goic, autora del proyecto, quien ha hecho un gran
aporte. Asimismo, no puedo dejar de saludar al equipo del Sernam que ha
trabajado en forma ardua en conjunto con la Comisión de Familia para sacar
adelante esta iniciativa.
Sigamos profundizando los derechos de las mujeres, de manera que se
protejan efectivamente al que está por nacer y a los niños y niñas que
necesitan alimentación; pero, sobre todo, establezcamos que la distribución de
responsabilidades familiares sea equitativa y que existan derechos para ejercer
esta función y no sólo concesiones del empleador o, a veces, bonos que otorga
la autoridad.
Los derechos de los ciudadanos y ciudadanas son la mejor garantía del
cumplimiento de los compromisos establecidos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes
términos:
Historia de la Ley N° 20.761
Página 86 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar el proyecto que
extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos menores
y perfecciona normas sobre protección a la maternidad.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.
El señor SALABERRY.- Señor Presidente, tal como lo hice con anterioridad,
solicito la unanimidad de la Sala para que por un plazo breve, de una o dos
semanas, el proyecto se envíe a la Comisión de Trabajo.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Señor diputado, iba a recabar el acuerdo
de la Sala en el momento a que su señoría pidió hacer uso de la palabra.
¿Habría unanimidad para proceder de esa manera?
No hay acuerdo.
En votación el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende
Bussi Isabel; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero
Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero
Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro
Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco;
Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón;
García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez
Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio;
Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo
Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist
José Antonio; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari
Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández
Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos;
Ortiz Novoa José Miguel; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Robles
Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule
Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Ulloa
Historia de la Ley N° 20.761
Página 87 de 172
DISCUSIÓN SALA
Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng
Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones,
se declara aprobado también en particular.
Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 88 de 172
OFICIO LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 07 de mayo, 2009.
Cuenta en Sesión 16. Legislatura 357. Senado.
Oficio Nº 8085
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 7 de mayo de 2009
Con motivo de la Moción, Informe y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo
único.modificaciones en el Código del Trabajo:
Introdúcense
las
siguientes
1. Agréganse en el artículo 206, los siguientes incisos:
"En caso que el padre y la madre sean trabajadores, a
partir de los seis meses de vida del hijo, ambos podrán acordar que sea el
padre quien ejerza el derecho. Esta decisión y cualquier modificación de la
misma deberán ser comunicadas por escrito a ambos empleadores con a lo
menos treinta días de anticipación, mediante instrumento firmado por ambos
padres, con copia a la respectiva Inspección del Trabajo.
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido
derecho cuando tuviere la tuición del menor por sentencia judicial ejecutoriada,
cuando la madre hubiere fallecido o estuviere imposibilitada de hacer uso de
él.
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el
trabajador al que se le haya otorgado judicialmente la tuición o el cuidado
personal de conformidad con la ley N°19.620 o como medida de protección de
acuerdo con el N°4, del artículo 29° de la ley N°16.618, de Menores. Este
derecho se extenderá al cónyuge, en los mismos términos señalados en los
incisos anteriores.".
Historia de la Ley N° 20.761
Página 89 de 172
OFICIO LEY
2. Intercálase, en el inciso final del artículo 207, entre el
guarismo "201" y el punto (.) final, el siguiente texto:
",salvo en lo referido a los derechos de sala cuna y de
dar alimento a los hijos menores de dos años, que se extinguirán cuando éstos
cumplan dicha edad".".
Dios guarde a V.E.
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.761
Página 90 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe de Comisión de Trabajo
Senado. Fecha 10 de abril, 2014. Cuenta en Sesión 10. Legislatura 362.
INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído
en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende a los
padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos y perfecciona normas
sobre protección de la maternidad.
BOLETÍN Nº 4.930-18
____________________________________
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el
honor de informar acerca del proyecto de ley de la referencia, iniciado en
Moción de las ex Diputadas y actuales Senadoras señoras Carolina Goic
Boroevic y Adriana Muñoz D’Albora; de las ex Diputadas señoras Marta Isasi
Barbieri y Ximena Valcarce Becerra; de la Diputada señora Alejandra
Sepúlveda Orbenes; de los Diputados señores Sergio Aguiló Melo, Fernando
Meza Moncada y Gabriel Silber Romo; del ex Diputado y actual Senador señor
Patricio Walker Prieto y del ex Diputado señor Felipe Salaberry Soto.
Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en
el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en
general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de
artículo único y, acordó, unánimemente, proponer a la Excelentísima señora
Presidenta que en la Sala sea considerado del mismo modo.
OBJETIVOS DEL PROYECTO
Posibilitar, en el ejercicio del derecho de alimentar a
los hijos menores de dos años, que el padre y la madre trabajadores acuerden
que sea el padre quien asuma dicha responsabilidad, comunicando tal decisión
a los respectivos empleadores, con copia a la Inspección del Trabajo.
-------
Historia de la Ley N° 20.761
Página 91 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
ASISTENTES
A las sesiones en que se analizó esta iniciativa legal
asistieron, además de los miembros de la Comisión, en sesiones del año 2010,
la entonces Diputada y actual Senadora señora Carolina Goic Boroevic; el
asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco
Del Río, y el Jefe del Departamento de Reformas Legales del Servicio Nacional
de la Mujer (SERNAM) en el referido año, señor Marco Rendón. En sesión de 9
de abril de 2014, la asesora económica y la abogada de la Biblioteca del
Congreso Nacional, señora Irina Aguayo y señora Paola Álvarez,
respectivamente; el coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social señor Francisco del Río; la asesora del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, señora Vanesa Salgado; la abogada analista de la
Dirección de Presupuestos, señora Susan Ortega; la asesora legislativa del
Instituto Igualdad, señora María Fernanda Griñén; el asesor legislativo del
Instituto Libertad y Desarrollo, señor Sergio Morales; el asesor legislativo de la
Senadora Carolina Goic, señor Gerardo Bascuñán y la periodista de la
Senadora Adriana Muñoz, señora Andrea Valdés.
Asimismo, con fecha 20 de enero de 2010,
concurrieron especialmente invitadas a exponer sus puntos de vista respecto
del proyecto de ley en informe, las siguientes entidades:
- Vicaría Episcopal de la Familia, por intermedio de su
Vicario, señor Marek Burzawa.
- Confederación de la Producción y del Comercio
(CPC), representada por su Gerente General, señor René Muga, y el asesor
legal, señor Pablo Bobic.
- Confederación Nacional de la Micro, Pequeña y
Mediana Empresa de Chile (CONAPYME), encabezada por su Presidente, señor
Juan Araya, acompañado por el Secretario General, señor Ramón Morras.
- Central Autónoma de Trabajadores de Chile (CAT),
por intermedio de su Presidenta, señora Leonor Carrizo, y los Secretarios
Generales Adjuntos, del sector de Economía y Organización, y de Desarrollo
Sindical, señores Rodolfo Cid y Alfonso Pastene, respectivamente.
------ANTECEDENTES
Para el debido estudio de este proyecto de ley, se
han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:
Historia de la Ley N° 20.761
Página 92 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
I. ANTECEDENTES JURÍDICOS
- El Código del Trabajo.
- La ley Nº 19.620, que dicta normas sobre adopción
de menores.
- La Ley de Menores, cuyo texto refundido,
coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, del
Ministerio de Justicia, del año 2000.
II. ANTECEDENTES DE HECHO
La Moción que origina esta iniciativa legal, en su
fundamento, señala que las normas sobre protección a la maternidad han sido
objeto de un importante debate en los últimos años y los proyectos de reforma
que se han presentado -algunos de los cuales ya son leyes de la República-,
han buscado perfeccionar y extender los derechos, eliminar la discriminación
para garantizar la igualdad e incorporar al padre en el reconocimiento de
derechos a fin de posibilitar una adecuada distribución de las responsabilidades
familiares.
Agrega que la reciente ley N° 20.166, extendió el
derecho a alimentar a los hijos menores de dos años a aquellas trabajadoras
que no tienen derecho a sala cuna. No obstante, advierte, dicha normativa es
susceptible de ser perfeccionada en diversos aspectos, como por ejemplo, para
garantizar la manifestación de voluntad de la trabajadora al momento de
determinar la forma en que podrá ejercer el derecho. Asimismo, es perfectible
en cuanto a considerar el tiempo necesario para el viaje de ida y vuelta de la
madre para dar alimentos a sus hijos, respecto de todas las trabajadoras
titulares de este derecho y no sólo en relación a aquéllas que tienen derecho a
sala cuna, como establece actualmente la normativa laboral.
Destaca que una innovación importante que se
contempla en el presente proyecto de ley, se refiere a considerar también al
padre como posible beneficiario del derecho a alimentar a los hijos menores de
dos años, en la medida que él y la madre sean trabajadores dependientes. Así,
la Moción propone que cualquiera de ellos, a elección de la madre, pueda gozar
del referido beneficio (cabe mencionar que el proyecto de ley aprobado por la
Cámara de Diputados contempla que, a partir de los seis meses de vida del
menor, el padre y la madre que son trabajadores, podrán acordar que sea
aquél quien ejerza este derecho, debiendo comunicarlo por escrito a sus
respectivos empleadores).
Historia de la Ley N° 20.761
Página 93 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
De igual modo, el texto propuesto por la Moción
considera otras hipótesis en las cuales será el padre quien acceda a este
derecho, como asimismo, aborda la situación de que el padre y la madre
falten, caso en la cual se otorgaría el beneficio a quien tenga la tuición o
cuidado personal del menor.
Enseguida, los autores de la iniciativa subrayan que
la norma propuesta, junto con procurar atender de manera más igualitaria la
situación de los trabajadores con responsabilidades familiares, disminuye
potencialmente la discriminación en la contratación de las mujeres, toda vez
que el mayor costo laboral que pudiera asociarse al ejercicio de este derecho
podría corresponder, sin que pueda saberse anticipadamente, tanto a la madre
trabajadora como al padre trabajador.
Por último, concluye la Moción, se propone modificar
el artículo 207 del Código del Trabajo, a fin de clarificar que los derechos de
sala cuna y de alimentar a los hijos menores de dos años, podrán ejercerse por
las trabajadoras hasta que aquéllos cumplan la mencionada edad.
-------
DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR
El texto del proyecto de ley despachado por la
Cámara de Diputados se configura en un artículo único, con dos numerales que
modifican los artículos 206 y 207 del Código del Trabajo.
El numeral 1 agrega tres incisos nuevos al artículo
206 que regula el derecho a dar alimento a los hijos menores de 2 años,
posibilitando, en el caso que el padre y la madre sean trabajadores, que por
mutuo acuerdo sea el padre quien ejerza ese derecho.
El numeral 2 modifica el inciso final del artículo 207,
con el objetivo de excepcionar del plazo de extinción de derechos y acciones –
de 60 días contados desde que termine el fuero maternal- que se establece a
los derechos de sala cuna y de alimentación de los hijos menores de dos años,
disponiendo que en todo caso caducarán cuando los hijos cumplan dicha edad.
SESIÓN CELEBRADA EL 6 DE ENERO DE 2010.
Al iniciarse el estudio del proyecto de ley en informe,
la Diputada señora Goic, en su calidad de coautora del mismo, explicó que se
inserta en el marco de un conjunto de iniciativas legales que han pretendido
Historia de la Ley N° 20.761
Página 94 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
reconocer el rol que tanto el padre como la madre cumplen en la crianza de los
hijos. Con esa inspiración, subrayó, se ha efectuado un completo análisis de la
materia, no sólo desde la perspectiva de la familia en sí misma, sino que
también abordando la incidencia laboral que el desempeño de dichos roles
puede significar.
Sin duda, agregó, el hecho de compartir la
responsabilidad para con los hijos, permite equiparar los “costos laborales” que
hoy pesan principalmente sobre las mujeres con motivo de la maternidad, ya
que la discriminación en su contra será más difícil en la medida que tanto al
padre trabajador como a la madre trabajadora, en cuanto tales, les asistan
ciertos derechos laborales inherentes a dichas calidades.
En la especie, acotó, el proyecto de ley persigue
reconocer y otorgar también al padre el permiso que contempla el artículo 206
del Código del Trabajo, cumpliendo determinados requisitos. Explicó que, al
tenor de la señalada disposición, la madre trabajadora tiene derecho a un
permiso de, a lo menos, una hora al día para dar alimento a sus hijos menores
de dos años de edad, el que puede ejercer de acuerdo a las modalidades que
al efecto expresamente consigna la ley. La iniciativa en estudio persigue, pues,
contemplar una nueva alternativa para el ejercicio de este derecho, facilitando
su aplicación, extendiéndolo al padre, quien, en muchos casos, cuenta con
mayores posibilidades que la madre para atender la alimentación de los hijos,
ya sea, por ejemplo, por la cercanía de su lugar de trabajo o por la naturaleza
o características de las labores que desempeña.
No obstante, advirtió, este permiso se contempla con
dos limitantes: por una parte, se extendería esta facultad al padre sólo a
contar de los seis meses de vida del menor, para garantizar así el período de
lactancia materna. Esta restricción, apuntó, fue uno de los perfeccionamientos
que se introdujeron al proyecto originalmente planteado. Por otro lado, para
hacer efectivo el derecho en esta nueva modalidad, se exige el acuerdo previo
del padre y la madre, firmado por éstos y comunicado por escrito a los
empleadores de ambos con, a lo menos, treinta días de anticipación.
Asimismo, es necesario acompañar copia de este acuerdo a la respectiva
Inspección del Trabajo. Lo propio se contempla respecto de las modificaciones
que alteren el acuerdo adoptado. Estos resguardos, anotó, permitirían evitar
complicaciones en el desarrollo regular de las actividades al interior de la
empresa.
Recordó que, durante la tramitación de este proyecto
de ley en la Cámara de Diputados, se desarrolló un fructífero e interesante
debate, en el cual participaron representantes de diversos sectores del
quehacer nacional, cuyas opiniones constituyeron un valioso aporte que
permitió mejorar la iniciativa en importantes aspectos. Así, por ejemplo, se
Historia de la Ley N° 20.761
Página 95 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
analizó la incidencia que eventualmente podría tener la intervención de un
tercero en el contrato de trabajo; del mismo modo, se revisó la posibilidad de
contemplar el pago de los pasajes que deba utilizar el trabajador para
trasladarse hasta el lugar donde se encuentre el menor; igualmente, se
estableció el ejercicio del derecho en forma exclusiva por parte de la mujer
durante el lapso de los seis primeros meses de vida del menor, en resguardo
del insustituible período de lactancia. Finalmente, acotó, el proyecto
despachado consignó los distintos aspectos en los que se alcanzó pleno
acuerdo y su aprobación fue unánime tanto en la Comisión de Familia que lo
informó, como en la Sala de la Cámara de Diputados.
Por último, destacó que esta discusión permitió
revisar este tema no sólo desde la óptica de la dinámica al interior de la
familia, sino que también en la dimensión laboral que involucra, aportando una
visión integral del mismo.
CONSULTAS
El Senador señor Allamand indicó que, como suele
suceder respecto de este tipo de materias, si bien existe una intención
legislativa orientada en la dirección correcta, ésta no siempre coincide
plenamente con el texto propuesto para la ley, surgiendo las dudas
interpretativas. En el caso del proyecto que se estudia, manifestó tener las
siguientes aprensiones.
En primer lugar, destacó la importancia de escuchar
la opinión de los distintos sectores vinculados a este tema. Particularmente
relevante estimó el parecer de las empresas más pequeñas que cuentan con
un reducido número de trabajadores y donde las posibilidades de otorgar
permisos puede ser más restringida en razón de la escasa disponibilidad de
personal.
En segundo término, expresó una inquietud de orden
jurídico, surgida a partir de la normativa propuesta. Explicó que este acuerdo
entre el padre y la madre, que es comunicado posteriormente al empleador,
importa la intervención de un tercero ajeno a la relación laboral, provocando
un efecto directo en el contrato de trabajo -que es de naturaleza bilateral-, y
modificando los términos o condiciones bajo los cuales éste se ha celebrado.
Como resultado de ello, apuntó, se estarían imponiendo nuevas cláusulas
contractuales al empleador, en las cuales éste no ha participado y que,
además, significan reconocer una prerrogativa al padre trabajador, que antes
procedía sólo respecto de la madre trabajadora.
Agregó que, cuando se contrata una mujer, sabido es
que, si se transforma en madre, ella tendrá un conjunto de derechos que la ley
Historia de la Ley N° 20.761
Página 96 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
le reconoce vinculados a la maternidad. Las iniciativas legales como la que aquí
se estudia, apuntan a que algunos de esos derechos también puedan ser
ejercidos por el padre trabajador. Sin embargo, advirtió que esta idea, aun
cuando está bien inspirada, podría motivar algunos efectos no deseados, los
cuales, por tanto, es preciso analizar con detención. Así, por ejemplo, esta
propuesta normativa podría devenir en una nueva forma de discriminación
laboral, esta vez, en beneficio de los solteros o de las personas de mayor edad,
o a la inversa, en desmedro de los hombres con vínculos de paternidad o en
contra de los más jóvenes por cuanto ellos tienen mayores posibilidades de
llegar a contraer tales compromisos.
En consecuencia, añadió, en lugar de reducir la
discriminación femenina en el trabajo, se provocaría un efecto indeseado,
dando lugar a otra modalidad de exclusión laboral en razón de la cual, entre
dos hombres que están en igualdad de condiciones para acceder a un empleo,
el empleador preferirá a aquél de más edad, a fin de evitar cualquier
complicación en el normal desenvolvimiento de las actividades de la empresa
con motivo de los derechos asociados a la paternidad de sus trabajadores.
Por consiguiente, insistió en la importancia de revisar
estas eventuales consecuencias, toda vez que una regulación bien orientada
podría, a la postre, culminar en una situación adversa y no deseada para los
trabajadores.
Por su parte, el Senador señor Muñoz Aburto señaló
no compartir la aprensión referida a la posible discriminación que esta
normativa podría generar, en orden a promover la contratación de sólo
personas solteras, ya que la norma no distingue a este respecto. En efecto,
indicó, el hecho de la paternidad o la maternidad es independiente del estado
civil de los individuos y, por tanto, esta última condición no será determinante
respecto del derecho que se estudia. Éste, agregó, procederá con
prescindencia de si el trabajador es soltero o casado, y responderá más bien a
la circunstancia de ser padre, prueba de lo cual es que la propia iniciativa legal
también contempla el permiso en comento respecto de quienes tengan la
tuición del menor o su cuidado personal de acuerdo a las normas de la ley
sobre adopción. En todo caso, advirtió, la disposición propuesta se incorporaría
en el Título relativo a la Protección a la Maternidad y, en consecuencia, no
debería dar lugar al problema descrito.
Sin perjuicio de lo anterior, señaló coincidir con la
sugerencia del Senador señor Allamand de escuchar a los representantes de
los sectores vinculados a este tema, a fin de tener a la vista sus observaciones
en torno al mismo.
La Senadora señora Alvear manifestó, en primer
término, su completo acuerdo con el espíritu que inspira esta iniciativa legal,
Historia de la Ley N° 20.761
Página 97 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
fundamentalmente, por dos órdenes de razones. Por una parte, acotó, porque
ella contribuye a la construcción de una sociedad más humana, donde hombres
y mujeres compartan roles no sólo en el ámbito público sino que también en el
privado. Además, enfatizó, sin duda que vivir la paternidad es una experiencia
muy importante para los padres, tanto que, cuando ello no es posible, se
produce una inevitable sensación de pérdida. Por otra parte, añadió, la
trascendencia del proyecto de ley en estudio se vincula a las dificultades que
actualmente enfrenta la mujer para acceder al mundo del trabajo. Destacó que
se han efectuado estudios que demuestran que tanto los jóvenes como las
mujeres tienen sendos problemas de inserción laboral y, superar esa
limitación, representa un verdadero desafío y un objetivo de política pública,
por lo que, todo avance que se produzca en esa dirección constituye un aporte
de innegable valor. En ese contexto enmarcó, entonces, la relevancia de la
presente iniciativa legal.
En segundo lugar, Su Señoría se refirió a la
preocupación relativa a la eventual discriminación a que esta normativa podría
dar lugar. Al respecto, señaló que el supuesto incremento en la contratación de
solteros no tendría por qué producirse, toda vez que la procedencia del
derecho que se otorga obedece a la circunstancia de ser padre, y no atiende al
estado civil de las personas. Hizo presente que, de acuerdo a las estadísticas,
en la actualidad, un significativo porcentaje de los hijos nacen fuera del
matrimonio y, por tanto, se trata de una innegable realidad que se registra en
nuestra sociedad. Ahora bien, enfatizó, en ambos casos, es decir, mediando o
no un vínculo matrimonial, la paternidad debe ser igualmente responsable y
este proyecto de ley apunta en esa precisa dirección, sin limitar sus
disposiciones a los cónyuges, sino que alcanzando con ellas a todos quienes,
siendo trabajadores, sean también padres o madres.
Finalmente, expresó compartir la propuesta de
escuchar la opinión de diversas entidades relacionadas con la materia y que
representen tanto a empleadores como a trabajadores. Su aporte, añadió,
podría resultar especialmente valioso para decidir en torno a este importante
tema. Tal procedimiento, además, se orienta en la línea en que
tradicionalmente ha funcionado esta Comisión, recibiendo a los distintos
actores del acontecer nacional para conocer su parecer respecto de asuntos
que, tal como éste, son de interés general en nuestra sociedad.
La Diputada señora Goic destacó la importancia de
generar un debate de esta naturaleza, porque ello permite cambiar el enfoque
que, como sociedad, hemos de dar a estos relevantes temas.
Añadió que es innegable que existe un severo
problema de discriminación objetiva hacia la mujer, particularmente contra la
que es madre, y no sólo en el ámbito laboral sino que también en múltiples
Historia de la Ley N° 20.761
Página 98 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
otros aspectos. Subrayó que, si bien existe una legislación laboral que es
protectora de la maternidad, en la práctica, por muchas razones, entre ellas
porque es más fácil acotar la edad en que la mujer puede ser madre, esta
discriminación igualmente se produce. Por consiguiente, es necesario que
nuestra sociedad, como tal, se haga cargo tanto de esta discriminación como
de la maternidad en sí misma, a fin de impedir que ésta continúe siendo una
responsabilidad que pesa sólo sobre la mujer. La presente iniciativa de ley,
destacó, se orienta en dicho sentido, pues busca que hombres y mujeres
compartan la responsabilidad derivada del nacimiento de los hijos. Así, se
equiparan las figuras del padre y la madre, se promueve que las obligaciones
que impone esa calidad sean asumidas por ambos por igual y, por último, se
pretende que ninguno de ellos pueda ser discriminado por cumplir con los
deberes que dicha importante y valiosa tarea conlleva.
El Jefe del Departamento de Reformas Legales del
Servicio Nacional de la Mujer (SERNAM), señor Marco Rendón, recordó que
esta propuesta legislativa surgió tras la presencia de la mujer en diversos
ámbitos del acontecer nacional, entre ellos, la diplomacia, las fuerzas armadas,
la minería, la política, todos espacios en los cuales, los derechos asociados a la
maternidad, no eran posibles de ejercer en razón de diversas circunstancias
que lo impedían. En opinión del SERNAM, agregó, estas realidades, donde no
opera una adscripción de los derechos parentales sólo al género femenino, irán
progresivamente en aumento.
Destacó que este tema efectivamente dice relación
con la inserción de la mujer en el mundo del trabajo, y en ese contexto, ha
sido una preocupación permanente del SERNAM promover ese proceso y velar
para que concurran condiciones adecuadas y de justicia en pro de dicho
cometido.
Respecto a la preocupación por la eventual
discriminación que con esta nueva regulación podría generarse hacia los
hombres más jóvenes, señaló que ese tema fue objeto de la discusión
desarrollada en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, así como
también lo fueron otros tantos aspectos que motivaron dudas en torno a su
aplicabilidad y efectividad. Se tuvo presente, recordó, que nuestra legislación
laboral ya reconoce algunos derechos parentales que ejerce el hombre, como
por ejemplo, el permiso por enfermedad del hijo menor de un año, respecto
del cual las estadísticas de la Superintendencia de Salud demuestran que no
existen aún casos registrados de padres que hayan hecho uso de esta licencia,
lo que revela que estas prerrogativas no necesariamente tienen repercusiones
negativas. Lo importante, recalcó, es abrir espacios de participación a los
hombres para el cumplimiento de sus responsabilidades paternas, lo que sin
duda también tiene consecuencias en materia de apego filial. En ello, subrayó,
también radica el valor de esta iniciativa legal, en cuanto permite y promueve
dicho apego.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 99 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Otro elemento que se tuvo en consideración durante
el primer trámite constitucional, agregó, fue la circunstancia de que el padre
trabajador no goza del fuero laboral que sí tiene la madre y, por tanto, para
hacer efectivo este derecho igualmente será necesaria una suerte de
negociación previa con su empleador pues, de lo contrario, es posible que su
fuente de trabajo se vuelva inestable, dado que no cuenta con la misma
protección que en esta materia resguarda a la mujer. Por consiguiente, con
esta iniciativa se está abriendo un espacio para el acuerdo entre el hombre y la
mujer en torno a la crianza de los hijos y, a la vez, una instancia de
entendimiento y transacción entre el empleador y el trabajador que permita a
este último cumplir su rol de padre. Esta posibilidad, enfatizó, es otro de los
aspectos positivos que aporta la iniciativa de ley en estudio.
El Senador señor Allamand advirtió que, de lo
señalado, surge una nueva inquietud. En efecto, explicó, como el padre
trabajador no tiene fuero, podría suceder que éste negocie con su empleador,
por ejemplo, el pago de una bonificación en compensación económica a cambio
de no ejercer este derecho que le reconoce la ley, con lo cual el objetivo que
ésta persigue se volvería absolutamente ilusorio. En una situación más grave
aún, añadió, el padre podría convenir con la madre que ésta haga uso del
permiso, en tanto que él optará por obtener el pago del bono en cuestión. Ésta
sería, por tanto, otra forma de distorsionar la finalidad de la norma, generando
nuevamente un efecto no deseado de la misma, el que, como tal, requiere una
exhaustiva revisión. Subrayó que, si bien se legisla en beneficio de quienes
acatan las normas y no de quienes las eluden, es necesario prestar atención a
estos casos que, a la postre, podrían anular los efectos positivos pretendidos al
legislar.
La Diputada señora Goic indicó que el riesgo de que
el empleador ofrezca una compensación económica por el no uso del derecho,
es una posibilidad que eventualmente podría acaecer y constituiría una forma
de presión laboral que, como tantas otras, sería deseable que no existiera. Sin
embargo, añadió, no necesariamente estos derechos dan lugar a abusos y,
muy por el contrario, en la mayoría de los casos se ejercen y cumplen a
cabalidad, tal como sucede, por ejemplo, con el permiso post natal otorgado al
padre, el cual es usado y valorado por los trabajadores, y representa un claro
ejemplo del efecto positivo y beneficioso que estas normas generan.
Finalmente, los miembros presentes de la Comisión
estuvieron contestes en la pertinencia de escuchar a diversas entidades
representativas de distintos sectores de la actividad nacional, a fin de conocer
sus consideraciones respecto al proyecto de ley en informe.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 100 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
SESIÓN CELEBRADA EL 20 DE ENERO DE 2010
En sesión de 20 de enero de 2010, la Comisión
recibió a los personeros de diversas entidades representativas del quehacer
nacional, quienes expusieron sus puntos de vista en torno al proyecto de ley
en estudio.
VICARIO EPISCOPAL PARA LA FAMILIA
En primer término, hizo uso de la palabra el Vicario
Episcopal para la Familia, señor Marek Burzawa, quien expuso la visión de la
Iglesia Católica respecto de la iniciativa en análisis, abordando, en primer
término, algunas consideraciones generales sobre el tema y, enseguida,
formulando observaciones críticas al proyecto. Finalmente, se refirió a las
conclusiones correspondientes.
Acompañó su presentación con un documento en el
que expone in extenso dicha opinión, el cual fue debidamente considerado por
los miembros de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta
al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores
Senadores en la Secretaría de la Comisión.
Al iniciar su intervención, destacó la importancia de
participar en el debate de estos temas, señalando que es un deber ético
pronunciarse frente a cuestionamientos que son vitales para el desarrollo
armónico de las familias y de sus hijos y, por ende, de la construcción de una
sociedad mejor.
Desde una perspectiva general, acotó, la iniciativa
pretende, por un lado, terminar con la discriminación hacia el padre para
participar activamente en la crianza de sus hijos y, por otra parte, igualar el
reconocimiento de sus derechos, de manera tal que en el seno familiar se
puedan distribuir adecuadamente las responsabilidades familiares.
Añadió que el espíritu de esta propuesta es hacer coresponsables a padres y madres en el cuidado de los niños, a fin de generar un
vínculo de mayor profundidad, dando la posibilidad de tener más tiempo con
los hijos y estableciendo, consecuencialmente, un apego más intenso.
Ello, agregó, significa dar una clara señal en orden a
promover que tanto el hombre como la mujer son indispensables en la crianza
de un niño. Asimismo, se promueve con mucha fuerza la familia.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 101 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Indicó que, más que un hecho reivindicativo de los
derechos de la mujer, el proyecto representa una gran oportunidad para
favorecer el diálogo familiar en torno a quien puede ejercer este beneficio, o la
posibilidad de alternarlo, velando siempre por el interés superior de los hijos.
Este proyecto, sin duda, es producto de la
observación de la realidad, en donde un gran número de mujeres ha tomado la
opción de ingresar al mundo laboral, cambiando la cultura en donde
tradicionalmente el hombre asumía la condición de proveedor exclusivo. Hizo
hincapié en que este cambio es una preocupación de la Iglesia, ya que se debe
redefinir el rol del hombre frente al nuevo escenario social y cultural, para que
así el varón pueda asumir un lugar más activo en su familia y compartir los
deberes y derechos de la crianza de los hijos.
Otro aspecto digno de destacar, agregó, es que se
generan condiciones para que los niños puedan eventualmente compartir un
poco más con sus padres indistintamente, ya que ellos podrán alternar este
permiso de acuerdo a las dinámicas laborales y familiares. Esto responde a la
realidad actual, en donde las exigencias de tiempo que se imponen a los
trabajadores, son iguales tanto para hombres como mujeres.
Finalmente, calificó como muy positiva la ampliación
de este derecho a los “tutores” de niños y niñas que, por distintas
circunstancias de su vida, se ven impedidos de estar con sus padres, ya que la
presencia de algún adulto significativo es un aporte importante para su
desarrollo emocional y social.
Luego, el señor Vicario Episcopal para la Familia se
refirió a los puntos críticos que podrían entorpecer el cumplimiento del objetivo
del proyecto de ley.
En primer lugar, estimó necesario clarificar si se trata
de un derecho a la maternidad, o bien, de un derecho del niño, ya que al ser
presentado de esta última forma se está garantizando su desarrollo, con la
posibilidad de que sea ejercido por ambos padres y no exclusivamente por la
madre.
Por otro lado, advirtió, la decisión de quien hace uso
del permiso no puede estar radicada sólo en la madre, ya que es un asunto
que debe ser discutido familiarmente.
Además, por un tema cultural, es necesario efectuar
un debate acerca de cuál sería la real posibilidad de que los hombres ejerzan
este derecho, y por otro lado, sería bueno pensar en su viabilidad desde el
punto de vista de los empleadores.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 102 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Los hechos revelan, explicó, que muchas veces se
contrata preferentemente hombres, justamente para no afectar la
productividad de las empresas con permisos maternales o fueros, dado el
desembolso económico que genera dicha situación. Por esto, añadió, podría ser
útil revisar el porcentaje de varones que toman licencias médicas por
enfermedad de sus hijos, en comparación a las mujeres, porque ello ofrecería
un buen parámetro de medición.
Advirtió que, tal vez, más que promover el bien
superior que se quiere tutelar, el asunto sea objeto de negociación a la hora de
contratar un trabajador, considerando así a un hijo como un obstáculo para el
mundo laboral.
Además, planteó como interrogante si realmente será
un aliciente para los empresarios contratar más mujeres -que en cierta forma
es parte de la idea con que se gesta el proyecto-, de igualar las condiciones de
acceso al trabajo de hombres y mujeres, todo ello de acuerdo a una serie de
tratados internacionales que ha firmado Chile y que tiene el deber de ratificar
en sus prácticas laborales.
Otro aspecto importante, agregó, es si esto
efectivamente contribuirá en el alza de la tasa de natalidad, en el entendido
que, muchas mujeres ven que en Chile no hay una legislación que promueva la
maternidad y la visualizan como un impedimento para su desarrollo
profesional.
De ello se desprende, subrayó, la necesidad de
avanzar hacia una nueva cultura laboral, donde los hijos no signifiquen una
carga y donde se consideren políticas que compatibilicen el desarrollo laboral y
la convivencia familiar. Para esto, es necesario hacer cambios que sin duda son
paulatinos y requieren de esfuerzos mayores y mancomunados de todos los
actores de la sociedad.
Finalmente, y a modo conclusión, el Vicario Episcopal
para la Familia, señor Marek Burzawa, expresó que, en el entendido de que
este proyecto permitirá dar la oportunidad de compartir los roles de padre y
madre responsablemente, y que contribuirá a mejorar y equilibrar las
condiciones, derechos y calidad de vida de todos los ciudadanos y ciudadanas,
la Iglesia Católica apoya esta iniciativa legal y, a la vez, propone avanzar en
las propuestas de políticas públicas que velen y garanticen el desarrollo sólido,
armónico y sano de nuestros niños y niñas de hoy, futuros artífices de nuestra
sociedad.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 103 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
GERENTE GENERAL DE LA CONFEDERACIÓN DE LA PRODUCCIÓN Y DEL
COMERCIO
Enseguida, intervino el Gerente General de la
Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), señor René Muga, quien
planteó observaciones tanto generales como particulares a la iniciativa de ley
en estudio y, finalmente, formuló algunas sugerencias en torno a la misma.
Acompañó su presentación con un documento en el
cual consigna las mencionadas observaciones y sugerencias. Dicho documento
fue debidamente considerado por los miembros de la Comisión, y se contiene
en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual
queda a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la Comisión.
Entre las observaciones generales, manifestó que la
Confederación reconoce la importancia de la protección legal a la maternidad y
del ejercicio responsable de la paternidad, como valores que contribuyen al
desarrollo de los menores de edad en un sano ambiente familiar, el cual
favorece las relaciones afectivas equilibradas al interior de las familias.
Asimismo, agregó, dicha entidad califica como
inaceptable la discriminación por razón de género que se impone como barrera
para acceder a un empleo o para recibir un trato equitativo en el trabajo. Sin
embargo, advirtió, es necesario ser muy cuidadoso en materias como las que
trata este proyecto de ley, porque pudiera producir el efecto no buscado de
encarecer la contratación de los hombres como método para equilibrar las
situaciones en que se presentan injustificadas diferencias remuneracionales o
de acceso al empleo. En estos casos, añadió, se podría arribar a situaciones
donde finalmente el remedio termina siendo peor que la enfermedad. Al
encarecer el costo de contratación de hombres y mujeres perdemos todos,
porque se atenta contra objetivos fundamentales unánimemente compartidos,
como son, la necesidad de aumentar la productividad de las empresas y del
país, fomentar la generación de un mayor número de emprendimientos y
empresas, y contribuir a que un mayor número de personas puedan acceder a
un empleo digno.
Podría argumentarse, agregó, que la presente
iniciativa legal no aumenta en nada los costos que ya se contemplan con
motivo del derecho de alimentación, y que sólo se trataría de un traspaso de
los gastos que, estando a cargo de un empleador, ahora serían asumidos por
otro empleador. No obstante, un análisis tan ligero deja por fuera aspectos
claves de la relación laboral, tales como el tamaño de la empresa en que se
trabaja y su capacidad real para hacerse cargo de costos imprevistos, la
facilidad o dificultad que tendrá el empleador para reemplazar al trabajador
ausente durante parte de la jornada dado su nivel de especialidad, y la
Historia de la Ley N° 20.761
Página 104 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
sobrecarga de trabajo inesperada que puede esta situación representar para el
resto de los trabajadores.
Otro punto a destacar, continuó, es que la CPC ha
valorado las iniciativas de la autoridad para atender problemas sociales
relevantes, que tienen efecto tanto en el mercado laboral como en el cuidado
infantil. Subrayó que esa es la línea que resulta adecuada en una sociedad
moderna que entiende que es el Estado el encargado de proveer las
condiciones necesarias para generar igualdad de oportunidades y mejorar el
acceso al mercado del trabajo, especialmente a las mujeres. En ese sentido,
acotó, las políticas sociales que igualan oportunidades, deberían distribuir su
carga de manera más equilibrada y no basarse únicamente en una imposición
al empleador, tal como lo establece este proyecto, en sus actuales términos.
Enseguida, a título de observaciones particulares,
señaló lo siguiente:
En primer término, advirtió que el proyecto de ley
afecta el principio constitucional de libertad de contratación en materia laboral,
consagrado en el artículo 19, N° 16, inciso segundo, de la Constitución Política
de la República, conforme al cual el contrato de trabajo debe ser el resultado
de una voluntad libre “de las personas que lo celebran”.
Enfatizó que, tan importante es el respeto de la
voluntad de las partes en el campo laboral, que el derecho de alimentación
previsto en el artículo 206 del Código del Trabajo, expresamente consagra que
éste podrá ejercerse en alguna de tres distintas modalidades “a acordar con el
empleador”. Lo que claramente señala es que, si bien el derecho no se
negocia, sí existe flexibilidad en cuanto a las condiciones en que se ejercerá.
La mención está destinada a salvaguardar la voluntad de las partes sobre un
elemento esencial de la relación laboral, como lo es el cumplimiento de la
jornada convenida, evitando imposiciones unilaterales no acordes a las
posibilidades reales del trabajo.
Por otra parte, un número importante de
trabajadores se desempeña bajo diferentes modalidades laborales, como por
ejemplo, en jornadas excepcionales fuera del radio urbano de la ciudad, turnos
nocturnos, labores sin cumplimiento de jornada por desempeñarse fuera del
lugar de la empresa, vendedores viajeros, o técnicos que prestan sus servicios
en todo el país, entre otras, como también acontece en el área de la minería,
el transporte o la industria. La norma propuesta, en tanto, no establece
diferencias que den cuenta de estas particularidades, así como tampoco
considera si la especialidad del trabajador hace inviable que el empleador
prescinda de sus servicios.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 105 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Además, en Chile existe un gran número de
microempresas o PYMES, que desarrollan su actividad con muy pocos
trabajadores. Para ellas, la labor de cada uno de sus empleados es necesaria,
irremplazable y especializada. En cualquiera de estos casos, el que uno de sus
trabajadores deba ausentarse representa un gran problema porque, además de
repentinamente aumentar sus costos producto del gasto en que deberán
incurrir para pagar los traslados, deberán seguir pagando el total de la
remuneración a un trabajador que está presente sólo parcialmente, lo que
afecta su productividad y sustentabilidad.
Por último, el representante de la Confederación de la
Producción y del Comercio expuso las sugerencias que dicha entidad aporta al
presente proyecto de ley.
En primer lugar, propuso mantener la lógica actual
del derecho de alimentación, donde las partes de la relación laboral procuran
adecuar sus decisiones a las posibilidades reales del trabajo. Así, por ejemplo,
cuando la madre y el padre trabajadores acuerden traspasar este derecho de
alimentación, el paso siguiente para que dicho acuerdo surta efecto, debería
ser convenir con el empleador, que ahora asumirá la carga, la aceptación de
tal traspaso.
En segundo término, sugirió considerar las diferentes
modalidades de jornadas de trabajo, acotando el traspaso del derecho en
referencia a aquellas situaciones en que no se altera la lógica de la jornada
laboral acordada, precisamente, para atender las necesidades impostergables,
irremplazables o necesarias para la actividad productiva desarrollada por la
empresa.
Finalmente, hizo presente la necesidad de considerar
los efectos que una legislación de este tipo podría tener sobre las empresas de
menor tamaño.
PRESIDENTE DE LA CONFEDERACIÓN NACIONAL DE
PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA DE CHILE (CONAPYME)
LA
MICRO,
A continuación, el Presidente de la Confederación
Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa de Chile (CONAPYME), señor
Juan Araya, expuso la opinión de la referida entidad respecto de la iniciativa
legal en análisis.
Acompañó su intervención con un documento en el
que detalla dicha opinión, el cual fue debidamente considerado por los
miembros de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al
Historia de la Ley N° 20.761
Página 106 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores
Senadores en la Secretaría de la Comisión.
Sobre el particular, señaló que el proyecto de ley en
estudio debería distinguir entre las empresas de menor tamaño y las grandes
empresas, ya que es un hecho no discutido que los requerimientos, las
necesidades y la esencia misma de las primeras, exigen armonizar la aplicación
de las normas laborales a su propia realidad.
Así, acotó, en las empresas de menor tamaño no es
posible que un acuerdo de voluntades de los padres traslade, de la mujer al
hombre, el derecho para ausentarse una hora al día para los efectos del
artículo 206 del Código del Trabajo. En efecto, explicó, en las grandes
empresas la aplicación de la normativa propuesta por el proyecto de ley no
constituirá mayores problemas, pero en las empresas más pequeñas,
indudablemente que este tipo de acuerdos entre los padres podría significar
serios perjuicios en su funcionamiento y logística.
Agregó que, tal como se reconoce en la ley que fija
normas especiales para las empresas de menor tamaño, aquéllas que tengan
menos de 200 trabajadores deben tener un tratamiento especial que resulte
acorde y reconozca la naturaleza propia de dichas empresas.
Un ejemplo de ello, recordó, es la ley Nº 20.348, que
modificó el Código del Trabajo resguardando el derecho a la igualdad de las
remuneraciones entre hombres y mujeres, la cual estableció para los referidos
efectos, un expreso distingo entre las empresas que tienen hasta 200
trabajadores y aquéllas cuyo número de empleados es superior a dicha cifra.
Concluyó destacando que, siendo consecuentes con la
normativa especial que regula las empresas de menor tamaño, el proyecto de
ley en análisis también debería aplicarse exclusivamente a aquellas empresas
con 200 trabajadores o más.
PRESIDENTA DE LA CENTRAL AUTÓNOMA DE TRABAJADORES DE CHILE
(CAT)
Por último, intervino la Presidenta de la Central
Autónoma de Trabajadores de Chile (CAT), señora Leonor Carrizo, quien
manifestó el parecer de dicha entidad respecto de la iniciativa legal en informe.
Acompañó su intervención con un documento en el
que se explica dicha opinión, el cual fue debidamente considerado por los
miembros de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al
Historia de la Ley N° 20.761
Página 107 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores
Senadores en la Secretaría de la Comisión.
La Presidenta de la CAT, señora Leonor Carrizo,
señaló que uno de los principios sobre los cuales descansa este proyecto de
ley, es el fortalecimiento del núcleo familiar, el que ha sufrido profundos
cambios producto de la modernización de corte liberal, basada en el culto al
individualismo, al consumo como fuente de identidad y al placer personal.
Explicó que, en la actualidad, existe un nuevo
concepto de familia y que las cifras así lo demuestran. El número de hogares
organizados en torno al matrimonio ha declinado, registrándose sólo 57.000
celebrados durante el año 2008. El promedio de edad, tanto para casarse como
para ser madre por primera vez, se ha elevado. Más de la mitad de los niños
nacen fuera del matrimonio. El número de personas que cohabitan se ha
multiplicado. Hay un aumento de las familias monoparentales, especialmente
con jefatura femenina, alcanzando el 10% de los hogares chilenos.
A esta realidad, agregó, hay que sumar cuatro
tendencias socioculturales:
- Los matrimonios son cada día más frágiles y
escasos. El matrimonio no es un estado para toda la vida, sino que es un
soporte de felicidad personal.
- Se ha registrado un aumento de los divorcios y de
las familias recompuestas. En el año recién pasado hubo alrededor de 50.000
divorcios, el doble de los verificados en el año 2008. Se ha incrementado
también la familia recompuesta, con hijos de distintos matrimonios o
convivencias.
- El hombre, especialmente por la fuerte
incorporación de la mujer al mundo del trabajo, ha tenido que asumir nuevos
roles al interior del núcleo familiar.
- La mujer se ha incorporado plenamente al mundo
del trabajo. Estamos viviendo una suerte de transición, en donde los hijos
tienen padre y madre ausentes. Todavía el hombre chileno tiene barreras
culturales en este tema.
Añadió que en nuestro país el 38% de los
trabajadores ocupados son mujeres y, de ese universo, casi el 65% se
encuentra en edad fértil. Por otra parte, la inequidad en el mundo laboral entre
el hombre y la mujer no sólo se expresa en lo relativo a las remuneraciones,
sino que también en el tipo de contrato de trabajo que ellas celebran, las
condiciones laborales, y la capacidad para evitar el desempleo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 108 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Por otra parte, muchas leyes que han tendido a
proteger la maternidad y el cuidado de los hijos, han servido para que malos
empleadores las utilicen para no contratar mujeres. Caso emblemático ha sido
la exigencia de un número determinado de mujeres para establecer la
obligatoriedad de mantener salas cunas, así como también lo han sido los
exámenes de embarazo o los compromisos de no embarazarse.
Sostuvo que, por lo tanto, la mujer necesita una
mayor protección, más aún, cuando no sólo debe desarrollar sus competencias
laborales, sino que también debe ser madre y dueña de casa. En consecuencia,
resulta de justicia romper todas las inequidades, tanto culturales como las del
mundo del trabajo, en contra de la mujer.
En ese contexto, señaló, la Central Autónoma de
Trabajadores de Chile apoya la iniciativa de ley en trámite.
Enfatizó que nuestra sociedad necesita tener buenas
familias, ya sea con o sin vínculo matrimonial, porque ello le dará mayor
estabilidad, hará a la gente más feliz y, por lo mismo, más productiva y más
estable.
Sin perjuicio de lo anterior, sugirió revisar el
significado de la noción “padre trabajador”, por cuanto, si consideramos
trabajador a aquel que tiene un contrato de trabajo, podría incurrirse en una
inequidad, ya que estudios recientes demuestran que sólo un 54,7% de los
trabajadores cuentan con un contrato firmado, ya sea de carácter indefinido, a
plazo fijo, de obra, de servicios transitorios o de aprendizaje, en tanto que, un
34,4% desarrolla su labor ya sea a honorarios (5,3%), sin contrato (16,2%) o
con contrato atípico (12,9 %). Destacó que lo más preocupante es que estas
últimas cifras suben en desmedro del trabajador con contrato y con protección
social.
En
consecuencia,
concluyó,
atendidas
estas
situaciones, que nos muestran hogares monoparentales femeninos, donde la
madre, en ausencia del padre, debe ingresar al mundo del trabajo, o familias
recompuestas, donde el padre no biológico debe asumir el rol de tal, es que el
proyecto de ley debe contemplar elementos que otorguen una cierta
flexibilidad a sus normas, la que ha sido tan invocada en otras áreas del
derecho laboral y que aquí se vuelve, sin duda, necesaria.
REPRESENTANTES DEL EJECUTIVO
En primer lugar, el Asesor legislativo del Ministerio
del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco Del Río, hizo presente que
Historia de la Ley N° 20.761
Página 109 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
durante el análisis de este proyecto en la Comisión de Familia de la Cámara de
Diputados, dicha Secretaría de Estado manifestó su apoyo a esta iniciativa,
toda vez que ella se orienta en la línea de compatibilizar la vida familiar y el
trabajo.
Explicó que las exigencias del mundo laboral actual
son cada vez mayores, ya que éste cambia constantemente, generando
relaciones de trabajo que evolucionan en forma permanente, dando lugar a
nuevas modalidades de contratación, con jornadas laborales que se apartan de
su concepto tradicional. En efecto, acotó, hoy en día ya no existe la empresa
típica de los años cincuenta, que operaba en base a jornadas diarias de ocho
horas, de lunes a viernes, con horario regular. Ello ha cambiado en forma
ostensible y repercute, necesariamente, al interior de la familia, la cual debe
asumir no pocos sacrificios para enfrentar esta nueva realidad laboral.
En ese sentido, añadió, diversas modificaciones
legales se han cursado precisamente en pro de compatibilizar el nuevo mundo
del trabajo con el orden familiar. Así por ejemplo, se ha normado en torno al
permiso post natal otorgado al padre, como también respecto al derecho a sala
cuna, entre otras regulaciones. Todas esas iniciativas, subrayó, han recibido el
respaldo del Ejecutivo, quien las ha estimado de toda justicia y, además, ha
asumido la tarea de continuar avanzando en la misma dirección de aquéllas.
En lo que respecta al proyecto de ley en informe,
recordó que, durante el primer trámite constitucional, tanto el Ministerio que
representa como el Servicio Nacional de la Mujer, formularon diversas
indicaciones para instar por el perfeccionamiento de la iniciativa. En ese afán,
acotó, se revisó la situación particular de distintos trabajadores, cuya
especificidad de labores hace prácticamente imposible el ejercicio del derecho
que se analiza. Asimismo, se estudiaron temas jurídicos de relevancia, como
por ejemplo, la circunstancia de que un tercero ajeno a la relación laboral
interviniera en la misma con motivo del acuerdo adoptado para el uso del
permiso en cuestión, incidiendo directamente en la determinación de una
jornada de trabajo que fue pactada, con anterioridad, entre el empleador y el
trabajador, es decir, bilateralmente. Otro tema importante considerado en
dicho análisis, agregó, fue el relativo a aquellos trabajadores cuya jornada
laboral es atípica, esto es, jornadas que no son diarias ni semanales, sino que
obedecen a los ciclos productivos, como acontece en las actividades mineras,
entre otras, donde se estructuran jornadas laborales, por ejemplo, sobre la
base de 20 días de trabajo y otros 10 de descanso.
Finalmente, expresó que el Ejecutivo valora que se
genere un debate en torno a temas de tanta relevancia para nuestra sociedad,
como el que aborda el proyecto de ley en estudio, y que para tales efectos se
convoquen a representantes de diversos sectores cuya opinión aportará una
visión global de la materia, tanto desde la perspectiva de los beneficios que
Historia de la Ley N° 20.761
Página 110 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
esta iniciativa puede significar para los trabajadores de nuestro país, como
desde la óptica de su impacto en la productividad y el empleo. Ello, sin duda,
permitirá ilustrar el análisis y perfeccionar la normativa propuesta.
Por su parte, el Jefe del Departamento de Reformas
Legales del Servicio Nacional de la Mujer (SERNAM), señor Marco Rendón,
reiteró que la necesidad de legislar en esta materia se planteó con motivo de la
incorporación de la mujer en diversos ámbitos laborales en los que antes no
participaba -entre ellos, las fuerzas armadas, la política, la diplomacia-, en los
cuales la falta de una regulación legal que permitiera que el padre hiciera uso
del permiso que se analiza, significaba, a la postre, que este derecho
finalmente no se ejerciera.
A partir de dicha premisa, agregó, se respaldó la
tramitación del proyecto de ley, aportando diversas mejoras en aras de su
perfeccionamiento. Así, por ejemplo, se planteó la importancia de establecer
que durante los seis primeros meses de vida del menor, el permiso
correspondiera sólo a la madre, a fin de salvaguardar el período de lactancia
materna. Del mismo modo, se concordó que la determinación de quien hará
uso del permiso, respondiera a un acuerdo entre el padre y la madre, y no sólo
a una decisión unilateral de esta última. Finalmente, se estimó necesario
disponer que dicho acuerdo fuera oportunamente comunicado al empleador,
cumpliendo un conjunto de formalidades destinadas a resguardar el debido
cumplimiento de esta obligación. Todo lo anterior, a fin de arribar a una mejor
propuesta legislativa en esta materia.
CONSULTAS
El Senador señor Allamand consultó la opinión de los
asistentes en cuanto a la posibilidad de que el ejercicio de este derecho se
defina concurriendo también el acuerdo del empleador. Lo anterior, añadió,
adquiere especial relevancia en determinados casos, como por ejemplo, en el
de las empresas más pequeñas que operan con un número reducido de
personas y que, por tanto, no cuentan con los recursos necesarios como para
generar los reemplazos pertinentes. Asimismo, podrían presentarse dificultades
en el caso de los trabajadores cuyo nivel de especialización es tan elevado, que
no son fácilmente reemplazables. En ambos casos, subrayó, se podrían
provocar interrupciones o problemas al interior de los procesos productivos,
afectando el normal desarrollo de las actividades de la empresa. En ese
contexto, puntualizó, en lugar de sólo comunicar al empleador la decisión
adoptada entre la madre y el padre, quizás sería una mejor alternativa que el
empleador pueda participar en esa decisión, con lo cual podría resguardarse
que este derecho efectivamente se ejerza.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 111 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Otro punto relevante, agregó, dice relación con la
posibilidad de que este permiso se extienda no sólo al padre trabajador, ya que
en ausencia de éste, la madre trabajadora bien podría recurrir a algún pariente
-como por ejemplo, a una hermana-, para que la asista en sus tareas
maternas. Esta situación no es infrecuente y si la norma se circunscribe al
padre, podría ser insuficiente para los efectos pretendidos. En estos casos,
indicó, parece igualmente pertinente contar con el acuerdo del empleador de
esta otra persona que se haría cargo de la alimentación del menor, ya que su
jornada laboral también sería alterada.
El asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, señor Francisco Del Río, señaló que un buen precedente en
esta materia lo constituye la regulación sobre el contrato especial de los
tripulantes de vuelo y de cabina, la cual fue recientemente incorporada al
Código del Trabajo y ya ha arrojado positivos efectos desde su aplicación. En
dicha normativa, acotó, se reguló el ejercicio del derecho de las madres
trabajadoras para dar alimento a sus hijos menores de dos años de edad,
dejando al acuerdo de las partes -empleador y trabajadoras- la determinación
de la modalidad conforme a la cual se hará efectivo este permiso. Añadió que
esta fórmula ha resultado de singular éxito, según ha podido constatarse tras
la entrada en vigencia de estas normas, permitiendo a estas trabajadoras
compatibilizar el ejercicio de este derecho con el cumplimiento de sus
funciones, tanto en el período de servicio de vuelo como en sus labores en
tierra. En este caso, apuntó, la participación del empleador es,
indudablemente, determinante para los efectos indicados.
El Jefe del Departamento de Reformas Legales del
Servicio Nacional de la Mujer (SERNAM), señor Marco Rendón, recordó que,
durante el primer trámite constitucional, se tuvo en consideración que el padre
trabajador no goza del fuero maternal del cual es titular la madre trabajadora
y, por tanto, siempre estará en la necesidad de consultar previamente con su
empleador la posibilidad de hacer uso de este permiso, a fin de no entorpecer
el normal desenvolvimiento de las actividades de la empresa, pues, de lo
contrario, podría poner en riesgo su fuente laboral. De esta suerte, no se trata
de una comunicación pura y simple que se haga llegar al empleador respecto
de un acuerdo que previamente el padre y la madre hayan convenido entre sí,
totalmente al margen de la opinión de sus correspondientes empleadores, por
cuanto, al menos en el caso del padre, el empleador sin duda que tendrá una
participación mayor en la adopción de dicho acuerdo.
Por su parte, la Senadora señora Alvear destacó que
el proyecto de ley tiene como eje central de preocupación el bienestar de los
hijos. A partir de ello, añadió, el espíritu de la iniciativa es fortalecer las
relaciones de familia y resguardar el período de apego que debe darse entre
padres e hijos, y cuya importancia es innegable. Lo anterior, enfatizó,
constituye un verdadero objetivo de política pública que podría hacerse
Historia de la Ley N° 20.761
Página 112 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
extensivo a un conjunto de compromisos y decisiones que la comunidad
debería asumir si efectivamente quiere constituir una sociedad más humana.
En segundo lugar, agregó, la discriminación en la
contratación laboral de la mujer es una realidad indubitada y que es imperioso
superar. En los hechos, subrayó, esta discriminación tiene múltiples
manifestaciones. Así, entre un hombre y una mujer se prefiere contratar a
aquél, porque ello permite evitar todas las consecuencias derivadas de la
maternidad. Del mismo modo, esta discriminación se produce cada vez que en
las empresas se contratan hasta diecinueve trabajadoras, a fin de eludir la
obligación de mantener o costear salas cunas. También acontece cuando se
exige a las mujeres presentar exámenes que demuestren que no se
encuentran en estado de gravidez. Sin embargo, advirtió, las diferencias se
observan también en otros ámbitos, como en el de la salud previsional, donde
los planes contratados por mujeres en edad fértil son ostensiblemente más
costosos que los de los varones pertenecientes al mismo rango etario. Todo
esto, agregó, significa imponer un verdadero castigo social a la maternidad, no
obstante que en el discurso público se le aplaude y celebra.
En ese contexto, agregó, no es extraño constatar la
baja tasa de natalidad que registra nuestro país, lo cual sin duda es una de las
consecuencias directas de este comportamiento social que induce a ver la
maternidad, no como una experiencia plena que vivir, sino que como una
carga que soportar. Por consiguiente, enfatizó, es necesario asumir como país
estas situaciones y destinar los máximos esfuerzos para ponerles fin.
En otro orden de ideas, la Senadora señora Alvear
compartió la propuesta de distinguir, para los efectos de esta normativa, entre
empresas de mayor y menor tamaño, ya que unas y otras podrán enfrentar de
distinta manera la prerrogativa que esta iniciativa contempla.
Finalmente, consultó la opinión de la Confederación
de la Producción y del Comercio respecto de los mayores costos que este
beneficio podría significar para el empleador. Explicó que, como es esperable,
este permiso será un elemento nuevo que el empleador habrá de evaluar al
momento de contratar a un trabajador, en función de las consecuencias que
podrían derivarse de su eventual paternidad. Este impacto, añadió, parece ser
más evidente cuando el padre y la madre prestan servicios para empresas
distintas, que es lo de ordinaria ocurrencia. En ese contexto, preguntó si una
posible solución a dicho dilema, pudiera ser que esta materia sea pactada o
convenida oportunamente entre ambas partes de la relación laboral.
El Gerente General de la Confederación de la
Producción y del Comercio, señor René Muga, respondió que, precisamente en
razón de este incremento en los costos laborales, es que, en opinión de la CPC,
el empleador debería concurrir al acuerdo que adopten el padre y la madre en
Historia de la Ley N° 20.761
Página 113 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
torno al ejercicio del derecho en referencia, de manera que éste participe en
forma directa en la decisión que se tome respecto de esta facultad que se
traspasa de la madre al padre. De lo contrario, advirtió, se generaría una
situación de incertidumbre en relación a los contratos de los trabajadores y a
las condiciones laborales en que éstos se desempeñan. Así, por ejemplo, en
faenas especiales, como la minería, donde los trabajadores están sujetos a un
régimen de jornada que comprende un determinado número de días laborables
por otros tantos de descanso, es imposible que un empleado haga uso del
permiso en cuestión sin contar con el acuerdo previo de su empleador.
Además, el mayor gasto que finalmente irrogue la alternativa elegida, deberá
ser asumido por este último. Por consiguiente, la intervención del empleador
en el asunto se explica tanto por una cuestión de organización como por un
tema de costos. Añadió que, tal como en el caso descrito, otras tantas
situaciones complejas en esta materia podrían verificarse en diversos sectores
de la economía nacional. Se trata, pues, de un significativo costo que derivará
en una incertidumbre de la relación contractual, y el cual, además, no será
necesariamente previsible al momento en que dicha relación se genere.
El Senador señor Pérez Varela hizo presente que las
complejidades que se han manifestado en torno a la aplicación práctica de la
norma en estudio, dicen relación con la naturaleza o las características de
determinados trabajos, como por ejemplo sucede en el transporte o la minería.
Atendido lo anterior, sugirió que la modificación
correspondiente sea incorporada al inciso primero del artículo 206 del Código
del Trabajo, porque es en esa disposición donde la ley establece las diversas
modalidades conforme a las cuales el derecho en cuestión puede ejercerse. En
efecto, explicó, dicho precepto establece el derecho de la madre trabajadora a
disponer de, a lo menos, una hora al día para dar alimento a sus hijos menores
de dos años de edad. Enseguida, la misma norma contempla tres alternativas
para hacer uso de este beneficio, siempre mediando el acuerdo previo del
empleador. Sin embargo, agregó, esta disposición está concebida en el
esquema de un trabajo que se desarrolla en una jornada ordinaria regular de
ocho horas diarias, y donde las características de las labores desempeñadas
permiten ausentarse del lugar de trabajo con el objetivo señalado. En
consecuencia, subrayó, resulta pertinente modificar la norma en comento para
incorporar en ella nuevas modalidades que posibiliten hacer uso del permiso en
referencia, incluso en aquellas actividades o funciones -de las cuales se podría
efectuar una suerte de catastro- cuya especial naturaleza dificultan el ejercicio
de este tipo de derechos.
Recalcó que no se trata sólo de incorporar a los
hombres como posibles ejecutores de esta facultad, sino que también de
resguardar que ellos efectivamente puedan hacer uso de la misma, evitando
que queden al margen del derecho porque la actividad que desempeñan o las
Historia de la Ley N° 20.761
Página 114 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
jornadas laborales especiales a las que se encuentran sujetos, les impidan
ejercerlo en la práctica.
En ese sentido, añadió, las alternativas que ofrece la
ley al efecto, podrían resultar limitadas o insuficientes al encuadrarse o estar
circunscritas a labores desarrolladas en jornadas de trabajo regulares, por lo
que, insistió, sería necesario modificar el inciso primero del señalado artículo
206, para adecuar o ampliar tales modalidades a estas otras realidades
laborales especiales, evitando así que el derecho se vuelva en definitiva
ilusorio.
El Senador señor Letelier expresó que, en primer
término, debe establecerse claramente el principio general que se espera
consagrar y, luego, incorporar los perfeccionamientos que resulten pertinentes.
Acá, enfatizó, el criterio básico que inspira la norma es que este derecho a un
permiso para dar alimento a los hijos, se ejerza efectivamente, y ello, no sólo
respecto de la madre, sino que también por parte del padre a quien se le haría
extensiva esta potestad.
Este tema, agregó, si bien parece ser más declarativo
que de índole práctico, dice relación con el tipo de país y de sociedad en los
cuales queremos vivir, donde imperen ciertos principios fundamentales e
irrenunciables. En el caso que nos ocupa, a su juicio, lo fundamental es
consagrar que este derecho podrá ser ejercido por el padre, no sólo cuando así
lo acuerde con la madre, sino que también en el evento que ella se encuentre
imposibilitada de hacerlo por sí misma -por ejemplo, porque ha fallecido-, o
cuando el padre tenga la tuición del menor.
De igual modo, añadió, sería importante tener a la
vista las estadísticas que se registran en la materia, especialmente sobre cuál
de las modalidades contempladas para el uso de este derecho en el artículo
206 del Código del Trabajo, es la más aplicada al efecto. Asimismo, sería
relevante conocer datos estadísticos acerca de los casos en que este tipo de
prerrogativas han sido efectivamente ejercidas por los padres.
Lo
anterior,
enfatizó,
resulta
particularmente
importante para dimensionar la repercusión del tema en análisis en nuestra
sociedad, la cual mantiene sus parámetros machistas, y donde, por tanto, no
todos los hombres asumen un rol activo como padres, y su falta de
compromiso los aleja de las obligaciones que impone la paternidad. Así es
como suele suceder que la madre, para suplir su ausencia en el hogar, recurre
a la abuela del menor en lugar del propio padre, ya que éste no siempre se
encuentra disponible para ello, prueba de lo cual es que, tratándose de la
licencia médica por enfermedad del hijo menor de un año, aún no se registran
casos en los que los padres hayan hecho uso de tal derecho.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 115 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
El Secretario General Adjunto de Desarrollo Sindical,
de la Central Autónoma de Trabajadores de Chile, señor Alfonso Pastene,
indicó que el espíritu que debe aunar las voluntades en este ámbito es el
fortalecimiento de la familia, la cual se encuentra debilitada en nuestra
sociedad actual, donde la productividad ocupa un lugar prioritario por sobre
una vida feliz. A modo de ejemplo, señaló que, en su labor de profesor, ha
podido constatar que los padres todavía no asumen el rol de apoderados de
sus hijos. Subrayó la importancia de recuperar la confianza en la vida en
familia, de modo que las decisiones de la pareja sean verdaderamente
respetadas y valoradas. En el tema que nos ocupa, el acuerdo entre el padre y
la madre debiera bastar para dar lugar al ejercicio de un derecho ya reconocido
por la ley. Sin embargo, normalmente las normas de protección laboral, como
son las relativas a la maternidad, derivan en efectos no deseados, toda vez
que, de algún modo, se intenta eludir las obligaciones que ellas traen
aparejadas. Ese, enfatizó, es un obstáculo que como sociedad debemos
superar, rompiendo estos círculos viciosos en que la protección deviene en
desprotección. Reiteró que es necesario reconstruir la confianza en la familia,
en el matrimonio, en la pareja, en sus decisiones y en las responsabilidades
que los padres deben asumir en sus funciones parentales. Hogares sólidos
contribuirán a formar personas felices, cuyo aporte social, sin duda, será
mayor. La productividad no reviste valor en sí misma, sino que sólo adquiere
sentido cuando ella es fruto del trabajo de personas que pueden tener una vida
sana y feliz.
La Senadora señora Alvear coincidió con que en estas
materias, más allá de las reformas legales que se puedan promover, es
necesario un profundo cambio cultural que permita avanzar efectivamente
hacia una sociedad más humana.
También compartió la opinión de que una persona
que tiene una vida plena y feliz efectuará un mejor aporte al mundo laboral,
porque necesariamente su capacidad de entrega será mayor. Se trata, pues,
reiteró, de asumir el compromiso de construir una sociedad más solidaria.
Inspirados en ese espíritu, recordó, se han aprobado otros proyectos de ley
que se orientan en el mismo sentido, como por ejemplo, el que otorga un
permiso al trabajador para asistir a su cónyuge o conviviente que sufre una
enfermedad terminal. En esa misma dirección, añadió, apuntan las iniciativas
que ponen de relieve la función social de la maternidad, tal como lo hace el
proyecto de ley en informe.
Finalmente, valoró la participación de los invitados a
la sesión, cuyas opiniones y observaciones permiten enriquecer el debate y
perfeccionar la iniciativa legal en aras del mejor cumplimiento del objetivo que
ella persigue.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 116 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
SESIÓN CELEBRADA EL 9 DE ABRIL DE 2014
En sesión de fecha 9 de abril de 2014, la Senadora
señora Goic reiteró sus observaciones respecto de los fundamentos y el
propósito que persigue la iniciativa en estudio.
En ese contexto, enfatizó que el proyecto de ley
apunta a extender el ámbito de aplicación del artículo 206 del Código del
Trabajo, toda vez que dicha disposición establece que únicamente las
trabajadoras tendrán derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día para
dar alimento a sus hijos menores de dos años.
Al efecto, indicó que, considerando un criterio
igualitario en la distribución del rol que desarrollan los padres en la crianza de
sus hijos, y las consecuencias gravosas que, en lo laboral, derivan de radicar el
cuidado de los menores sólo en la trabajadora, es necesario permitir que
ambos padres puedan ejercer en igualdad de condiciones las prerrogativas que
actualmente consagra el Código del Trabajo. En ese orden de ideas, aseveró
que, durante los últimos años, se ha verificado un reconocimiento de la labor
de crianza que recae en ambos padres, tal como ocurre en las disposiciones
que contiene la ley N° 20.545, de 2011, que modifica las normas sobre
protección a la maternidad e incorpora el permiso postnatal parental.
En la misma línea, sostuvo que el deber de crianza y
cuidado no comprende únicamente la obligación alimentaria que se manifiesta
en la lactancia, sino que, además, incluye una serie de labores que pueden ser
realizadas por los padres. De ello se deriva, agregó, la necesidad de incorporar
una regulación aplicable en esa hipótesis, en los términos contenidos en la
iniciativa en análisis.
Por otra parte, afirmó que el texto aprobado por la
Cámara de Diputados, en su primer trámite constitucional, contiene una
disposición que, previo acuerdo entre los padres, faculta al trabajador para
ejercer el derecho de alimentación a partir de los seis meses de vida del hijo.
Con todo, sostuvo que, a raíz de la entrada en vigencia de la ley N° 20.545, de
2011, que modifica las normas sobre protección a la maternidad e incorpora el
permiso postnatal parental, las trabajadoras acceden a un permiso postnatal
parental de doce semanas a continuación del período postnatal, en los
términos que consagra el artículo 197 bis del Código del Trabajo.
En consecuencia, la Senadora señora Goic formuló
una indicación con la finalidad de eliminar el cómputo del plazo de seis meses
contados desde el nacimiento del hijo, en los términos contenidos en el texto
despachado por la Cámara de Diputados, considerando el tenor de las
disposiciones que regulan el permiso post natal de doce semanas.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 117 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Enseguida, explicó que la iniciativa contempla una
modificación al artículo 207 del Código del Trabajo, con el propósito de
exceptuar los derechos de sala cuna y de alimentación a los hijos menores de
dos años de la aplicación de las normas generales de caducidad de las acciones
y derechos que emanan de la protección a la maternidad, los que se expiran
una vez transcurridos sesenta días contados desde la extinción del fuero
laboral maternal que opera en su caso.
El Senador señor Letelier sostuvo que, sin perjuicio
de la pertinencia de la aplicación de un criterio igualitario en la distribución del
rol de crianza que deben desarrollar ambos padres, la obligación de cuidado y
alimentación constituye un derecho fundamental de los menores que debe ser
cautelado.
Asimismo, agregó que el deber de alimentación no
comprende de manera exclusiva el derecho de amamantamiento, en los
términos que consagra el artículo 206 del Código del Trabajo, el que fue
incorporado a dicho cuerpo legal por la ley N° 20.166, que extiende el derecho
de las madres trabajadoras a amamantar a sus hijos aun cuando no exista sala
cuna. En efecto, añadió que durante los primeros años de vida de los menores
se generan una serie de derechos y obligaciones de diversa índole que derivan
de la relación filial.
Finalmente, abogó por establecer un fuero laboral en
favor del trabajador ante el nacimiento de un hijo, toda vez que dicha
prerrogativa, junto con el derecho de alimentación, resultan ser
complementarias.
El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, señor Francisco del Río, sostuvo, en la misma línea, que el
derecho de alimentación que la legislación establece en favor de la madre
trabajadora comprende al derecho de amamantar, toda vez que éste consiste
en una circunstancia incierta que puede ocurrir durante un período
indeterminado dentro de los dos primeros años de vida del menor.
Seguidamente, afirmó que, en opinión del Ejecutivo,
la iniciativa pretende resolver adecuadamente una problemática que afecta a
los padres trabajadores, toda vez que considera los efectos que su
implementación pudiera tener en la distribución de su jornada laboral.
El Senador señor Allamand opinó que debe evaluarse
la pertinencia de una disposición que permita el acceso del trabajador al
derecho de alimentación del hijo sin importar si la madre se encuentra
prestando servicios.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 118 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, señor Francisco del Río, aseveró que el proyecto de ley en
estudio requiere, necesariamente, que la madre se encuentre prestando
servicios personales. En consecuencia, si la madre no cumple con dicho
requisito, esto es, no se trata de una trabajadora, no podría extender el
beneficio al padre.
El Senador señor Larraín coincidió en la pertinencia
de las disposiciones propuestas por la iniciativa en estudio.
Con todo, manifestó que la modificación que el
proyecto de ley contiene respecto del artículo 207 del Código del Trabajo
resulta ser improcedente, toda vez que propone excluir el cómputo del plazo
para ejercer los derechos de sala cuna y alimentación respecto del período
que, en términos generales, opera para ejercer las acciones y derechos que
emanan de las normas que el Código laboral contiene sobre protección a la
maternidad. En efecto, agregó, los derechos de sala cuna y de alimentación se
encuentran regulados específicamente en los artículos 203 y 206 del Código
del Trabajo, por lo que dichas disposiciones resultan aplicables en su caso.
En consecuencia, propuso sustituir el inciso tercero
del artículo 207, en la idea de que sea comprensivo de las distintas situaciones
que regula el Título II del Libro II del Código del Trabajo, para lo cual formuló
la siguiente indicación con ese objetivo: “Las acciones y derechos provenientes
de este título se extinguirán en el término de sesenta días contados desde la
fecha de expiración del período a que se refieren los respectivos derechos”.
Finalmente, la Senadora señora Muñoz abogó por la
aprobación de la iniciativa, considerando los efectos que puede generar en el
reconocimiento y en el ejercicio de los derechos que le asisten a los
trabajadores en la crianza de sus hijos.
- Puesto en votación en general el proyecto de ley,
fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand y Larraín.
- Respecto de la discusión en particular, la
Senadora señora Goic, de conformidad con lo expresado anteriormente
presentó una indicación dirigida al número 1 del artículo único, para
suprimir en el primer inciso que se propone agregar al artículo 206 del
Código del Trabajo, la frase “a partir de los seis meses de vida del
hijo,”.
- Puesta en votación la referida indicación, fue
aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand y Larraín.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 119 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Igualmente,
en
concordancia
con
su
intervención consignada precedentemente, el Senador señor Larraín
presentó una indicación para reemplazar el número 2 del artículo
único, por el siguiente:
“2. Sustitúyese el inciso final del artículo 207
por el siguiente:
“Las acciones y derechos provenientes de este título
se extinguirán en el término de sesenta días contados desde la fecha de
expiración del período a que se refieren los respectivos derechos.”.
- Puesta en votación esta indicación, fue aprobada
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Senadoras
señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand y Larraín.
------Se deja constancia que la Comisión autorizó a la
Secretaría para realizar enmiendas de carácter formal, cuya mención
en tal carácter se registra en el capítulo de modificaciones.
-------
MODIFICACIONES
En conformidad a los acuerdos adoptados, la
Comisión de Trabajo y Previsión Social propone a la Sala que apruebe el
proyecto de ley despachado por la Cámara de Diputados, con las siguientes
modificaciones:
Artículo único
Número 1.
Primer inciso propuesto
- Suprimir la frase “a partir de los seis meses de vida
del hijo,”.
(Unanimidad 4X0. Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores
señores Allamand y Larraín).
Historia de la Ley N° 20.761
Página 120 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
- Reemplazar la locución “ambos padres” por “el
padre y la madre”.
(Adecuación formal).
Tercer inciso propuesto
Sustituir la frase “con el N° 4, del artículo 29 de la ley
N° 16.618” por “con el número 2) del artículo 30 de la Ley de Menores”.
(Adecuación formal).
Número 2.
Reemplazarlo por el siguiente:
“2. Sustitúyese el inciso final del artículo 207
por el siguiente:
“Las acciones y derechos provenientes de este título
se extinguirán en el término de sesenta días contados desde la fecha de
expiración del período a que se refieren los respectivos derechos.”.
(Unanimidad 4X0. Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores
señores Allamand y Larraín).
-------
TEXTO DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISIÓN DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL
En virtud
proyecto de ley queda como sigue:
de
las
modificaciones
anteriores,
el
PROYECTO DE LEY:
"Artículo
único.modificaciones en el Código del Trabajo:
Introdúcense
las
siguientes
1. Agréganse en el artículo 206, los siguientes
incisos:
"En caso que el padre y la madre sean trabajadores,
ambos podrán acordar que sea el padre quien ejerza el derecho. Esta decisión
Historia de la Ley N° 20.761
Página 121 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
y cualquier modificación de la misma deberán ser comunicadas por escrito a
ambos empleadores con a lo menos treinta días de anticipación, mediante
instrumento firmado por el padre y la madre, con copia a la respectiva
Inspección del Trabajo.
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido
derecho cuando tuviere la tuición del menor por sentencia judicial ejecutoriada,
cuando la madre hubiere fallecido o estuviere imposibilitada de hacer uso de
él.
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el
trabajador al que se le haya otorgado judicialmente la tuición o el cuidado
personal de conformidad con la ley N°19.620 o como medida de protección de
acuerdo con el número 2) del artículo 30 de la Ley de Menores. Este
derecho se extenderá al cónyuge, en los mismos términos señalados en los
incisos anteriores.".
2. Sustitúyese el inciso final del artículo 207 por el
siguiente:
“Las acciones y derechos provenientes de este
título se extinguirán en el término de sesenta días contados desde la
fecha de expiración del período a que se refieren los respectivos
derechos.”.”.
------Acordado en sesiones celebradas los días 6 y 20 de
enero de 2010, con asistencia de la Senadora señora Soledad Alvear
Valenzuela (Presidenta), y Senadores señores Andrés Allamand Zavala, Juan
Pablo Letelier Morel, Pedro Muñoz Aburto y Víctor Pérez Varela, y en sesión
celebrada el día 9 de abril de 2014, con asistencia de la Senadora señora
Adriana Muñoz D’Albora (Presidenta), de la Senadora señora Carolina Goic
Boroevic y de los Senadores señores Andrés Allamand Zavala, Hernán Larraín
Fernández y Juan Pablo Letelier Morel.
Sala de la Comisión, a 10 de abril de 2014.
PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR
Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.761
Página 122 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
RESUMEN EJECUTIVO
________________________________________________________
PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE A LOS PADRES
TRABAJADORES EL DERECHO DE ALIMENTAR A SUS HIJOS Y
PERFECCIONA NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE LA MATERNIDAD.
(Boletín Nº 4.930-18)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: Posibilitar, en el ejercicio del derecho de alimentar a los hijos
menores de dos años, que el padre y la madre trabajadores acuerden que sea
el padre quien asuma dicha responsabilidad, comunicando tal decisión a los
respectivos empleadores, con copia a la Inspección del Trabajo.
II.
ACUERDOS: aprobado en general y en particular (4x0). Senadoras
señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand y Larraín.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de un artículo único.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: no tiene.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Moción de las ex
Diputadas señoras Carolina Goic Boroevic, Marta Isasi Barbieri, Adriana Muñoz
D'Albora y Ximena Valcarce Becerra, de la Diputada señora Alejandra
Sepúlveda Orbenes, y de los Diputados señores Sergio Aguiló Melo, Fernando
Meza Moncada y Gabriel Silber Romo y de los ex Diputados señores Felipe
Salaberry Soto y Patricio Walker Prieto.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (78x0).
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 12 de mayo de 2009.
X.
TRÁMITE
particular.
REGLAMENTARIO:
primer
informe,
en
general
y
en
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: 1.- El Código del Trabajo; 2.- La ley Nº 19.620, que dicta
normas sobre adopción de menores; y, 3.- La Ley de Menores.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 123 de 172
INFORME COMISIÓN TRABAJO
Valparaíso, 10 de abril de 2014.
PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR
Secretaria de la Comisión
INDICE
Antecedentes
2
Discusión en general y en particular
-Sesión celebrada el 6 de enero de 2010
Consultas
4
5
-Sesión celebrada el 20 de enero de 2010
Vicario Episcopal para la Familia
Gerente General de la CPC
Presidente de la CONAPYME
Presidenta de la Central Autónoma de Trabajadores
Representantes del Ejecutivo
Consultas
9
10
12
14
15
17
19
-Sesión celebrada el 9 de abril de 2014
Aprobación en general y en particular
24
26
Modificaciones al texto de la Cámara de Diputados
27
Texto del proyecto que propone la Comisión
28
Historia de la Ley N° 20.761
Página 124 de 172
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 362. Sesión 23. Fecha 10 de junio, 2014. Discusión
general. Se aprueba en general y en particular con modificaciones.
EXTENSIÓN A PADRES TRABAJADORES DE DERECHO DE ALIMENTAR A
HIJOS MENORES Y PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE
PROTECCIÓN A MATERNIDAD
La señora ALLENDE (Presidenta).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que extiende a los padres trabajadores el
derecho de alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre protección de la
maternidad, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4.93018) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 16ª, en 12 de mayo
de 2009.
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social: sesión 10ª, en 16 de
abril de 2014.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es posibilitar,
en el ejercicio del derecho de alimentar a los hijos menores de dos años, que el
padre y la madre trabajadores acuerden que sea el padre quien asuma dicha
responsabilidad, comunicando tal decisión a los respectivos empleadores, con
copia a la Inspección del Trabajo.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social debatió
este proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo
único, y lo aprobó de igual forma con las modificaciones que consigna en su
informe, lo que fue acordado por la unanimidad de sus miembros presentes,
Senadores señoras Goic y Muñoz y señores Allamand y Hernán Larraín.
El texto que se propone aprobar se establece en las
páginas 28 y 29 del informe del referido órgano técnico y en el boletín
comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
La señora ALLENDE (Presidenta).- En discusión general.
)------------(
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor De
Urresti.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 125 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, no voy a referirme a la iniciativa
recién individualizada. Había pedido la palabra anteriormente.
Solo quiero informar que varios Senadores firmamos
un proyecto de acuerdo a propósito de la histórica resolución que hoy día
adoptó el Comité de Ministros con relación a HidroAysén.
Pido que se recabe la anuencia de la Sala para
ponerlo en tabla y votarlo al final de la sesión.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Para ello, se requiere unanimidad.
¿Habría acuerdo?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- No.
La señora ALLENDE (Presidenta).- No hay acuerdo.
El señor PIZARRO.- Igual, una vez que se dé cuenta del proyecto, quedará
para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria siguiente.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- ¡Que se ponga a la fila, como cualquier otro!
)-------------(
La señora ALLENDE (Presidenta).- Antes de darle la palabra a la Senadora
señora Goic para intervenir sobre la iniciativa que nos ocupa, quiero saludar al
club del adulto mayor de Abrantes, comuna de Paine.
¡Les doy la bienvenida!
¡Muchas gracias por visitarnos!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)--------------(
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Honorable señora Goic.
La señora GOIC.- Señora Presidenta, el proyecto que hoy estamos llamados a
discutir -y espero que sea aprobado- viene de la Cámara de Diputados.
En abril de 2007, presentamos ahí la moción
respectiva junto con otros colegas. Quiero recordar el debate que sostuvimos
durante el primer trámite constitucional.
Los objetivos de esta propuesta son proteger la
maternidad en el ámbito de los derechos laborales e incorporar a los padres al
derecho de alimentar a los hijos, línea legislativa que en 2007 recién
estábamos explorando.
Me acuerdo de que, cuando comenzó el análisis de la
iniciativa en la Comisión de Familia, todavía no se discutía acerca de la
Historia de la Ley N° 20.761
Página 126 de 172
DISCUSIÓN SALA
extensión del posnatal a seis meses ni del permiso posnatal parental. Por lo
tanto, esto de reconocer legalmente el rol del papá en la crianza de los niños
menores de dos años era algo nuevo.
Fue un debate muy bonito, aunque al principio hubo
ciertas aprensiones. Algunos no comprendían bien el sentido de lo planteado.
Con todo, terminamos con una aprobación unánime en la Cámara Baja.
Además, se trató de una discusión con mucha altura
de miras. De hecho, creo que alimentó la visión que todos teníamos respecto
de la protección de la maternidad y de la paternidad.
Por eso, me alegro de que podamos retomar el
análisis de esta materia en la Sala. Previo a ello, cabe reconocer el apoyo
transversal que esta iniciativa experimentó en la Comisión de Trabajo.
Como antecedente, se debe valorar el avance logrado
con la ley Nº 20.166, que extiende el derecho de las madres trabajadoras a
amamantar a sus hijos aun cuando no exista sala cuna.
En concreto, se trata del derecho de las mamás a
disponer de una hora de la jornada laboral para ir a alimentar a sus hijos
menores de dos años. Pueden salir una hora antes o llegar una hora después al
trabajo, o fraccionar el beneficio en medias horas (llegar media hora más tarde
y salir media hora antes). Mediante la ley referida, se extendió tal derecho a
las madres que no tenían derecho a sala cuna. Inicialmente, solo podían gozar
de esta alternativa las mamás que laboraban en una empresa que contaba con
más de 20 mujeres, como establece el Código del Trabajo.
Avanzamos, por tanto, al permitir que este derecho
sea reconocido para todas las madres trabajadoras con hijos menores de dos
años.
Con el presente proyecto de ley damos un paso más
allá.
Cuando hablamos del derecho de alimentación de
niños de hasta dos años, no necesariamente nos referimos al
amamantamiento, que, por lo demás, se halla relativamente resuelto con el
permiso posnatal parental, que rige hasta los seis meses de edad del niño,
período en el cual se espera que exista lactancia materna exclusiva. Por
consiguiente, se trata de un tiempo adicional para poder estar con el hijo o la
hija.
¿Por qué tal derecho ha de ser solo para la madre?
El principal argumento a favor de ambos padres tiene
que ver con el apego. En ese período de la vida del menor es muy importante
no solo la figura materna, sino también la paterna. Ahí se expresa el
reconocimiento de que la crianza no es una tarea exclusiva de las mujeres.
Asimismo, también hay justificaciones de tipo
práctico. Muchas veces al papá le queda más cerca la sala cuna adonde llevan
al hijo o la hija. Ante ello, ¿por qué no tener la flexibilidad, en el caso de que
ambos padres trabajen, de permitir que se pongan de acuerdo para ver quién
ejerce este derecho de alimentación?
Historia de la Ley N° 20.761
Página 127 de 172
DISCUSIÓN SALA
Eso es, básicamente, lo que propone la iniciativa en
análisis.
Se establece que la decisión tomada por los padres
debe ser comunicada, con a lo menos treinta días de anticipación, a ambos
empleadores para que se haga uso del derecho. Así, estos podrán organizar el
trabajo de acuerdo a quién utilice el permiso.
Se considera, además, que el padre ejercerá el
derecho referido cuando tuviere la tuición del menor o cuando la madre
estuviere imposibilitada de realizarlo o hubiere fallecido. Ello, en adecuación a
las normas de nuestra legislación.
Siento que con esta propuesta avanzamos hacia un
objetivo mayor: ir cambiando una realidad en la que hoy día las mujeres
efectivamente sufren discriminación por ser madres.
En ese sentido, me alegro de que demos este paso
importante en nuestro ordenamiento legal.
La extensión del posnatal y el permiso posnatal
parental fueron un hito en esa materia.
Pero nos quedan temas pendientes.
¿Qué sucede hoy día? Muchas veces las mujeres o no
son contratadas o son contratadas por salarios más bajos. Respecto a ello, los
datos están. La brecha salarial existente no guarda relación con el objetivo de
otorgar a igual trabajo igual paga. Y gran parte de la justificación de ello tiene
que ver con una especie de “costo” asociado a la maternidad -o sea, que se les
asigna solo a las mujeres- en el mercado del trabajo.
En mi opinión, con este tipo de iniciativas lo que
hacemos es ir nivelando la situación. La decisión ya no será solamente si la
mamá va a hacer uso del posnatal y del derecho de alimentar a los hijos
menores, pues el padre también podrá hacerlo.
Por lo tanto, así vamos equilibrando eso que a mi
juicio no es un “costo”, como se lo llama, sino más bien la manera en que la
sociedad respalda la maternidad y la paternidad.
Nos queda avanzar en el derecho de sala cuna, que
hoy día es una barrera para la contratación de mujeres, ya que, o las
empresas contratan menos de veinte trabajadoras, o disminuyen la
remuneración en el monto correspondiente.
Para una mujer con un hijo de menos de dos años es
muy difícil encontrar trabajo si está asociado también el derecho a sala cuna.
Por eso, me gustaría que pronto pudiéramos avanzar en establecer aquel como
un derecho para todos los niños y niñas, para todos los padres y madres, más
que como aparece hoy en nuestro Código del Trabajo, en que se vincula a la
cantidad de mujeres contratadas en una empresa, lo que poco tiene que ver
con la protección a los menores.
Deseo reiterar mi agradecimiento a los Honorables
colegas por la discusión habida. Espero que este proyecto sea aprobado en su
totalidad lo antes posible, porque creo que nos ayuda a avanzar hacia una
sociedad más moderna, que entienda a la familia con la participación de padres
Historia de la Ley N° 20.761
Página 128 de 172
DISCUSIÓN SALA
y madres, y nos permite contar con un Código del Trabajo que también se
hace cargo de una mirada más amplia, más equilibrada, en términos de roles
familiares y de roles frente a la crianza.
Finalmente, debo hacer presente que en la Comisión
aprovechamos de introducir, sin mayor debate, una modificación más bien
formal, consistente en adecuar los plazos de prescripción de las acciones y los
derechos provenientes del título referido a la protección de la maternidad, que
podían prestarse para distintas interpretaciones. Al efecto, establecimos que
unas y otros “se extinguirán en el término de sesenta días contados desde la
fecha de expiración del período a que se refieren los respectivos derechos.”.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Cabe recordar que la Senadora señora Goic
fue autora de la moción pertinente junto con otros parlamentarios.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señora Presidenta, el proyecto en debate modifica el
artículo 206 del Código del Trabajo estableciendo que si ambos padres son
trabajadores podrán acordar quién ejercerá el derecho de alimentar a los hijos
menores de dos años, lo que deberán notificar a sus respectivos empleadores.
Luego prevé que el padre trabajador ejercerá el
derecho “cuando tuviere la tuición del menor por sentencia judicial
ejecutoriada”.
Y, finalmente, dando muestras de un análisis
omnicomprensivo de la realidad, otorga la posibilidad de ejercer el derecho a
“la trabajadora o trabajador al que se le haya otorgado judicialmente la tuición
o el cuidado personal de conformidad” con la Ley de Adopción, e incluso, como
medida de protección, según la Ley de Menores.
Señora Presidenta, estamos muy contentos, por
supuesto, y felicitamos al autor y a los coautores de este proyecto, que refleja
una mirada nueva e integral al mundo de la maternidad y la paternidad, no
solo por el derecho de los padres trabajadores, sino también porque abre un
poco más la puerta a la igualdad. Este tipo de normas, especialmente si son
aplicadas de manera habitual, pueden disminuir la discriminación que sufren
las mujeres en el mundo laboral por el simple hecho de su posible embarazo.
Si en general vemos la llegada de los hijos como un
fenómeno natural y esencial de la vida humana y que es compartido en su
total sentido, será más difícil que se discrimine a las mujeres, pues la
maternidad y la paternidad se vivirán en conjunto y con ello las mujeres
dejarán de ser un riesgo, entre comillas, en el mundo laboral.
En esa misma línea, creo que debiéramos ir mucho
más allá. Por eso, estoy trabajando en un proyecto que se ocupa de otra figura
legal: el fuero.
Hoy en día el fuero es maternal. Y ello resulta lógico,
pues es la mujer quien se separa de sus funciones por un período más o
menos extenso y, por ende, corre el riesgo de perder su empleo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 129 de 172
DISCUSIÓN SALA
El punto estriba en que existe una realidad paralela,
de menor ocurrencia, claro está, pero no de menos importancia: aquella en
que el hombre debe asumir el cuidado personal del menor apenas nace, sea
por circunstancias lamentables, como el fallecimiento de la madre, o por
algunas menos trágicas, aunque también lamentables, especialmente para el
menor, como es la ausencia de su progenitora por cualquier otra causa.
En esos casos hoy el hombre no está protegido.
Por eso, queremos ampliar la figura del fuero al
hombre cuando sea él, y no la mujer, quien esté alejado de su trabajo por el
plazo legal respectivo.
Por supuesto, voy a votar favorablemente.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señora Presidenta, en primer lugar, quiero felicitar a
quienes iniciaron esta iniciativa en la Cámara de Diputados: Carolina Goic,
Sergio Aguiló, Marta Isasi, Alejandra Sepúlveda, Fernando Meza, Adriana
Muñoz, Felipe Salaberry, Gabriel Silber, Ximena Valcarce y Patricio Walker.
A veces se dice que los proyectos que valen la pena
solo tienen su origen en el Ejecutivo. La verdad es que aquí hay un articulado
que yo voy a respaldar porque fortalece la familia y permite que, de alguna
manera, demos un paso en la dirección que todos debiéramos seguir.
Las normas sobre protección a la paternidad han sido
objeto de un importante debate en los últimos años, y los proyectos de
reforma presentados -algunos ya son leyes- han intentado extender y
perfeccionar los derechos; eliminar la discriminación, para garantizar la
igualdad, e incorporar al padre en la titularidad de aquellos a fin de posibilitar
una adecuada distribución de las cargas y responsabilidades familiares.
En 2007 se publicó la ley N° 20.166, que extendió el
derecho de las madres trabajadoras de alimentar a los hijos menores de dos
años aunque no exista sala cuna.
Esa normativa es susceptible de perfeccionamiento
en diversos aspectos. Por ejemplo, para garantizar la manifestación de
voluntad de la trabajadora al momento de determinar la forma como se podrá
ejercer el derecho, o también, en el sentido de considerar el tiempo necesario
para el viaje de ida y vuelta de la madre para dar alimento a sus hijos respecto
de todas las trabajadoras titulares de este derecho.
Una innovación importante que se incorpora en el
presente proyecto, que es coherente con reformas ya introducidas a la
legislación, se refiere a considerar también al padre como posible beneficiario
del derecho en la medida que él y la madre sean trabajadores dependientes.
En concreto, se propone que cualquiera de ellos, a elección de la madre,
pueda gozar del referido derecho.
La iniciativa que se discute, junto con procurar
atender de manera más igualitaria a las situaciones de los trabajadores con
Historia de la Ley N° 20.761
Página 130 de 172
DISCUSIÓN SALA
responsabilidades familiares, disminuye potencialmente la discriminación en la
contratación de las mujeres, toda vez que el mayor costo laboral que pudiera
asociarse al ejercicio del derecho en comento podría corresponder, sin que
fuera posible saberlo anticipadamente, tanto a la madre trabajadora como al
padre trabajador. De ese modo, se evita, como se ha planteado aquí, la
discriminación que se hace con la mujer al momento de contratarla.
Por último, se propone modificar el artículo 207 del
Código del Trabajo a efectos de clarificar que los derechos de sala cuna y de
alimentar a los hijos menores de dos años pueden ejercerse por las
trabajadoras hasta que aquellos cumplan la mencionada edad.
El objetivo del proyecto en debate es posibilitar, en el
ejercicio del derecho de alimentar a los hijos menores de dos años, que el
padre y la madre trabajadores acuerden que sea el progenitor quien asuma
dicha responsabilidad, decisión que deberá comunicarse a los respectivos
empleadores, con copia a la Inspección del Trabajo. Creo que de esa manera
nos adelantamos en los tiempos.
Esta iniciativa es producto de la observación de la
realidad actual, de la concordancia entre la vida la familiar y la vida laboral de
las familias, que tiene que ver con un cambio en la concepción social del
cuidado de los hijos.
En tal sentido, la encuesta “Voz de mujer” indicaba
en 2010 que el 92 por ciento de las mujeres -88 por ciento del primer quintil
de ingresos y 94 por ciento del quinto quintil- manifestaba que la dedicación
del padre o la madre era igualmente importante para el desarrollo tanto del
aprendizaje como de los afectos de los hijos.
No cabe ninguna duda, señora Presidenta, de que
aquí está la clave de la violencia, del abandono que hoy día vemos en los
niños. Yo considero difícil que un hijo bien cuidado en la familia termine siendo
una persona violenta. Pero hoy día vemos que en las calles, en los eventos, en
fin, los jóvenes, sin razón aparente, muestran una violencia tremenda. Pues
bien, muchos de ellos, en esos mismos estudios, aparecen como niños
abandonados que se han criado con otros familiares, solos o con padres que no
les han dado cariño, afecto.
En la actualidad, un gran número de mujeres ha
tomado la opción de ingresar al mundo laboral, lo cual ha cambiado la cultura
tradicional, en la que el hombre asumía la condición de proveedor exclusivo del
hogar. Ahora el hombre y la mujer pasan a compartir la responsabilidad de
mantención y fortalecimiento del núcleo familiar.
En tal sentido, me parece que este proyecto va en la
dirección correcta.
Quiero traer a colación -lamento que no esté aquí
ningún representante del Ejecutivo- una idea que he planteado a otros
Gobiernos, incluso al mío. Me refiero a la necesidad de corregir una situación
que para mí es una injusticia y que hemos dejado pasar: hoy día, en materia
de salud, los hombres no pueden ser carga de las mujeres. Debido a ello, en
Historia de la Ley N° 20.761
Página 131 de 172
DISCUSIÓN SALA
las familias en que ambos padres trabajan, cuando el marido pierde su empleo
queda sin cobertura de salud en FONASA (no así en los sistemas privados).
He planteado el punto a diversos Gobiernos, y les ha
parecido una muy buena idea. Pero, en la práctica, el problema no se ha
corregido.
La materia es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Por
ende, me habría gustado que alguno de los representantes de la actual
Administración me hubiera escuchado.
Así como este proyecto va en la línea de fortalecer la
familia, creo que, si hoy en la gran mayoría de los hogares trabajan tanto el
hombre cuanto la mujer, la cobertura de salud debiera estar asegurada
también para el marido que pierde su empleo.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán
Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señora Presidenta, quiero sumarme a la aprobación de
esta iniciativa -ya la hicimos valer en la Comisión de Trabajo- porque considero
que toca una materia muy precisa. Sin ser quizá una de esas grandes reformas
estructurales, va marcando un poco el espíritu que debe seguir nuestra
legislación en materias de paternidad, maternidad y corresponsabilidad
parental.
Por eso, felicito a sus autores: las entonces Diputadas
señoras Goic, Muñoz -hoy las tenemos como Senadoras y, además, como
integrantes de la Comisión de Trabajo-, Isasi y Valcarce; la Diputada señora
Sepúlveda; los Diputados señores Aguiló, Meza y Silber, y los entonces
Diputados señores Salaberry y Patricio Walker (este último, también miembro
del Senado ahora).
El proyecto en debate tiene la virtud de detectar un
punto muy importante, que, como se ha señalado aquí, guarda relación con
muchas modificaciones en las costumbres y en los hábitos culturales en el
ámbito laboral de hoy en día.
Efectivamente, hay una incorporación muy creciente
de las mujeres al mundo del trabajo. Sin embargo, las responsabilidades que
tienen con respecto a sus hijos no se comparten de la misma manera con los
padres.
Por lo tanto, este proyecto, en un aspecto muy
simple, cual es la factibilidad de que el padre, si así lo deciden ambos
cónyuges, contribuya a la alimentación del hijo a partir del sexto mes, puede
equiparar las obligaciones y los compromisos profesionales o laborales y
permitirle a la mujer desenvolverse en el trabajo con la misma facilidad que el
hombre.
Por eso, parece muy razonable, además, el plazo de
los seis primeros meses. Y es obvio que debe estar restringido a la madre, por
el derecho al amamantamiento, por el apego con el menor y por todas las
circunstancias que rodean ese momento tan especial. Pero ya más adelante
Historia de la Ley N° 20.761
Página 132 de 172
DISCUSIÓN SALA
necesitaremos equiparar las relaciones, porque así cada uno podrá
desenvolverse mejor y de manera coordinada en los ámbitos profesional y
laboral.
Pero, adicionalmente, resulta también importante
advertir que este proyecto contempla otras hipótesis en las que el padre puede
ejercer de forma absoluta el derecho: cuando tiene la tuición por sentencia
judicial, cuando ha fallecido la madre o cuando ella estuviere imposibilitada de
ejercerlo.
Finalmente, como último antecedente, me parece del
caso reconocer que esta iniciativa se está haciendo cargo de una cuestión que
discutimos a propósito de otro proyecto: la de los hijos de padres separados.
Porque muchos hombres, con razón, reclamaban que sus posibilidades de
participar en la educación y crianza de sus hijos estaban limitadas por los
muchos beneficios que tenía la madre, en desmedro de los derechos del padre.
Se trata de una legislación que se ha corregido para
bien al establecerse el principio de corresponsabilidad parental, en virtud del
cual los padres empiezan a tener más derechos y, por cierto, obligaciones
correlativas para poder hacerse cargo también de sus hijos.
Los hijos no son responsables de la separación de sus
padres. Y ella no puede significarles la privación de ser educados y criados con
el apoyo y la participación de ambos.
Eso se ha corregido en nuestra legislación. Y la norma
propuesta, si bien es distinta, está de alguna forma haciéndose cargo del
mismo principio -el de que ambos padres son responsables-, independiente del
problema laboral y de las posibilidades de mayor autonomía de las mujeres. Es
también responsabilidad del padre hacerse cargo de tal situación.
Creemos que, con pequeñas correcciones puntuales
que se hicieron en la Comisión para perfeccionar aspectos relacionados con la
prescripción y materias menores, se trata de un buen proyecto.
En consecuencia, por las consideraciones anotadas,
sugiero que lo aprobemos en general y en particular a la vez.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señora Presidenta, el objetivo central de este proyecto,
que dice relación con la posibilidad de que los padres trabajadores dispongan
de permiso para alimentar a sus hijos en los primeros años de vida, de común
acuerdo con la madre trabajadora, no solo tiene valor en cuanto extensión de
los derechos laborales, sino, fundamentalmente, porque da una potente señal
para la sociedad, desde este Congreso Nacional, que promueve la igualdad y
refleja el cambio cultural que está viviendo nuestro país.
Seguramente, al principio serán pocos los padres que
ejerzan el derecho respectivo, como ha ocurrido con la extensión del que
permite asistir al hijo menor de un año que sufre una enfermedad. No importa:
la sola posibilidad de conversar dentro del hogar acerca de cuál de los padres
Historia de la Ley N° 20.761
Página 133 de 172
DISCUSIÓN SALA
está en mejores condiciones para ejercerlo, qué es lo más adecuado para el
desempeño laboral de ambos y, sobre todo, qué es lo mejor para el niño tiene
un valor relevante para la unidad de la familia.
Así se protege a la familia. Así tiene sentido que se la
reconozca como pilar fundamental de la sociedad, anterior al Estado, y
también -habría que agregar-, anterior a la empresa, a la que algunos a veces
erigen como valor supremo.
Pero aun esos sectores, que con seguridad
destacarán solo el aumento de costos que para los empleadores significará el
hecho de que los padres decidan ejercer tal derecho, deben reconocer el
innegable efecto que tienen en la productividad las medidas que propician el
respeto y la compatibilidad de la vida familiar con la vida laboral.
Sin duda, esta normativa tendrá efectos en el empleo
femenino, que en Chile es más bajo en relación no ya con los países de la
OCDE, sino incluso con América Latina.
Así también se promueven el emprendimiento y la
competitividad en nuestra economía.
Por supuesto, habrá abusos, como acabamos de
recordarlo a propósito del proyecto referido al multirrut. Algunos empleadores
presionarán a los padres trabajadores para que no ejerzan el derecho en
comento, aprovechándose de que estos no cuentan con el fuero que protege a
las madres trabajadoras.
La Dirección del Trabajo deberá estar atenta a estos
fenómenos y, posiblemente, habrá que evaluar disposiciones que perfeccionen
la normativa en debate.
Pero hoy lo relevante es el cambio cultural que
estamos impulsando, que influirá positivamente en la vida familiar y en la
marcha de las empresas, con el esfuerzo de trabajadores y empleadores.
Con todo, el verdadero cambio, la plena incorporación
de la mujer a la vida laboral, la real igualdad de derechos, se obtendrán
cuando tengamos una potente red de salas cuna y jardines infantiles con plena
cobertura, con horario ampliado, con establecimientos ubicados cerca de los
lugares de residencia y con atención de calidad para todos nuestros niños y
niñas.
Este es uno de los pilares de la reforma educacional
que impulsa el Gobierno y que, desde esta perspectiva, será una gran reforma
-valga la redundancia- para nuestras empresas, nuestros trabajadores y
nuestras trabajadoras.
Por eso, votaré a favor del proyecto.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.
La señora MUÑOZ.- Señora Presidenta, me sumo a las expresiones de los
colegas que me antecedieron, en particular a las de la Senadora Goic, con
quien debatimos extensamente este proyecto en la Cámara de Diputados.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 134 de 172
DISCUSIÓN SALA
A todo lo dicho, quiero incorporar otra mirada, en el
sentido de que proposiciones de esta naturaleza nos permiten ir provocando
desde la ley un cambio cultural, un cambio de la base en que se sustentan
hasta ahora, en Chile y en el resto del orbe, las relaciones laborales.
Las relaciones laborales, que se han desarrollado por
siempre, han causado un verdadero divorcio, una verdadera separación entre
el mundo de lo público, el mundo de lo privado, el mundo del trabajo
remunerado y el mundo de la vida cotidiana y familiar.
Ese divorcio o separación ha concitado la atención
permanente y el esfuerzo incesante de cada persona y de las familias por
cambiar el paradigma y lograr el indispensable equilibrio entre trabajo y
familia.
Comenzamos a legislar en 2011, con una iniciativa
del Diputado Felipe Salaberry que se transformó en la ley N° 20.545, mediante
la cual se modificó el artículo 195 del Código del Trabajo para otorgarles a los
padres el derecho a un permiso pagado de cinco días en caso de nacimiento de
un hijo.
Todas las propuestas llevan necesariamente a que,
desde la ley, el Estado procure que el proceso de búsqueda encaminado a
cambiar la forma como se desarrollan las relaciones laborales no tensione, no
complejice al extremo como sucede hoy los vínculos entre los sectores privado
y público.
En la medida que los padres se incorporan al cuidado
de los hijos -en este caso, a la alimentación de los menores de 2 años- van
entregándoles a las empresas elementos para que tomen decisiones en la
organización y consideren en su gestión la preocupación social por ir haciendo
cada vez más flexibles los horarios, las reuniones, etcétera, para permitir que
la relación familia-trabajo se vaya haciendo más amigable.
Aquello, aparte ser conveniente para la empresa -así
lo han demostrado iniciativas que algunos empresarios han llevado a cabo en
el orbe-, apunta al bienestar y la felicidad que buscan todas las personas
mediante el equilibrio de su mundo laboral con su mundo familiar.
La ley en proyecto sigue la tendencia de cambiar las
condiciones laborales, de abandonar los viejos paradigmas e impulsar políticas
de conciliación trabajo-familia.
El proyecto en debate es parte de un largo proceso,
que se inició en la Cámara Baja -a la sazón también era Diputada la actual
Presidenta del Senado- con un conjunto de iniciativas.
Si el Estado empuja desde la ley tales procesos
iremos estableciendo la conciliación entre el mundo laboral y el mundo de la
familia.
Necesariamente, para realizar un cambio importante
en las relaciones entre los trabajadores y los empresarios es fundamental un
esfuerzo de ambos sectores, pero también del Estado, o sea, tripartito.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 135 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por eso, me alegra que el Parlamento, aunque
lentamente, contribuya desde la normativa al logro de la conciliación trabajofamilia.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señora Presidenta, quiero hacer una reflexión acerca de
cómo en la sociedad, no obstante que uno piensa que todo está bastante
digerido, a veces surgen transversalmente cuestiones que persiguen un
objetivo muy loable y que es necesario destacar.
Confieso que en el primer momento fui escéptico ante
la iniciativa del Diputado Salaberry tendiente a establecer un permiso para el
padre en caso de nacimiento de un hijo, medida que fue muy controvertida
transversalmente (no era una cuestión entre buenos y malos) porque se
consideraba que no había mucha claridad sobre su propósito, que era
innecesaria o que podría gravar de manera adicional la fuente de trabajo y
transformarse en un inconveniente social.
Hago tal reconocimiento porque en la discusión,
primero, y en la aprobación, luego, me fui dando cuenta de que el Diputado
Salaberry apuntaba -debo reconocerlo; y hago extensivo el reconocimiento a la
Senadora Goic, quien efectuó un planteamiento dentro del mismo eje, aunque
con una idea distinta- a una manera más moderna de entender cómo la
sociedad tiene que asumir el desarrollo sano de los niños y de qué manera el
núcleo familiar padre-madre cumple a ese respecto un rol que al final es más
importante que algunas horas de trabajo, las cuales parecieran ser el bien que
se contrapone.
La ley pertinente fue histórica, no en su aplicación porque uno siempre puede dudar del grado de aplicación-, sino en cuanto al
entendimiento de la forma como el mundo laboral debía asumir la realidad
familiar. Y provocó cambios, discusiones, en fin, pero al final se llegó a un
consenso muy potente en torno a la valoración del modo de asumir la
legislación laboral en función del cuidado materno o paterno (igualación
necesaria, pues no se trata de defender uno u otro) para lograr el bienestar
integral del hijo.
Debo destacar aquel aporte, pues en algún momento,
desde que se aprobó la referida ley, en la circunscripción que represento
hartas personas se me acercaron para expresarme que consideraban un
cambio social el hecho de que el padre pudiera dedicarle al hijo recién nacido
un tiempo que tradicionalmente no se le destinaba, pues existía la idea de que
se trataba más bien de una obligación excluyente de la madre.
Lo concreto es que todas las aprensiones iniciales son legítimas ante un cambio institucional- se disiparon, se diluyeron. Nunca
he visto posteriormente una opinión crítica respecto al funcionamiento de la
mencionada ley.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 136 de 172
DISCUSIÓN SALA
Entonces, uno se va dando cuenta de que a veces
pequeños cambios, pequeñas señales generan conductas muy deseables.
Entiendo que la moción que dio origen al proyecto en
debate -la encabeza la Diputada Carolina Goic (hoy Senadora), pero hay varios
otros parlamentarios: entre ellos, la Diputada Adriana Muñoz (actual
Senadora); el Diputado Patricio Walker (ahora Senador); el entonces Diputado
Felipe Salaberry, quien, dentro de mi Partido, ha llevado la voz cantante en la
materia y es el que toca la campanada en el ámbito de las relaciones laborales,
en particular cuando se vinculan virtuosamente con el cuidado de los hijos- va
en la misma línea, en la idea de generar esfuerzos más compartidos.
La tendencia natural es a que el hijo menor de 2 años
sea alimentado por la madre. Pero si la mujer se incorpora cada vez con mayor
fuerza al mundo laboral -se trata de una opción muy legítima-, es necesario
entender que aquella obligación tiene que ser más compartida.
Me parece, pues, que esta es una tercera señal porque hay otro proyecto o una ley donde se hace referencia a lo que ocurre el
primer año- que apunta en el mismo sentido.
Como expresé, en el primer momento planteé dudas
sobre la materia. Me parece bueno dudar, pero también ser convencido, y
mejor si es con la evidencia de éxitos sociales que dan cuenta de que lo
aprobado finalmente apuntó a una lógica virtuosa y de que las aprensiones
hechas presentes carecían de validez, como ha ocurrido en muchas
oportunidades.
Señora Presidenta, quise hacer uso de la palabra no
solo para anunciar mi respaldo al proyecto en debate, sino también para
anotar con humildad que este es el tipo de innovaciones que le hacen bien a
Chile: a la familia; a los padres y a las madres; a las empresas, pero
principalmente a los niños, en cuyo ADN, de algún modo -estoy convencido-,
aquellas van quedando impregnadas como algo muy importante para su
formación.
Así que, con gran beneplácito, no solo aprobaré esta
iniciativa, sino que además felicito a quienes presentaron la moción que le dio
origen.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Con la intervención del Senador señor
Coloma queda cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
Esperaremos durante algunos minutos a los
integrantes de la Comisión de Hacienda, órgano que está sesionando
paralelamente con la Sala.
Por favor, hagan sonar los timbres.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
Historia de la Ley N° 20.761
Página 137 de 172
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (29 votos a
favor y un pareo); no habiéndose presentado indicaciones, se aprueba
también en particular, y queda concluida su discusión en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras
Goic, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Chahuán,
Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Harboe, Horvath, Hernán
Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Pérez Varela,
Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
Allende,
Coloma,
Larraín,
Pizarro,
No votó, por estar pareado, el señor Guillier.
El señor BIANCHI.- Pido que se agregue mi voto afirmativo, señora Presidenta.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de
la intención de pronunciamiento favorable de Su Señoría.
Felicitaciones a las autoras y a los autores de la
moción. Nos alegramos muchísimo de haber dado en la materia un nuevo
paso, que es muy significativo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 138 de 172
OFICIO MODIFICACIONES
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 10 de junio, 2014.
Cuenta en Sesión 32. Legislatura 362. Cámara de Diputados.
A S.E.
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Nº 547/SEC/14
Valparaíso, 10 de junio de 2014.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
que extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos y
perfecciona normas sobre protección a la maternidad, correspondiente al
Boletín Nº 4.930-18, con las siguientes enmiendas:
ARTÍCULO ÚNICO
Número 1
En el primer inciso propuesto:
- Ha suprimido la frase “a partir de los seis meses de
vida del hijo,”.
- Ha reemplazado la locución “ambos padres”, por “el
padre y la madre”.
En el tercer inciso propuesto:
Ha sustituido la frase “con el N° 4, del artículo 29° de
la ley N° 16.618, de Menores”, por la siguiente: “con el número 2) del artículo
30 de la Ley de Menores”.
Número 2
Lo ha reemplazado por el que sigue:
Historia de la Ley N° 20.761
Página 139 de 172
OFICIO MODIFICACIONES
“2. Sustitúyese, en el inciso final del artículo 207, la
frase “a que se refiere el artículo 201”, por la siguiente: “a que se refieren los
respectivos derechos”.”.
---
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 8.085, de 7 de mayo de 2009.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.761
Página 140 de 172
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 362. Sesión 38. Fecha 01 de julio, 2014.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones
PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE LA
MATERNIDAD Y EXTENSIÓN A PADRES TRABAJADORES DEL DERECHO A
ALIMENTAR A HIJOS MENORES (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN
N°4930-18)
El señor CORNEJO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar
las modificaciones del Senado al proyecto de ley que extiende a los padres
trabajadores el derecho a alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre
protección de la maternidad.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, sesión 32ª de la presente legislatura, en 11 de
junio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 3.
El señor CORNEJO (Presidente).- En discusión las modificaciones del
Senado.
Tiene la palabra la diputada señora Claudia Nogueira.
La señora NOGUEIRA (doña Claudia).- Señor Presidente, hoy vamos a
discutir, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley que extiende a los
padres trabajadores el derecho a alimentar a sus hijos y perfecciona normas
sobre protección de la maternidad.
El proyecto aborda el derecho del padre a participar activamente en la
crianza y a fomentar el apego con sus hijos, al permitirle proveer directamente
la alimentación en sus dos primeros años.
El artículo 206 del Código del Trabajo establece: “Las trabajadoras tendrán
derecho a disponer, a lo menos, de una hora al día, para dar alimento a sus
hijos menores de dos años.”.
El presente proyecto cambia la tutela que de dicho derecho disponía la
madre trabajadora, e instaura que tanto el padre como la madre podrán hacer
goce de tan importante derecho laboral, que ha sido estipulado en beneficio
directo del niño menor de dos años, en vista de su interés superior. Esta futura
ley permitirá a los progenitores optar, de común acuerdo -en el caso de que el
padre y la madre sean trabajadores-, por que sea el padre quien ejerza el
derecho de alimentación.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 141 de 172
DISCUSIÓN SALA
No puedo dejar de valorar esta iniciativa por el positivo avance que implica
en materia de corresponsabilidad parental, pues centra la discusión en el
interés superior del niño y en la necesidad de fomentar el apego respecto de
ambos padres, no solo de la madre. Asimismo, se hace cargo del efecto
discriminador que han tenido hacia las mujeres muchas de las garantías que,
en su génesis, precisamente tenían como objeto protegerla dado su rol de
madre, pero que, en definitiva, se han convertido en trabas difíciles de
soslayar. Por lo mismo, resulta tan importante la modificación que hoy
discutimos en el hemiciclo.
Aún queda mucho por avanzar para lograr que exista un mercado laboral
más inclusivo hacia las mujeres. También resulta fundamental avanzar en
perfeccionar el artículo 203 del Código del Trabajo, que obliga a las empresas
que tienen veinte o más trabajadoras a disponer de un establecimiento propio
para el cuidado infantil, o a costear uno externo, lo que supone una barrera de
entrada al mercado laboral de muchas chilenas, que, con bajos niveles
educacionales y de calificación laboral, se ven discriminadas a la hora de
buscar trabajo. En la práctica, ningún empleador quiere llegar a ese número de
trabajadoras, puesto que ello le hace incurrir en un gasto extra que no está
dispuesto a solventar. Ello convierte una protección legal pensada en beneficio
de las mujeres en un arma de doble filo, que le hace un flaco favor a la
infructuosa lucha que hemos dado para incorporar a algunas, en especial a las
de escasos recursos, al mercado laboral.
El efecto práctico del artículo 203 del Código del Trabajo ha sido que las
mujeres vean limitadas sus opciones de trabajo. Además, si son contratadas y
el número de trabajadoras alcanza a veinte o más en la empresa, sus
remuneraciones serán 10 por ciento menores que las de los hombres. Cabe
tener en cuenta que de por sí la remuneración femenina es menor que la
masculina, a pesar de que realicen las mismas tareas. De esta manera, las
trabajadoras terminan por pagar, con esa merma de su salario, la sala cuna
que el empresario debería costear. Es tan irrebatible la realidad de esta
situación que, según la última encuesta laboral de la Dirección del Trabajo, de
2011, el 88,2 por ciento de las empresas del país tiene menos de veinte
trabajadoras.
En este sentido, en agosto de 2013 el gobierno del Presidente Piñera
presentó un proyecto que establecía el derecho universal de acceso a sala cuna
y nivel medio menor para todas las trabajadoras del país con contrato y de
casa particular, independientemente del tipo de labor que realizaran y del
número que ellas representaran en una determinada empresa. Dicha iniciativa
cubría una mensualidad para sala cuna de hasta 160.000 pesos por niño
menor de dos años y de hasta 130.000 pesos por cada niño mayor de dos años
y menor de tres años que asistiere al nivel medio menor de jardín infantil,
además del pago de la matrícula. Esta medida sería financiada con el 1 por
ciento imponible de todos los trabajadores, que provendría de la cotización del
3 por ciento del seguro de cesantía, que para estos efectos habría quedado en
2 por ciento, lo que no habría significado ninguna disminución en las
Historia de la Ley N° 20.761
Página 142 de 172
DISCUSIÓN SALA
prestaciones. En ese contexto, el proyecto iba precisamente en la dirección de
eliminar las trabas para la incorporación de la mujer al mundo del trabajo.
Por eso, resulta absolutamente cuestionable que la actual Administración
retirara de la discusión parlamentaria un proyecto como el mencionado, y que
en su lugar haya propuesto, con fecha 25 de abril, y solo a través de titulares
en los medios de comunicación, otra iniciativa, lo que implica comenzar toda la
discusión desde cero. A este respecto, es importante preguntar al Gobierno si
la incorporación de la mujer al mundo del trabajo es o no realmente prioritaria.
La misma pregunta cabría hacer al Sernam, que pareciera estar más
preocupado de los derechos reproductivos de las mujeres, al tratar de que se
legalice el aborto, que de propiciar y asegurar las condiciones necesarias para
emparejar la cancha en algo tan elemental como el acceso al trabajo, y en algo
mucho más difícil aún, como es conciliar la vida familiar con la laboral. Ambos
aspectos constituyen una sinergia muy necesaria para la obtención de una vida
plena y feliz. En esta materia, el gobierno del Presidente Piñera dejó la vara
muy alta, con iniciativas concretas e indicadores que pusieron a Chile a la
vanguardia mundial.
No puedo dejar de mencionar que el gobierno anterior tuvo logros
inobjetables. Es así como la extensión del posnatal, el Programa “4 a 7: Mujer
Trabaja Tranquila”, el subsidio al empleo femenino, el acceso universal y
garantizado a la educación preescolar, el establecimiento de la obligatoriedad
del kínder, el proyecto de sala cuna universal, que fue retirado por este
gobierno, pero que beneficiaba a 1.6 millones de mujeres; el proyecto sobre
estatuto laboral agrícola, la norma de igualdad de género y conciliación de la
vida laboral, familiar y personal -Sello Iguala Conciliación vida laboral, familiar
y personal-; la iniciativa que perfecciona la legislación laboral de las
trabajadoras de casas particulares o el bono por formalización laboral, nos
hablan de una ruta de cambios y reformas en pro de mejorar la vida laboral y
familiar de las mujeres del país. Todos esos cambios fueron un tremendo
aporte y un avance en la lucha por la tan postergada igualdad de género, que
el actual Gobierno pareciera constreñir solo a materias sexuales.
Creemos que el Sernam, institución creada para velar por los intereses y
derechos de las mujeres, en esta materia se ha mantenido al margen, con una
pasividad absolutamente preocupante, y ha abocado todos sus esfuerzos a una
agenda cuya principal materia son los derechos reproductivos y sexuales y la
creación del Ministerio de la Mujer. Sin duda, esto último es muy importante;
pero deberíamos ser capaces de construir una agenda ambiciosa, con el fin de
promover y otorgar mayores oportunidades a las mujeres en todos los ámbitos
de la sociedad.
Por lo tanto, debemos centrarnos decididamente en las preocupaciones de
las mujeres más vulnerables del país, que sufren la doble discriminación de no
conseguir un empleo tanto por ser mujeres como por sus escasos niveles de
calificación. Sobre este punto, la rígida estructura laboral chilena no solo coarta
la participación femenina en el mercado del trabajo, sino que también le resta
dinamismo y mayores niveles de crecimiento al conjunto de la economía
Historia de la Ley N° 20.761
Página 143 de 172
DISCUSIÓN SALA
nacional. Ello dificulta aún más la condición laboral de la mujer chilena y
precariza su ya malograda situación en comparación con la de los hombres.
Por lo expuesto, celebro la iniciativa modificada por el Senado, que
votaremos favorablemente al término de la sesión, pues -reitero- nivelará la
cancha entre hombres y mujeres, velará siempre por el interés superior del
niño y la corresponsabilidad parental y, en definitiva, permitirá una mayor
inclusión de la mujer en el mundo laboral.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio
Espejo.
El señor ESPEJO.- Señor Presidente, hay distintas maneras de aproximarse
al proyecto. Quiero destacar la perseverancia y el esfuerzo que la entonces
diputada y hoy senadora Carolina Goic hizo para que esta iniciativa llegara al
punto de tramitación en que hoy se encuentra.
Vivimos en una sociedad en la que todos hablamos de familia cada vez que
hay elecciones. Nos hemos acostumbrado a los discursos pro familia y pro
derechos de sus integrantes. También estamos en una sociedad en la que el
principal foco pareciera ser los derechos de los estudiantes, de los
trabajadores, de las mujeres, de la igualdad y de la diversidad sexual. Todo
ello forma parte de un país que razonablemente va madurando, para lo cual
recoge distintas expresiones, trata de nivelar la cancha y construye una
sociedad más inclusiva.
Sin embargo, el proyecto aborda una materia que solemos dejar fuera de
nuestras conversaciones, cual es que las familias puedan actuar como tales y
que cada uno de sus miembros pueda cumplir un rol en ellas. En ese sentido,
la iniciativa habla de una tarea compartida, cual es la paternidad y la
maternidad. No solo versa sobre los derechos de las mujeres, quienes, por
cierto, han sido seriamente discriminadas en el mercado laboral en función de
su maternidad o de la posibilidad de ser madre. Tampoco dice relación solo con
los derechos de los niños y su interés superior, lo cual es fundamental. Incluso,
hace algunas semanas, la Corporación debatió un informe muy duro en
relación con la forma en que los derechos de los niños eran vulnerados en el
Servicio Nacional de Menores, discusión en la cual los diputados Rincón y
Saffirio tuvieron un rol muy fundamental.
El proyecto también dice relación con las obligaciones y los derechos de los
padres; con la forma en que estos deben asumir no solo el privilegio de la
paternidad, sino también los derechos que se derivan de ella; con el hecho de
que el cuidado de la familia debe convertirse en una tarea compartida y no
solo en una práctica que consista en que uno u otro se haga cargo de las
responsabilidades que tiene por delante, y con la necesidad de estimular que
las decisiones que se tomen sean el resultado del acuerdo entre ambos padres
y no el mero ejercicio de un derecho o el cumplimiento de una obligación por
uno de ellos. En efecto, el proyecto establece que la facultad que se entrega a
los padres trabajadores para ejercer el derecho de alimentación de los hijos
Historia de la Ley N° 20.761
Página 144 de 172
DISCUSIÓN SALA
resulte de un acuerdo con las madres trabajadoras. Es decir, la moción protege
uno de los ejes fundamentales de la familia, cual es que las responsabilidades
sean compartidas, de manera que ambos padres se sientan parte de un
proyecto.
En mi distrito, el N° 35, integrado por las provincias de Colchagua y de
Cardenal Caro, las madres y los padres temporeros, las madres y los padres
que trabajan en el comercio o que desarrollan actividades vinculadas a la
agricultura, la pesca, al turismo, etcétera, realizan enormes esfuerzos para
cumplir con sus tareas al interior de sus familias. Es muy probable que en el
corto plazo pocos de ellos puedan acceder a los derechos que estamos
consagrando. Es probable que haya que recorrer un camino mucho más largo.
Con todo, por su intermedio, señor Presidente, y permitiéndome mis colegas
la licencia, como padre de Joaquín, de Magdalena, de Catalina, de Antonia y de
Rosario, les digo que ser papá es un privilegio y un regalo divino, pero también
es una posición que nuestro ordenamiento jurídico debe respetar y proteger.
Por eso, celebro este proyecto como un avance, toda vez que permitirá que
cada papá de este país sienta como propia la tarea de alimentar a sus hijos
pequeños, responsabilidad compartida que será el resultado de un acuerdo con
las madres.
Señor Presidente, reitero mi respeto y mi respaldo entusiasta a las
modificaciones del Senado a esta moción de la exdiputada y actual senadora
Carolina Goic, iniciativa que por primera vez, por lo menos entre las pocas que
me ha correspondido conocer, no solo habla de la familia, sino que busca
apoyarla y materializar lo que esta significa.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto
Poblete.
El señor POBLETE.- Señor Presidente, los derechos derivados de la
maternidad, entendidos universalmente como aquellos que tienen por objeto
dar a la madre trabajadora la posibilidad de cumplir su rol en un contexto
laboral, son, quizá, el logro de género más importante que ha tenido el
derecho laboral en toda su historia. Entender que una madre puede y debe
seguir siendo madre, pero a la vez trabajadora, revela que el derecho laboral,
como derecho nuevo y protector de los roles modernos que los seres humanos
van tomando en su ingreso al mercado del trabajo, se justifica siempre por sí
mismo. Sin una protección a la madre trabajadora, no es posible la
incorporación de la mujer al trabajo, y sin la mujer en el mundo del trabajo, la
fuerza productiva de una nación sufre muy drásticamente. Por eso, es
bienvenido todo esfuerzo que se haga en materia laboral para adaptar las
normas jurídicas a las realidades cambiantes que el mundo nos depara.
Esta iniciativa, que permite al padre incorporarse a la tarea de alimentar a
los hijos pequeños, se orienta en ese sentido.
Estamos avanzando desde un patrón patriarcal del trabajo a un patrón en el
que entendemos que no hay solo una madre trabajadora, sino que hay padres
Historia de la Ley N° 20.761
Página 145 de 172
DISCUSIÓN SALA
con responsabilidades parentales. Por tanto, desde el punto de vista jurídico, la
incorporación del padre a la crianza es de trascendencia mayor en el derecho
del trabajo chileno del siglo XXI.
Este proyecto de ley, que está en sus etapas finales de tramitación,
permitirá que el derecho de alimentar a los hijos menores de dos años sea
entregado al padre, previo acuerdo con la madre, decisión que deberá ser
comunicada a los respectivos empleadores, con copia a la Inspección del
Trabajo.
Sin duda, estamos dando pasos importantes en orden a potenciar el
postulado que el Código Civil incorporó a través de la ley N° 19.585 y otras
posteriores, cual es el interés superior del niño. Dicho postulado es
complementado con las normas existentes sobre los derechos de sala cuna y
de alimentar a los hijos menores de dos años, que hoy le asisten a la madre
trabajadora.
Por otra parte, la iniciativa posibilita que se haga una adecuada distribución
de las responsabilidades familiares, al permitir que el derecho de alimentar a
los hijos menores de dos años sea compartido, a elección de la madre, con el
padre trabajador, o, en su caso -a falta de ambos-, por quien acredite la
tuición o cuidado del niño o de la niña.
Hace exactamente ocho años, en la Cámara se discutió la iniciativa sobre el
derecho a alimentar a los hijos menores de dos años por las trabajadoras que
se desempeñan en empresas que no están obligadas a tener sala cuna, que en
2007 se convirtió en la ley Nº 20.166. Un avance como ese debe tener un
correlato, como es el proyecto que hoy debatimos y apoyaremos. En ese
sentido, estamos en condiciones de afirmar que la normativa mencionada
precedentemente es susceptible de ser perfeccionada en la línea de garantizar
la expresión de voluntad de la trabajadora al momento de determinar la forma
en que podrá ejercer el derecho de alimentar a los hijos menores de dos años.
Sin duda alguna, ese derecho claramente puede ser ejercido por el padre en su
rol de trabajador responsable del cuidado de su hijo o hija.
Estos logros nos hacen bien como país, como sociedad, y nos hacen mejores
como legisladores, pues sin una puerta abierta a la realidad de los miles y
miles de chilenos, el derecho del trabajo se vuelve anquilosado, viejo y solo
sirve a intereses ya ausentes o ya minoritarios.
Votaré favorablemente las modificaciones del Senado al proyecto, pensando
en los miles de padres de este país, entre los cuales tengo el honor de
contarme.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón
Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente, el proyecto en debate, modificado por
el Senado, y el que figura en el siguiente lugar de la Tabla, que también dice
relación con la protección a la maternidad, a la paternidad y a la vida familiar,
Historia de la Ley N° 20.761
Página 146 de 172
DISCUSIÓN SALA
son muy importantes. Es sano que el Congreso Nacional esté dando señales
claras y precisas en materia de protección de los niños.
No estoy de acuerdo con lo que señaló la diputada Claudia Nogueira, en
cuanto a que este Gobierno se preocupa solo de materias sexuales. Estoy en
total desacuerdo. Sí puedo decir que el Gobierno también se está preocupando
de las reivindicaciones de las nuevas familias y de cómo reconocemos la
diversidad en la familia y en la sociedad.
Cabe recordar que quien en verdad se preocupó por los niños y las familias
fue la Presidenta Bachelet en su anterior gobierno. Bajo aquel mandato se
construyó una gran cantidad de salas cuna para que las madres trabajadoras
tuvieran donde dejar a sus hijos e hijas, lo que antes no podían hacer. Se
decía que la mujer más humilde no salía a trabajar porque no tenía dónde
dejar a sus hijos, y si lo hacía, estaba obligada a dejar a los más pequeños con
sus hermanos o hermanas mayores. Es decir, para que la madre jefa de hogar
saliera a trabajar y pudiera llevar el pan a su casa, las hijas y los hijos
mayores no iban al colegio para cuidar a los más pequeños.
Por eso, la Presidenta Bachelet, con mucha visión, dispuso la construcción
de salas cuna a fin de entregar a las mujeres la posibilidad de dejar a sus hijos
en espacios dignos, donde recibirían cuidados adecuados y estarían bien
resguardados.
Pero no solo se les entregó ese apoyo, sino que además se crearon
condiciones para que las mujeres pudieran trabajar, sobre todo pensando en
que los niños estuvieran protegidos y no como -insisto- ocurría antes, que
quedaban con algún vecino o vecina, o, generalmente, con el hijo o la hija
mayor, lo que producía un círculo vicioso, ya que ese hijo o hija mayor no
seguía estudiando y terminaba trabajando en cualquier cosa, sin poder
desarrollarse.
Por eso, hace un par de años también legislamos en orden a que los padres
trabajadores tuvieran la posibilidad de llevar a sus hijos a salas cuna. Hasta
ese momento, la legislación disponía que solo las mujeres trabajadoras podían
llevar a sus hijos a salas cuna, las que se podían crear solo en donde
trabajasen veinte o más mujeres. Los hombres -reitero- no podían acceder a
ese beneficio, pues se trataba de una legislación pensada solo desde el punto
de vista de los padres, pero no desde la perspectiva de la protección del niño.
Por eso presenté ese proyecto de ley, que fue apoyado por varios colegas
que hoy están presentes y que fue aprobado, lo que ha permitido que los
padres trabajadores también tengan derecho a llevar sus hijos o hijas a salas
cuna, si es que la madre no los ha llevado. Reitero, el proyecto fue aprobado;
por lo tanto, hemos avanzado mucho respecto de la protección de los niños.
Hoy se da un paso más, pues esta iniciativa modificada por el Senado
permite que la pareja de padres decida quién de los dos puede alimentar al
hijo o hija menor de dos años. Ello significa entregar más derechos a los
padres trabajadores, quienes hasta el momento eran solo proveedores, tal
como ocurría con los cavernícolas, que debían cazar para sostener a sus
familias. Esta legislación permitirá a las parejas decidir la forma en que
cuidarán y educarán a sus niños.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 147 de 172
DISCUSIÓN SALA
Lamento que esta iniciativa se haya demorado tanto tiempo en ser
despachada; lo importante es que se está llegando al final de su tramitación.
Las exdiputadas Carolina Goic y Adriana Muñoz, hoy senadoras; las
exdiputadas Marta Isasi y Ximena Valcarce, la actual diputada Alejandra
Sepúlveda, los diputados Sergio Aguiló, Fernando Meza, Gabriel Silber, el
exdiputado y actual senador Patricio Walker y el exdiputado Felipe Salaberry
contribuyeron para que este proyecto saliera adelante.
La cita de los nombres de esos exdiputados da cuenta de lo que demoró la
tramitación de la iniciativa. Ojalá que el despacho de este tipo de proyectos
sea más ágil, porque nuestra sociedad está avanzando muy rápidamente. En el
Senado se está analizando el proyecto sobre AVP, problema que necesitamos
solucionar para poder definir qué ocurrirá con los hijos de las parejas que
conformarán legalmente el acuerdo de vida en pareja.
Necesitamos apurar esa legislación y avanzar en todos los temas que dicen
relación con la familia, porque, en definitiva, lo que estamos haciendo es
proteger a nuestros hijos, a nuestros niños, a todos los jóvenes. No estamos
pensando solo en los padres, sino también en los derechos de los niños para
desarrollarse y ser mejores, lo que permitirá tener un país mejor.
Por eso me hace fuerza aprobar las modificaciones del Senado a este
proyecto, y la iniciativa que figura a continuación en la Tabla. Ojalá que
podamos seguir avanzando. En la Comisión de Familia y Adulto Mayor estamos
analizando el proyecto sobre nueva ley de adopción, con el objeto de avanzar
en dar protección a todos los niños que están desprotegidos en algún hogar y
que necesitan sentirse amparados dentro de una familia.
Anuncio que apoyaremos con mucha fuerza este proyecto, que viene de
vuelta a la Cámara de Diputados, a fin de que se convierta pronto en ley de la
república, porque los niños no pueden seguir esperando.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jaime Bellolio.
El señor BELLOLIO.- Señor Presidente, ser padre o ser madre es para
siempre, no es algo que se pierda ni siquiera con la muerte del hijo.
Quienes tenemos la suerte de ser padres -lo soy de dos varones y de un
tercero que viene en camino-, sabemos que es fundamental el impacto que
produce el apego a los hijos en esos primeros momentos.
El proyecto sobre el posnatal de seis meses, que se aprobó en el período
legislativo anterior, no es solo una medida promujer o profamilia, que
efectivamente lo es; es una propuesta proniño, y también, por cierto, un
propuesta prohombre. En la medida en que nuestros hijos están bien, nosotros
estamos mejor.
Los aspectos emocionales del apego y de la formación inicial, o estimulación
temprana, como dicen los que se dedican a la neurociencia, son fundamentales
para el posterior desarrollo psicológico, emocional, intelectual y espiritual.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 148 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por eso, en vez de comprar fierros y ladrillos para la educación o de
entregar enseñanza gratuita en aquellos sectores en que podría ser injusto,
insistimos una vez más en la importancia de que nos dediquemos a la
educación inicial, lo que permitirá que nuestros niños y niñas tengan más
oportunidades en el futuro. Es en esa etapa donde se inicia la carrera hacia el
futuro; lamentablemente, algunos menores quedan atrás en esa carrera.
Nosotros creemos que los jardines infantiles y las salas cuna son espacios
muy importantes. Sin embargo, cabe preguntar por qué en ningún país es
obligatorio que los niños asistan a ellos. La razón es que los menores pueden
estar mejor cuidados en sus casas con sus padres y con sus madres. A menos
que el jardín infantil o la sala cuna cuente con educadoras de párvulos, y no
sea solo una guardería. Si se trata solo de una guardería, los menores estarán
mejor en otro lugar. Pero -reitero- si en esos establecimientos hay educadoras
de párvulos que entreguen educación de calidad, los resultados serán
obviamente beneficiosos para el país.
Por eso también hemos insistido en que una buena idea es que los jardines
infantiles y las salas cuna no estén ubicados solo en el lugar donde viven el
padre o la madre, sino también donde ellos trabajan, para permitir lo que
propone el proyecto de ley, es decir, que los padres trabajadores también
puedan participar en esa etapa, que es la más crítica y fundamental para el
desarrollo posterior de los niños, como es su alimentación en los primeros dos
años.
Un exministro de la Concertación -hoy Nueva Mayoría- escribió un libro
titulado “Contra la desigualdad el empleo es la clave”. Parece que a algunos
colegas no les gusta nombrarlo, pero se trata de Andrés Velasco, exministro de
Hacienda, quien señala en su obra que el empleo puede reducir la desigualdad,
particularmente en el caso de las mujeres, quienes han aumentado su
participación laboral, aunque todavía es baja.
¿Cuáles son los factores esenciales por los que algunas mujeres aún no
pueden acceder a empleos de calidad? Ellos tienen que ver precisamente con el
cuidado de sus hijos, y con la compatibilización del trabajo con la familia.
Seguir considerando el cuidado de nuestros hijos como una cuestión
exclusivamente femenina implicaría que no nos importa compatibilizar el
trabajo con la familia, que no nos importa el posnatal o que no nos importa
que los padres también podamos alimentar a nuestros hijos recién nacidos.
Pero si estimamos que la crianza es algo compartido, que en ella se necesita
obviamente al padre y a la madre, a la familia, debemos elaborar iniciativas de
ley que favorezcan esa integración y ese trabajo conjunto.
También debemos hablar de otros aspectos que el proyecto no toca,
relativos a la forma de compatibilizar de verdad el trabajo con la familia. Ellos
se relacionan con los horarios de trabajo. No sé por qué en Chile creemos que
mientras más horas laboremos, mejor será el trabajo. Eso no es así. De hecho,
muchas personas dicen: “Los diputados trabajan poco”. Todavía no conozco
colegas que trabajen poco. Yo sumo cerca de ochenta horas semanales, lo cual
es más que suficiente. Muchas personas en Chile laboran esa misma cantidad
de horas.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 149 de 172
DISCUSIÓN SALA
No creo que eso sea más, sino menos productivo.
Tengo la suerte de vivir en el distrito que represento, por lo que puedo ir
con mi familia a los distintos lugares que lo conforman. Hago participar a mis
hijos de esa instancia. Pero no todos los padres ni todas las madres tienen la
misma suerte de poder compartir con sus hijos sus labores permanentes.
Los horarios son, como es obvio, algo muy relevante.
Sobre el particular, varios de los parlamentarios que nos encontramos aquí
presentamos un proyecto de ley para que, ojalá, no se cambie más la hora en
Chile. ¿Por qué? Porque ello afecta precisamente a los niños y a los adultos
mayores; se altera la disposición de la luz natural. En muchas poblaciones, las
personas dicen que salen de sus casas a trabajar cuando está muy oscuro,
pero que prefieren no regresar bajo esa misma condición a sus hogares, sino,
ojalá, con un poco más de luz natural que posibilite la compatibilización del
trabajo con la familia para tener más espacios de recreación y de
esparcimiento.
La calidad de vida es una materia que tampoco estamos abordando; es
necesario que empecemos a hacernos cargo de ella. Un aspecto en ese sentido
se vincula con la relación que tenemos con nuestros hijos.
En mi opinión, el desarrollo es siempre bienvenido. Pero ese desarrollo, que
es un bien, debe ser amable, debe atender a la calidad de vida, las familias, las
comunidades. En este caso, el presente proyecto de ley así lo hace.
En consecuencia, anuncio que, al igual que el resto de la bancada de la UDI,
votaré a favor las modificaciones del Senado, porque creemos en la
importancia de los primeros meses de desarrollo de los niños, la importancia
de la familia, la importancia de que los hombres también seamos parte de la
crianza de nuestros hijos para el futuro de Chile.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jaime Pilowsky.
El señor PILOWSKY.- Señor Presidente, hace pocos días celebramos el Día
del Padre y un año de la entrada en vigencia de la llamada ley “Amor de papá”,
que establece ciertas protecciones a los menores ante la circunstancia de que
su padre y madre vivan separados.
Nuestro país ha ido avanzando en la protección de los derechos de los
padres frente a sus hijos. En esto se enmarcan innumerables modificaciones
legales que han ido en tal dirección, pues otorgan al padre o a la madre la
posibilidad de estar más cerca de sus hijos, de cuidarlos y de protegerlos.
El fortalecimiento de la familia, cualquiera que sea su composición, debe ser
prioridad para nuestra sociedad, y las políticas públicas deben encaminarse en
esa línea.
En ese contexto, es absolutamente necesario extender al padre la
posibilidad de alimentar a sus hijos menores de dos años, materia que recoge
este proyecto, modificado por el Senado, que aprobaremos hoy. Así, la madre
Historia de la Ley N° 20.761
Página 150 de 172
DISCUSIÓN SALA
y el padre podrán acordar compartir los roles respecto del ejercicio de ese
derecho, que se encuentra establecido en nuestra legislación laboral.
Equiparar los roles entre hombres y mujeres no solo tiene que ver con el
ámbito público, como podría suceder con una ley de cuotas, sino también con
el privado, donde nuestra legislación aún recoge cargas solo para las mujeres
trabajadoras.
En este sentido, al establecer tales derechos por ley estaremos
contribuyendo en definitiva a disminuir la discriminación que existe contra las
mujeres trabajadoras. Hoy en día, muchos empleadores prefieren contratar a
hombres en vez de a mujeres con las mismas capacidades solo por el hecho de
que a la mujer el embarazo le trae aparejadas ciertas cargas.
Con la aprobación de las enmiendas introducidas a la presente iniciativa, el
derecho a alimentar al hijo menor de dos años, disponiendo de una hora en la
jornada laboral en la forma que mejor le acomode, podrá ser ejercido tanto por
el padre como por la madre.
Por lo expuesto, anuncio que votaremos favorablemente las modificaciones
del Senado.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Leonardo Soto.
El señor SOTO.- Señor Presidente, nuestra legislación laboral arrastra lo que
los expertos han denominado un “pecado original” en materia de promoción de
la familia y la maternidad.
En efecto, el modelo de protección de la mujer en el ámbito laboral, que se
estableció en el inicio de nuestra vida republicana y que la dictadura
profundizó, terminó por afianzar un sistema que la marginó del mercado del
trabajo y consolidó un arquetipo arcaico de hombre proveedor y mujer
cuidadora.
Por un lado, la configuración de las normas de protección a la maternidad
contenidas en el Código del Trabajo desconoce la corresponsabilidad de
hombres y mujeres frente al empleo y la familia, lo que limita fuertemente la
posibilidad de desarrollo laboral de las mujeres al responsabilizarlas
exclusivamente del cuidado de los hijos.
Por el otro, se mantiene el esquema tradicional de imposición de
obligaciones al empleador en atención a la contratación de mujeres, lo que
tiende claramente a desincentivar el empleo femenino.
Dado ese estado de cosas, los proyectos que, confío, se aprobarán esta
mañana vienen a cuestionar y replantear el actual modelo de protección de las
madres trabajadoras, con el fin de materializar efectivamente la igualdad de
trato entre hombres y mujeres con responsabilidades familiares.
En efecto, se trata de verdaderos mecanismos antidiscriminación y de
inclusión de la mujer al mundo del trabajo, que nos invitan a redefinir el actual
sistema de protección a la maternidad para que deje de transformarse en un
privilegio reservado a algunas mujeres trabajadores, y, en concreto, para que
Historia de la Ley N° 20.761
Página 151 de 172
DISCUSIÓN SALA
deje de ser un obstáculo para el desarrollo laboral equitativo de las mujeres
trabajadoras.
Quiero destacar los amplios consensos que se han generado en esta
materia, y, sobre todo, relevar el cambio de visión que se ha ido consolidando,
en especial en la actual legislatura. Sobre estas bases, invito a mis colegas a
avanzar en la construcción de un nuevo paradigma que se sustente en la
corresponsabilidad de hombres y mujeres frente al trabajo y al cuidado de la
familia, centrado en la protección amplia de todos los trabajadores con
responsabilidades familiares, sin referencias de género y reconociendo la
titularidad de todos los derechos indistintamente a mujeres y hombres.
Esa tarea -qué duda cabe- pasa indefectiblemente por un proceso de cambio
cultural que debe promoverse a través de acciones positivas del Estado que
posibiliten un amplio respeto a la diversidad y, sobre todo, el real
reconocimiento de la mujer como una ciudadana plena en todos los ámbitos de
la vida social.
En palabras del jurista italiano Luigi Ferrajoli: “La igualdad, no sólo entre los
sexos, es siempre una utopía jurídica que continuará siendo violada mientras
subsistan las razones sociales, económicas y culturales que siempre sustentan
el dominio masculino,(…)”.
En tal sentido, las distintas acciones que se han establecido para consagrar
garantías explícitas para el pleno desarrollo de las personas desde la cuna
hasta la tumba, implementadas por distintos gobiernos -en particular por el de
Michelle Bachelet-, como las salas cuna y los jardines infantiles gratuitos con
cobertura universal, permiten avanzar con mayor decisión en la materia.
Se suman a ese esfuerzo las modificaciones del Senado al proyecto que
extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos y
perfecciona normas sobre protección de la maternidad.
Así, se atiende de manera más igualitaria la situación de los trabajadores
con responsabilidades familiares posibilitando que sea el padre trabajador
quien pueda ejercer el derecho a alimentar a los hijos menores.
Me parecen de la mayor relevancia dos aspectos del proyecto.
Primero, el que se determinen vías formales de comunicación tanto de los
empleadores de ambos padres como de las autoridades del Trabajo.
Segundo, el que se establezca de pleno derecho que la garantía en comento
corresponde al padre en los casos en que ejerza la tuición o la madre esté
imposibilitada o hubiera fallecido.
Anuncio mi voto favorable a las modificaciones del Senado y al proyecto de
ley que figura en el segundo lugar de la Tabla de la presente sesión, y dejo
abierta la invitación a mis colegas para que sigamos avanzando en la materia a
efectos de que muy pronto contemos con un estatuto orgánico que redefina
completamente la protección de la maternidad en torno al reconocimiento de la
necesaria conciliación de trabajo y familia, la corresponsabilidad de los
progenitores en sus deberes como proveedores y cuidadores, la materialización
de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, en especial para modificar los
patrones socioculturales de conducta basados en la idea de inferioridad o
Historia de la Ley N° 20.761
Página 152 de 172
DISCUSIÓN SALA
superioridad de cualesquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de
hombres y mujeres.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Daniel Farcas.
El señor FARCAS.- Señor Presidente, respecto de la iniciativa modificada
por el Senado, me parece muy importante que se esté legislando en función de
los nuevos tiempos y que la sociedad actual se haga cargo de transformaciones
que son relevantes para aportar en materia de familia, a través de reconocer
que ella tiene distintas maneras de materializarse y que en una sociedad
moderna los hombres y las mujeres comparten roles, con la finalidad de
compatibilizar de alguna manera el pasado, el presente y el futuro.
En ese marco, el proyecto, al cual el Senado le ha introducido
modificaciones, reafirma una realidad que se constata en nuestra sociedad y
que contribuye a que tengamos distintas percepciones sobre cómo esta se
materializa y se desarrolla, para lo cual se debe contar con un marco jurídico
que establezca la igualdad señalada, a fin de que el desarrollo llegue de
manera uniforme a todos los que la integramos.
Por último, lo anterior se debe dar en un marco de discusión de diversas
materias. Si bien algunas de ellas son más debatibles que otras, me parece
que en cuanto a la extensión del derecho que se establece en el proyecto,
existe un consenso fundamental, en el sentido de que aporta a la diversidad,
para lo cual se reconoce que los cambios que la sociedad requiere deben
plasmarse a través de una nueva legislación y de una nueva forma de entender
la relación entre los hombres y las mujeres.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señorita
Karol Cariola.
La señorita CARIOLA (doña Karol).- Señor Presidente, estamos discutiendo
las enmiendas que el Senado ha introducido a una gran iniciativa, originada en
moción, la que no solo reconoce la importancia del rol que tienen los padres en
la crianza de sus hijos, sino en especial el derecho de la mujer a desarrollarse
en el ámbito laboral, porque dispone que la responsabilidad de la alimentación
de los hijos menores de dos años no recaerá solo en sus madres, sino que será
compartida. Las enmiendas del Senado disponen que el padre y la madre
definirán cuál de ellos ejercerá ese derecho en forma directa.
Las matronas sabemos que esa responsabilidad compartida se genera desde
el momento del parto, cuando se inicia el apego de esa tríada. A partir del
nacimiento del hijo o de la hija se desarrolla ese vínculo estrecho, el que
probablemente crecerá durante toda la vida. Esos primeros treinta minutos
pueden llegar a ser los más importantes en la vida de una persona.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 153 de 172
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, no puedo dejar de destacar que la iniciativa también puede llegar
a tener efectos positivos en un objetivo urgente que tenemos las trabajadoras
chilenas y todos aquellos que creemos en los derechos laborales: terminar de
una vez por todas con la discriminación que se produce en la contratación de
mujeres en diversos espacios laborales, ya que en la actualidad la
responsabilidad de la alimentación de los hijos menores de dos años solo recae
en nosotras, situación que muchas veces es mal utilizada por los empleadores
para discriminar al momento de definir una contratación.
Además, quiero destacar que el proyecto modificado estipula que las
personas que no tengan vínculo sanguíneo con un menor, que no sean sus
padres biológicos, pero que tengan a su cargo su tuición o cuidado personal -lo
que incluye a una pareja o cónyuge-, también podrán hacer uso del derecho de
alimentación.
Estamos ante una iniciativa necesaria, respecto de la cual, afortunadamente,
hemos llegado a un consenso mayoritario, a pesar de las diferencias que
tenemos sobre otras materias. Es irresponsable que se diga que el debate solo
se acota a un aspecto valórico y que haya diputados y diputadas que traten de
manifestar que la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer solo se
preocupa de los derechos sexuales y reproductivos. Es verdad que esa
secretaría de Estado ha tenido especial preocupación por tales derechos; pero
me consta, porque la conozco, que le preocupan en forma especial los
derechos de las trabajadoras en todo su ámbito, en especial el de aquellas que
quieren ejercer su maternidad con plenitud de derechos.
Por lo tanto, creo que las diputadas que quieren resguardar sus visiones
conservadoras deben ser cuidadosas en hacer ese tipo de planteamientos en
forma pública, con la finalidad de desacreditar el trabajo que el Gobierno ha
llevado adelante. Existe el compromiso tanto de la Presidenta Bachelet como
de la ministra directora del Sernam respecto de la materia. Esta última ha
señalado con claridad cuál es el objetivo de esa cartera y qué elementos
estarán en el centro de la discusión. En todo caso, en la tramitación del
proyecto de ley que establece la creación del Ministerio de la Mujer y la
Equidad de Género se llevará a cabo, con amplitud, un debate pendiente, el
que tiene que ver con nuestros derechos fundamentales, no solo con los
sexuales y reproductivos, y con todas aquellas materias debido a las cuales las
mujeres hemos sido postergadas durante muchos años.
En consecuencia, por las razones indicadas, votaré a favor las
modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, son muchas las iniciativas
tendientes a establecer derechos para hacer equivalentes las responsabilidades
de ambos padres respecto del cuidado de los hijos.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 154 de 172
DISCUSIÓN SALA
Indudablemente, el rol de la madre es insustituible durante los primeros días
de vida, pues es quien amamanta y entrega los primeros cuidados al recién
nacido; pero, transcurridos algunos meses, el rol del padre puede asimilarse.
La colaboración entre ambos puede resultar muy provechosa para alternar
roles en su cuidado.
La presente iniciativa, originada en moción, aprobada en su primer trámite
constitucional hace algunos años, fue objeto de algunas modificaciones
menores por parte del Senado, que no alteran la sustancia del proyecto
original. Sin embargo, tengo dudas sobre la enmienda que elimina el plazo de
seis meses para que el padre pueda asumir el rol de alimentar a los hijos, ya
que se supone que al menos durante los primeros seis meses la madre
trabajadora está gozando de su permiso y del subsidio al posnatal. En ese
sentido, me gustaría que alguno de los diputados que me antecedió en el uso
de la palabra aclarara mis dudas. Todos los que han intervenido han aplaudido
el proyecto, porque como padres también podrán gozar del beneficio que se
propone establecer, pero a lo mejor no han escuchado, tal como me pareció
haberlo hecho, que el beneficio del padre podrá hacerse efectivo a partir del
término del beneficio de la madre, en cuyo caso las modificaciones que se
proponen podrían resultar innecesarias. Por lo tanto, reitero mi solicitud en
cuanto a que esa duda sea explicada por algún integrante de la comisión
técnica respectiva.
Pienso que hay una modificación que no surtirá buen efecto, sino que
enredará este proyecto, anhelado por tantos y que, indudablemente, todos
vamos a aprobar.
A pesar de tener esa duda, creo que es necesario aprobar las modificaciones
del Senado a esta iniciativa, que permite mayor igualdad en los roles
familiares. Estableceremos un derecho que bien merecido tienen los padres,
que también aspiran a ser parte del cuidado y de la protección de sus hijos,
especialmente hoy, cuando ambos progenitores trabajan y comparten a la par
el rol de sostenedores y cuidadores de los integrantes de la familia.
Reitero mi aprensión respecto de la modificación que elimina el plazo de seis
meses para que el padre pueda asumir el rol de alimentar a sus hijos, ya que,
al menos durante los primeros seis meses, la madre trabajadora está gozando
de su permiso y del subsidio al posnatal. Por ello, creo que el padre debería
hacer efectivo su derecho a partir del término de dicho período.
Esa es mi opinión. Puede haber diferentes opiniones, pero sería bueno que
los miembros de la comisión técnica aclararan ese punto. De lo contrario, no
estaremos legislando bien, como debe ser. No obstante, votaré a favor las
modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ramón Barros.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 155 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor BARROS.- Señor Presidente, estoy contento por este buen
proyecto de ley, que fue objeto de modificaciones menores por parte del
Senado.
De alguna manera, quiero reivindicar el trabajo de la Comisión de Familia
durante los años 2007 y 2008, período en que nos abocamos a una serie de
proyectos que buscaban perfeccionar y facilitar la labor al interior de la familia.
En aquellos años se aprobó el permiso de cinco días, llamado el posnatal de
los papás. Todos eran proyectos sin atisbo de ideología. Por medio de ellos se
buscaba el fortalecimiento de la familia y la eliminación de obstáculos respecto
del apego de ambos padres con sus hijos, por la importancia que este tiene.
Llama la atención que en aquel entonces, de alguna manera, estaba presente
en la discusión el posnatal de seis meses, que se concretó durante el gobierno
recién pasado, además de otros temas.
También es importante destacar el ambiente que se vivió al interior de la
Comisión de Familia, que se dedicó a trabajar con tanto acierto en todas estas
materias.
Lo que se busca a través de esta iniciativa es otorgar al padre, en caso de
que exista acuerdo del padre y de la madre, el beneficio de participar en la
crianza de sus hijos. Al respecto, lamento profundamente que nuestro proceso
legislativo sea tan lento. La Cámara despachó el proyecto en su primer trámite
constitucional, pero este demoró casi siete años en volver desde el Senado con
algunas modificaciones que estamos analizando en esta sesión. Espero que
prontamente pueda convertirse en ley de la república.
Pese a que, lamentablemente, dejé de ser miembro de la Comisión de
Familia, he observado cómo los tiempos han cambiado. Hay una polarización
en el país que ha hecho que hoy -lo planteó la ministra del Sernam- algunos
estén dedicados a debatir sobre el aborto y otros temas más duros e
ideológicos.
Por eso, quiero reivindicar esa etapa de la Comisión de Familia en que hubo
grandes avances en el perfeccionamiento de ciertas normativas y la remoción
de obstáculos para que ambos padres tengan el derecho a trabajar por sus
hijos y que a aquellos se les otorguen las facilidades correspondientes.
Quiero llamar la atención respecto de que este proyecto fue aprobado en
esta Cámara en diciembre de 2008. Han pasado seis años y fracción para
tratar nuevamente un artículo único, que es una simple modificación en el
Código del Trabajo.
No hace bien que proyectos que se caen de maduros demoren tanto tiempo
en volver a la Cámara, en tercer trámite constitucional, para que sean
aprobados y posteriormente promulgados como ley de la república.
El proyecto no tiene grandes modificaciones respecto de lo que vimos en su
primer trámite constitucional. En esa oportunidad fuimos partícipes de una
discusión fructífera y tranquila. En un tiempo razonable, despachamos una
iniciativa que permite que el padre y la madre, con el acuerdo de ambos,
puedan ejercer los derechos que les corresponden en igualdad de condiciones.
Con felicidad y mucha fuerza, voy a votar a favor las modificaciones del
Senado a este proyecto para que pronto sea promulgado y publicado, pero
Historia de la Ley N° 20.761
Página 156 de 172
DISCUSIÓN SALA
nuevamente quiero llamar la atención respecto de cómo han cambiado los
tiempos. No estoy haciendo un juicio de valor, sino constatando un hecho, cual
es la labor de la Comisión de Familia de ese entonces, que estaba integrada
por personas diversas, que pensamos distinto, pero que nos abocamos a una
serie de proyectos importantes para el fortalecimiento de la familia.
Hoy las cosas son distintas. No es necesariamente una crítica, sino que no
comparto el énfasis que se ha dado a la legislación en torno a la familia. Solo
quiero recalcar la importancia de proyectos como este para el fortalecimiento
de las familias y el tratamiento igualitario de ambos padres, de manera que la
crianza de sus hijos.
Voy a votar a favor las modificaciones del Senado, para que pronto el
proyecto sea ley de la república y así los padres puedan hacer buen uso de
esta herramienta.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, me alegro de
que esta mañana tratemos las modificaciones introducidas por el Senado a un
proyecto de ley que, como bien dijo el diputado Barros, hacía mucho tiempo
que estaba en el Senado, aun cuando nosotros lo despachamos rápidamente.
Se trata de una iniciativa importante por las señales que entrega al país.
Quiero agradecer a la entonces diputada Goic -hoy senadora- que nos haya
permitido suscribir esta iniciativa junto con varias otras diputadas que hoy no
forman parte del Congreso Nacional. En ese tiempo, hicimos el esfuerzo para
que fuera despachado lo antes posible de la Cámara de Diputados el proyecto
en estudio, que tiene tres objetivos muy importantes para las parlamentarias
que lo firmamos.
Primero, hacernos cargo de un proceso distinto que están viviendo las
familias y, en especial, los varones, que en ese tiempo denominé la nueva
masculinidad, porque es absolutamente distinta de la que probablemente
vivieron muchos de los padres que se encuentran en las tribunas. Insisto, es
una masculinidad distinta, una forma distinta de criar a los hijos.
Hoy, el hombre no ayuda en la crianza de sus hijos, sino que participa y
comparte la crianza de sus hijos. Para el hombre joven de hoy no es una
obligación, pues es capaz de demandar su derecho a criar a sus hijos. En mi
bancada hay tres diputados jóvenes que en el futuro van a ser padres y, por lo
que uno ve, van a participar en la crianza de sus hijos.
En el fondo, la nueva masculinidad se traduce en que las expresiones de
cariño y crianza tienen que ver con un proceso cultural que está viviendo el
país. Alimentar a sus hijos, cambiar pañales y preparar mamaderas son
labores que, en el pasado, a los hombres no les correspondía realizar. Sin
embargo, hoy están participando permanentemente en esas tareas.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 157 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por eso, lo primero era hacernos cargo de esta masculinidad nueva, de estos
derechos nuevos, de esta capacidad nueva del hombre que participa en la
crianza de sus hijos.
Lo segundo es el apego. Qué importante es estimular al menor y orientar
todos nuestros actos hacia su bienestar. Por eso, el apego, es decir, la
presencia permanente del padre, que este sea capaz de alimentarlo, de
proveer sus necesidades, de sentir los afectos desde el mundo de la
paternidad, son hechos que permiten el desarrollo armónico del niño.
En tercer lugar, para quienes suscribimos el proyecto de ley, nos interesa
disminuir la discriminación contra la mujer en términos laborales.
Cuando pensamos que el posnatal debía favorecer tanto a las mujeres como
a los hombres, tuvimos en consideración estas tres cuestiones, dada la nueva
forma de pensar del hombre, pero sobre todo evitar la discriminación contra
las mujeres en el mundo del trabajo. De ahí también la importancia de la
cantidad de trabajadores con hijos en una empresa, en el sentido de que si los
trabajadores alcanzaban el número de veinte, indistintamente de que fueran
hombres o mujeres, se hiciera exigible la sala cuna. Esta es otra forma de
disminuir la discriminación contra las mujeres.
Finalmente, anuncio que la bancada Independiente va a votar a favor las
modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada Camila
Vallejo.
La señorita VALLEJO (doña Camila).- Señor Presidente, en primer lugar,
quiero señalar que este proyecto es un paso importante en la promoción y
aseguramiento de la corresponsabilidad en la crianza de los hijos e hijas,
concepto que en nuestro país aún no se materializa en políticas ni hechos
concretos, pues la crianza no se restringe solo al proceso de alimentación de
un niño; involucra muchas otras aristas.
Reitero, la iniciativa en estudio es un avance, por cuanto, además, ayuda a
superar la concepción conservadora de que solo las mujeres son las
responsables de las labores domésticas, particularmente del cuidado de los
niños. Como manifestó la diputada Alejandra Sepúlveda, el proyecto en debate
ayuda a romper con dicha visión conservadora y responde a un cambio cultural
existente en la sociedad, pues los padres están exigiendo mayores espacios
para criar a sus hijos y hacerse cargo de todo lo que tal responsabilidad
involucra.
Como expresó la diputada Karol Cariola, por mucho tiempo a la mujer se la
obligó o, mejor dicho, se le adjudicó la labor de crianza de los hijos y las
domésticas, y, a la vez, se la discriminaba. O sea, por un lado, se vio obligada
a asumir dicha responsabilidad como una cuestión individual, y, por otro, fue
discriminada en el ámbito laboral, ya que al empleador le resultaba más
costoso contratar a una mujer que era o podía llegar a ser madre.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 158 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por consiguiente, esto nivela la cancha y hace que la corresponsabilidad se
asiente en nuestra sociedad, esto es, que el padre y la madre asuman el
proceso de crianza y de formación de los hijos, que, insisto, no se reduce solo
a la alimentación de los menores. Obviamente, tal proceso asegura una
relación más directa entre el padre y el hijo. Sin embargo, como dije, la
corresponsabilidad en la crianza involucra muchas otras aristas.
Asimismo, quiero rescatar aquel punto del proyecto que señala que podrá
ejercer este derecho la trabajadora o el trabajador al que se le haya otorgado
judicialmente la tuición o el cuidado personal del menor.
En todo caso, debo hacer hincapié en las condiciones laborales de algunos
trabajadores. Ciertamente, todos queremos que esta iniciativa sea aprobada;
pero, una vez que se convierta en ley, solo va a beneficiar a un porcentaje
mínimo de la población chilena, esto es, a aquella afecta a un contrato. En tal
sentido, la situación laboral en nuestro país deja mucho que desear, puesto
que hay muchos trabajadores y trabajadoras que no tienen contrato, sino que
se desempeñan a honorarios, quienes no serán favorecidos con esta iniciativa.
Por consiguiente, nuevamente nos vemos enfrentados a la necesidad de
modificar el Código del Trabajo para que este tipo de trabajadores, que quedan
al margen de estos beneficios, tengan un contrato fijo que les asegure todos
sus derechos laborales, incluido el de la corresponsabilidad en la crianza de los
hijos.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente, de manera breve, quiero hablar sobre las
implicancias filosóficas y sociológicas de esta medida -a algunos les puede
parecer pequeña-, que se inserta en un contexto de reformas legales que
apuntan a favorecer el cambio cultural, esto es, pasar de una visión donde la
responsabilidad plena del cuidado de los hijos ha estado a cargo de la madre, y
en la cual el padre, cuando tiene alguna pizca de generosidad -como expresó la
diputada señora Alejandra Sepúlveda-, ayuda, a otra donde el cuidado y el
desarrollo de los niños es compartido.
Mucho se ha abundado sobre lo positiva que resulta esta transformación. Al
respecto, quiero señalar la implicancia que esto podría tener para el término de
la desigualdad de género y favorecer la igualdad de participación social y
política. Lo planteo porque, probablemente, este es el principal obstáculo para
la igualdad de género en la participación social y política. En efecto, cuando
nosotros, en la gran mayoría representantes del género masculino, estamos
acá, hay alguien cuidándonos el frente interno, preocupada de llevar a los
niños al médico, de acompañarlos, de cuidar que hagan las tareas, de ver si es
preciso reforzarlos en matemáticas, donde usualmente se acostumbra
reforzarlos, en fin. En cambio, cuando es la mujer quien está aquí, en el
Congreso Nacional, el hombre no tiende a complementarla y a hacerse cargo
de manera completa, como sí lo hace la mujer cuando el hombre está aquí.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 159 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, cualquier medida que tienda a favorecer el cambio cultural y
que haga del cuidado y, sobre todo, del desarrollo de los niños una
responsabilidad compartida, va a tener un impacto muchísimo más relevante
sobre la participación social y política de la mujer que cualquier número de UF
que se entregue a los partidos políticos para incentivar su participación;
muchísimo más relevante, incluso, que el establecimiento de cuotas. La falta
de igualación del hombre y la mujer en su responsabilidad frente a los niños
es, hoy, el principal obstáculo y la principal explicación de la desigualdad de
representación entre el hombre y la mujer en los organismos sociales y
políticos; no hay otra.
Por supuesto, hoy nadie en su sano juicio diría que hay un problema de
capacidades. Algunos dirán -todavía lo dicen aquí- que es un problema de
intereses, es decir, que a la mujer le interesaría menos la política que a los
hombres. Pues bien, desmiento absolutamente esa aseveración, pues lo que
hay es un costo alternativo para la mujer, por ejercer la representación
política, infinitamente mayor que el costo alternativo que representa para el
hombre; el costo alternativo principal es el correlato de descuido del cuidado y
desarrollo de los niños.
Quiero citar el caso de Romy Rebolledo, exdiputada del PPD. Cuando era
Presidenta de la Comisión de Hacienda, el padre de su hija y los profesores la
convocaban a reuniones de apoderados; el marido la llamaba en medio de las
sesiones para decirle que tenía que asistir a una reunión de apoderados.
Finalmente, cuando llegó el momento de la reelección, el marido le dijo: la
diputación o la familia.
Lo terrible de este caso -lo digo aquí y ojalá no me esté escuchando- es que
después de haber renunciado a su condición de diputada, regresó a la Región
del Maule, de donde era originaria y donde había obtenido una votación
gigantesca en el distrito que ahora representa en forma brillante el diputado
Pablo Lorenzini. Pero adivinen qué había ocurrido: Que, naturalmente, su
marido ya había iniciado una vida con otra persona, por lo que el sacrificio de
su representación parlamentaria fue completamente inútil. En realidad, estoy
haciendo uso de mi fuero parlamentario y, por lo tanto, no se me podría
imputar nada.
(Risas)
Con esto quiero decir que la importancia que reviste la igualdad entre
hombres y mujeres en lo que dice relación con el trabajo doméstico y el
cuidado de los niños implica un cambio social fundamental. Espero que todos
compartamos la idea de que esta igualdad es uno de los componentes más
relevantes en una sociedad igualitaria.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora
Karla Rubilar.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 160 de 172
DISCUSIÓN SALA
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, por cierto, los
diputados de Amplitud vamos a aprobar las modificaciones del Senado a este
proyecto de ley.
Quiero hacer algunas reflexiones. ¿Por qué cada cierto tiempo tenemos que
estar aprobando iniciativas de ley que representan pequeños avances en
materia de conciliación de la vida laboral con la familiar, en lugar de discutir de
una vez por todas sobre la regulación y la legislación que requiere el país en
esta materia?
Existe otro proyecto sobre conciliación de la vida laboral con la familiar y el
permiso que se concede a los trabajadores cuando contraen matrimonio.
Ahora, estamos discutiendo la posibilidad de que ambos padres, no solo la
madre, puedan ejercer el derecho a alimentar a sus hijos. Una de las consultas
que le formulamos en su momento a la actual ministra del Sernam fue por qué
no avanzamos, como ocurre en otros países, en una ley sobre conciliación de
la vida laboral con la familiar.
No parece lógico que no tengamos un marco regulatorio que entregue a los
padres y a las madres que trabajan más posibilidades de llevar una vida
mucho más plena junto a sus hijos; no parece lógico que las personas tengan
que elegir entre ser exitosas en su vida laboral o en su vida familiar. Tampoco
parece lógico que el estrés que las afecta sea causado por su deseo de éxito,
toda vez que el verdadero éxito debiera apuntar a tener una familia bien
conformada y feliz, aunque los padres no estén casados. Por último, no parece
lógico que nos preocupemos de estándares, de números, de crecimiento, de
puestos de trabajo y no de la calidad de vida de las personas.
El mejor ejemplo de esto lo tenemos aquí, en el Congreso Nacional.
¿Cuántas veces hemos visto a secretarias, abogadas, a hombres y mujeres que
trabajan en horarios que no concilian la vida laboral con la familiar? ¿Cuántas
veces los parlamentarios no pensamos que el hecho de terminar nuestras
actividades a las 21 o 21.30 horas implica que muchos funcionarios, como los
encargados de los ascensores, los que trabajan en la cocina, los que nos
atienden o desarrollan cualquier labor -no me refiero solo a quienes atienden
las comisiones- están postergando su vida familiar por su trabajo? ¿Cuándo
seremos capaces de tener una discusión seria, más allá de un permiso de cinco
días para contraer matrimonio o para que los padres hagan uso del derecho de
alimentar a sus hijos?
Creo que estamos frente a una discusión mucho más de fondo -me voy a
referir a ello en mi segundo discurso-: dónde debemos poner las prioridades.
No puede ser que los padres y las madres que trabajan y que tienen un hijo
con cáncer o afectado por una enfermedad grave tengan que mentir -entre
comillas, porque muchas veces son afectados por la depresión, debido a la
enfermedad de sus hijos- y luchar para que les paguen el sueldo y no tener
que renunciar; si deben optar, preferirán renunciar, perder su trabajo para
poder cuidar a sus hijos en los momentos más difíciles de su vida, es decir,
cuando están enfermos.
No parece lógico que no tengamos claro, ni siquiera desde un punto de vista
económico -para los que son de números o de ese tipo de análisis-, que los
Historia de la Ley N° 20.761
Página 161 de 172
DISCUSIÓN SALA
hombres y las mujeres que trabajan felices producen mucho más; así lo han
comprobado muchas empresas que han hecho estudios sobre la materia. Aquí
me saco el sombrero ante la revista “Ya”, de “El Mercurio”, que hace muchos
años que se dedica a trabajar para que los padres y las madres tengan
mejores condiciones laborales. Pero la solución de este problema no puede
quedar entregado a la iniciativa privada o a la buena voluntad de algunas
personas; debe ser mediante una política de Estado.
Quiero decir con mucha pena que si bien logramos avanzar en el posnatal,
convirtiéndolo en un beneficio de nivel mundial, nos faltó, por ejemplo, haber
establecido un período obligatorio para que los padres puedan estar con sus
hijos durante el período más temprano de sus vidas, porque es precisamente
cuando existe mayor apego. Les decimos a las mamás que pueden optar, que
pueden traspasar hasta seis semanas del posnatal al padre, lo que, por cierto,
es un tremendo avance; pero los invito a que averigüen cuántos padres hacen
uso de este beneficio: prácticamente ninguno, porque si pueden hacerlo
indistintamente el papá o la mamá, naturalmente lo hará la madre. Es lo que
ocurre en casi todos los casos.
¿Qué pasa con los padres? ¿Acaso ellos no tienen derecho a estar con sus
hijos recién nacidos? Me refiero a gemelos, trillizos, cuatrillizos, etcétera, que
muchas veces deben quedar en la UCI, en cuidado perinatal intensivo. El padre
no puede estar con ellos porque debe trabajar. Espero que llevemos a cabo
una discusión sobre esta materia.
Por eso, vamos a aprobar felices las modificaciones del Senado a este
proyecto de ley, así como aprobamos la posibilidad de que los padres estén
con sus hijos cuando están enfermos o cuando son discapacitados. Pero, como
digo, falta una política de Estado pensada -no un proyecto de buena voluntad
por aquí y otro por allá-, que incentive a las empresas a establecer mejores
condiciones laborales, a que los padres tengan un posnatal obligatorio y a que
hagan uso de este permiso. El cambio cultural que requiere nuestro país para
llegar a ser realmente desarrollado no se logrará otorgando uno o dos días más
de permiso, sino cuando entendamos que los seres humanos necesitamos a
nuestras familias y ser felices, lo que es tan importante como tener éxito
material o desempeñar determinados cargos.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, esta iniciativa, originada en
moción, es el típico proyecto cuyas bondades son tan evidentes que se justifica
por sí solo. De manera que no es necesario recurrir a grandes
argumentaciones para invitar a los diputados a votar a favor las modificaciones
del Senado.
Simplemente, se trata de dar a ambos padres el derecho a alimentar a su
hijo menor de dos años, por mutuo acuerdo y cumpliendo ciertas formalidades
de comunicación a sus empleadores, a la Inspección del Trabajo, y, en
Historia de la Ley N° 20.761
Página 162 de 172
DISCUSIÓN SALA
situaciones especiales, como la tuición del menor o si se hubiese otorgado
judicialmente la tuición o el cuidado personal de los niños, de conformidad con
la ley N° 19.620.
Señor Presidente, a pesar de que algunos parlamentarios que me
antecedieron en el uso de la palabra dicen que esto es poca cosa, creo que la
iniciativa pone en evidencia cierto cambio cultural y de civilización que está
ocurriendo en la sociedad, que no es nada de fácil y tiene resistencias
soterradas y evidentes.
Al respecto, creo que la mayor parte de los diputados han tenido
oportunidad de ver en televisión la publicidad de Old Spice, donde se presenta
que la fragancia la usan los hombres bien hombres. Me parece que eso habla
de la resistencia de una cierta manera de ver la sociedad ante los cambios
evidentes y necesarios.
En mi opinión, los hombres que necesitan hacer tal reivindicación de su
masculinidad, con tanta virulencia y fuerza, es porque la tienen en duda; pero
es parte de las interpretaciones psicológicas respecto de ese tipo de caballeros
y de las agencias de publicidad que están detrás, cuyos propietarios o
creativos son, probablemente, los que tienen esas dificultades psicológicas. El
hecho es que la marcha de la sociedad va en otro sentido.
Ahora bien, el diputado Barros destacó lo que ocurrió en la Comisión de
Familia en el período legislativo pasado, que es donde se originó esta moción.
Con cierta añoranza, él sostuvo que en dicha Comisión había existido un ánimo
positivo, espíritu de cooperación, fraternidad, amistad, respeto, reflexión para
llevar adelante la iniciativa. Por su intermedio, señor Presidente, quiero decir al
diputado Barros que esa actitud fue posible porque quienes entonces éramos
Oposición tuvimos una actitud de cooperación y colaboración con la mayoría de
la época, que era de su sector político. Ese mismo espíritu que hubo en la
Comisión de Familia y en otras en el período pasado es lo que extrañamos
mucho de la UDI, que se ha convertido en el partido obstruccionista por
excelencia.
Estamos discutiendo un proyecto de cuyas bondades nadie reniega, el cual
todos apoyan. Pero como se trata de echarle pelos a la sopa -como se dice
vulgarmente-, desde la bancada obstruccionista se saca a colación que la
ministra del Sernam y su cartera, en vez de estar preocupados de esta
materia, se han encargado de impulsar proyectos abortistas.
Creo que el esfuerzo por distorsionar las cosas es tan exagerado como la
publicidad de Old Spice, lo que revela la inseguridad de la Oposición.
Por otra parte, en su intervención la diputada Karla Rubilar reclamó sobre la
necesidad de establecer políticas más integrales en cuanto a la defensa,
proyección y protección de la familia. No puedo estar más de acuerdo con ella.
Este Gobierno intenta cumplir ese objetivo al proponer hacer gratuita la
educación y evitar el desembolso familiar que significa que las chilenas y los
chilenos paguen 600 millones de dólares para, según la prueba Pisa, obtener la
peor educación particular, educación particular subvencionada y educación
pública del mundo. Liberar a las familias de esa carga, sin duda, implicará
Historia de la Ley N° 20.761
Página 163 de 172
DISCUSIÓN SALA
fortalecerlas. Lo mismo ocurrirá cuando la calidad de la salud pública y las
pensiones mejoren.
Espero que pronto ingrese a tramitación la reforma laboral, que será el
necesario complemento de la iniciativa que abordaremos, seguramente con
discusión inmediata, que reajusta el monto del ingreso mínimo.
Señor Presidente, los socialistas vamos a apoyar con entusiasmo las
modificaciones del Senado a este pequeño proyecto de ley, que establece un
nuevo rol de la masculinidad en la sociedad chilena.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, más que debatir, estamos resaltando los
aspectos positivos de estas modificaciones del Senado al proyecto que extiende
a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos.
En primer lugar, como lo hizo la diputada Alejandra Sepúlveda, quiero
agradecer a la hoy senadora Carolina Goic que me haya permitido participar
como suscriptor de esta iniciativa.
Para los radicales y para el resto de los colegas el hecho de aceptar que el
hombre puede asumir algunos roles que en el pasado solo eran propios de la
mujer es un momento de madurez. Esta búsqueda de la igualdad de género
debe hacerse extensiva a todos los ámbitos. Es cierto que a los mayores nos
ha costado un poco más dejar de lado el machismo arcaico, aún no superado
totalmente. Proyectos de ley como este nos llevan por el camino correcto en la
búsqueda del respeto hacia el género femenino, a la mujer, que por siglos ha
acumulado en sus espaldas las responsabilidades que hoy en día deben ser
compartidas con sus parejas masculinas.
Entonces, ¿cómo no vamos a estar de acuerdo con que el afecto paterno
también esté presente en la crianza de los niños, sobre todo hasta los dos años
de edad? La personalidad está formada por el carácter, que se dice que es
genético, y por la conducta, que es adquirida. En esta conducta tenemos que
participar no solo los padres y las madres, sino toda la sociedad. Es importante
que esa criatura tenga cerca de su conciencia, de su cuerpo, la presencia del
padre. De esa forma, poco a poco se eliminará la discriminación negativa de la
que hoy es objeto la mujer, dado que es la encargada de hacer prácticamente
todo lo que tiene que ver con la crianza de los hijos. ¡Cuidado, porque todavía
hay muchos padres que ni siquiera van a las reuniones de padres y
apoderados, y dejan esa responsabilidad en manos de la madre!
Además, esta iniciativa también elimina la discriminación a la contratación
de las mujeres, porque en el caso de una familia en que el padre y la madre
son trabajadores, el costo laboral mayor que puede tener el permitir la
alimentación de parte del padre a los menores de dos años es asumido por
ambos empleadores. De manera que no hay un recargo sobre la empresa que
tiene contratada a la madre.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 164 de 172
DISCUSIÓN SALA
Este apego tan necesario entre padre e hijo va a redundar en que en el
futuro tengamos hombres y mujeres más responsables, con mejores valores,
con mayor personalidad y con mejor preparación para afrontar los desafíos que
la vida actual nos impone. La ausencia de uno de los padres siempre es
negativa. Por eso, el proyecto busca fortalecer la familia.
Tal como decía la diputada Camila Vallejo, el proyecto también aborda la
ausencia eventual del padre y de la madre, por lo que la responsabilidad de la
alimentación del menor también puede recaer en la persona que esté a cargo
de su cuidado, es decir, de quien tenga su tuición. De esta manera, en todos
los aspectos se encuentra cubierta la posibilidad de que el menor esté siempre
con alguien que se dedique a su cuidado y le entregue su cariño.
La bancada del Partido Radical votará a favor de las modificaciones del
Senado a esta iniciativa, a fin de que la igualdad de género se concrete
también en este aspecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, valoro este proyecto porque aborda un
tema cultural muy sensible, cual es el cuidado de los hijos. En este caso, se
trata de posibilitar que el padre ejerza, en reemplazo de la madre, el derecho
de alimentar a los hijos menores de dos años. Para ello no solo debe haber
acuerdo de ambos padres, sino, además, una oportuna comunicación por
escrito a los respectivos empleadores, con copia de la resolución a la Dirección
del Trabajo.
El Senado introdujo varias modificaciones -algunas de relevancia- al texto
aprobado por la Cámara de Diputados, como la supresión de la frase “a partir
de los seis meses de vida del hijo,”, que limitaba el punto de partida del
ejercicio de transferencia del derecho de alimentación, así como la exclusión de
la referencia al período de fuero de la madre para ejercer el derecho,
reemplazada por una definición basada en el vencimiento del derecho de
alimentación de los hijos.
En el primer caso la cuestión en debate se basa en si es mejor asegurar al
padre el derecho de alimentar a su hijo menor de seis meses o si se debe
privilegiar el vínculo de la madre con su hijo. Ambas posiciones tienen
argumentos a favor y en contra, por lo que posiblemente lo mejor sería dejar
el asunto sujeto a la decisión de los padres.
En cuanto a la segunda modificación, ella implica, en la práctica, una
extensión del tiempo durante el cual se puede ejercer el derecho, ya que se
agregan sesenta días a los dos años de edad de los hijos, que es el momento
en el que cesa el derecho del trabajador de alimentar a su hijo dentro de la
jornada laboral, en lugar del fuero, que se extiende hasta un año después de
expirado el descanso de posnatal, que actualmente es de seis meses.
Con todo, este proyecto tiene muchas virtudes, entre ellas, disminuir
potencialmente la discriminación laboral en contra de las mujeres, toda vez
Historia de la Ley N° 20.761
Página 165 de 172
DISCUSIÓN SALA
que el mayor costo laboral que podría asociarse al ejercicio de este derecho
podría corresponder, sin que pueda saberse anticipadamente, tanto a la madre
trabajadora como al padre trabajador. Este es un tema en el que se avanza
lentamente en nuestro país, y el proyecto es un paso más en ese sentido.
Los padres no siempre se hacen corresponsables de sacar adelante a sus
hijos. Soy padre de cuatro hijas y sé lo difícil que es cumplir con los deberes de
padre. En la práctica, tal como señaló el diputado Auth, el cuidado de los hijos
queda entregado a las manos de la madre, pero no por mala voluntad, sino por
un tema cultural, como ocurre en mi caso.
Este tipo de iniciativas nos inducen a una nueva cultura de
corresponsabilidad de los padres, porque, tal como he sostenido en otras
oportunidades, la ausencia del padre en la familia es una de las causas
principales de los muchos males que vive nuestra sociedad. Todo lo que vaya
en la dirección de hacer más partícipe al padre en la educación de sus hijos va
en la dirección correcta y contribuye a fortalecer la familia.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente, la bancada de
Renovación Nacional respaldará el proyecto. Estamos convencidos de que en
nuestro país tenemos un talón de Aquiles que condiciona no solo el desarrollo
económico, sino el desarrollo espiritual de muchas familias. Este se relaciona
con el hecho de que cada vez debemos hacer más compatible la vida laboral
con el rol de padres y de madres, es decir, el ser madre con ser trabajadora y
el ser trabajador con ser padre de familia.
Muchos de nosotros nos educamos en una época en que el hombre era el
proveedor de la familia y la mujer permanecía en casa al cuidado de los hijos.
Eso hoy ya no ocurre; enhorabuena que haya cambiado. Por lo tanto, la ley
debe adecuarse a esta nueva realidad para permitir que los roles sean
compatibles.
Por otra parte, a propósito del derecho al cuidado de los hijos, el Código del
Trabajo reconoce que además del tiempo destinado a la alimentación de los
hijos menores de dos años se debe agregar el tiempo de traslado que requiere
la madre para ejercer ese derecho. En ese sentido, se le permite a la
trabajadora acordar con su empleador el mejor y el más óptimo cumplimiento
de ese derecho. Esto es muy importante, porque muchas veces el Congreso
Nacional ha desconfiado de la forma como el trabajador acuerda libremente el
ejercicio de sus derechos laborales. Hemos entrado en una psicosis de regular
todo, hasta el más mínimo detalle, a tal punto que hemos logrado que un
derecho laboral termine siendo impracticable, porque no le permitimos la más
mínima flexibilidad a la trabajadora o al trabajador para que pacten con el
empleador o con el sindicato la forma de ejercerlo.
El proyecto que debatimos es un buen ejemplo de cuando le damos la
posibilidad a la trabajadora de pactar la forma como ejercer un derecho, que
Historia de la Ley N° 20.761
Página 166 de 172
DISCUSIÓN SALA
en este caso se resuelve de dos maneras. Ojalá que esta fórmula también se
aplique a otros derechos laborales, que, lamentablemente, debido a su rigidez,
no se ejercen o lo hacen en perjuicio de la empresa o en perjuicio del
trabajador.
El otro aspecto que quiero mencionar es que me parece bien la señal de
endosar al padre no solo la responsabilidad, sino el derecho del cuidado de los
hijos durante el tiempo que dure la alimentación. Hay que hacer un llamado de
atención. Este es un derecho irrenunciable; pero es tremendamente
importante que no solo sea irrenunciable en el papel, sino que se fiscalice que
sea efectivamente irrenunciable en la práctica. En ninguna circunstancia formal
ni mucho menos informal el no ejercicio de este derecho puede ser
compensable en dinero. Eso debe quedar absolutamente claro. No se trata de
un derecho para que el padre pueda pactar una mejor remuneración, un bono
o un ingreso ocasional a cambio de no ejercer el derecho del cuidado de los
hijos. Reitero, es un derecho irrenunciable. Por eso pedimos expresamente una
fiscalización acuciosa de la Dirección del Trabajo, a fin de que nadie sienta el
más mínimo derecho a compensar el no uso de este derecho a cuidar de los
hijos a cambio de una mejor remuneración o un mejor salario.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor
Felipe Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, sin duda, el desarrollo de las fuerzas
productivas durante las últimas tres décadas ha sido dinámico, concreto, pero
desigual. Por eso, emparejar la cancha en lo social y económico es el gran
desafío de la sociedad, sobre todo del Congreso Nacional.
Tengo absoluta confianza en la voluntad política de la Presidenta Michelle
Bachelet, quien conduce los destinos del país, para enfrentar ese reto. Sin
embargo, también tenemos una deuda en materia de género.
Cabe preguntarse si hemos avanzado en perfeccionar la ley N° 20.166, que
extiende el derecho de las madres trabajadoras a amamantar a sus hijos aun
cuando no exista sala cuna. La respuesta es positiva, no obstante que algunos
sostienen que solo son pichintunes. En verdad, vamos avanzando; pero queda
mucho por realizar, sobre todo en materia laboral.
En esta Sala y en comisiones se ha planteado que este país tiene muchas
deudas pendientes en esta materia, sobre todo cuando se menciona que el
Estado no es el mejor patrón, porque tiene muchos trabajadores a contrata y a
honorarios, por lo que no pueden ejercer sus derechos como corresponde. Sin
embargo, no se puede desconocer que la mujer ha ido ganando espacios, y ha
habido colegas parlamentarias que han dado una gran batalla para que ello sea
así.
La bancada del Partido por la Democracia valora y respalda esta iniciativa, y
espero que sea aprobada por unanimidad.
He dicho.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 167 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor CORNEJO (Presidente).- Cerrado el debate.
Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto
de ley, iniciado en moción, que extiende a los padres trabajadores el derecho
de alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre protección de la
maternidad.
Hago presente a la Sala que se trata de normas propias de ley simple o
común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arriagada
Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria
Jaime; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Browne Urrejola Pedro;
Carvajal Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad;
Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan
Antonio; Cornejo González Aldo; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes
Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fernández Allende
Maya; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo;
García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo;
Hernando Pérez Marcela; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago
Giorgio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes
Tucapel; Kast Sommerhoff Felipe; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis;
Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Melo
Contreras Daniel; Meza Moncada Fernando; Mirosevic Verdugo Vlado;
Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan
Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Arancibia Daniel; Núñez Lozano
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas
Clemira; Pascal Allende Denise; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José;
Pilowsky Greene Jaime; Provoste Campillay Yasna; Rincón González Ricardo;
Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Saffirio Espinoza René; Saldívar
Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling
Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto
Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del
Valle Guillermo; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón
Jorge; Urízar Muñoz Christian; Vallejo Dowling Camila; Van Rysselberghe
Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Ward Edwards Felipe.
El señor CORNEJO (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 168 de 172
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 01 de julio, 2014. Cuenta en
Sesión 28. Legislatura 362. Senado.
Oficio Nº 11.345
A S.E. LA
PRESIDENTA DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 1 de julio de 2014.
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto de ley que extiende a los padres trabajadores el derecho
de alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre protección de la
maternidad, correspondiente al boletín Nº 4930-18.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 547/SEC/14, de 10 de junio de 2014.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ALDO CORNEJO GONZÁLEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKIČ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.761
Página 169 de 172
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 01 de julio, 2014.
Oficio Nº 11.346
A S.E. LA
PRESIDENTA DE
LA REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 1 de julio de 2014.
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que extiende a los padres
trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre
protección de la maternidad, de origen en una moción de la diputada señora
Alejandra Sepúlveda Orbenes, de los diputados señores Sergio Aguiló Melo,
Fernando Meza Moncada y Gabriel Silber Romo, y de los exdiputados señoras
Carolina Goic Boroevic, Marta Isasi Barbieri, Adriana Muñoz D´Albora y Ximena
Valcarce Becerra, y señores Felipe Salaberry Soto y Patricio Walker Prieto,
correspondiente al boletín N° 4930-18, del siguiente tenor:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
Código del Trabajo:
1. Agréganse en el artículo 206, los siguientes incisos:
“En caso que el padre y la madre sean trabajadores, ambos podrán
acordar que sea el padre quien ejerza el derecho. Esta decisión y cualquier
modificación de la misma deberán ser comunicadas por escrito a ambos
empleadores con a lo menos treinta días de anticipación, mediante instrumento
firmado por el padre y la madre, con copia a la respectiva Inspección del
Trabajo.
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido derecho cuando
tuviere la tuición del menor por sentencia judicial ejecutoriada, cuando la
madre hubiere fallecido o estuviere imposibilitada de hacer uso de él.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 170 de 172
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el trabajador al
que se le haya otorgado judicialmente la tuición o el cuidado personal de
conformidad con la ley N°19.620 o como medida de protección de acuerdo con
el número 2 del artículo 30 de la ley de Menores. Este derecho se extenderá al
cónyuge, en los mismos términos señalados en los incisos anteriores.”.
2. Sustitúyese, en el inciso final del artículo 207, la frase “a que se
refiere el artículo 201”, por la siguiente: “a que se refieren los respectivos
derechos”.”.
***
Dios guarde a V.E.
ALDO CORNEJO GONZÁLEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKIČ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.761
Página 171 de 172
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.761
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Tipo Versión
URL
:22-07-2014
:15-07-2014
:MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL; SUBSECRETARÍA DEL TRABAJO
:Única
De : 22-07-2014
:http://bcn.cl/1m71i
LEY NÚM. 20.761
EXTIENDE A LOS PADRES TRABAJADORES EL DERECHO DE ALIMENTAR A
SUS HIJOS Y PERFECCIONA NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE LA
MATERNIDAD
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley que tuvo su origen en
una Moción de la diputada señora Alejandra Sepúlveda Orbenes,
de los diputados señores Sergio Aguiló Melo, Fernando Meza
Moncada y Gabriel Silber Romo, y de los exdiputados señoras
Carolina Goic Boroevic, Marta Isasi Barbieri, Adriana Muñoz
D'Albora y Ximena Valcarce Becerra, y señores Felipe
Salaberry Soto y Patricio Walker Prieto.
Proyecto de ley:
"Artículo
único.Introdúcense
modificaciones en el Código del Trabajo:
las
siguientes
1. Agréganse en el artículo 206, los siguientes incisos:
"En caso que el padre y la madre sean trabajadores,
ambos podrán acordar que sea el padre quien ejerza el
derecho. Esta decisión y cualquier modificación de la misma
deberán ser comunicadas por escrito a ambos empleadores con a
lo menos treinta días de anticipación, mediante instrumento
firmado por el padre y la madre, con copia a la respectiva
Inspección del Trabajo.
Historia de la Ley N° 20.761
Página 172 de 172
LEY
Con todo, el padre trabajador ejercerá el referido
derecho cuando tuviere la tuición del menor por sentencia
judicial ejecutoriada, cuando la madre hubiere fallecido o
estuviere imposibilitada de hacer uso de él.
Asimismo, ejercerá este derecho la trabajadora o el
trabajador al que se le haya otorgado judicialmente la
tuición o el cuidado personal de conformidad con la ley
Nº19.620 o como medida de protección de acuerdo con el número
2 del artículo 30 de la Ley de Menores. Este derecho se
extenderá al cónyuge, en los mismos términos señalados en los
incisos anteriores.".
2. Sustitúyese, en el inciso final del artículo 207, la
frase "a que se refiere el artículo 201", por la siguiente:
"a que se refieren los respectivos derechos".".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 15 de julio de 2014.- MICHELLE BACHELET JERIA,
Presidenta de la República.- Javiera Blanco Suárez, Ministra
del Trabajo y Previsión Social.
Lo que transcribo a usted para su conocimiento.Francisco Javier Díaz Verdugo, Subsecretario del Trabajo.