MA ELENA JARA COMPETENCIA DESLEAL

Ma. Elena Jara
* Dos presupuestos:
- Utilización de medios ilícitos por parte de un
operador de mercado; e,
- Idoneidad para causar daño concurrencial:
desvío de clientela ajena,
independientemente de la intención del
agente de mercado.
* Difusión actual de lo que se ha denominado
“modelo social”. Trilogía de intereses:
consumidores, empresarios, orden público.
LORCPM
ABORDA, POR PRIMERA
ECUADOR, DE FORMA
SISTEMÁTICA, LA PROTECCIÓN
CONTRA COMPETENCIA DESLEAL.
VEZ EN EL
1.- Disposiciones legales y reglamentarias
dispersas.
2.- Libro IV de la Ley de Propiedad Intelectual,
(19-V-98). (en lo sustantivo: un precepto
general sumamente amplio)
*Art. 284 LPI: “Se considera competencia desleal a
todo hecho, acto o práctica contrario a los usos o
costumbres honestos en el desarrollo de actividades
económicas.
La expresión actividades económicas, se entenderá
en sentido amplio, que abarque incluso actividades
profesionales….y otros campos en el ejercicio de
cualquier profesión, arte u oficio.
….”
En lo procesal: Dada la falta de creación de
juzgados
de
propiedad
intelectual
inicialmente previstos en la LPI, los Tribunales
Distritales de lo Contencioso Administrativo
asumieron la facultad de conocer “causas
relacionadas a esta materia [propiedad
intelectual]
de
conformidad
a
las
disposiciones y competencias atribuidas por
la LPI” (con excepción de medidas cautelares,
según disposición transitoria décima LPI)
•
•
División de opiniones:
Quienes sostenían que con fundamento en la
amplitud del Art. 284 de LPI, todo acto de
competencia desleal debía ser conocido por
Tribunales de lo Contencioso Administrativo.
Quienes sostenían que los Tribunales de lo
Contencioso Administrativo podían conocer
únicamente casos de competencia desleal
vinculados con violación de derechos de
propiedad intelectual.
-
Sentencia de 13 de noviembre de 2003, del Tribunal Contencioso
Administrativo No. 2, otorgando indemnización por daños y
perjuicios por un acto de competencia desleal no vinculado con
un asunto de propiedad intelectual (caso S.G.S. del Ecuador S.A.
vs. Navarro Espinoza)
Fallo de casación de 31-V- 007 (Resolución No. 223, Sala de lo
Contencioso Administrativo, R.O. 345, 28-V-2008)
“…Cuando la referida Ley de Propiedad Intelectual, a partir del Art.
284, regula la competencia desleal, lo hace exclusivamente
respecto de aquellas prácticas reprochables que afectan de algún
modo los derechos de propiedad intelectual. De ello se colige,
que las prácticas que pueden ser consideradas como
competencia desleal no necesariamente tienen origen en los
derechos de propiedad intelectual, por lo que, cuando el asunto
controvertido tiene relación con las prácticas desleales no
vinculadas con los derechos
-
…de propiedad intelectual, los jueces
competentes no son los tribunales distritales
de lo Contencioso Administrativo, sino los
jueces ordinarios”….
En síntesis:
- Dudas sobre juez competente y
procedimiento a seguirse en caso de C.D. no
vinculados directamente con derechos de P.I.
-
Antes inclusive de la LORCPM: Escasas
sentencias que reconociendo que se produjo
un acto de competencia desleal, ordenaban el
pago de indemnización de daños y perjuicios
con
fundamento
en
normas
sobre
responsabilidad civil extracontractual. (Actual
2229 C.C., 1er. Inciso: Por regla general todo
daño que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona debe ser
reparado por ésta).
- Segunda Sala de lo Civil y Mercantil, fallo de
casación de 7-XI-96 (R.O. 78, 3-VI-97),Caso
Termelec vs. Rivadeneira y otro, 437-96: “La
prohibición de ‘competencia ilícita’, noción
amplia y genérica que cobija las variedades
específicas de competencia desleal o de
competencia prohibida, como lo tiene
resuelto la doctrina y la jurisprudencia, se
encuadra dentro de la responsabilidad
delictual o aquiliana...”

Sala de lo Civil de la entonces Corte Superior de
Justicia del Azuay, proceso 308-99, BEGAZUAY
vs. EMPROSUR: “…“Nadie podrá ser juzgado por
un acto u omisión que al momento de cometerse
no este legalmente tipificado como infracción
penal, administrativa u de otra naturaleza…” Que
a la fecha de la presentación de la demanda y de
los hechos comunes atribuidos a las partes, en la
legislación Ecuatoriana, no se encuentra
tipificados actos de competencia desleal. …”
A nivel comunitario:
- Decisión 486 CAN, Régimen Común sobre
Propiedad Industrial, 2000, Título XVI,
competencia desleal vinculada con la propiedad
industrial.
- En la Decisión 608, aplicable al Ecuador en virtud
de la 616, y en el Decreto 1614 no se contemplan
disposiciones sobre competencia desleal.

LAS
DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA
LORCPM
EN
MATERIA DE COMPETENCIA DESLEAL, EN GENERAL,
GUARDAN ARMONÍA CON LOS DESARROLLOS DE LA
DOCTRINA Y DEL DERECHO COMPARADO EN ESTA
MATERIA.
Art. 25 LORCPM: “Se considera desleal a todo
hecho, acto o práctica contrarios a los usos
o costumbres honestos en el desarrollo de
actividades
económicas,
incluyendo
aquellas conductas realizadas en o a través
de la actividad publicitaria. La expresión
actividades económicas se entenderá en
sentido amplio, que abarque actividades de
comercio, profesionales, de servicio y
otras.”
Para qué una cláusula general.Dirigida a proporcionar el fundamento
de la prohibición, y a recoger como
supuestos de competencia desleal
conductas no especificadas en la
enumeración de supuestos típicos. Es
posible fundamentar una acción
exclusivamente en la cláusula general,
sin tener que recurrir a un tipo
específico.
2.- Criterio acogido en la cláusula general. “USOS O
COSTUMBRES HONESTAS”.El Art. 10 bis del Convenio de París para la Protección de
la Propiedad Industrial (define a los actos de
competencia desleal como aquellos contrarios a los
“usos honestos en materia industrial o comercial”.
“buena fe comercial” (Colombia y Perú)
“sanas costumbres mercantiles” y “afección de la decisión
del comprador o consumidor” (Colombia), “normas de
corrección que deben dirigir las actividades económicas”
(Perú)
En Estados Unidos, las cortes se han referido a “principios
de honestidad y rectitud en el comercio” o a “los
valores morales del mercado”.
-
-
No se requiere acreditar conciencia o voluntad
(Art. 25 LORCPM).
Basta daño potencial (Art. 25 LORCPM)
(materialidad/independencia del éxito)
Deben impedir, restringir, falsear o distorsionar
la competencia, atentar contra la eficiencia
económica o el bienestar de los derechos de los
consumidores o usuarios (modelo social) (Art.
26 LORCPM).
Los asuntos que implican discusión de derechos
de exclusiva de propiedad intelectual que no
afecten al interés general, deben ser conocidos
por IEPI (Art. 26)

En el fallo de casación de 21-IX-2012, Caso
PROPHAR S.A. vs MERK SHARP & DOHME
INTERAMERICAN CORPORTATION, la CNJ se
adhiere al criterio de doctrina que permite
que actos de competencia desleal sean
evaluados sin considerar su impacto en el
mercado.
Protección
de
intereses
subjetivos. Bajo esta línea, no es necesario
hacer un análisis de mercado relevante en
casos de competencia desleal.

La SCPM ha llegado a la conclusión de que también
las normas de competencia desleal buscan la
protección del sistema económico, y determina
actualmente mercado relevante en la evaluación de
casos de competencia desleal
Comentario: La LORCPM y su reglamento conducen a
esta conclusión (por ejemplo, segundo inc. del Art.
26 LORCPM; Art. 30 RLORCPM).



Actos de confusión.
Actos de engaño: por acción o por omisión.
Expresamente se contempla a la publicidad
engañosa. La comprobación de la veracidad le
corresponde al anunciante.
Actos de imitación: distinción entre la imitación que
lesiona y que no lesiona la lealtad (la respuesta
natural del mercado). En el primer grupo: la que
infringe derechos de P.I., la que genera confusión
sobre procedencia empresarial o comporta
aprovechamiento indebido de reputación ajena,
imitación sistemática de un tercero dirigida a
obstaculizar su afirmación en el mercado.




Actos de denigración: difusión de información que pueda
menoscabar la presencia de un tercero o sus productos en el
mercado, salvo que las afirmaciones sean exactas, verdaderas
y pertinentes. Claramente se establecen como impertinentes
las que se refieren a circunstancias estrictamente personales
o por tono de desprecio o ridículo.
Actos comparativos: que se refiera a extremos no análogos,
relevantes ni comprobables.
Actos de explotación de la reputación ajena.
Violación de secretos empresariales. Difusión de información
no divulgada que tenga valor en la actividad productiva,
industrial o comercial. (espionaje industrial, incumplimiento
de obligaciones contractuales o legales, abuso de confianza,
inducción a estos actos, adquisición de esta información no
divulgada).


Inducción a la infracción contractual.interferencia por un tercero en la relación
contractual que un competidor mantiene con
sus trabajadores, proveedores, clientes y
demás obligados, y que tenga como
propósito inducir a éstos a infringir las
obligaciones que han contraído.
Violación de normas: abusos de procesos
judiciales o administrativos/ incumplimiento
de normas.

Prácticas agresivas de acoso, coacción e
influencia indebida contra los consumidores
(aprovechamiento de su debilidad; acoso por
prácticas
dirigidas
al
desgaste
del
consumidor; establecimiento del proceso
tortuoso para terminación; amenaza indebida
con acciones legales; contratos de adhesión
lesivos) ¿Debe ir en LORCPM?


Investigación
y
sanción
de
prácticas
desleales, a cargo de la SRCPM (Art.36
LORCPM), cuando tengan un impacto en el
mercado.
El falseamiento del régimen de competencia
mediante
prácticas
actos
desleales:
INFRACCIÓN GRAVE (Art. 78, num. 2, lit.c)
LORCPM)
Legitimación activa:
• De oficio
• A solicitud de otro órgano A.P.
• Denuncia del agraviado, “o de cualquier otra
persona, pública o privada que demuestre tener un
interés en legitimación”. (Art. 53 LORCPM).
No se necesita acreditar relación concurrencial.
Con relación a consumidores, en derecho comparado
se admite, pero no irrestrictamente.
-


Sanción: Hasta el 10% del volumen de
negocios total de la empresa u operador
económico
infractor
en
el
ejercicio
inmediatamente anterior al de la imposición
de la multa, y, si no se puede determinar,
multa entre 2.001 a 40.000 RBU (Arts. 78 y
79 LORCPM). Sin perjuicio de acción
civil/penal (Art. 25 LORCPM)
Posibilidad de cese de la conducta, como
medida preventiva (Art. 62 LORCPM).
Para los operadores:
• Énfasis en actividades preventivas:
revisiones legales de publicidad.
• Consciencia sobre esta alternativa de
defensa.
- Para la autoridad:
• Obligación de construir reglas claras que
aporten a previsibilidad y seguridad jurídica
que demanda el tráfico mercantil.
• Seguimiento constante de efectos que se
están generando.
-