001421-0055 Ensayo TOK

Gioconda Flores
Código IB: 001421-•‐0055
"En las artes, podemos coincidir en las normas generales y discrepar sobre si una obra
en particular tiene mérito artístico o no. En la ética se da la situación contraria:
podemos discrepar sobre teorías éticas, pero todos reconocemos una acción poco
ética a simple vista." Discuta esta afirmación.
En el arte hay normas generales para identificar cual es el mérito artístico; a
pesar de esto existen diferentes opiniones que no necesariamente son acordes a
estas normas.
Para la ética es más complejo porque las normas son las
diferentes teorías éticas; pero estas pueden ser contrarias entre sí. Hay acciones
que son fáciles de identificar si son poco éticas, desde cualquier teoría ética; pero
hay otras que no.
Para analizar estas dos áreas de conocimiento trabajaré el arte desde la
literatura, comparando dos autores: Paulo Coehlo y Pablo Palacio. Y en la ética
trabajaré en torno al matrimonio homosexual, desde diferentes teorías éticas: el
existencialismo de Jean Paul Sartre y el idealismo de Immanuel Kant.
El arte es un área de conocimiento subjetiva porque la percibimos por
medio de las emociones, así también tiene la habilidad de hacernos cambiar
nuestra mente. Las artes exploran la experiencia y la realidad del ser humano y
son un componente esencial de la cultura. Pero si el arte es subjetivo ¿Sobre qué
base es posible juzgar el mérito de una obra de arte? ¿Es el valor estético de una
obra de arte una cuestión puramente subjetiva?
Las normas generales del arte se dividen en dos partes: las objetivas y las
subjetivas.
Las normas objetivas analizan el contexto de la obra: el autor, la
técnica, la sociedad en la que vive, su cultura, época y su ideología o religión; con
estos elementos se juzga el nivel de originalidad de la obra. La parte subjetiva es
el gozo estético, esto significa que al ver, escuchar o leer algo, que no
necesariamente es en esencia considerado agradable, cause placer por la forma
en la que está conformado. Esto es más difícil de identificar porque no todos
1
Gioconda Flores
Código IB: 001421-•‐0055
tenemos el mismo concepto de estética, puede variar de acuerdo a la sociedad y a
la cultura; en teoría se afirma que el arte produce un gozo estético.
Con las normas anteriormente explicadas discutiré, a través de un ejemplo,
el valor artístico literario de las obras de Paulo Coelho y Pablo Palacio para
analizar el tema prescrito.
Juzgando el mérito artístico de las obras de Paulo Coelho, desde las
normas objetivas, se puede decir que no son innovadoras porque utiliza frases
como: “Existe un lenguaje que va más allá de las palabras” (Coelho, 1988), las
cuales son muy cliché y le quita originalidad a la obra, un elemento fundamental
del arte. Según el análisis de Héctor Abad Faciolince (2013) los finales de sus
obras son predecibles, debido a que su intención es adoctrinar y a la construcción
morfológica usada, la misma que es parecida a la de los cuentos, que son
acciones repetidas, situaciones análogas pero con diferentes personajes; contrario
a lo artístico que muestra lo que piensa el autor sin buscar convencer al lector de
algo. Por otra parte a muchas personas les gusta y por ello lo consideran arte. El
gozo estético que produce es discutible debido a que depende de cada persona;
en mi opinión no lo tiene, porque lo que agrada a las personas es lo que dice, mas
no la forma en que lo expresa. Por estas razones podemos concluir que las obras
de Paulo Coehlo no cumplen con las normas del arte y pertenecen al campo de la
auto superación.
Por otra parte si juzgamos las obras de Pablo Palacio desde las normas
objetivas se puede decir que son originales, nada predecibles y sus personajes
representan a la sociedad ecuatoriana en la que vivió, reflejando por medio de
ellos sus pensamientos y sentimientos, sin buscar dar una enseñanza.
En mi
opinión sus obras producen gozo estético por medio de las figuras literarias que
utiliza, como por ejemplo en Un hombre Muerto a Puntapiés:
2
Gioconda Flores
Código IB: 001421-•‐0055
“¡Cómo debieron sonar esos maravillosos puntapiés! Como el aplastarse
de una naranja, arrojada vigorosamente sobre el muro; como el caer de un
paraguas cuyas varillas chocan estremeciéndose; como el romperse de una
nuez entre los dedos; ¡o mejor como el encuentro de otra recia suela de
zapato contra otra nariz!” (Palacio, 2012, p. 88)
A pesar de que está describiendo un crimen, lo cual no es agradable, causa placer
leerlo por la forma en que lo escribe. Por estas razones podemos afirmar que las
obras de Palacio son arte debido a que cumplen con las normas generales
objetivas y para muchos también las subjetivas.
En conclusión comparto con Venturi la siguiente idea:
“Las preferencias individuales son siempre arbitrarias. Así, al formarse un
juicio en el arte, la preferencia individual no puede evitarse. La cualidad de
una obra de arte, por lo tanto, no depende por completo de la atracción que
ejerza en usted, puesto que es una cualidad relacionada con la obra misma,
y no con su gusto o disgusto. Es una cualidad objetiva, una cualidad en sí
misma, y esta cualidad se llama arte”. (Venturi, p. 195)
La ética es la reflexión teórica de la moral, están involucradas las
emociones pero se busca un equilibrio entre la razón y la emoción. No podemos
juzgar los actos humanos solo con la razón porque somos más que eso, tenemos
sentimientos; tampoco podemos juzgar solo con las emociones porque todos
sentimos diferente y no podríamos vivir en comunidad.
En la Ética se busca determinar normas generales que nos permitan juzgar
un acto humano como correcto o incorrecto; pero no se ha logrado completamente
porque existen diferentes teorías éticas con argumentos igualmente válidos.
A
pesar de esto existen actos como robarle una idea a una persona, que es
incorrecto universalmente; pero hay actos como el matrimonio homosexual que
puede ser correcto o incorrecto de acuerdo a la teoría ética del que la vea y a la
sociedad que lo interprete, este acto lo juzgaré desde las teorías éticas de Jean
Paul Sartre y la de Immanuel Kant que son contrarias. También analizaré como la
sociedad, la cultura, la época y la experiencia influyeron en los filósofos al
construir su conocimiento.
3
Gioconda Flores
Código IB: 001421-•‐0055
Comenzaré por la del existencialismo de Jean Paul Sartre, afirma que no existe
ninguna ley que determine qué es bueno y qué es malo, cada ser humano va
creando su propia moral. Pero hay que actuar de buena fe, esto significa que si
decidimos hacer algo es porque pensamos que esta acción es correcta, aceptando
la responsabilidad del acto que me afectará a mí y a toda la humanidad; porque
estoy reflejando como yo pienso que debería ser el hombre, perdiendo mi
autoridad para juzgar a alguien sobre ese acto. Ahora el matrimonio homosexual
visto desde la teoría ética existencialista estaría aceptado si se lo considera
correcto y se asume la responsabilidad sin excusarse en la pasión.
El contexto
histórico de Sartre influyó en la construcción de su postura porque vivió en Francia
entre las dos Guerras Mundiales, en una sociedad no conservadora en medio de
revoluciones como la de Mayo del 68, ya Nietzsche había introducido parte de su
pensamiento existencialista.
Si hubiera vivido por ejemplo en la Edad Media
probablemente no hubiera desarrollado sus ideas porque no tenía una sociedad
que lo apoye.
Por otra parte la teoría ética de Kant busca la universalidad de la moral.
Esta teoría afirma que para juzgar si una acción es correcta o incorrecta no se
debe evaluar conforme al resultado (por ejemplo: felicidad, valores, sabiduría),
sino conforme al deber.
Según la ética kantiana lo importante es la buena
voluntad, que es la que lleva a realizar el acto analizado previamente por la razón,
y que es independiente de los fines que persiga; por ejemplo si un comerciante es
honesto para ganar prestigio, no tiene buena voluntad, porque actuó para alcanzar
el fin y no porque es su deber, en otras palabras las consecuencias de los actos
son irrelevantes lo que importa es actuar conforme al deber.
¿Pero qué es un
deber? Para saber si un acto es un deber Kant nos da los siguientes principios: el
primero es querer que todo el mundo obre de esta manera. Y el segundo es: obra
de manera que trates a la persona como un fin y no como un medio. Partiendo
desde esta postura ética, el matrimonio homosexual es incorrecto, si lo analizamos
con los principios de Kant, no es un deber, porque no se puede esperar que toda
la humanidad proceda de esta manera debido a que se acabaría la especie
4
Gioconda Flores
Código IB: 001421-•‐0055
humana porque no podremos reproducirnos.
El contexto histórico de Kant
también influye en sus pensamientos, porque en su época la física había
avanzado gracias a los aportes de Isaac Newton. Por esta razón Kant se sintió
atraído por la física y las matemáticas y por eso buscó llegar a esta exactitud en la
Ética.
En conclusión me parece que en la arte al igual que en la ética existen
diferentes opiniones con respecto a las obras literarias y a los actos humanos
(respectivamente), y es dificil que se pongan de acuerdo. En el arte por una parte
tiene normas establecidas para reconocer una obra artística; en cambio la ética
tiene diferentes teorías válidas pero también contra argumentables desde
diferentes perspectivas.
La teoría de Sartre lo deja a la responsabilidad de la
persona, Kant quiere llegar a una ley universal.
¿Se podrá llegar a una verdad
absoluta sobre si es ético o no algo como el matrimonio homosexual? Desde mi
punto de vista, el matrimonio homosexual es poco ético, porque no hay
reproducción biológica, que es una de las finalidades importantes del matrimonio.
Concuerdo en que una persona desde su postura ética puede identificar o
considerar a simple vista si un acto es poco ético; pero, analizándolo desde
diferentes teorías éticas como en este caso, podemos discrepar.
Palabras: 1600
5
Gioconda Flores
Código IB: 001421-•‐0055
Bibliografía
Venturi, L. (1954). Como se mira un cuadro. Recuperado el 13 de 08 de 2014, de
http://depa.fquim.unam.mx/amyd/archivero/Comosemirauncuadro_3492.pdf
Art and Ethics. (2014). Recuperado el 4 de 7 de 2014, de Theory of Knowledge:
http://www.theoryofknowledge.net/
Coelho, P. (1988). El Alquimista.
Dombrowsk, I., Rotenbeg, L., & Bick, M. (2012). Teoría del Conocimiento. Costa Rica: La
Jirafa y Yo
Faciolince, H. A. (12 de 4 de 2013). Por qué es tan malo Paulo Coelho. Recuperado el 4
de 6 de 2014, de Prodavinci:
http://prodavinci.com/2013/04/12/actualidad/por-‐‐que-•‐es-•‐tan-•‐malo-•‐paulo-•‐
coelho-•‐por-•‐hector-•‐abad-•‐faciolince/
Feinmann, J. P. (Escritor). (2008). Filosofia Aqui y Ahora [Película].
Palacio, P. (2012). Obras Completas. Quito, Ecuador.
6