Descargar Ficha - Corte Constitucional del Ecuador

SALA DE SELECCIÓN
Ficha de Relevancia Constitucional
DATOS GENERALES
No. de Expediente Corte Constitucional
0380-16-JH
Juzgado de Procedencia
JUZGADO SEXTO DE CONTRAVENCIONES DE PICHINCHA
Tipo de Acción
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIÓN HÁBEAS CORPUS
PRONUNCIAMIENTO
Nro. de Expediente
Dependencia
Acepta
17555-2016-00091
JUZGADO SEXTO DE
CONTRAVENCIONES DE
PICHINCHA
X
Juez 1er Nivel
Rechaza
Juez Apelación
PARÁMETROS SENTENCIA
Accionante:
Presunto Afectado:
Natural / Individual /
Masculino
Accionado:
Jurídica / Público
Decisión:
Vulneración de
Derecho Alegada:
Acepta
Libertad / Tránsito
Derecho Vulnerado:
Libertad / Tránsito
ANÁLISIS CONSTITUCIONAL
I. HECHOS RELEVANTES
El señor José Luis Soria Villagómez presentó acción constitucional de hábeas corpus en contra del apremio
personal No. 17959-2008-0543-UJECFMNAQ-KV de 26 de octubre de 2015, emitido por el juez de la Unidad
Judicial Especializada Cuarta de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito, dentro de la causa por
alimentos, por lo que consideró vulnerado su derecho a la libertad en forma ilegal e injusta. De la sentencia
analizada se puede señalar los siguientes acontecimientos: a) El accionante señaló que mediante parte policial
No. 2016-156-DEVIF-P de 11 de febrero de 2016, perdió su libertad y fue trasladado al Centro de Detención
Provisional de Varones de Quito, CDP, por lo que, desde esa fecha hasta el 21 de marzo de 2016, día en que se
realizó la audiencia han transcurrido 39 días; es decir, se ha cumplido en exceso la orden de privación de libertad.
b) Asimismo, mencionó que el apremio personal ya caducó y que actualmente se encuentra privado de la libertad,
sin ningún sustento jurídico, constituyéndose su detención en injusta e ilegal, puesto que al haber perdido la
libertad, conllevó también a la pérdida de su trabajo. c) De igual manera, manifestó que la Constitución de la
República, así como los tratados internacionales que forman parte del ordenamiento jurídico ecuatoriano,
garantizan después de la vida, la libertad de las personas. Siendo la libertad un derecho constitucional, sin el cual
no puede desenvolverse ninguna de las actividades humanas como es el trabajo y por medio de este, hacerse de
recursos para pagar los montos de las pensiones alimenticias acumuladas. d) Por otra parte, indicó que lo previsto
en el artículo 11 numerales 3 y 5 de la Constitución de la República, respecto que los derechos y garantías
30/09/2016 11:04
establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, será de directa e
inmediata aplicación; ponderación que también el ex Tribunal Constitucional, se pronunció dentro de la resolución
No. 0064-2018-HC y que en su parte pertinente dice: “… décima en mérito de lo expuesto, luego de un estudio
ponderado de los derechos en mención, se concluye que los apremios establecidos en el código de la niñez y
adolescencia son perentorios y deben ser observados en todos los casos, más aún cuando el apremio responda a
deudas de alimentos debiendo proceder a la liberación de los detenidos una vez que se cumplan dichos plazos…”.
II. DESCRIPCIÓN BREVE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL/LOS JUECES QUE CONOCIERON LA CAUSA
El Juzgado Sexto de Contravenciones de Pichincha resolvió aceptar la acción planteada por el accionante y
dispuso su inmediata libertad. De los considerandos elaborados por la judicatura se puede señalar lo siguiente: a)
La judicatura señaló que la Constitución en la Sección Tercera, del Capítulo Tercero, Garantías Jurisdiccionales,
en su artículo 89 establece los parámetros para la interposición de la acción de Habeas Corpus, la cual tiene por
objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegitima, por orden
de autoridad pública o de cualquier persona, disposición que guarda concordancia con lo dispuesto artículo 43
numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y de Control Constitucional, que dice: “A no ser
privada de la libertad en forma ilegal arbitraria o ilegitima, protección que incluye la garantía de que la detención
se haga siempre por mandato escrito y motivado de Juez Competente…”. Asimismo, el numeral 6 del artículo
precedente estatuye: “A no ser detenida por deudas, excepto en el caso de pensiones alimenticias”, y en este
caso, por el tiempo que ha sido ordenado por el juez, esto es por hasta 30 días. b) Mencionó que el artículo
innumerado 22 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código de la Niñez y Adolescencia, dispone: “… en
el caso de que el padre o la madre incumpla el pago de dos o más pensiones alimenticias, el Juez o Jueza a
petición de parte y previa constatación mediante la certificación de la respectiva entidad financiera o del no pago,
dispondrá el apremio personal hasta por 30 días y la prohibición de salida del país. En caso de reincidencia el
apremio personal se extenderá por sesenta días más y hasta por un máximo de ciento ochenta días”. Es criterio
de la Corte Constitucional que dicha disposición es de carácter perentoria y debe ser observada en todos los
casos, aun cuando el apremio responda a deudas por alimentos por más de un año debiendo proceder a la
liberación de los detenidos una vez que se cumplan dichos plazos o antes si cumple totalmente con la obligación
alimentaria. En el presente caso el auto que ordena el apremio, indica que el tiempo de apremio es de hasta por
treinta días, por ser la primera vez. c) La Sala manifestó que no significa que deba dejarse sin efecto el propósito
de la medida, que es el garantizar el derecho de la alimentación de los niños, la medida de apremio personal, es
una medida de presión y fuerza establecida en la Ley para obligar al pago de las pensiones alimenticias en
materia de menores; pese a esto los Arts. 1, 3 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948,
expresa: “Todos los seres humanos nacen libres”, “Todo individuo tiene derecho a la libertad”; “Nadie podrá ser
arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. Los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos; la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos, la Constitución de la República del Ecuador, ubican a la
libertad de las personas, como uno de los derechos más importantes del ser humano. d) Consideró que el señor
José Luis Soria Villagómez, se encuentra detenido desde el 11 de febrero de 2016, según consta del parte policial
aparejado al libelo y la certificación conferida por el Centro de Rehabilitación Social de Quito, CDP, que ha sido
también aparejado al libelo, hasta la fecha de la audiencia esto es el 21 de marzo de 2016, ha permanecido
detenido por 39 días con lo que se ha demostrado que al momento se encuentra detenido arbitrariamente, tanto
más que el accionante no ha sido presentado en audiencia por lo que en la presente causa ha operado lo
dispuesto en el artículo 45 numeral 2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
III: OBSERVACIONES:
IV. ARGUMENTOS SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
GRAVEDAD.- Se tendrá en cuenta la gravedad del caso (Vulneración del derecho frente a la dignidad de la
persona) y que las vías judiciales ordinarias no sean idóneas para la reparación del derecho.
NO
NOVEDAD DEL CASO.- Que sea un caso inédito en relación a los derechos y garantías establecidos en la
Constitución.
NO
FALTA DE PRECEDENTE JUDICIAL.- Que la Corte Constitucional no haya emitido pronunciamientos
referentes al problema jurídico general en casos similares, a partir de la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (22 de Octubre del 2009).
NO
30/09/2016 11:04
CAMBIO DE PRECEDENTE.- De haber precedente judicial y cuando sea necesario cambiar dicho precedente.
NO
INCUMPLIMIENTO DE PRECEDENTE.- Cuando los jueces y juezas han inobservado los pronunciamientos
dictados por la Corte Constitucional, a partir de la vigencia de la Ley. Se consideran precedente las sentencias y
dictámenes.
NO
RELEVANCIA NACIONAL.- El acontecimiento, por su naturaleza y características, genera un impacto social,
económico o político ligado a una afectación de la vigencia de los derechos.
NO
30/09/2016 11:04